GRACIAS A LOS RECURSOS DEAEA CIENTOS DE AUTOMOVILISTASESTÁN RECUPERANDO LOS PUNTOS

DETRAÍDOS ILEGALMENTE

TRES NUEVAS SENTENCIASAPUNTILLAN EL SISTEMA“FOTO-ROJO” UTILIZADOEN MADRID PARA CAPTAR

INFRACCIONES DE TRÁFICO

INFORME DE AEA

AEAPress 1

Informativo del automóvil exclusivo para miembros deAUTOMOVILISTAS EUROPEOS ASOCIADOS

160 - FEBRERO 2017

PressPress

TRES NUEVAS SENTENCIASAPUNTILLAN EL SISTEMA“FOTO-ROJO” UTILIZADOEN MADRID PARA CAPTAR

INFRACCIONES DE TRÁFICO

Nuevas sentencias obligan a la DGT a reducir el importe de lasmultas y a devolver los puntos detraídos a nuestros Socios por

indebida aplicación del margen de error de los radares.

AEA LE PROTEGE:

Condenan a Volkswagen a indemnizar a una clientapor los daños morales sufridos por el “diéselgate”

RADIOGRAFÍA DE LA VELOCIDAD EN MADRIDLos radares facturan cerca de 7.000 euros a la horaCONSULTORIO JURÍDICO

¿A qué pruebas está obligado a someterse unconductor para detectar si conduce bebido?

SERVICIO DE ALERTA DE VEHÍCULOS DEFECTUOSOS

Protegemos a nuestros Socios de las anomalíasdetectadas en sus vehículos

ESTUDIO DE AEA¿Cuánto cuesta mantener un coche en España?

¿HAY MUCHOS OPOCOS RADARES

EN ESPAÑA?

LOS TRIBUNALES NOS DAN LA RAZÓN

NUEVOS ÉXITOS JURÍDICOS

COCHES A NOMBREDE MINUSVÁLIDOS

¿QUIÉN PUEDECONDUCIRLOS?

GRACIAS A LOS RECURSOS DEAEA CIENTOS DE AUTOMOVILISTASESTÁN RECUPERANDO LOS PUNTOS

DETRAÍDOS ILEGALMENTE

Dos nuevas sentencias judi-ciales, dictadas en este casopor los Juzgados de lo Con-tencioso-Administrativo nº 1de Burgos y nº 4 de Valencia,han dado nuevamente la ra-zón a los servicios jurídicosde Automovilistas EuropeosAsociados (AEA) y han re-ducido el importe de las san-ciones -de 300 € a 100 € , enun caso, y de 500 € a 400 €,en otro-, que la DGT habíaimpuesto a nuestros Sociospor excederse de velocidad,obligando también a devol-verles los puntos que ilegal-mente les habían detraído(dos a cada uno).

La DGT no aplicó ningúnmargen de error

Las dos sentencias conside-ran que si bien se produjeronlos excesos de velocidad, lassanciones impuestas no secorrespondían con las esta-blecidas en el “Cuadro desanciones y puntos por exce-so de velocidad que se con-templa en el Anexo IV de laLey de Tráfico” por cuantola DGT no “ha aplicado nin-gún margen de error a la

medición de la velocidad”.

Tal y como se razona conabsoluta nitidez, en la senten-cia del juzgado de Burgos “elexamen de las actuaciones

permite declarar probadoque la medición de la veloci-dad efectuada por el cine-mómetro empleado no apli-ca ningún margen de error,luego no se ha tenido en

cuenta la regulación queacerca de errores máximospermitidos contiene la Or-den ITC/3123/2010 con loque ya se aprecia vulnera-ción legal”.

En la medición de losradares no está descontado

el margen de error“No obstante -a nuestro jui-

cio- la importancia de estasentencia estriba en recha-zar, de forma contundente,un recurrente alegato queutiliza la Abogacía del Esta-do de que la medición efec-tuada por radares ya incluyeel margen de error”.

Decenas de sentenciascontra la DGT, el GobiernoVasco y el Servei de TránsitEstas resoluciones se unen a

las decenas de sentenciaspromovidas por nuestros ser-vicios jurídicos, ante los dis-tintos Juzgados de España yponen de nuevo en evidenciael ilegal proceder de las auto-ridades de tráfico al imponersanciones de velocidad porencima de lo que marca laley.

Gracias a los recursos deAEA cientos de automovilistasestán recuperando los puntos

detraídos ilegalmente

AEAPress 2

500.000 multas por encima de la LeyTras esta sentencia vamos a solicitar al nuevo Di-

rector General de Tráfico que devuelva el importecobrado y los puntos detraídos indebidamente en losúltimos cuatro años a más de 500.000 conductores.

Gracias a los recursos deAEA cientos de automovilistasestán recuperando los puntos

detraídos ilegalmente

NUEVOS ÉXITOS JURÍDICOS

Nuevas sentencias judiciales obligan a la DGT a reducir el importe de las multas y a devolver lospuntos detraídos a nuestros Socios por indebida aplicación del margen de error de los radares.

Si ESTE ES SU CASO, ACUDA A AEA

La seguridad vial no está reñida con las garantías delos derechos de los ciudadanos por lo que le recomen-damos que reciba un buen asesoramiento especializadopor parte de expertos en derecho de la circulación.

91.559.49.40

AEAPress 3

La justicia nopuede seruna lotería

A nuestro juicio, des-pués de la reforma de laLey de Tráfico del 2009es inconstitucional queun mismo exceso de ve-locidad se sancione demanera diferente depen-diendo donde se cometala infracción o por el he-cho de que un ciudadanodecida acudir a los tribu-nales para defender susderechos.

Y desde luego lo queresulta inadmisible esque haya jueces que es-tén confirmando este ti-po de multas al conside-rar que en la medicióndada por los radares yase ha descontado el mar-gen de error. Eso suponeconvertir la justicia enuna suerte de lotería alsancionar un mismo he-cho de distinta maneraen función del juzgadodonde toque ventilar elasunto. Y eso para losciudadanos resulta muydifícil de entender.

Según los datos a los quehemos accedido en AEA,cerca del 60 por ciento delas denuncias formuladasen las carreteras españolaspor las autoridades de trá-fico son por exceso de ve-locidad y la mayoría soncaptadas por radares fijos.

Si comparamos el núme-ro de cinemómetros queexisten en España conotros países de nuestro en-torno (ver cuadro), se pue-de afirmar que en nuestro

país existen pocos radares. Así, por ejemplo, son po-

cos los 951 radares de laDGT, en comparación conlos 5.561 que existen enBélgica, los 3.953 que hayen Francia, o los 2.341que hay en Polonia.

Sin embargo, si compa-ramos el número de rada-res que hay en cada paíscon el numero de denun-cias que formulan cadaaño, podemos afirmar quelos radares de la DGT tie-nen una productividad si-

milar a los de Francia.

Así en 2015, los 951 ra-dares de España (entremóviles, fijos y de tramo)formularon 3.286.799 de-nuncias, mientras que los3.953 radares francesescaptaron 13.619.555 exce-sos de velocidad, teniendoen cuenta que el límite develocidad en las autopistasy autovías francesas es su-perior (130 km/h. en díaseco y soleado y 110km/h. si es de noche ocuando llueve).

¿HAY MUCHOS O POCOSRADARES EN ESPAÑA?

PAÍS Nº DE RADARES FIJOS POR RADARES CADA 10.000 KMS.

COMPARATIVA DE RADARES EN EUROPA

AUSTRIA 739 41BÉLGICA 5.561 955CHIPRE 2 4CROACIA 377 11DINAMARCA 100 0ESLOVENIA 208 24ESPAÑA 951 29ESTONIA 40 24FINLANDIA 922 37FRANCIA 3.953 54HOLANDA 852 495HUNGRÍA 78 3IRLANDA 497 0ITALIA 756 4LETONIA 20 22LITUANIA 152 65POLONIA 2.341 23RUMANIA 606 0SUECIA 1.315 131

Actuación ilegal ycontumaz

Por ello, una vez más tene-mos que denunciar la ilegal ycontumaz actuación de laDGT, del Gobierno Vasco ydel Servei Catalá de Tránsiten la graduación de las san-ciones impuestas por excesosde velocidad, ya que no apli-can correctamente el margende error legalmente estable-cido para los radares y sobrecuya legalidad ya se han pro-nunciado numerosos juzga-dos y Tribunales Superioresde Justicia.

Tres nuevas sentencias judi-ciales, dictadas por los Juzga-dos de lo Contencioso-Admi-nistrativo números 2, 18 y 30de Madrid, han dado nueva-mente la razón a los serviciosjurídicos de AutomovilistasEuropeos Asociados (AEA)y han anulado las sancionesde 200 € y la detracción de 4puntos, impuestas por elAyuntamiento de Madrid anuestros Socios por rebasarpresuntamente en fase roja,los semáforos situados en elPaseo de la Castellana, a laaltura de los nº 105 y 167, yen el cruce de O´Donnell conDoctor Esquerdo.

Además en dos de ellas secondena al consistorio al pa-go de las costas.

Se conculca el principioconstitucional de

presunción de inocenciaLas tres sentencias coinci-

den en anular las sanciones

impuestas por el Ayunta-miento de Madrid, con devo-lución de los puntos detraí-dos, al “estimar infringido elprincipio constitucional depresunción de inocencia”porque las fotografías obteni-das por el llamado sistemafoto-rojo “dejan suficiente

lugar a dudas”.

El foto-rojo no ofrecegarantía porque no está

sometido a ningún controlAdemás, la última sentencia

dictada por el titular del Juz-gado nº 18, añade un nuevoelemento -ya utilizado por al-

gún otro tribunal- como es“la falta de garantías deladecuado funcionamiento,estado, validez y verificacióndel sistema de control foto-gráfico y radar utilizado pa-ra controlar el tráfico y cap-tar las imágenes de posiblesinfracciones en materia detráfico”.

Y ello porque -tal y como serazona en la resolución judi-cial- “no consta aportadopor el Ayuntamiento de Ma-drid un certificado u otrodocumento técnico-oficialque acredite que el sistemade control fotográfico y ra-dar empleado en el momentoen que el demandante pre-suntamente conducía su au-tomóvil por el Paseo de laCastellana, número 105, es-taba verificado oficialmentepor el Centro Español deMetrología, tenía un buenestado de funcionamiento”.

AEA va a pedir la suspensióndel sistema foto-rojo

AEAPress 4

Tras la anulación por los tribunales de justicia delas denuncias impuestas por el sistema foto-rojo de-bido a su falta de garantías, vamos a solicitar nueva-mente a la Alcaldesa de Madrid que suspenda la uti-lización de este sistema en tanto no se garantice sucorrecto funcionamiento.

En los diez primeros meses de 2016 se formularon más multas por foto-rojo que en todo 2015, alcanzándosela cifra récord de 41.479 denuncias, por un importe de 8.295.800 € y la detracción de 165.916 puntos.

ANULAN LAS SANCIONES A LOS SOCIOS DEAEA POR REBASAR SEMÁFOROS EN ROJO

TRES NUEVAS SENTENCIAS JUDICIALES APUNTILLAN EL SISTEMA“FOTO-ROJO” UTILIZADO EN MADRID PARA CAPTAR INFRACCIONES DE TRÁFICO

AEA va a pedir la suspensióndel sistema foto-rojo

AEAPress 5

Según nuestros datos, hasta octubrede 2016 se formularon en Madrid41.479 denuncias por rebasar un se-máforo en fase roja mediante estesistema automatizado de control deinfracciones, con una recaudaciónde más de 8.295.800 euros.

LOS 20 FOTO-ROJO QUE MÁS MULTAN DE MADRID(Datos de enero a octubre de 2016)

JOSE ABASCAL - SANTA ENGRACIA 4.102CEA BERMÚDEZ - VALLEHERMOSO 3.061ALCALA - SAN ROMUALDO 2.740AVDA. MEDITERRÁNEO, 32 2.272O'DONNELL - DR. ESQUERDO 2.095PASEO DE LA CASTELLANA, 105 2.056AVDA. ANDALUCÍA - ALCOCER 1.870FRANCISCO SILVELA, 62 1.623AVDA. FILIPINAS, 18 1.409PASEO DE LA CASTELLANA, 167 1.235FUENTE CARRANTONA - HACIENDA DE PAVONES 1.214AVDA. ILUSTRACIÓN - BETANZOS 1.066FRANCISCO PI Y MARGALL ESQ. ANA DE AUSTRIA 1.002VENTISQUERO DE LA CONDESA, 42 922VIA LUSITANA - FERNÁNDEZ LADREDA 804SINESIO DELGADO - GTA P. CEBRERO 751AVDA. ANDALUCÍA - METRO SAN CRISTOBAL 733MENÉNDEZ PELAYO - NIÑO JESÚS 629HERMANOS GARCÍA NOBLEJAS, 123 577AVENIDA DE LOS POBLADOS, 45 537

Decenas de sentenciascontra el Ayuntamiento Esta resolución judicial

se une a las decenas de sen-tencias promovidas porAEA en defensa de nuestrosSocios y pone de nuevo enevidencia la falta de garan-tías del sistema utilizado porel Ayuntamiento, desde no-viembre de 2009, para cap-tar infracciones por rebasarlos semáforos en rojo en 44intersecciones de la capital.

SANCIÓNSaltarse un

semáforo en rojoes sancionado conmulta de 200 eurosy pérdida de4 puntos.

Actuaciónilegal ycontumaz

Una vez más tenemosque denunciar “la ilegaly contumaz actuacióndel Ayuntamiento deMadrid, en la formula-ción de denuncias me-diante la utilización deun sistema de captaciónde infracciones sobrecuya legalidad ya se hanpronunciado, numerososjuzgados, el TribunalSuperior de Justicia deMadrid y hasta el Tribu-nal Supremo y, lo que espeor, un sistema que nogarantiza la seguridadvial de peatones y auto-movilistas”.

AEA DENUNCIA:

LAS SANCIONES IMPUESTAS EN MADRIDPOR APARCAR MOTOS EN LA ACERADE GRAN VÍA SON ILEGALES

En AEA hemos denunciado que laseñalización que utiliza el Ayunta-miento de Madrid para prohibir elestacionamiento de motos en la ace-ra de Gran Via es ilegal e inventada,y, por tanto, las denuncias formu-ladas desde el 19 de diciembre de2016 son nulas.

La propia Ordenanza de Movilidaddel Ayuntamiento establece que laseñalización se realizará conforme alas normas y modelos de señales es-tablecidos en el Reglamento Gene-ral de Circulación. Sin embargo, laseñalización colocada por el consis-torio no está contemplada en dicha

norma del Estado.Y ello es debido a un olvido del le-

gislador porque si bien la ley deTráfico autorizó a los ayunta-mientos a regular la para-da y el estacionamientode los vehículos de dosruedas sobre las aceras ypaseos a través de lascorrespondientes orde-nanzas municipales apartir de dicha fecha, nose creó ninguna señal es-pecífica para prohibir elestacionamiento sobrelas aceras.

RECURSO DE AEA ANTEEL TRIBUNAL SUPREMO

Queremos recordar que actualmente estápendiente de resolución judicial por parte delTribunal Supremo nuestro recurso planteadocontra el Ayuntamiento de Madrid por utili-zar señales inventadas no contempladas en lanormativa de tráfico.

AUMENTAN LAS DENUNCIAS

AEAPress 6

El Juzgado de Primera Ins-tancia nº 22 de Palma de Ma-llorca ha condenado a SeatS.A (empresa integrante delGrupo Volkswagen) y a unconcesionario de Palma a in-demnizar solidariamente con500 euros a una clienta porlos daños morales sufridospor la manipulación de lasemisiones en los motores dié-sel.

El juez acepta únicamenteuna de las peticiones de lademandante, la referida a unacompensación por los dañosy perjuicios ocasionados porel proceder engañoso del fa-bricante, pero rechaza la soli-citud de que estos hechos de-terminen la nulidad o la reso-lución del contrato.

Daños moralesRespecto a los daños mora-

les, la sentencia consideraque la adquisición de un au-tomóvil supone una inversión

importante que representa unacto de confianza del com-prador hacia el fabricante delmodelo elegido y en este ca-so “esa confianza de la Sra.... se ha visto frustrada y dalugar a un genuino dañomoral que, aunque no lleguea alcanzar grandes propor-ciones, no tiene por qué de-jar de ser indemnizado”.

Además, la clienta tambiéndebe ser indemnizada por lasmolestias y los contratiempos

que le va a suponer “el pro-ceso de supresión del soft-ware malicioso” y por “lazozobra que despertó la re-velación de lo sucedido, conla consiguiente incertidum-bre sobre la situación admi-nistrativa en que pudiera en-contrarse el vehículo quehabía adquirido”.

La sentencia no es firme ycontra ella cabe recurso deapelación ante la AudienciaProvincial de Baleares.

AEA LE PROTEGE

Les recordamos quenuestra Asesoría Jurídi-ca está defendiendo deforma individualizadalos derechos de cadauno de nuestros aso-ciados afectados y quehan solicitado nuestraintervención en esteasunto. Si precisa algu-na aclaración, tiene asu disposición nuestroDepartamento de Con-sumo.

91.559.49.40

Condenan al Grupo Volkswagen a indemnizar a unaclienta por los daños morales sufridos por la

manipulación de las emisiones de los motores diésel

ESCÁNDALO VOLKSWAGEN

¿Por qué VW discriminaa sus clientes europeos?

El vicepresidente de la Comisión Europea. Ma-ros Sefcovic, ha afeado a Volkswagen que ofrezcauna compensación económica a sus clientes enEstados Unidos por el fraude en las emisiones desus motores diésel, mientras que a las víctimaseuropeas del mismo software manipulado sólo lesdedique “una disculpa”.

Así opinan los Socios de AEA

“Hemos recibido el importe íntegrode la reparación de nuestro Toyota”.

“Habéis conseguido que una familiaque se encontraba totalmenteindefensa, haya conseguido hacervaler sus derechos...”.

AEAPress 7

¿QUIÉN PUEDE CONDUCIRLOS?

La conducción de un vehí-culo, matriculado a nombrede minusválido, por el cón-yuge no propietario del mis-mo al que también se le hareconocido una minusvalíano conlleva la pérdida delderecho a la exención delimpuesto de matriculación.

Así lo establece la Subdi-rección General de ImpuestosEspeciales y de Tributos so-bre el Comercio Exterior delMinisterio de Hacienda enuna respuesta vinculante a laque hemos tenido acceso enAutomovilistas EuropeosAsociados (AEA).

Del objeto de la consulta sededuce que los dos cónyugestienen reconocida una minus-valía, sin embargo, el vehícu-lo automóvil está matriculadoa nombre de uno de ellos, delmarido. Se cuestiona si lautilización de dicho vehículopor el cónyuge a cuyo nom-bre no está matriculado el ve-hículo, sin la presencia delmarido, daría lugar a la pér-dida de la exención del im-puesto de matriculación re-gulada en la Ley 38/1992, de28 de diciembre, de Impues-tos Especiales.

Uso exclusivo del vehículopor parte del minusválidoSegún la Subdirección Ge-

neral de Impuestos Especia-

les hay que destacar que,de acuerdo con lo dispuestoen esta Ley, el vehículomatriculado al amparo de di-cha exención siempre debeser utilizado por la personacon minusvalía a cuyo nom-bre está matriculado.Por tanto, si el vehículo va aser utilizado indistintamentepor ambos cónyuges, debería

haber sido matriculadoa nombre de ambos.

No se puede matricularun vehículo a nombre

de dos personas

No obstante -señala este or-ganismo- puesto que desde lamodificación de la Ley deSeguridad Vial que entró en

vigor el 24 de mayo de 2010,no se permite la matricula-ción de vehículos automóvi-les a nombre de dos personas(“en las autorizaciones admi-nistrativas de circulación úni-camente constará un titular”),“este Centro Directivo en-tiende que, siempre y cuan-do el cónyuge a cuyo nom-bre no se encuentra matri-culado el medio de transpor-te pueda acreditar que enel momento de su matricula-ción, de no existir la limita-ción impuesta por la norma-tiva sectorial, hubiese podi-do matricular también el ve-hículo a su nombre cum-pliendo los requisitos paragozar de la exención (...),la utilización por él del me-dio de transporte no dará lu-gar a la pérdida de la exen-ción”.

No se debe disponer deotro vehículo que goce de

la misma exención Además, para no perder di-

cha exención también es ne-cesario, el cónyuge con mi-nusvalía que vaya a utilizar elvehículo matriculado a nom-bre del otro cónyuge no debedisponer de otro automóvilmatriculado al amparo de lamisma exención o, en su ca-so, deberán haber transcurri-do al menos cuatro años des-de dicha matriculación.

El artículo 66 de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre,de Impuestos Especiales en la que se regula el ImpuestoEspecial sobre Determinados Medios de Transporteestablece, entre otros supuestos que:

1. Estará exenta del impuesto la primera matricula-ción definitiva o, en su caso, la circulación o utilizaciónen España, de los siguientes medios de transporte:

d) Los vehículos automóviles matriculados a nombrede minusválidos para su uso exclusivo, siempre queconcurran los siguientes requisitos:

1.º) Que hayan transcurrido al menos cuatro años des-de la matriculación de otro vehículo en análogas con-diciones. No obstante, este requisito no se exigirá en su-puestos de siniestro total de los vehículos, debidamenteacreditado.

2.º) Que no sean objeto de una transmisión posteriorpor actos «inter vivos» durante el plazo de los cuatroaños siguientes a la fecha de su matriculación.

COCHES MATRICULADOS A NOMBRE DE MINUSVÁLIDOS

LO QUE DICE

LA LEY

AEAPress 8

RADIOGRAFÍA DE LA MULTA EN MADRIDRADIOGRAFÍA DE LA VELOCIDAD EN MADRID

Durante los nueve primerosmeses de 2016, los radaresde la policía municipal deMadrid han formulado478.180 denuncias, por unimporte de 59.823.450 €,según revela un estudio rea-lizado por AutomovilistasEuropeos Asociados (AEA).

Ello supone un incrementodel 65,2% respecto del nú-mero de denuncias de velo-cidad formuladas el año pa-sado y una facturación pormultas de cerca de 7.000 € ala hora (6.829 €)

La mayoría de las infrac-ciones (el 54,5% de los ca-sos) se produce por no res-petar el límite de velocidadde 70 km/h. que coincide

con el existente en los túne-les de la M-30 y con el esta-blecido, desde el mes de ma-yo, en los kilómetros 19,06y 19,800 de esta vía, a la al-tura del Paseo del Marquésde Monistrol.

162 km/h, la velocidadmás alta registrada

La velocidad más alta re-gistrada por los radares de lacapital ha sido la de un con-ductor que circulaba por elkm. 7,8 de la M-30 a 162

km/h. -en dicho punto el lí-mite es de 90 km/h., si bienel mayor exceso sobre el lí-mite previsto se ha produci-do también en la M-30, en elKm. 16,530, al circular unconductor a 154 km/h. en untramo donde no se puedensuperar los 70 km/h.

La mayoría son excesosmínimos de velocidad

“A pesar del importantenúmero de denuncias quese formulan -indica el infor-me- la inmensa mayoría (el88,5%) son excesos míni-mos de velocidad de apenasun 10% sobre el límite esta-blecido, que son sanciona-dos con multa de 100 eu-ros”.

UBICACIÓN DENUNCIAS VALOR

LOS RADARES QUE MÁS MULTANLa M-30, unamáquina de multar

La M-30, es la vía que contabiliza el ma-yor número de infracciones por velocidad,276.408 denuncias con un valor económicode 28.306.400 €, lo que supone el 57,8% deltotal. Sin embargo, es el radar situado en elPaseo de la Castellana, nº 300, a la alturadel hospital La Paz, el que ha formuladodurante 2016 el mayor número de denun-cias -83.555 en tan sólo siete meses de fun-cionamiento-, seguido por el radar situadoen el km. 19,06 de la M-30, el cual desde elmes de mayo ha formulado 59.547 denun-cias debido a la reducción de 90 km/h a 70km/h. en el límite de velocidad.

Los radaresfacturan cerca de

7.000 euros a la hora

El radar situadoen Paseo de la

Castellana, nº 300 esel que ha formulado

más denuncias.

NÚMERO DEINFRACCIONESPOR FRANJA DE

VELOCIDAD

1.- Pº de la Castellana, nº 300 83.555 12.460.800 €2.- M-30 km. 19,06 59.547 6.073.100 €3.- M-30 km. 19,800 53.300 5.346.400 €4.- A-5 Km. 4 (Batán) 34.525 3.554.400 €5.- M-30 Túnel Km. 10.3 22.823 2.370.600 €6.- M-30 Km. 6,700 16.210 1.677.400 €7.- M-30 C1 Km. 0,5 (Entrada A-1) 15.961 1.641.700 € 8.- M-30 Túnel km. 16,530 (Pº Pontones) 12.352 1.274.900 €9.- M-30 C2 Km. 7,8 (Enlace O`Donnell) 11.771 1.208.800 €10.- M-30 Túnel Km. 14,2 9.777 991.600 €

5.591

142.865

2.165

260.754

1.018

62.104

346

AEAPress 9

Desde principios deaño hemos realizado uncompleto rediseño denuestra página web(aeaclub.org) con elobjetivo de ofrecerun espacio másactual, práctico y útil

para los automovilistas.Os invitamos a que nave-guéis por ella para cono-

cer todos nuestrosservicios y todas lasnoticias que os afec-tan como usuarios

del automóvil.

Desde el 1 de enero de esteaño, Hacienda ha actualiza-do los valores fiscales de loscoches, a efectos de liquidarimpuestos en caso de com-praventa.

91.559.49.40

NUEVAVALORACIÓNFISCAL EN LA

COMPRAVENTADE VEHÍCULOS

Si Usted va a adquirir unvehículo a un particular,

consulte con AEA losimpuestos que tendría que

pagar. Es un serviciogratuito para Socios:

¡ESTRENAMOSPÁGINA WEB!

aeaclub.org

¿Y A MÍ QUIÉN ME ARREGLA EL COCHE?Este año hemos sufrido en España

una ola de frío polar que ha dejado enalerta a todas las Comunidades Autó-nomas, excepto Canarias, por fuertesrachas de viento, nieve o frío intenso.El temporal ha dejado nieve al niveldel mar y temperaturas por debajo delo normal, con registros mínimos de-12º en áreas de montaña.

Fenómenos como estos provocan ca-da año daños en los vehículos de mi-les de automovilistas a causa de lacaída de la nieve acumulada en los te-jados de los edificios y muchos sonlos que se preguntan si esto se puedereclamar y a quién.

Responsabilidad de losdueños de edificios

Y la respuesta es que sí, ya que -sal-vo que se trate de un fenómeno extra-ordinario- los propietarios de los edi-ficios deben prever que tras una neva-

da de proporciones normales la nieveacumulada en lo tejados se solidificapor el frío y es probable que caiga porel peso, causando daños a las perso-nas y a los bienes. Por eso debe evitareste riesgo limpiando las viseras denieve que se forman en los tejados, obien señalizando convenientementeel peligro. Así que ya lo saben, si lanieve destroza su coche es posible re-clamar al dueño del edificio.

DAÑOS CAUSADOS POR CAÍDA DE NIEVE ACUMULADA EN EDIFICIOS

Servicio gratuitopara Socios

Si Vd. se encuentra en este ca-so acuda a AEA. La asesoría ju-rídica es un servicio gratuitopara Socios.

91.559.49.40

RETIRADA PERMISO CIRCULACIÓN POR ITV CADUCADA

AEAPress 10

Botón de muestra es una sección de AEAPress en la que seleccionamosalgunas de las consultas realizadas por nuestros socios. Mes a meselegimos aquellas que tienen un interés más general, para que sirvan deayuda a otros automovilistas que se encuentren en el mismo caso.

BOTÓN DE MUESTRA

s No. Una instrucción de laDGT, que entró en vigor el 1 demayo de 2010, modificó la apli-cación del Real Decreto sobre ins-pección técnica de vehículos de1994 que ordenaba a la GuardiaCivil a retirar de forma inmediatalos permisos de circulación detodos aquellos vehículos "pilla-dos" sin la ITV.De acuerdo con esta instrucción,desde esa fecha, los agentes no

retiran físicamente el documentosino que entregan un volante queautoriza la circulación del vehícu-lo por un plazo máximo de 10días, a los únicos efectos de tras-ladarse con el vehículo a una esta-ción de la ITV para pasar la revi-sión.En el caso de que el propietario

no pase la inspección en eseplazo, la DGT ordenará la inmovi-lización del vehículo.

PRUEBAS PARA DETECTAR CONSUMO DE ALCOHOL ACCIDENTE CONALCOHOLEMIA

s Las pruebas para detectar la posi-ble intoxicación por alcohol que prac-tican los agentes encargados de lavigilancia del tráfico consisten en laverificación del aire espirado median-te etilómetros que, oficialmente auto-rizados, determinan de forma cuanti-tativa el grado de impregnación alco-hólica de los interesados.A petición del interesado o por ordende la autoridad judicial, se pueden

repetir las pruebas a efectos de con-traste, que podrán consistir en análisisde sangre, orina u otros análogos.Como excepción se establece que“cuando las personas obligadassufrieran lesiones, dolencias o enfer-medades cuya gravedad impida lapráctica de las pruebas, el personalfacultativo del centro médico al quefuesen evacuados decidirá las que sehayan de realizar”.

¿A qué pruebas estoy obligado a someterme para detectar si con-duzco bebido?

¿Puede retirarme la Guardia Civil el permiso de circulación sime “pillan” conduciendo con la ITV caducada?

Quisiera saber si en caso deconducir bebido y tener unsiniestro, mi seguro cubre losdaños ocasionados al otrovehículo y a sus ocupantes.

s Si, tu aseguradora tiene obli-gación de pagar los daños cau-sados a terceros aunque el con-ductor supere la tasa de alcoholpermitida, pero una vez pagadala indemnización puede ejerci-tar el derecho de repetición enel plazo de un año -es decir,puede reclamar lo pagado-, alconductor ebrio, al asegurado oal titular del vehículo, caso deque fueran distintos.

s La vigente Ley deTráfico y Seguridad Vialpermite ordenar a losayuntamientos el trasla-do de un vehículo a unCentro Autorizado deTratamiento de Vehícu-los para su posterior des-trucción y descontami-nación cuando perma-nezca estacionado por unperíodo superior a unmes en el mismo lugar ypresente desperfectosque hagan imposible sudesplazamiento por suspropios medios o le fal-ten las placas de matrícula. Previamente a la orden detraslado, el Ayuntamiento debe requerir al titular delvehículo para que en el plazo de un mes proceda a suretirada de la vía pública y si no lo hiciera en ese plazo,el ayuntamiento puede ordenar el traslado por la grúa al

centro de achatarra-miento. En las vías urbanas,esta retirada es com-petencia municipal yaunque un ayunta-miento no dispongade un servicio propiomunicipal puede rea-lizarlo a través deservicios privados,cuyos gastos irían acargo del propietariodel vehículo. Otrosmuchos ayuntamien-tos sí disponen deservicios propios

que, con una simple llamada telefónica, se encargan detodo. Teóricamente, la policía tendría que ocuparse deestos temas pero, en estos casos, en AEA tenemos unaamplia experiencia que nos demuestra que “el que nollora no mama”.

AEAPress 11

¿QUÉ TENGO QUE HACER PARA QUE SE LLEVEN UN COCHE ABANDONADO?

s En primer lugar, contesta a la Administración por escri-to indicando esta circunstancia. No obstante, pídele alayuntamiento que te dé el documento donde te ha identifi-cado el titular del vehículo ya que si bien se trataría de unaidentificación inveraz y no constituiría infracción penalalguna, si podrías denunciar este hecho ante la Agenciade Protección de Datos a los efectos de una supuestainfracción a la Ley de Protección de Datos de CarácterPersonal.

ESTA MULTA NO ES MÍA...

He recibido una multa de aparcamiento en la que seme identifica como conductor de un vehículo que noes mío y que, además, ni conozco ni he conducido enmi vida. Obviamente debe tratarse de un error, oquizá el propietario de ese coche me ha identificadopara quitarse la multa. ¿Qué puedo hacer?

s A nuestro juicio no. En primer lugar porque este tipo deaparcamiento está excluido de la Ley reguladora del contra-to de aparcamiento, que es la que establece la responsabili-dad por la guardia y custodia del vehículo, y en segundolugar, porque las plazas de aparcamiento en los parkings deresidentes no pueden ser objeto de arrendamiento.

ROBO EN PARKING DE RESIDENTES

Me han robado los 2 espejos de los retrovisores de micoche que se encontraba aparcado en una plaza quetengo alquilada en un parking de residentes situadofrente a mi casa. Cuando he ido a reclamar al apar-camiento me han dicho que ellos no se hacen respon-sables y la propietaria de la plaza no me ha hechocaso. ¿Si denuncio al parking tengo alguna posibili-dad de éxito?

Hay un coche aparcado en mi barrio con los cristales rotos desde hace más de un año. Está claroque está abandonado. ¿Qué tengo que hacer para que se lo lleven? ¿No se encarga la policía de estascosas?

AEAPress 12

¿SABE LEER LA ETIQUETAEUROPEA DE LOS NEUMÁTICOS?

Desde el 1 de noviembre de 2012, cada vez que usted compra unneumático, éste debe incorporar una pegatina con sus caracte-rísticas. Se trata de una etiqueta europea que clasifica cadacubierta en función de su adherencia en superficie mojada, sueficiencia en el consumo de carburante y el ruido de rodadura.

La eficiencia en términos de consumo decarburante se determina en función de laresistencia a la rodadura, con arreglo a laescala de la «A» a la «G».La diferencia entre las calificaciones A yG puede implicar una reducción de hastael 7,5 % en el consumo de combustible.

Evalúa la distancia de frenada en superfi-cie mojada. Se mide con una escala de laA (mejor adherencia en mojado) a laG (peor adherencia en mojado). En elcaso de una frenada la diferencia entre unneumático clase A y G a 80 km/h suponeuna reducción de 18 metros.

El nivel de ruido de rodadura exterior semide en decibelios (dB) y se acompañade una, dos o tres ondas: una onda paralos menos ruidosos y tres ondas para losmás ruidosos. Un neumático con tresondas emite cuatro veces más ruido res-pecto a otro con una onda.

EFICIENCIA EN EL CONSUMO DE CARBURANTE

ADHERENCIA EN SUPERFICIE MOJADA

RUIDO EXTERIOR

EN FRANCIA

Los niños menores de12 años que vayan enbici deberán llevar cascoA partir del 22 de marzo, los

niños menores de 12 años queviajen en bicicleta, tanto co-mo conductores como pasaje-ros, deben llevar casco. Elobjetivo de esta medida apro-bada por el gobierno francéses reducir la gravedad delas lesiones que pueden sufrirlos niños en la cabeza y enla cara.

En caso de incumplimientode esta obligación, los adultosque transporten a niños en su

bicicleta o acompañen a niñosdesprotegidos pueden ser san-cionados con una multa de135 euros.

Según los datos del Observa-torio Interministerial de la Se-guridad en Carretera de Fran-cia, de 2011 a 2015, 1178 ni-ños menores de 12 años estu-vieron involucrados en unaccidente de bicicleta, falle-ciendo 26 niños. El 91% deestos accidentes se produjeronen vías urbanas.

Los conductores que cau-sen un fallecimiento en la víapor circular a velocidad ex-cesiva, usar el teléfono móvilo estar bajo la influencia delalcohol y las drogas podríanser condenados a cadenaperpetua en el Reino Unido,según un proyecto de leypresentado por el gobierno.

Si esta propuesta prospera,la actual pena de 14 años decárcel aumentaría hasta la decadena perpetua, equiparán-dose con la de los acusadosde homicidio involuntario.

Además el ejecutivo britá-nico también propone quesea delito ocasionar lesionesgraves por conducción dis-traída, con tres años de pri-sión de pena máxima.

GRAN BRETAÑA

¿Cadenaperpetua para

los conductoreshomicidas?

AEAPress 13

AEA ALERTA SOBRE EL ESTADO DE LAS CARRETERAS

En el último año las quejas relativas al estado deconservación de las carreteras han aumentado un170 por ciento. Por este motivo, en esta sección da-mos a conocer las denuncias que nos envían los

automovilistas en relación con el mal estado de lascarreteras debido a baches, mala señalización, maluso de las mismas etc, con el objeto de hacerlaspúblicas y así alertar a otros conductores.

USTED DENUNCIA

CALLE SIN ACERA PARA IR AL COLE

Esta carretera hecha hace 60 años para dar servicio a lacentral hidroeléctrica de San Sebastian, en el municipio dePorto (Zamora) y al mismo tiempo para ser utilizada porlos vecinos del municipio, tiene una visibilidad escasa, llenade baches y con numerosas curvas en sus 28 kms. Su arre-glo fue presupuestado en el año 2011 y aún seguimos espe-rando.

CARRETERA ZA-102 EN PORTO (ZAMORA)

La autovía AG-64 que une Ferrol y Villalba, entre los kilóme-tros 0 y 43, tiene importantes desniveles y curvas cerradas ydiscurre por una zona donde las lluvias son muy fuertes. Elproblema es que el firme es de mala calidad y favorece la apa-rición de gran cantidad de balsas de agua que dificultan la cir-culación y reducen la visibilidad por el reflejo del firme y lagran cantidad de agua desalojada por los vehículos. Así, apesar de la precaución no es raro hacer aquaplaning a lo largodel trayecto, varios camiones se han salido de la vía o hanhecho la tijera en los últimos meses. Es urgente actuar mejo-rando el firme y no parcheando.

La calle Camino de Peralejo de acceso al colegio de mis hijos enFresnedillas de la Oliva (Madrid) no dispone de acera. Tienen quecompartir la calzada junto con los coches sin ningún medio físico deprotección y circulación en ambos sentidos con el añadido de dosestrechamientos donde los coches invaden la zona de peatones y noexiste una medida óptima de seguridad para el niño.

AG-64 ENTRE FERROL Y VILLALBA

AEA protege a sus Socios de lasanomalías detectadas en los vehículos

a través del servicio SAVEDAEASaved es una sección de AEAPress en la que todos los meses publicamos las últimas

notificaciones que los fabricantes de vehículos han realizado a las autoridades de consumo so-bre la existencia de posibles riesgos en sus productos.

Estas notificaciones sobre productos industriales no alimenticios que pueden generar un ries-go grave para los consumidores son publicadas periódicamente por la Agencia Española deConsumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN) a través de la “Red de Aler-ta”, y reproducidas fielmente por AEA a través de las páginas de AEAPress.

AEAPress 14

RIESGO: Accidentes de tráficoPosible rozamiento del manguito de freno delanterocontra la llanta o el neumático, lo que puede ocasionaruna fuga de líquido de freno de su vehículo.

RENAULT ESPAÑA ha comunicado a las auto-ridades de consumo de Castilla y León el pro-blema de los vehículos y las medidas que haadoptado, consistentes en contactar con los pro-pietarios para que acudan a un taller a aumentar laprotección de los manguitos del freno delantero.

RENAULT MEGANE (XFB),fabricados hasta el 04/02/2016

SERVICIO DE ALERTA DE VEHÍCULOS DEFECTUOSOS

RIESGO: Lesiones diversasExiste la posibilidad de que, debido a una costura desoldadura láser incorrectamente realizada, la unión sol-dada del regulador del respaldo con el larguero lateraldel respaldo del asiento tenga una resistencia limitada.

La empresa VOLKSWAGEN ha comunicado alas autoridades de consumo de Cataluña el pro-blema del vehículo y las medidas que voluntaria-mente ha adoptado, consistentes en revisar todoslos vehículos afectados, y, en su caso, sustituir elarmazón del asiento delantero.

VOLKSWAGEN TIGUAN (modelo 2017)

RIESGO: Accidentes de tráficoAlgunos vehículos equipados con sistema stop/start, po-drían sufrir una avería del motor de arranque durante laconducción, por daños térmicos, en el cable del motorde arranque.

GENERAL MOTORS ESPAÑA ha comunicado alas autoridades de consumo de Aragón el proble-ma del vehículo y las medidas adoptadas, consisten-tes en una notificación por correo postal a todos lospropietarios registrados de los vehículos afectados,para revisar el cableado del motor de arranque.

OPEL ANTARA (años 2014-2016) (con motor2.2L A22DM y sistema stop/start (RPO KL9))

RIESGO: Accidentes de tráficoRiesgo de separación de las chapas externa e interna delcapó, que a muy alta velocidad podría desembocar en eldesprendimiento de la chapa externa.

RENAULT ESPAÑA ha comunicado a las auto-ridades de consumo de Castilla y León el pro-blema del vehículo y las medidas adoptadas, con-sistentes en contactar con los propietarios de losvehículos para proceder a reforzar la zona del mo-rro del capó o en su caso sustituirlo.

RENAULT ESPACE V (fabricados hasta el 20 de julio de 2016)

AEAPress 15

RIESGO: Accidentes de tráficoEn algunos vehículos Chevrolet Captiva equipados conel sistema Stop/Start, el cable de arranque no cumplecon las especificaciones de General Motors. En deter-minadas condiciones, estos vehículos podrían sufriruna avería del motor de arranque durante la marchapor sobrecalentamiento del cable del motor de arran-que.

GENERAL MOTORS ESPAÑA ha comunicadoa las autoridades de consumo de Madrid elproblema del vehículo y las medidas que volunta-riamente ha adoptado, consistentes en contactarcon los propietarios para revisar y reparar losvehículos.

CHEVROLET CAPTIVA 2.2 Diesel(RPO: LNQ) y con sistema Stop/Start(RPO: KL9), modelos de 2014 a 2016

AEA ofrece a sus socios un servicio de atención legal gratuito para resolverconflictos en materia de consumo por reparación defectuosa o falta de la

adecuada atención sobre garantías de coches nuevos o usados.

¿Tiene problemas con lagarantía de su coche?

91.559.49.40 info@aeaclub.org

RIESGO: Accidentes de tráficoExiste la posibilidad que el gasógeno pirotécnico delinflador del airbag de los acompañantes se haya de-gradado, principalmente a causa de un ambiente hú-medo. En esta condición, durante el despliegue delairbag, podría crearse una presión excesiva dentrodel inflador, pudiendo desprenderse de su alojamien-to.

NISSAN ha comunicado a las autoridades deconsumo de Cataluña el problema del vehículo ylas medidas que voluntariamente ha adoptado,consistentes en contactar con los propietarios delos vehículos afectados para el reemplazo del in-flador del módulo del airbag del pasajero.

NISSAN, modelos NAVARA (D22),PATROL (Y61), X-TRAIL (T30)

(fabricados entre 2009-2012)

¡AEA, especialistas en proteger sus legítimos derechos como automovilista!

AEAPress 16

Invite a susfamiliaresy amigos a

inscribirse en

AEA

TELE-CONSULTAAUTOMOVILÍSTICA

AEA

Servicio exclusivopara los Socios, paradar respuesta inme-

diata a sus consultasrelacionadas con eluso del automóvil

A través del teléfono91 559 49 40

Vd. podrá formularcualquier consulta

sobre multas,accidentes, garantías

de fabricantes, etc

Luis Carlos Vázquez, 1628043 MADRID

Fax: 91 559 27 57E-mail: info@aeaclub.org

Dígame!!

www.aeaclub.org

OFICINAS AEAEN MADRID

Vehículo de gasolina Vehículo de gasoilSEAT LEÓN 1.4 TSI SEAT LEÓN 1.6 TDI

125CV ST&SP STYLE 110CV ST&SP REFERENCE

Según un estudio realizado que hemosrealizado la propiedad de un coche de ga-solina en nuestro país cuesta unos 6.600euros por cada 15.000 kilómetros (0,44euros/km), mientras que el coste de un

diésel es de 8.790 euros por cada 30.000kilómetros (0,293 euros/km). Los gastospor adquisición, mantenimiento, seguro,impuestos o el repostaje son datos a teneren cuenta antes de comprarnos un coche.

¿CUÁNTO CUESTA MANTENERUN COCHE EN ESPAÑA?

COSTE POR INVERSIÓNAdquisición del vehículo 21.200 21.500Periodo amortización 8 años 8 añosKms. totales vehículo / año 15.000 30.000Coste inversión / año 2650€ 2687€Coste imputable por km 0,17 0,09COSTE DE MANTENIMIENTOMantenimiento cada… 15.000 kms. 15.000 kms.Coste medio de la revisión 175€ 175€Coste imputable por km 0,011 0,011COSTE POR REPARACIÓN(Se estima que las reparaciones suponen el 20% de la inversión del coste total en la vida útil del vehículo) 4.240 4.300Coste por reparación / año 530€ 537€Coste imputable por km 0,035 0,018COSTE CAMBIO NEUMÁTICOSSustitución neumáticos cada… 40.000 km 40.000 kmPrecio medio de los neumáticos 450€ 450€ Coste imputable por km 0,01 0,01COSTE SEGURO (A TODO RIESGO)Coste anual de la póliza 900€ 900€Coste imputable por km 0,06 0,03IMPUESTO DE CIRCULACIÓNCoste anual del impuesto 60€ 125€Coste imputable por km 0,004 0,004COMBUSTIBLEConsumo medio 5,2 Litros/ 100 kms. 4 Litros/ 100 kms.Precio litro 1,260€ 1,130€Coste imputable por km 0,06 0,04APARCAMIENTO 0,06 0,06MULTAS 0,02 0,02PEAJES 0,01 0,01TOTAL COSTE POR KM 0,44 0,293

(6.600€) (8.790 €)

INFORME DE AEA: