1

Traducción Francisco Justo Sierra Ingeniero Civil UBA franjusierra@arnet.com.ar Beccar, enero 2006

ESTÉTICA DE LAS BARRERAS VIALES DE CALIFORNIA

2

Estética de las Barreras Viales de California Este informe familiarizará a los proyectis-tas con las actuales opciones de diseño de barreras, y alentará las consideracio-nes estéticas adecuadas para desarrollar soluciones sensibles al contexto visual-mente agradables de los proyectos via-les. El desarrollo de barreras alternativas estéticamente agradables es un proceso continuo. Las oficinas técnicas continúan desarrollando guías técnicas y documen-tos para barreras alternativas y trata-mientos de superficie para barreras de hormigón. Las guías técnicas permiten color inte-gral, pintura, teñido, y texturas sutiles para incorporar con las barreras de hor-migón ubicadas en proyectos viales. Es-tas guías tratan temas de estética de corredores viales, y responden a los in-tereses de las comunidades locales y organismos oficiales por más opciones de diseños de barrera sensibles al con-texto y sin comprometer consideraciones de seguridad. Las pruebas de choque cumplen con los criterios del NCHRP Report 350, y se desarrollan sobre esquemas de encofra-dos para barreras de hormigón que co-pian la mampostería de piedra. Los es-quemas y texturas con sutiles relieves en la superficie de la barrera o limitados a la parte superior mostraron resultados alentadores, y se aprobaron guías para su uso. Alternativamente, los resultados de las pruebas de choque indican que algunos patrones y texturas con alto re-lieve que se extienden desde la base hasta el tope de la barrera pueden cau-sar excesiva deformación, por lo que el

uso futuro de estos esquemas de alto relieve es dudoso. Las guías técnicas para el uso de textu-ras en barreras de hormigón continuarán su desarrollo sobre la base de los resul-tados de las pruebas de choque, y asun-tos de construcción y mantenimiento. Hay un costo adicional asociado con al-gunas barreras alternativas y tratamien-tos estéticos superficiales. Los proyectis-tas debieran ser cautos al seleccionar las opciones de diseño. Puede ser requerida la financiación local para superar el problema de los costos adicionales. Se dispone de barreras en varios dife-rentes tipos y materiales que dan la oportunidad de seleccionar la más ade-cuada para una condición particular. Los tipos de barrera y consideraciones de diseño tratados en este informe inclu-yen: �Barrera Tres-Vigas �Barrera Tres-Cables �Barrera de Hormigón Tipo 60 - Barrera Estética de Hormigón, aproba-da - Desarrollo de Texturas y Patrones �Baranda de Defensa de Madera �Muro de Defensa de Hormigón Pre-moldeado �Muro de Defensa de Mampostería de Piedra �Barreras y Paisajismo Se dispone de Planos y Especificaciones para las Barreras de Tres-Vigas y Tipo 60; las otras barreras requerirán aproba-ción.

3

Barrera Tres-Vigas (3V)

La Barrera Tres-Vigas (3V) se usa am-pliamente como barrera de mediana en las carreteras de California.

Es relativamente económica de instalar cuando se la compara con otras barre-ras. Típicamente, se requieren menos modificaciones de drenaje que para la instalación de barreras de hormigón. El uso de esta barrera puede permitir la preservación de plantación existente en la mediana y puede minimizar los impac-tos visuales.

La barrera 3V puede ser estéticamente agradable para algunas comunidades rurales, debido a su menor carácter “ur-bano”. Para reducir costos de mantenimiento, no debiera usarse en medianas de me-nos de 11 m de ancho. La barrera 3V cumple los criterios del NCHRP Report 350. Ventajas �Aprobada �Planos Tipo y Especificaciones �Impacto visual mínimo �Carácter rural �Permite cruce animales pequeños �Preserva/protege plantación mediana Desventajas �Visualmente incompatible en zonas metropolitanas �Mayor tiempo de construcción �Mayor costo que barreras de hormigón �Mayor mantenimiento que Tipo 60

4

Barrera de Tres-Cables (3C)

La barrera de Tres-Cables (3C) no se usa en California por razones de mante-nimiento. La barrera 3C es flexible, compuesta de tres cables de acero estirados entre pos-tes metálicos. Requiera una zona de mediana plana de por lo menos 7 metros, libre de vegeta-ción leñosa, para permitir el movimiento de deflexión cuando se la golpea. Su ventaja primaria es la rápida instala-ción y bajo costo inicial. Minimiza los impactos visuales, requiere poca o nin-guna modificación del drenaje, y se adapta visualmente bien en ambientes rurales. No debiera usarse en medianas con plantas. La barrera 3C cumple los requerimientos de prueba al choque del NRCHP Report 350, nivel de prueba 3.

Las desventajas de la barrera 3C son los costos de mantenimiento, cuando se los compara con otros tipos. Algunas tareas de mantenimiento incluyen el chequeo rutinario de la tensión del cable y la repa-ración de largos trechos de barrera cuando es golpeada.

Es necesaria la reparación periódica de-bido a que puede volverse no operativa una vez golpeada. La barrera 3C no se recomienda en cur-vas cerradas, rutas de tránsito de ca-miones pesados, o cualesquiera ubica-ciones donde se esperen frecuentes choques.

Ventajas �Dibujos y especificaciones disponibles �Mínimo impacto visual �Carácter rural �Permite paso pequeños animales �Costo de instalación bajo Desventajas �Requiere aprobación �Planos Tipos y Especificaciones no disponibles �Visualmente incompatible en zonas me-tropolitanas �Costo mayor que barreras de hormigón �Tareas adicionales de mantenimiento lateral, comparada con Tipo 60 �No operativa una vez golpeada

Barrera 3C Instalada en Oregón

5

Barrera de Hormigón Tipo 60 (T60) Barrera Estética de Hormigón, Aprobada

Al disminuir paulatinamente el ancho de las medianas, en el Departamento se usa más la barrera de Hormigón Tipo 60. Esto coincide con una mayor prevalencia de los asuntos de seguridad para los trabajadores de mantenimiento y moto-ristas. La barrera de hormigón T60 ofre-ce varios atributos positivos, incluyendo la larga vida y durabilidad, costos de mantenimiento bajos, menos exposición para los trabajadores de mantenimiento, neto carácter urbano, y posibilidades de tratamientos estéticos de superficie. Como la barrera 3V, en una amplia me-diana pueden ubicarse dos filas de ba-rrera T60 para preservar la plantación existente. Actualmente, el Departamento aprueba el uso de color, teñido químico, grabados con ácido, texturas, y rociado con emul-sión bituminosa para una terminación “granito”, con la intención de mejorar la apariencia de las barreras de hormigón. Los tratamientos estéticos se usan para realzar la apariencia de la barrera y res-ponder a los intereses locales por solu-ciones sensibles al contexto. Las barreras de hormigón tienen costos de instalación más altos que las barreras 3V y, en algunos casos, requieren ex-tensivas modificaciones de drenaje. Re-modelar una barrera existente con tra-tamientos estéticos superficiales es me-nos costoso que instalar una barrera nueva. Algunas comunidades consideran que estas barreras tienen un impacto visual negativo debido a que la masa y forma no con compatibles con el paisaje cir-cundante.

Desventajas �Pueden requerir modificar el drenaje �Costos altos de instalación

Ventajas �Aprobada �Planos Tipo y Especificaciones �Tratamiento estético posible �Preserva/protégé plantación mediana �Larga vida y durabilidad �Costo de mantenimiento bajo �Tratamiento estético posible en barre-ras existentes

Con chorros de arena, se creó un motivo de gaviotas en una carretera costera

La barrera de hormigón con pavimento en la banquina interior permite el barrido mecánico total

6

Barrera de Hormigón Tipo 60 Desarrollo de Texturas y Patrones

Se ha desarrollado una amplia serie de posibilidades de diseño y pruebas de choque para permitir que las texturas, patrones y gráficos realcen la apariencia de las barreras de hormigón T60.

Antes de autorizar tratamientos de su-perficie texturada para barreras de hor-migón, el tratamiento propuesto debe testarse a la seguridad, y revisarse por razones de construcción y mantenimien-to.

Los resultados de cada test de choque se analizan y se determina si la barrera texturaza pasa o no los criterios de des-empeño establecidos en NCHRP Report

350, nivel de prueba 3. A partir de los resultados de tests, el Departamento desarrolló guías técnicas preliminares para usar texturas en las barreras de hormigón.

Ventajas �Tratamiento estético para soluciones sensibles al contexto �Preserva/protégé plantas mediana �Larga vida y durabilidad Desventajas �Requiere aprobación no-estándar

�No se dispone de Planos Tipos ni Es-pecificaciones �Mayor costo instalación �Mayor tiempo construcción �Tiempo de reparación adicional para concordar texturas

7

Barrera de Hormigón Tipo 60 Desarrollo de Texturas y Patrones (continuación)

Los estudios técnicos preliminares per-miten: Texturas con chorros de arena livianas a pesadas. Cualquier patrón o textura con un máxi-mo relieve de 6,4 cm de profundidad o menos, ubicado 61 cm o más desde la base de la barrera; los 61 cm de abajo serán suaves o de textura de chorro de arena “liviana a pesada”. El patrón o tex-tura en la cara superior de la barrera se-rá suave (redondeada o biselada) para impedir el enganche de los vehículos. Los patrones geométricos se insertan en la cara de la barrera 2,5 cm o menos. Se chanflean o biselan los bordes para im-pedir el enganche de los vehículos, es-pecialmente en los bordes corriente aba-jo. Tales patrones no deben contribuir al levantamiento de la rueda del vehículo. La FHWA autorizó en el 2002 texturas y patrones para la barrera T60.

En cada proyecto es necesaria la apro-bación Departamental para usar texturas y patrones.

El diseño de mampostería de piedra en seco se probó al choque, y se aprobó su uso en California

Este es el diseño arco-misión, con bordes biselados y chorro de arena liviano

Con la aprobación en trámite de las guí-as de diseño, los gráficos pueden ser parte del diseño de barreras de hormi-gón

Patrón guijarro de roca, con 60 cm en la parte inferior de chorro de arena liviano

8

Baranda de Defensa de Madera (BM) La Baranda de Defensa de Madera, (BM), es una alternativa rústica a la ba-randa estándar de viga metálica. La BM se usa a lo largo de carreteras federales en la Costa Este y está aprobada para usarla en las carreteras de California. Una plancha de acero provee la resis-tencia a la tensión necesaria, junto con los miembros de madera que dan una apariencia rústica. Los bloques separa-dores de madera ayudan a la validez al choque del sistema. El tratamiento del extremo, que necesitará amortiguadores de impacto, debe enterrarse en el terra-plén, o requerirá algún otro diseño de terminal aprobado.

Hay dos versiones de este sistema, am-bas aceptadas por la FHWA

1. Baranda de Madera Respaldada con Acero

2. Baranda Camino Parque Merrit

ambas para velocidades de diseño hasta 100 km/h. La posibilidad de corrosión de los ele-mentos de acero no-galvanizados de las barandas de defensa es un problema en la Costa Este, u otras zonas lluviosas. Mayor información puede encontrarse en www.efl.fhwa.dot.gov.

Ventajas �Dibujos y especificaciones disponibles �Mínimo impacto visual �Carácter rural �Permite cruce animales pequeños �Preserva/protege plantas mediana Desventajas �Requiere aprobación no-estándar �Planos Tipo y Especificaciones no dis-ponibles �Costo mayor que barreras hormigón �Tareas de mantenimiento adicionales �Madera sujeta a quemarse.

Baranda de Defensa Hormigón Premoldeado (HPM)

Sistema de barrera en revisión. No usado en California por su costo. No tiene terminal aprobado.

El tratamiento terminado simula superfi-cie de piedra en ambos lados y extremo de la baranda.

9

Ventajas �Dibujo y especificaciones disponibles �Carácter rural �Tratamiento estético para soluciones sensibles al contexto �Larga vida y durabilidad Probada al choque; cumple los requeri-mientos del NCHRP Report 230. Aunque nunca se probó según el Report 350 ni-vel de prueba 3, la FHWA la aprobó para usar en carreteras federales para veloci-dades hasta 100 km/h. Ver información adicional en www.efl.fhwa.dot.gov.

Desventajas �Requiere aprobación no-estándar �No se dispone de Planos Tipo ni Espe-cificaciones �Requiere modificaciones de drenaje �Muy altos costos de instalación �Costos adicionales para mantenimien-to, en comparación con barrera de hor-migón

Muro de Defensa de Mampostería de Piedra (MP)

El Muro de Defensa de Mampostería de Piedra, aunque aprobado, no se usa en California por su alto costo de construc-ción. La cara símil piedra, construida en el lugar, da una apariencia natural y puede incorporar piedra natural para concordar con el área circundante. No tiene diseño terminal aprobado y ne-cesita amortiguadores de impacto; el terminal debe enterrarse en el terraplén, o requerirá algún otro diseño terminal aprobado. El Muro de Defensa de Mampostería de Piedra consta de un núcleo de hormigón, con caras de piedra natural. El MP fue probado al choque y satisface los reque-rimientos del NCHRP Report 230 y está aceptado por la FHWA para usar en el

sistema vial federal. Cumple los criterios del NRCHP Report 350, nivel de prueba 3 (velocidad hasta 100 km/h).

Este muro de guardia se instaló en el siste-ma vial federal de la Costa Este

Mayor información sobre esta barrera puede encontrarse en www.efl.fhwa.dot.gov

10

Ventajas �Se dispone de dibujos y especificacio-nes. �Impacto visual mínimo �Carácter rural �Soluciones sensibles al contexto �Preserva/protege plantas-mediana �Larga vida y durabilidad

Desventajas �Requiere aprobación no-estándar �No se dispone de Planos Tipo ni Espe-cificaciones �Requiere modificaciones de drenaje �Muy altos costos de instalación �Mayor tiempo de construcción �Tareas adicionales de mantenimiento, comparadas con barreras de hormigón.

Barreras de Mediana y Ajardinamiento

Las plantaciones en las medianas de California, principalmente arbustos, da-tan desde principios de los 1950s, y se convirtieron en un bien para el Departa-mento y las comunidades aledañas. Las plantaciones proveen pantalla anti-rresplandor par alas luces delanteras del tránsito opuesto, provee verdor y flores, y minimiza el ancho visual del camino. Cuando los proyectos de ensanchamien-to amenazan la remoción de estas plan-tas, a menudo las comunidades locales expresan su interés por la preservación de las plantas.

El Departamento sólo recomienda la re-moción de plantaciones cuando no se dispone de otras opciones viables. Cuando es necesario, se usan barreras de mediana, y donde es posible se pro-tege a estos arbustos. Las barreras de mediana, sin importar el tipo, pueden instalarse para preservar las plantacio-nes, satisfaciendo los deseos de las co-munidades, proveyendo seguridad para los trabajadores de mantenimiento y el público viajero. Debieran considerarse opciones a las plantaciones de mediana, tal como el reemplazo por plantaciones a lo largo del derecho de vía; también, los costos de mantenimiento.

Pavimento hasta la cara de la barrera y ajardinamiento en la mediana

Las plantas en la mediana son un atrac-tivo estético donde ninguna otra planta-ción vial existe

11

Al diseñar una mediana, debiera consi-derarse la preservación de toda o parte de la plantación existente. Las secciones saludables de la planta-ción pueden protegerse con dos filas de barreras, en tanto que la plantación en-ferma puede removerse e instalar una barrera simple. Sólo cuando el ancho de mediana lo permite, la retención de la plantación existente puede lograrse mediante la instalación de una fila de barrera. Cuando esta opción sea posible, se lo-grarán significativos ahorros de costos, tanto de construcción como de manteni-miento a largo-plazo.

Partes de la plantación existente prote-gida por la barrera de mediana

12

Galería Fotográfica

13

14

15

Dibujos

16

17

18

19