El modo de producción tributario - John Haldon

Concepto, alcance y explicación

La cuestión del feudalismo

Últimamente el término pluralismo ha sido bastante criticado, y no sin razón. Sin embargo está muy arraigado y para los historiadores que se mueven en el marco del materialismo histórico, es doblemente problemático, porque no sólo hace referencia al entramado institucional medieval, sino también a relaciones sociales de producción fundamentales que subyacen y dan lugar a esas instituciones.Por ser términos como éste convenciones inventadas y/o aplicadas por historiadores, y en tanto que las diferencias teóricas no pueden ser superadas simplemente cambiando la terminología. La palabra "caudal" está tan asociada con significados diversos y a veces excluyentes, entre sí, que su empleo se ha vuelto verdaderamente problemático".La aplicación no materialista del término se dio la descripción jurídico-institucional, aplicación alternativa a la de un modo de producción.Mi planteamiento es que las relaciones de producción fundamentales que subyacen a la relaciones sociales y formas políticas "rurales" fueron comunes a muchas formaciones sociales en el mundo precapitalistas que a los que han sido tradicionalmente asociados con la sociedad feudal de la Europa medieval y Japón; y que, tal y como he señalado en otra parte, prefiero emplear el término modo de producción tributario para describir dichas relaciones de producción.El modo de producción tributario fue un concepto propuesto inicialmente por Samir Amin, el sostiene el modo caudal es una forma desarrollada de aquél. El modo de producción tributario puede considerarse "la forma más extendida" de la sociedad de clases pre industriales. Para Samir Amin, el modo caudal representa un caso periférico o evolucionado del modo tributario, que se distingue por la naturaleza específica de la degradación de la comunidad con respecto al control de la tierra, y en consecuencia, sobre los medios de subsistencia y de reproducción.La diferencia entre el modo tributario de Amin y el modo caudal es en esencia la naturaleza de las formas institucionales y el grado de control ejercido por las clases dominantes económica y políticamente y/o por el estado sobre la comunidad.Mientras esto afecta directamente a la tasa de explotación, no sucede así con respecto a la naturaleza real del modo de apropiación del excedente.Lo que difiere a un Modo de producción es la forma de apropiación del excedente junto con el proceso en que se combinan productos y medios de producción.Para evitar las confusiones semánticas, el autor propone como una solución reemplazar la semiología “feudalismo” en tanto que Modo de producción. El término “feudal” describiría entonces la configuración socio-económica, política e institucional de una formación social específica, basada en relaciones de producción tributaria, pero que se distingue por algunas características particulares, tales como sus relaciones jurídicas, más que como hasta ahora, por un modelo típico ideal de una serie de relaciones de producción determinadas.Para el autor por tanto es útil el concepto de Amin de Modo de producción tributario, y en la propia perspectiva del autor, el feudalismo europeo representa una versión particularmente matizada del modo tributario, pero no ha de ser tratado como un modo de producción separado.

El modo de producción

Modo de producción en Marx (es la estructura que determina en última instancia, dialéctica, MDP: fuerzas productivas y relaciones sociales producción).Un modo de producción no es un estadio de evolución histórica. Modo de producción representa una abstracción poca especificidad institucional. Describe un tipo ideal de relaciones económicas fundamentales. Es un instrumento, un recurso heurístico.

Principales características del modo de producción tributario:

Extracción de la renta (bajo cualquier forma organizativa que presente e institucional, ya sea impuesto, renta o tributo)Coerción extraeconómica como medio de apropiación del excedente

El modo tributario: alcance

Rasgo significativo del debate ha sido contestar hasta qué punto se puede ampliar el alcance del concepto modo de producción tributario (o "feudal") para que cubra una gama mayor de formaciones sociales que la Europa occidental medieval y Japón medieval.Mi argumento es que el modo tributario (el "feudalismo" en el antiguo sentido marxista), puede ser entendido como el modo de producción capitalista, básico y universal de las sociedades de clases, que coexiste con otros modos pero es tendido a ser dominante históricamente.Así este modo puede presentarse entre una amplia gama de formaciones sociales reales, con diferentes formas institucionales.

¿Superestructura vs. base?

¿Supone entonces esta aplicación generalizada del modo tributario caer en el idealismo, por medio del cual los únicos rasgos de las sociedades basadas en este modo son las estructuras jurídicas y legales, las cuales, por lo tanto, permanecen como los únicos factores distintos capaces de explicar el cambio y la variación?Estos argumentos han sido desarrollados de manera más rigurosa por Anderson, quien rechaza que la apropiación del excedente sea el único elemento para distinguir un modo de otro, y aboga, en cambio, por un modelo en el que los modos precapitalistas se diferencien más bien por las variaciones en sus superestructuras, al ser éstas las que determinen las formas particulares adoptadas por los medios extraeconómicos de extracción del excedente, y por tanto constitutivas por sí mismas de las clases sociales de producción.Las formas de la superestructura no son menos accesorias, sino los indicadores principales del modo de producción dominante.El elemento distintivo crucial, que hace un modo de producción diferente de otro, descansa precisamente, en primer lugar, en el modo en que... el plus trabajo es extraído en cada caso de su productor real, el trabajador, y en segundo lugar, en la manera específica en que los trabajadores están unidos a los medios de producción. En otras palabras, los modos de producción deben determinarse y distinguirse a través de estos dos elementos, más que en términos de los efectos superestructurales en ojos de las condiciones de dicho modo.Coexistencia de diferentes modos, con uno de ellos como dominante.El autor comparte las posiciones con Anderson.Pero dice, el autor, que es necesario que no se confunda el modo de apropiación del excedente con la forma específica o con las prácticas sociales a través de las cuales se desarrolla el modo en una sociedad real.

La aplicación del concepto "modo de producción": límites y contradicciones

Los modos de producción no existen de forma real; son, simplemente, la exposición teórica de determinados conjuntos de relaciones económicas en las formaciones sociales reales están siempre presentes combinados con otros modos y la manera en que se los articula juntos estos modos, es lo que da a cada formación social su configuración y relación particular.El cambio tiene lugar en el nivel de la formación social, en el que se resuelven las contradicciones, y es, por tanto, en este nivel donde debe situarse la explicación del cambio los modos de producción se desarrollan (contenido), son las formaciones (forma) sociales las que cambian. Es la característica, que comparten todas las formaciones en Estatales dominados por las relaciones de producción tributaria, es la naturaleza directa de apropiación primordial llevar a cabo por el estado, y los resultados que conllevan este modo de distribución del excedente.Las clases dirigentes (tributarias) y los estados tributarios funcionan a un mismo nivel de apropiación primario, apropiándose directamente del excedente a través de su monopolio sobre las diversas formas de coerción extraeconómica. Ellos por lo tanto también influyen sobre la tasa de explotación sobre las condiciones de creación del excedente entre las economías campesinas que dominan.

La explicación del cambio histórico: el papel del modo de producción

El elemento dinámico subyacente que regula las relaciones de producción tributaria es, por tanto, la lucha entre la clase productora y la explotadora por el excedente, una lucha concentrada en torno a las luchas institucionales a través de las cuales se concede expresión a las relaciones de producción. Esto no implica la existencia de leyes previsibles o de una teología, y sólo se puede ver a través de la investigación de la historia de la sociedad en cuestión.