11. CUADERNO 11 Investigacion Desarrollo COMPLETO

8/17/2019 11. CUADERNO 11 Investigacion Desarrollo COMPLETO

1/146


2/146


3/146


4/146

Investigación, Desarrollo eInnovación

I+D+i en el sector de

la Defensa

Análisis de la situación(2009-2012)

Vicente Ortega

Manuel Gamella

María Ángeles Moya


5/146

Primera edición: Diciembre 2012

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tra-tamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquiermedio, ya sea electrónico, mecánico o por fotocopias.

Edita:Fundación Rogelio Segovia para elDesarrollo de las TelecomunicacionesCiudad Universitaria, s/n28040-Madrid

Imprime:VA. Impresores

Diseño de cubierta y maquetación:Rocio Ortega

ISBN (13): 978-84-7402-392-3Depósito Legal: M-39758-2012


6/146

Índice

PRÓLOGO 7Capítulo 1: EL ENTORNO DE LA I+D+i EN ESPAÑA

1.1 Introducción 11

1.2 Cifras e indicadores 11

1.3 Conclusiones 17

Capítulo 2: SITUACIÓN DE LA I+D+i EN EL SECTOR DE LA DEFENSA YLA SEGURIDAD

2.1 Introducción 21

2.2 Evolución de la financiación de la I+D+i en el sector de la Defensa yla Seguridad en los Presupuestos Generales del Estado (PGE): Función 46 25

2.3 La financiación de la I+D+i en el sector de la Defensa en Europay Estados Unidos 29

2.4 La I+D+i en el Ministerio de Defensa 30

2.5 La I+D+i en el Ministerio de Industria para el sector de la Defensa 34

2.6 Centros de I+D+i del Ministerio de Defensa 39

2.6.1 INTA 40

2.6.2 CEHIPAR 42

2.6.3 Instituto Tecnológico “La Marañosa” (ITM) 43

2.6.4 Sistema de Observación y Prospectiva Tecnológica (SOPT) 44

2.7 El programa COINCIDENTE de I+D del Ministerio de Defensa 46

Anexo 2.1. Proyectos e instituciones participantes 2007-2013 53

Capítulo 3: LA I+D+i EN DEFENSA Y SEGURIDAD ENLA UNIÓN EUROPEA

3.1 La participación española en el 7º Programa Marco de I+D dela Unión Europea en el área de Seguridad 65

3.2 Participación de España en la política de R+T (Research and Technlogy )de la Agencia Europea de Defensa (EDA) 70

3.3 Otros programas de cooperación internacional 74

3.4 Comparación entre el 7º Programa Marco y la EDA 75

Anexo 3.1.Proyectos, Empresas e Instituciones españolas participantes en el PM 79

Anexo 3.2. Proyectos EDA 101


7/146

Capítulo 4: LA INNOVACIÓN EN EL SECTOR EMPRESARIALDE SEGURIDAD Y DEFENSA

4.1 Introducción y objetivos 1114.2 Metodología 111

4.3 Empresas del panel encontradas en la encuesta 113

4.4 Aspectos generales de la innovación tecnológica 114

4.5 Cooperación para la innovación 120

4.6 Financiación de la innovación 122

4.7 Conclusiones 123

Anexo 4.1. Panel de Empresas 127

Índice de tablas 139

Índice de figuras 141


8/146

7

PRÓLOGO

Formando parte de la serie de estudios elaborados por la CátedraISDEFE dedicados al sector de la Defensa, este cuaderno presentael análisis del gasto en Investigación y Desarrollo (I+D+i) del sectoren los últimos 4 años (2009-2012) como una continuación de losanteriormente publicados correspondientes a los periodos 1995-2005y 1998-2008.

En esta entrega se puede destacar la visión integral del análisis, quetiene en cuenta tanto la I+D+i financiada con fondos del Ministerio deDefensa como la investigación que la propia industria lleva a cabo con

fondos propios y, en muchas ocasiones, en cooperación internacional.Esta visión es muy apropiada en la situación actual ya que la disminuciónde presupuestos y la evolución del contexto tecnológico e internacionalexigen, más que nunca, un esfuerzo coordinado de todos los actores.

En el escenario actual, el papel que debe jugar el Ministerio comodinamizador de la base tecnológica industrial española debe evolucionardesde la simple financiación hacia otros mecanismos, que exijan menosrecursos financieros y mayor aprovechamiento de las capacidadespropias de la Administración. Los programas, como única herramienta

para mejorar la competitividad tecnológica deben combinarse conotras iniciativas orientadas a promover un entorno que facilite lainvestigación y la innovación empresarial, en aquellas áreas consideradasestratégicas por el Ministerio de Defensa. En este sentido, el nuevoPortal de Tecnología e Innovación del Ministerio de Defensa como lugarde encuentro para todos los agentes de la I+D+i de Defensa, constituyeun buen ejemplo.

Estoy seguro, que la apuesta decidida por la iniciativa empresarial ypor las nuevas formas de interrelación entre el Ministerio de Defensa y

la industria del sector, redundarán en una mejora de los indicadores enel futuro, que se verán reflejados en próximos cuadernos.

Creo que el magnífico trabajo llevado a cabo por los profesores de laCátedra Vicente Ortega y Manuel Gamella y de su colaboradora MaríaÁngeles Moya, contribuyen a dar una visión global del escenario de laI+D+i en el sector de la Defensa en el periodo 2009-2012.


9/146

Por último quiero destacar las contribuciones para la realización de estecuaderno y, en especial, la colaboración y aportación de información

de la Dirección General de Armamento y Material por medio de laSubdirección General de Tecnología e Innovación que, según meconsta, ha contribuido enormemente al éxito del trabajo.

Francisco QueredaConsejero Delegado de Isdefe


10/146

CAPÍTULO 1

EL ENTORNO DELA I+D+i EN ESPAÑA

Manuel Gamella

Vicente Ortega


11/146


12/146

11

Capítulo 1: El entorno de la I+D+i en España

1.1 Introducción

El gasto en Investigación y Desarrollo (I+D), tal como lo define elManual de Frascati de la OCDE utilizado por los principales organismosestadísticos internacionales, constituye la base fundamental parala innovación tecnológica. La innovación tecnológica se define en elManual de Oslo incluyendo, junto a la I+D, las actividades de adquisiciónde tecnología y de puesta en explotación y comercialización deproductos nuevos o mejorados. En España el marco político para estasactividades es el establecido por los Planes Nacionales de InvestigaciónCientífica, Desarrollo e Innovación Tecnológica, cuya última edicióncorresponde al período 2008-2011, prorrogado al menos para el año

2012. Paralelamente, la Agenda de Lisboa de la UE (2000), revisadadespués en Barcelona (2002), proponía el objetivo de alcanzar, paratoda la Unión, en 2010 un gasto medio en I+D de 3 % del PIB, financiadoen un 66 % por el sector privado.

En concordancia con la Agenda de Lisboa, el gobierno españolestableció en 2005 el programa Ingenio 2010 que pretendía paraEspaña alcanzar en ese año un gasto en I+D de 2 % del PIB, financiadoen un 55% por el sector privado.

1.2 Cifras e indicadoresLa tabla 1.1 muestra el gasto en I+D en millones de euros corrientes yel indicador Gasto I+D/PIB (%), es decir, la intensidad de la inversiónen investigación y desarrollo en relación con el Producto Interior Bruto(PIB) en España.

En los países de la Unión, UE-27, y los de la OCDE, la tabla 1.2 muestra elindicador Gasto I+D/PIB (%) para algunos países relevantes y la mediade la UE-27 y OCDE.

2002 2004 2006 2008 2010 2011

Gasto(millones

de ¤)

7.194 8.946 11.815 14.701 14.588 13.990*

G/PIB(%)

0,99 1,06 1,20 1,35 1,39 1,17*

Tabla 1.1 Gasto y porcentaje sobre PIB en España

Fuente: INE; (*) Datos provisionales


13/146

12

La evolución de este indicador para el período 1995-2011 para España,la UE-27 y la OCDE se muestra en el gráfico 1.1.

2002 2004 2006 2008 2010

Finlandia 3,36 3,44 3,48 3,47 3,87

Francia 2,23 2,17 2,10 2,07 2,26

Alemania 2,49 2,52 2,49 2,53 2,82

Italia 1,13 1,11 1,09 1,18 1,27

Japón 3,20 3,32 3,44 ---

España 0,99 1,06 1,20 1,35 1,39

Reino Unido 1,82 1,75 1,73 1,78 1,77

Estados Unidos 2,61 2,57 2,67 2,90

UE-27 1,77 1,76 1,74 1,77 1,92

OCDE 2,21 2,21 2,28 ---

Tabla 1.2. Porcentajes de Gasto en I+D sobre PIB en la UE-27 y OCDE

Fuente: EUROSTAT; OCDE, Main Science and technology Indicators , vol. 2011/2

Gráfico 1.1 Evolución del indicador Gasto I+D/PIB (%)Fuente: INE, OCDE y elaboración propia


14/146

13


A la vista de estos indicadores podemos extraer algunas conclusionesy comparaciones.

Para el caso de España es evidente la notable desviación respecto alos objetivos del Plan Ingenio 2010. Obsérvese que el indicador degasto respecto al PIB crece ligeramente hasta 2010, a pesar de laligera disminución del gasto total. Esto es debido a la disminucióndel PIB en esos años. En el informe anterior se señalaba: “Aunque laproyección hacia el año 2011 parece muy optimista, ciertamente lapendiente de crecimiento iniciada en el año 1996, e incrementadaa partir de 2004, indica el optimismo y sobre todo a unas políticasde sostenibilidad independientes de los sucesivos gobiernos, con lo

cual parecen desterrarse los vaivenes que en épocas anteriores sufrióla financiación de la I+D+i. Sólo cabe esperar que estas políticas semantengan1. Desgraciadamente no ha sido así como consecuencia dela crisis económica que ha afectado a Europa.

En los países europeos listados en la tabla 1.2, también afectados porla crisis, hay un ligero crecimiento del indicador y también lo hay en laUE-27, aunque se queda lejos también de los objetivos de la Agendade Lisboa.

El estancamiento del gasto en España es particularmente preocupanteconsiderando la necesidad, reconocida por todos los agentes políticosy sociales como condición para superar la crisis actual, de realizar unareconversión de la base económica que disminuya la dependencia desectores agotados, como la construcción, y aumente la de sectorescrecientes y con mayor valor añadido potencial, para los que lainnovación supone un requisito imprescindible.

¿Cómo han contribuido los distintos sectores o agentes sociales yeconómicos a la financiación y a la ejecución del gasto?

La tabla 1.3 muestra la evolución porcentual del gasto por origen de losfondos, incluyendo los datos de la UE-27 y de la OCDE. El sector públicoincluye los Fondos Generales de las Universidades y de la EnseñanzaSuperior y el sector privado incluye Empresas e Instituciones PrivadasSin Fines de Lucro (IPSFL).

1Cuaderno Cátedra Isdefe-UPM 7: Investigación, Desarrollo e Innovación. I+D+i enel sector de la Defensa. Fundetel, 2010.


15/146

14

Recordemos que las previsiones del Plan Ingenio 2010 establecíauna participación de las empresas en la financiación del gasto en I+Dsuperior al 50% y la Agenda de Lisboa estimaba dicha participaciónen el 66%. Ninguna de esas previsiones se ha cumplido pero así comoen la UE-27 se ha mantenido (2005: 54,1%), en España ha disminuido,pasando de casi 50% al 43,7%. Sin duda, también la crisis económica

ha afectado al esfuerzo inversor de las empresas, con lo cual uno de losfactores estructurales de la financiación de la I+D –esfuerzo del sectorprivado empresarial- no sólo no mejora sino que empeora.

Si consideramos los porcentajes sobre el total de los gastos atendiendoa los sectores de ejecución, obtenemos la tabla 1.4.

Sectores/ Años

2002 2004 2006 2008 2010UE-272009

OCDE2009

Adminis-traciónPública

(%)

43,6 45,1 46,4 48,8 50,6 34,9 36,5

Empresase IPSFL

(%)49,6 48,7 47,7 46,0 43,7 55,7 62,9

Extranjero(%)

6,8 6,2 5,9 5,7 5,7 8,4 -

Tabla 1.3 Distribución porcentual del gasto en I+D por origen de los fondosFuente: INE, OCDE y elaboración propia

Sectores/ Años

2002 2004 2006 2008 2010UE-272010

OCDE2009

Adminis-

traciónPública(%)

15,4 16,0 16,7 18,2 20,1 13,5 11,9

EnseñanzaSuperior

(%)29,8 29,5 27,6 26,7 28,3 24,5 18,1

Empresase IPSFL

(%)54,8 54,5 55,7 55,1 51,7 62,0 69,9

Tabla 1.4 Distribución porcentual del gasto en I+D por sectores de ejecución

Fuente: INE, OCDE y elaboración propia


16/146

15


Del análisis de esta tabla podemos concluir lo siguiente:

• La tendencia a un ligero incremento de la ejecución por parte delas empresas durante los dos primeros tercios de la década sequiebra y se torna en una disminución apreciable de la participaciónempresarial.

• La participación de las empresas en España es notablementeinferior a la derivada de la media de la UE-27 y de la OCDE. Inclusosi la comparamos con la de países como Alemania, Reino Unido,Francia e Italia, cuya participación es del orden del 68%, la situaciónse torna más desfavorable.

• Lógicamente, el porcentaje de participación de los centros de I+D

de la Administración Pública (CSIC, INTA, INIA, etc.) aumenta ytambién se incrementa ligeramente el de las universidades.

Una vez más las previsiones de Ingenio 2010, participación empresarialdel 60,4%, quedan fuertemente incumplidas.

Dada la importancia que las Administraciones Públicas tienen tantoen la financiación de la I+D+i como en la ejecución, conviene analizarla evolución de la financiación vía Presupuestos Generales del Estado(PGE) de la I+D+i que corresponde a la denominada Función 46.

La tabla 1.5 y el gráfico 1.2 muestran los datos correspondientes ala década 2000-2010 y la evolución de las partidas presupuestariashabiendo separado las de operaciones no financieras, principalmentesubvenciones, de las del capítulo 8 que son fundamentalmente créditosque financian básicamente a las empresas.

En el periodo 2000-2004 el capítulo 8 de activos financieros crecióun 21% frente a un 35% de las operaciones no financieras. En cambio,en el periodo 2004-2008 el capítulo 8 creció un 153% frente al 117% delas operaciones no financieras. En todo caso, el capítulo 8 representa

más de la mitad de los recursos destinados a I+D+i. Esto significa quese puso interés en la circulación de anticipos reembolsables con objetode movilizar y atraer nuevas inversiones privadas y estimular al mundoempresarial, cosa que no parece haberse logrado.


17/146

16

Nuevamente puede observarse cómo el fuerte crecimiento producido,sobre todo a partir del año 2004, se ve truncado a partir de 2009como consecuencia de la crisis económica. Debemos señalar que estosson datos presupuestados. Habría que hacer un estudio del cierre depresupuestos para ver la ejecución ya que en mayo del 2010 se produjoun recorte importante y, por tanto, no ejecución de muchas partidaspresupuestarias entre las que se encontraban las correspondientes ala Función 46.

2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011

Opera-

ciones nofinancie-

ras

1.449 1.802 1.952 2.910 4.238 4.187 3.575 3.394

Capítulo 8 1.699 1.720 2.049 3.636 5.200 5.775 5.696 5.192

Total 3.148 3.522 4.001 6.546 9.438 9.962 9.271 8.586

Tabla. 1.5 Evolución de las partidas para I+D+i en los PGE (Función 46) (en millones de

euros)

Gráfico 1.2 Evolución de los PGE de la financiación pública dela I+D+i (Función 46) (en millones de euros)


18/146

17


1.3. Conclusiones

Desafortunadamente, la evolución positiva de todos los presupuestos yde todos los indicadores en el periodo 1997-2008 se ha visto truncadapor los efectos de la crisis económica. No sólo disminuye la financiaciónderivada de los Presupuestos Generales Estado, sino también lo hacela participación empresarial y, frente a lo que cabría esperar, tambiéndisminuye la financiación del exterior.


19/146


20/146

CAPÍTULO 2

SITUACIÓN DE LA I+D+i ENEL SECTOR DE LA DEFENSA Y

LA SEGURIDAD

Manuel Gamella

Vicente Ortega


21/146


22/146

21

Capítulo 2: Situación de la I+D+i en el sector de la Defensa y la Seguridad

2.1 Introducción

Las políticas de I+D del sector de la Defensa se enmarcan dentro dela política de I+D del Plan Nacional que es el principal instrumento dela conocida como Ley de la Ciencia para el fomento y coordinación dela investigación científica y técnica. Entre los objetivos de dicha leyfigura: “el fortalecimiento de la defensa nacional” y entre las funcionesde la CICYT (Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología) figura:“coordinar con el Plan Nacional las transferencias tecnológicas que sederiven del programa de adquisiciones del Ministerio de Defensa”.

El V Plan Nacional de I+D+i (2004-2007) estableció diez “Áreas Temáticas

Prioritarias” que engloban veinticinco “Programas Nacionales”. Entrelas áreas estaba el “Área de Seguridad y Defensa” que comprende asu vez el “Programa Nacional de Seguridad” y el “Programa Nacionalde Defensa”, cuya gestión es encomendada al Ministerio de Defensa(MDE) y dentro de éste a la Dirección General de Armamento y Material(DGAM) que define las actividades de I+D+i de Defensa como aquellasque “tienen por finalidad contribuir a dotar a las Fuerzas Armadasespañolas de sistemas de armas y equipos con el nivel tecnológicoadecuado, y ayudar a preservar la base tecnológica e industrial españolade la Defensa”.

El VI Plan Nacional de I+D+i (2008-2011) ha supuesto un cambiode estructura respecto a los planes anteriores. Se basa en cuatroáreas: Generación de Conocimientos y Capacidades; Fomento de laCooperación de I+D; Desarrollo e Innovación Tecnológica Sectorial;y Acciones Estratégicas. Para el desarrollo de estas áreas se definenseis Líneas Instrumentales de Actuación (LIA) que se aplican a treceProgramas Nacionales. (La estructura detallada puede consultarse enel documento “Plan Nacional 2008-2011” editado por la CICYT).

El Sector “Seguridad y Defensa” ha perdido peso en la descripción yprioridades del Plan Nacional. Está incluido en el Área 3: “Desarrollo eInnovación Tecnológica Sectorial” junto con otros diez sectores. Porotra parte, entre los órganos gestores del Plan Nacional no se mencionaal Ministerio de Defensa y sí a otros ocho ministerios, seis de los cualestienen una asignación presupuestaria menor que la del Ministerio deDefensa.

Todo ello podría ser una simplificación de las líneas programáticas perosi se observa la fuerte disminución de las partidas presupuestarias,


23/146

22

a partir del año 2008, no es aventurado afirmar que ha habido unapolítica decidida de restar importancia a la I+D+i de la Seguridad y la

Defensa.

La política de I+D del Ministerio de Defensa se lleva a cabo principalmenteen la Dirección General de Armamento y Material, dependiente dela Secretaría de Estado de Defensa. Desde hace bastantes años, elMinisterio prestó bastante atención a la planificación de las actividadesde I+D y podríamos remontarnos al “Plan Director de I+D de laDefensa” (PDID) establecido en el año 2001. Posteriormente, en el año2008, el Ministerio de Defensa publicó el “Plan Director de Armamentoy Material” (PDAM-2008) en uno de cuyos capítulos, dedicado a la

política de I+D, se detallan los objetivos, las líneas de actuación y lasdirectrices de la política nacional de I+D de Armamento y Material,cuyo resumen queda recogido en el gráfico 2.1.

POLÍTICA DE I+Dde Armamento y

Material

Objetivos

• Contribuir asatisfacer las

capacidadesmilitares dotando alas FAS de sistemasadecuados.

Líneas de actuación

• Centralizar ladirección de las

actividades I+D.• Integrar loscentros de la DGAMen el ITM.

• Fomentar el CD&Ey la innovacióncomo apoyo a latransformación delas FAS.

• Mejorar la inte-

gración de la DTIBnacional en la basede I+D nacional yeuropea.

P

R I O R I Z A C I Ó N

Directrices de desarrollo

• Mejorar el planteamiento de I+D ampliando suvisión con el Largo Plazo.

• Coordinar las actividades de I+D con las adqui-siciones.• Coordinar las activiades en foros internacionales.

• Constituir el ITM como centro de referencia yexperimentación.• Dar contenido a las funciones tecnológicas dela DGAM.• Integrar las actuaciones dispersas primando lasactividades tecnológicas.

• Analizar las capacidades tecnológicas e industria-les nacionales.• Anticipar y asesorar sobre los avances tecno-lógicos.• Aprovechar y aplicar resultados del ámbito civilen defensa.• Priorizar considerando estrategias de I+T de laEDA, OTAN y el conjunto de tecnologías críticasnacinales.

• Concentrar en ITM las actividades CD&E einnovación.• Fomentar el CD&E para validar las actividadesde I+D.• Promover actividades de innovación como mediode obtener desarrollos rápidos y flexibles.

• Coordinar sinergia con el Plan Nacional I+D+i• Promover realización y financiación conjuntade I+D.• Establacer medios para captar la innovación dePYMES.• Promover la participación de la DTIB en programasde cooperación internacional, en la EDA y la RTO.• Promocionar convenios aprovechando resultadosde I+D.

• Fomentar y

favorecer com-petitividad DTIBnacional.

Gráfico 2.1 Desglose de la Política de I+D de Armamento y MaterialFuente: Ministerio de Defensa.

Plan Director de Armamento y Material (PDAM). 2008


24/146

23


Quizás, como consecuencia de los recortes presupuestarios y de la crisiseconómica y financiera, el Ministerio se planteó una nueva “Estrategia

de tecnología e Innovación para la Defensa, ETID-2010” publicada enseptiembre de 2010. El lector interesado puede consultar dicho documentoen www.defensa.gob.es/Galerias/política/armamento-material/ficheros/ DGM_ETID_v5d.pdf.

Los agentes de la I+T así como las relaciones entre el Ministerio deDefensa y otros organismos e instituciones quedan reflejados en lasiguiente figura, tomada de dicho documento.

El documento describe con bastante detalle 106 programas

correspondientes a 33 líneas de actuación funcional agrupadas a suvez en 6 áreas funcionales que son: Armamento, ISTAR, Plataformas,Protección Personal, Protección de Plataformas y TICS.

Para el estudio y desarrollo de estas actuaciones el Ministerio cuentacon tres centros de investigación y desarrollo propios, dependientesde la Dirección General de Armamento y Material: Instituto Tecnológicode La Marañosa (ITM), Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial(INTA) y Canal de Experiencias Hidrodinámicas de El Pardo (CEHIPAR).Asimismo, la Subdirección General de Tecnología y Centros (TECEN)

Agentes de la I+T de Defensa


25/146

24

dispone de un Sistema de Observación y Prospectiva Tecnológica(SOPT). La descripción de estos centros puede encontrarse en el

documento citado.

Una característica importante de las actividades de I+D+i del Ministeriode Defensa es su estrecha vinculación con el mundo empresarial y conlas universidades, de modo que buena parte de la I+D+i se lleva a caboentre estos agentes merced a los programas contenidos en el PlanNacional, en el Programa Marco Europeo (Programa de Seguridad) yen organismos internacionales como la Agencia Europea de Defensa(EDA) y la Research Technology Office (RTO) de la NATO.

La evolución de la financiación de la I+D+i en el Sector de la Defensa yla Seguridad se analizará desde los Presupuestos Generales del Estado(PGE), es decir, la financiación pública realizada a través de la Políticade Gasto 46 (F46). Sin duda, las empresas también contribuyen con suspropios fondos a la financiación de la I+D+i pero no existen estudiossectoriales que particularicen en un sector determinado. Solamenteexisten indicadores generales tal como se analizó en el capítulo anterior.

Por otra parte, desde el aspecto de la financiación, resulta muy difícilconocer la contribución de los grupos de I+D de las universidades a la

parte específica de proyectos de Seguridad y Defensa, que en todo casosería muy pequeña comparada con la general y serían normalmenteproyectos financiados bien por los propios centros de los Ministeriosde Defensa o Interior, o por las empresas.

La financiación de la I+D+i en el sector de la Defensa se efectúa desdelos PGE en dos programas principales: el 464A –Investigaciones yEstudios de las FAS- gestionado por el MDE y el 464B –Apoyo a laInnovación Tecnológica en el sector de la Defensa- gestionado porel Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITYC). Hay además

un pequeño programa, el 467G que es la participación del MDE en elprograma Desarrollo de la Sociedad de la Información.


26/146

25


2.2 Evolución de la financiación de la I+D+i en el sector de laDefensa y la Seguridad en los Presupuestos Generales del

Estado (PGE): Función 46

La financiación por parte del Estado de la I+D+i se efectúa principalmentea través de la Política de Gasto 46, cuya evolución queda reflejada enel gráfico 2.2 para el periodo comprendido entre el año 1999 y el 2011.

Gráfico 2.2. Evolución de los PGE (Política de Gasto 46) ydel porcentaje dedicado a Defensa y Seguridad.

Fuente: PGE y elaboración propia


27/146

26

Durante el periodo representado se han completado tres PlanesNacionales de I+D+i: 2000-2003, 2004-2007 y 2008-2011. La tabla 2.1

muestra cifras e indicadores de este periodo.

Los programas que financian la I+D+i en el sector de la Seguridad y laDefensa, y sus ministerios gestores son:

Programa 464A: Investigación y estudios de las Fuerzas Armadas.MDE.

Programa 464B: Apoyo a la Innovación Tecnológica en el sector dela Defensa. MITYC.

Programa 467G: Investigación y Desarrollo Tecnológico Industrial.MITYC.

Programa 464C: Investigación y Estudios en Seguridad Pública. MIR

Los programas importantes son los dos primeros, uno gestionado porel Ministerio de Defensa y el segundo por el Ministerio de Industria,Turismo y Comercio. El 467G incluye unas pequeñas partidas para casitodos los ministerios para el fomento de la introducción de las TIC enla sociedad. De hecho, en el año 2011 no ha habido dotación para elMDE. Conviene, sin embargo, resaltar que en el año 2011 aparece porprimera vez en los PGE una partida pequeña -1.250.000 euros- paraSeguridad Pública que será gestionada por el Ministerio del Interior.

Año PG 46Programa

464AMDE

Programa464BMITYC

Totalpro-

gramasDefensa

% I+DDefensa/Total PG

46

% PG46/ PIB

% PG 46Defensa/

PIB

1999 2.765 295 1.198 1.493 54 0,49 0,26

2003 4.001 328 1.045 1.373 34 0,53 0,18

2007 8.124 361 1.225 1.586 19 0,77 0,15

2008 9.437 355 1.308 1.664 18 0,86 0,15

2009 9.662 309 1.150 1.459 15 0,91 0,142010 9.271 232 951 1.183 13 0,87 0,11

2011 8.586 204 804 1.008 12 0,81 0,1

Tabla 2.1. Evolución de los PGE (Política de Gasto 46) y su distribución entre los programas

y ministerios gestores (en millones de euros).

Fuente: PGE y elaboración propia


28/146

27


Dada su novedad y la poca información de que se dispone sobre suslíneas de actuación, no lo desarrollaremos en este informe.

A la vista de las cifras e indicadores anteriores cabe hacer las siguientesconsideraciones:

• En el periodo que abarca el III Plan Nacional de I+D (1996-1999) elpresupuesto de la Función 46 creció un 140%. Este crecimiento fuedebido casi exclusivamente al fuerte aumento experimentado enlos créditos del capítulo 8 (activos financieros) del MITYC, que asu vez iba destinado en su mayor parte (85%) a la financiación degrandes programas industriales del sector de la Defensa, ligadosa los programas de inversiones del MDE para la modernización delas Fuerzas Armadas. Como consecuencia de la política seguida eneste periodo, la financiación de la I+D+i del sector de la Defensao de finalidad militar alcanzó en el año 1999 un 54% del total delpresupuesto de la Función 46, porcentaje sorprendente que fuemuy criticado por el sector académico civil.

• En el periodo que comprende el IV Plan Nacional de I+D (2000-2003) el presupuesto de la Función 46 creció un 45%. El total delos programas del sector de la Defensa disminuyó ligeramente loque llevó a que el porcentaje de I+D de finalidad militar disminuyera

hasta un 34%, cifra aún alta si se la compara con la de los países dela Unión Europea.

• El periodo correspondiente al V Plan Nacional de I+D (2004-2007)se caracterizó por un fuerte crecimiento de los presupuestos dela Función 46 que fue del 103%, mientras que las partidas delsector de la Defensa sólo crecieron un 15%. Como resultado, en elaño 2007 el porcentaje de financiación de la I+D+i del sector de laDefensa respecto al total disminuyó hasta situarse en un 20%, cifracomparable a la de los cinco países de la UE líderes en programasde I+D+i para la Defensa (Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y

Suecia).• Para el VI Plan de I+D+i (2008-2011) estaba previsto el crecimiento

sostenido de los presupuestos de la Política de Gasto 46. En el año2008 el presupuesto aumentó un 16 % respecto al año 2007 perocasi todo el crecimiento fue para la I+D de naturaleza civil, ya queel sector de la Defensa sólo creció un 5 % y lo hizo en la parte delos programas industriales del MITYC, mientras en los programaspropios del Ministerio de Defensa disminuía notablemente.


29/146

28

• El impacto de la crisis económica se manifiesta a partir de 2008con un crecimiento de la Política de Gasto 46 de sólo 2,4% en2009, mientras los programas de Defensa disminuían un 12%, tantoen la parte del propio MDE como en la parte industrial del MITYC.Entre 2009 y 2011 el presupuesto de esa Política disminuyó 11%, yel porcentaje del presupuesto para el sector de la Defensa respectoal total de la Política de Gasto 46 acentuó esa disminución hasta el31% en este periodo, en tanto la I+D+i de carácter civil disminuyóun 7,5%.

Queda, pues, claro que en el último Plan Nacional ha habido unadiscriminación negativa hacia la I+D+i de finalidad militar como seresume en la tabla 2.2.

Probablemente, la presión del sector académico de la investigacióncivil y un factor ideológico del gobierno de la nación han llevado aesta fuerte discriminación del sector militar sin tener en cuenta que elsector industrial predominante en la Defensa y la Seguridad es, comose verá en el capítulo 4, el segundo sector en innovación tecnológicade España y es un gran exportador de tecnologías avanzadas tantomilitares como civiles. Claramente, si se apuesta por la innovación y por

la exportación no se entiende esta parte de la política de I+D+i.

2008 2009 2010 2011 % Variación

Total Política deGasto 46

9.437 9.662 9.271 8.586 -9

I+D+i de Defensay Seguridad

1.664 1.459 1.183 1.008 -39

I+D+i de caráctercivil

7.773 8.203 8.068 7.588 -3

Tabla 2.2 Evolución de los presupuestos de Política de Gasto 46 en la parte civil y lamilitar en el VI Plan Nacional (en millones de euros)


30/146

29


2.3 La financiación de la I+D+i en el sector de la Defensa enEuropa y Estados Unidos

Conviene conocer cuál es la situación de España en el contextoeuropeo e internacional. Para ello reproduciremos los datos obtenidosdel informe de la OCDE “Main Science and Technology Indicators ”,volumen 2011/2, que se muestran en la tabla 2.3 para los años 2007,2008 y 2010.

Estos datos deben tomarse con cautela pues no indican lo mismo paratodos los países. Se puede observar que las cifras para España en estatabla son inferiores a las dadas en la tabla 2.1 (19 y 18%, respectivamente).Ello es debido a que en la OCDE cuenta como GBAORD (GovermentBudget Appropiation or Outlays for R+D ) tanto las Políticas de Gasto

de la Administración Central como las de las Comunidades Autónomas,lo que hace que el total del gasto sea mayor y, por lo tanto, el porcentajemenor. Así, en el “Informe COTEC 2011” (página 194) se da la cifra de1.970 millones de euros como Política de Gasto de las ComunidadesAutónomas para el año 2009. Dado que en estas Comunidades no seincluyen partidas para Defensa, las cifras de la OCDE son correctas.

En el año 2008 España estaba entre los cuatro países de Europacon más financiación para la I+D+i de Defensa. ¿Cómo está en 2011?Resulta difícil calcularlo ya que tanto en las estadísticas de la OCDE

País% Militar

2007 2008 2010

Estados Unidos 57,8 58,3 57,3

Gran Bretaña 23,4 21,8 16,9

Francia 28,8 21,3 14,7

Suecia 16,4 12,4 8,4

España 16,1 15,3 13,0

Alemania 6,0 6,0 5,0

Italia 4,5 1,2 0,7

EU (17 países) 9,5 7,8 -

EU-27 10,7 8,9 -

OCDE 32,7 31,3 -

Tabla 2.3 Porcentaje de los PGE para I+D+i dedicados al sector de la Defensa

Fuente: Main Science and Technology Indicators . OCDE, 2011/2


31/146

30

como en las de Eurostat han cambiado el criterio no incluyendo en losdatos de Defensa las partidas del capítulo 8, es decir, de los créditos

reembolsables que gestiona el Ministerio de Industria y Energía. Sisiguiéramos el criterio anterior, el porcentaje dedicado a Defensa seríaen 2011 del orden del 9% (tres puntos menos que el valor de la tabla 2.1).

En todo caso, queda patente que el efecto de la crisis económica haafectado de manera especial a la financiación de la I+D+i del área de laDefensa y la Seguridad en todos los países.

2.4 La I+D+i en el Ministerio de Defensa

Las actividades de I+D+i del Ministerio de Defensa se llevan a caboen la DGAM, a través de la SUBTECEN y del ITM, y de los organismosautónomos INTA y CEHIPAR.

La evolución de los créditos en el último quinquenio queda reflejada enla tabla 2.4.

Puede observarse que mientras los presupuestos de la Política de

Gasto 46 crecían hasta el año 2009 un 19%, la partida para el Ministeriode Defensa disminuía en un 15%. En los tres últimos años la PG46disminuyó un 12% y el programa 464A lo hizo en un 34%. De nuevovuelve a ponerse de manifiesto el trato desigual que se ha dado a laI+D+i de Defensa en el periodo de la crisis económica.

2007 2008 2009 2010 2011

Total PG 46 8.124.000 9.437.823 9.661.799 9.270.778 8.586.361

MDE (Órgano

Central) 230.464 211.851 172.929 105.060 94.716INTA 124.613 133.456 129.402 120.355 103.097

CEHIPAR 5.961 6.372 6.386 6.475 6.093

Total MDE 361.038 351.769 308.717 231.890 203.906

Tabla 2.4. Evolución de los créditos para I+D del Ministerio de Defensa en el último

quinquenio (en miles de euros). Fuente: PGE y elaboración propia


32/146

31


La distribución de los créditos del órgano Central (DGAM) quedareflejada en la tabla 2.5.

A grandes rasgos, se puede considerar que los cuatro primeros

apartados son principalmente para las actividades propias de I+D+ide los centros de la DGAM, si bien pueden establecerse convenios ocontratos con grupos de I+D de universidades, OPI’s y empresas parala colaboración en el desarrollo de los proyectos.

2007 2008 2009 2010 2011

Gasto de personal 62.300* 25.861 29.192 25.655 21.662

Equipamientopara I+D

34.625 19.829 25.704 16.871

Mobiliario yenseres

43 30 31 28

Programashorizontales

genéricos97.312 92.945 53.125 43.511 49.142

Programasespecíficos

70.852 58.377 70.750 10.157 7.010

TOTALES 230.464 211.851 172.928 105.060 94.715

Tabla 2.5 Distribución de los créditos de la I+D de la DGAM (en millones de euros)

(*) Esa cifra, en el año 2007, engloba equipamiento para I+D, mobiliario y enseres.


33/146

32

Los programas horizontales genéricos y su financiación en miles deeuros correspondiente durante los últimos cuatro años son los indicados

en la tabla 2.6.

Los programas específicos responden al apoyo a los programasparalelos de modernización de las FAS en inversiones militares eninfraestructuras y otros bienes, gestionados por la Secretaría deEstado de Defensa (SEDEF) dentro de los programas 122A/B, para

la construcción de grandes plataformas aeronavales, terrestres,sistemas de armas y sistemas de información y comunicaciones. Lassubvenciones contenidas en estos programas son principalmente paralas empresas que están desarrollando los proyectos, aunque parte deestas subvenciones pueden ir a los grupos de I+D de universidades através de la contratación con las empresas.

Programashorizontales

2007 2008 2009 2010 2011

Gestión ycooperación(incluye laparticipación enprogramasinternacionales)

10.706,60 10.920,73 10.577,97 6.575,34 3.774,18

Tecnologías dela Información yde las Comuni-caciones

30.883,65 31.501,32 15.515,70 12.734,46 25.224,71

Plataformas,propulsión yarmas

41.119,39 35.627,98 20.569,24 22.618,48 12.441,90

Tecnologías delcombatiente

6.062,98 6.184,24 3.355,45 763,09 1.513,64

Sensores y gue-rra electrónica

8.539,68 8.710,47 3.107,60 820,27 6.188,12

TOTALES 97.312,30 92.944,74 53.125,96 43.511,64 49.142,55

Tabla 2.6 Evolución de los créditos para los programas horizontales de I+D del Ministerio

de Defensa en los últimos años (en miles de euros). Fuente: PGE y elaboración propia


34/146

33


La evolución de los programas y su financiación en miles de euros es lamostrada en la tabla 2.7.

En muchos de los programas específicos relacionados con el apoyo alos programas industriales financiados por el Ministerio de Industria, lasfases más ligadas a la I+D ya han finalizado pues estos programas estánya en la fase de producción y venta, y la parte de innovación sigue siendofinanciada por el Ministerio citado. Se han cerrado seis programas, loque ha producido una fuerte disminución de estos créditos que, sinembargo, no se han destinado a los programas horizontales, de los

que llama la atención la fuerte disminución del Programa Gestión yCooperación que incluye la participación en los programas de I+D de laEDA y de la RTO-NATO.

Programasespecíficos

2007 2008 2009 2010 2011

Vehículo decombateEF-2000

13.000,00 - - - -

Satélites deobservación

6.100,00 - 8.798,64 3.119,20 848,20

Carro de com-bate Leopardo

20.000,00 15.000,00 20.000,00 - -

Avión EF-2000 5.000,00 8.000,00 8.000,00 - -Fragata F-100 - 2.000,00 2.000,00 - -

Actividades CIS 21.752,32 22.187,35 15.762,04 7.038,09 6.161,94

IRIS-T(desarrollo)

- 6.190,00 6.190,00 - -

Helicóptero Ti-gre (desarrollo)

5.000,00 5.000,00 10.000,00 - -

TOTALES 70.852,32 58.377,35 70.750,68 10.157,29 7.010,14

Tabla 2.7 Evolución de los créditos para los programas específicos de I+D del Ministerio deDefensa en los últimos años (en miles de euros). Fuente: PGE y elaboración propia


35/146

34

2.5 La I+D+i en el Ministerio de Industria para el sector de laDefensa

En el apartado 2 vimos que hay un programa de la Política de Gasto 46,el 464B: Apoyo a la Innovación Tecnológica en el Sector de la Defensa,que es gestionado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Este programa, incluido en el capítulo 8 de la Política de Gasto 46,consiste en una financiación mediante créditos reembolsables alas empresas que participan en los programas de modernización yadquisición de sistemas de armas del Ministerio de Defensa.

Recordaremos que estos programas y su financiación procedende la firma en octubre de 1996, entre los Ministerios de Defensa eIndustria, del “Acuerdo de colaboración para actuaciones destinadas aprogramas para la Defensa de especial interés industrial y tecnológico ”.Se pretendía que, a partir de las necesidades estratégicas y del plan demodernización, las empresas españolas, solas o formando consorcioscon empresas extranjeras, puedan abordar los desarrollos tecnológicose industriales y equipar así a las Fuerzas Armadas.

La complejidad y magnitud de los programas previstos y los plazos

largos para su desarrollo, implican la necesidad de soportar unoselevados costes de desarrollo de preseries y pruebas por partede las empresas, costes que difícilmente podrían ser financiadospor el sistema financiero privado. Este factor derivó en la creaciónde un procedimiento de prefinanciación a las empresas por partedel Ministerio de Industria, mediante la concesión de anticiposreintegrables sin intereses cuando comenzaran las entregas de lossistemas y equipos desarrollados a las FAS, dentro de un plan a largoplazo. Esta prefinanciación se efectuaba dentro de las previsiones delPlan Nacional de I+D+i, en la función presupuestaria 46 (anteriormente

54), en el programa 467C (Investigación y Desarrollo TecnológicoIndustrial), a través del capítulo 8 (Activos Financieros), gestionadopor la Dirección General de Desarrollo Industrial del Ministerio deIndustria. Posteriormente, en el año 2007, se separó la parte militar enuna nueva aplicación presupuestaria, la 464B, denominada “Apoyo a laInnovación Tecnológica en el Sector de la Defensa”, de acuerdo con lasrecomendaciones de la CICYT.

Se establecía así una política a tres bandas: Ministerio de Defensa –Ministerio de Industria – Empresa o consorcio, tal y como se indica

gráficamente en el esquema siguiente:


36/146

35


Los programas que se han ido financiando a partir del acuerdo son losindicados en la tabla 2.8.

Ministeriode Industria

Ministeriode Defensa

Empresa o

Consorcio

Principal

Acuerdo

C o n v e n i o C

o n t r a t o

Gráfico 2.3 Esquema de financiación para los programas de modernización de las FAS

Fuente: Elaboración propia

Detalle Inicio Fin Duración

EF-2000Avión de Combate EuropeoEurofighter EF-2000

1989 2025 36

F-100 Fragatas F-100 1995 2025 30

LEOPARD Carros de Combate Leopardo 1996 2025 29

A-400MAvión de Transporte MilitarA400M

2001 2024 23

BACBuque de aprovisionamientode combate

2003 2022 19

IRIS-T Misil aire/aire corto alcanceIris-T 2004 2018 14

BPEBuque de proyecciónestratégica

2004 2024 20

S-80 Submarinos S-80 2004 2025 21

TIGREHelicópteros de combateTigre

2004 2025 21

Tabla. 2.8 Detalle y duración de los programas de modernización.



37/146

36

En el Cuaderno Cátedra Isdefe-UPM nº 7 (enero 2010) se encontrará unadescripción amplia y detallada de todos y cada uno de los programas junto con la financiación tanto del Ministerio de Defensa –programade adquisiciones– y del Ministerio de Industria –prefinanciación deldesarrollo y la innovación–.

Los proyectos financiados en el año 2011 son los siguientes:

• Avión de Transporte Militar A-400MEspaña junto con Francia, Alemania, Reino Unido, Portugal, Bélgicay Turquía participa en el desarrollo del avión de transporte militarA-400M. Este avión que vendrá a satisfacer las necesidades de

transporte militar de lospaíses partícipes está siendodesarrollado por la empresa

Airbus Military, filial deAirbus SAS y los trabajosde desarrollo se distribuyenen las empresas de loscitados países. Las empresasespañolas principalmenteEADS-CASA e ITP tienen unaimportante participación en

este programa. En Sevilla se localizará el centro único de montajefinal de los aviones y centro de entregas de los mismos. Las ayudas

se canalizan a través de la empresa EADS-CASA.

Nombre Detalle Inicio Fin Duración

ALADMisiles aire-superficie de

largo alcance Alad Taurus2005 2013 8

SPIKEMisil contracarro de alcancemedio Spike Lr

2005 2024 19

PIZARRO(II FASE)

Familia de vehículos Pizarro 2005 2024 19

BAM Buques de acción marítima 2006 2022 16

NH-90Helicópteros multipropósitoNH-90

2006 2024 18

OBÚS

155/52

Sistema integrado de artille-ría de campaña Obús 155/52Rema

2006 2023 17

Tabla. 2.8 (cont.) Detalle y duración de los programas de modernización.



38/146

37


• Submarino S-80

Consiste en el desarrollo, por la industria española liderada por

Navantia, como contratista principal, de submarinos avanzadosdotados de los más modernos sistemas de propulsión, de equiposde autoprotección, comunicaciones y de combate. Será el primersubmarino de diseño, desarrollo y producción totalmente nacional,que permitirá posicionar a las empresas españolas en el mercadode submarinos, con gran trascendencia ante una hipotéticareorganización del sector naval militar europeo.

• Programa Pizarro

Segunda fase para el desarrollo del primer carro de combateconcebido por la industria española y liderado por la AsociaciónPizarro integrada por las empresas General Dynamics S.A., Navantia,INDRA y SAPA Placencia. El Programa implica la realización deimportantes desarrollos tecnológicos por las empresas que lo lideran.

• Misiles de corto alcance (SPIKE)Programa que se realiza en un ámbito de cooperación internacional,y que tiene a la empresa GD Santa Bárbara Sistemas como contratistaprincipal español. Permitirá a la industria española adquirir los

conocimientos y tecnologías necesarias para el desarrollo de loselementos de este misil que son responsabilidad de las empresasespañolas.


39/146

38

• Fragata F105

Esta nueva fragata supone un avance tecnológico sobre las cuatro

fragatas tipo F-100 ya en servicio en la Armada. El desarrollo dela misma se realiza por NAVANTIA como contratista principal ycomporta novedades tecnológicas en muchas áreas tales comoun nuevo radar, sistema de combate avanzado, planta propulsora,sistema integrado de control de plataforma, seguridad y reduccióndel impacto medioambiental, sensores, comunicaciones etc.

• Helicópteros NH-90Es este un programa de desarrollo internacional de helicópteros

en el que la empresa contratista principal española es EurocopterEspaña, empresa a través de la cual se canalizan los apoyos alprograma. El NH-90 es un helicóptero avanzado con misionesnavales y de transporte.


40/146

39


2.6 Centros de I+D+i del Ministerio de Defensa

Cuando se publicó el Cuaderno Cátedra Isdefe-UPM nº 2 (octubre 2007),primero de la serie “Investigación, Desarrollo e Innovación en el Sectorde la Defensa”, se incluyó una descripción de los centros tecnológicosdel Ministerio de Defensa que estaban operativos entonces que eran:

• Centro de Ensayos Torregorda (ET)

• Centro de Investigación y Desarrollo de la Armada (CIDA)

• Fábrica Nacional La Marañosa (FNM)

• Polígono de Experiencias de Carabanchel (PEC)

• Laboratorio Químico Central de Armamento (LQA)• Taller de Precisión y Centro Electrotécnico de Artillería (TPYCEA)

A estos centros, que dependían de la Subdirección General deTecnología y Centros (SUBTECEN), había que sumar los dos organismosautónomos INTA y CEHIPAR.

Sin embargo, en el año 2001, siguiendo la política de centralización yracionalización de los programas horizontales de las Fuerzas Armadas,

la Secretaría de Estado de Defensa publicó una directiva en la queseñalaba la necesidad de integrar los seis centros en un único centro oinstituto de I+D+i que pasaría a denominarse Instituto Tecnológico deLa Marañosa (ITM), que fue creado oficialmente en noviembre de 2006.

Por último, después de todos los procesos de realización deinfraestructuras, traslados y reorganización de personal y actividadesel ITM fue inaugurado oficialmente en febrero de 2011, encontrándoseya plenamente operativo. Por lo tanto, en este Cuaderno sóloconsideraremos los siguientes centros:

1. Instituto Nacional de Técnicas Aeroespaciales (INTA)

2. Canal de Experiencias Hidrodinámicas de El Pardo (CEHIPAR)

3. Instituto Tecnológico de La Marañosa (ITM)

De ellos hay información detallada en el documento “Estrategia deTecnología e Innovación para la Defensa, ETID-2010” (www.defensa.gob.es).


41/146

40

Asimismo, en la dirección web indicada se pueden encontrardescripciones de los centros citados. También se puede consultar

en www.inta.es y en www.cehipar.es. En este informe únicamenteincluiremos los proyectos y las actividades más importantes llevadas acabo en el periodo analizado.

2.6.1 INTA

La financiación de este centro con cargo a la Política de Gasto 46 ysu evolución es la indicada en la tabla 2.9. Puede observarse cómo hadisminuido este crédito en un 30% entre 2008 y 2011.

Entre las actividades que desarrolla el centro actualmente están:

• Nuevos programas

– Actividades de I+D+i y ensayo que impliquen una reduccióndel impacto negativo sobre el medioambiente de la actividadaeroespacial, que es considerado fin prioritario del 7º ProgramaMarco de la Unión Europea y en los Planes Nacionales.

– El proyecto HADA de aeronave que actúa como helicóptero en lasfases de despegue, aterrizaje y vuelo a punto fijo y como aviónconvencional en la fase de vuelo en crucero, para lo cual cambiasu configuración en vuelo de forma automática, desplegando unasalas que lleva adosadas bajo el fuselaje y transfiriendo la potenciadel motor a una hélice propulsora, parando los rotores y plegando

el rotor principal.– Dentro de las tecnologías de aviónica y electrónica aplicada que

representan las tecnologías más punteras en el campo aeroespacial,se ponen en marcha dos proyectos estratégicos para la Defensay aplicación al desarrollo de armamento aéreo como son losprogramas de simulación y control de vehículos aéreos (misiles ylanzadores) y de simulación de la sección trasversal.

2007 2008 2009 2010 2011INTA 124.613 133.456 129.402 120.355 103.097

Tabla 2.9 Evolución de los créditos de la PG46 para el INTA


42/146

41


• Proyectos que se continúan

– Desarrollo del nuevo microsatélite de investigación que cumplacon las expectativas de la comunidad científica, y desarrollo deun picosatélite OPTOS y del satélite nacional de observación dela tierra en su vertiente de captación de imágenes Radar (SAR),claramente estratégico para el Ministerio de Defensa, teniendo elINTA el compromiso de aportar el segmento terreno de este satélitede aplicación dual: civil y militar.

– Desarrollo del MILANO (un nuevo UAV, Vehículo Aéreo noTripulado), que cumple con las especificaciones del Ejército delAire, para misiones de alto interés estratégico y que debe realizarse

dentro de un corto periodo de tiempo. Además, tiene por objetoconvertir un vehículo aéreo no tripulado y propulsado por un motorde combustión interna, en un avión eléctrico cuyo elemento depropulsión principal es una pila de combustible.

• Apoyo a la homologación de armamento y equipamiento

– Programas de la industria aeronáutica civil y de colaboración con laDirección General de Aviación Civil.

– Apoyo en investigación, desarrollo y ensayos a la industria nacionalaeronáutica, espacial y de la Defensa.

• Apoyo a la industria nacional como Organismo de Certificación

– Programas de certificación de helicópteros militares, de vitalimportancia para el Ejército de Tierra y el mantenimiento de laaeronavegabilidad de las mismas, punto que además afecta al restode las Fuerzas Armadas.

– Programa EF-2000, avión de combate europeo que está en plenaentrega de aeronaves y continuando el desarrollo de nuevasversiones.

– Certificación referente a la instalación de componentes en loshelicópteros AB-212 de las FAMET.

– Programas de homologaciones de aviones para la industria nacional (C-212, CN-235, C295), etc., con importantes compromisos internacionalescomo los aviones tanqueros para la RAF del Reino Unido y fuerzaaérea australiana o el nuevo avión de transporte para Brasil.

– Programa AIRBUS-400M de transporte militar.


43/146

42

2.6.2 CEHIPAR

La financiación de este centro con cargo a la Política de Gasto 46 y suevolución es la indicada en la tabla 2.10 en la que puede observarse unaligera disminución del orden del 5% en el periodo 2008-2011.

Entre las actividades llevadas a cabo en este centro destacaremos lassiguientes:

• Ensayos para:

– Armada (Buque de Proyección Estratégica, Patrullero BAM Buquede Acción Marítima, BAC Cantabria)

– Astilleros Civiles: Navantia, Freire S.A., Armón S.A., Juliana, etc.

– Oficinas de Proyectos: Cintranaval, Arquinautic, Robotiker, Baliño,etc.

– Otros clientes: Cooperative Research Ships (CRS), ComunidadEuropea, CEDEX, ITTC, Copa de América, JTD, ETSIN, NEXT LIMIT,Invesdinámica, Proyecto HIPATIA.

• Programas de Investigación:

– Programa SIRAMICOR de Sistema Remoto de Rastreo de Minas conVehículos No Tripulados para Navantia y la Armada.

– Proyecto CENIT BAIP 2020 Buque Autómata Inteligente Polivalente

para la Pesca.– HYDRALAB III. Distintos trabajos para las Universidades de Marsella

(Francia), Técnica de Atenas (Grecia), Trieste (Italia) y Cardiff (GranBretaña).

– Proyecto EOLIA. Modelos numéricos y físicos de plataformasflotantes de aerogeneradores en olas (CENIT; Acciona S.A., España).

– Proyecto SOCAIRE. (Proyecto CENIT). Sistema experto paraproyecto de formas de buques atuneros. Optimización de lapropulsión de un buque palangrero.

2007 2008 2009 2010 2011

CEHIPAR 5.961 6.372 6.386 6.475 6.093

Tabla 2.10 Evolución de los créditos de la PG46 para el CEHIPAR


44/146

43


– Diversos proyectos en el 7º Programa Marco de Investigación dela U.E. (Proyecto TULCS “Tools for Ultra Large Container Ships ”,Proyecto “Extreme Seas ”, Proyecto “SILENV”).

– Proyecto REDES (Mejora de la Selectividad y la Selección de lasArtes de Pesca para la Reducción de los Descartes).

• Colaboraciones:

– Cooperative Research Ships (C.R.S.) (Internacional)

– International Towing Tank Conference (I.T.T.C.) (Internacional)

– Red Temática “Coordinated Action in Ocean Energy ” (U.E.)

– Plataforma Tecnológica Marítima (INNOVAMAR) (España)

– Cluster Marítimo Español

– ANAVE (Asociación de Navieros Españoles)

2.6.3 ITM

Las funciones establecidas para el Instituto Tecnológico “La Marañosa”son:

1. Asesorar técnicamente al Ministerio de Defensa y a sus distintoscomponentes en temas de armamento, material y equipo, conarreglo a sus capacidades.

2. Realizar evaluaciones, ensayos y pruebas del armamento, materialy equipo de las Fuerzas Armadas.

3. Participar en el sistema de observación tecnológica del Ministeriode Defensa.

4. Dirigir técnicamente los proyectos de investigación y desarrolloque se le asignen, y asumir la ejecución, total o parcial, de los queexpresamente se le encomienden.

5. Realizar las actividades de metrología y calibración que lecorrespondan.

6. Apoyar técnicamente, cuando se le ordene y en las condiciones quese establezcan, a los restantes Ministerios y a otras organizacionespúblicas y privadas (en particular, a las empresas españolas deDefensa). A diferencia de los actuales Centros, el ITM no llevará acabo tareas de fabricación ni de mantenimiento.


45/146

44

El Instituto Tecnológico La Marañosa desarrolla su actividad de I+D+ien torno a siete áreas que son:

• Plataformas: desarrollo y experimentación de vehículos militares eintegración de distintos sistemas sobre ellos.

• Optrónica y Acústica: desarrollo y experimentación en micro ynanotecnologías para aplicaciones al combatiente.

• Metrología y Factor Humano: calibración de equipos y medidasde magnitudes físico-químicas tales como biometría e interfazhombre/máquina.

• Defensa NBQ y Materiales: estudios y ensayos ante amenazas denaturaleza nuclear, biológica y química, así como caracterización depólvoras y explosivos, y otros materiales.

• Armamento: estudia y prepara ensayos balísticos, de cohetes ymisiles.

• Tecnologías de la Información, Comunicaciones y Simulación:programas de mando, control y comunicaciones, interoperabilidadentre simuladores y capacidades posibilitadoras en red (NEC).

• Electrónica: estudios y desarrollos relacionados con la guerraelectrónica, los sistemas radar, enlaces de datos y robótica.

Puede obtenerse información más amplia en:http://www.defensa.gob.es/areasTematicas/investigacionDesarrollo/ centros/la-marañosa

2.6.4 Sistema de Observación y Prospectiva Tecnológica (SOPT)

Aunque no puede caracterizarse como un centro propiamente dicho,sin embargo, en la Subdirección de Tecnología e Innovación se creóun grupo de estudio y asesoramiento para identificar los avances ylas áreas tecnológicas de interés para la Defensa, con actividades

similares a las existentes en la Agencia Europea de Defensa (EDA) y enla “Research and Technology Organization “ (RTO) de la OTAN.Las áreas en que realiza el SOPT las tareas de observación de vigilanciay prospectiva son:

• Armas, municiones, balística y protección

• Defensa NBQ

• Electrónica

• Energía y propulsión


46/146

45


• Materiales

• Óptica, optrónica y nanotecnología

• Sistemas terrestres• Sistemas navales

• Tecnologías de la información, comunicaciones y simulación

• UAVs, robótica y sistemas aéreos

En estos observatorios participan expertos de otros departamentos dela Administración de las empresas y de las universidades y centros deinvestigación, teniendo una estructura tal como la indicada en la figurasiguiente:

Puede obtenerse información más amplia en http://www.defensa.gob.es/areas Temáticas/investigacionDesarrollo/

• ITM - INTA - CEHIPAR

• MINISDEF

• Otros ministerios

• Industria

• PYMEs

• Centros tecnológicos

• Universidad

Programas intern.

RTO

Gráfico 2.4 Estructura en red del Sistema de Observación de Prospectiva Tecnológica


47/146

46

2.7 El programa COINCIDENTE de I+D del Ministerio de Defensa

Dentro de la política de fomento de la I+D, desarrollada a través de lossucesivos “Planes Nacionales de Investigación Científica, Desarrollo eInnovación Tecnológica”2, el área de Seguridad y Defensa ha figuradocon diversos nombres y nivel de importancia, entre las consideradasestratégicas. Dentro de las actividades de I+D que se recogieron encapítulos anteriores figura el programa COINCIDENTE (Cooperaciónen Investigación Científica y Desarrollo Nacional Tecnológico) que,gestionado por el Ministerio de Defensa, en particular por la DirecciónGeneral de Armamento y Material (DGAM), tiene como objetivofomentar la I+D en programas de interés para la Defensa en empresas,

universidades y centros públicos de investigación, cooperando conotros programas gestionados por otros ministerios especialmente enel campo de tecnologías genéricas que tienen aplicaciones tanto en elámbito civil como en el militar.

Siguiendo las directrices del Plan Director de I+D del Ministerio deDefensa del año 2001 se establecieron sucesivas convocatorias deproyectos coincidiendo con los sucesivos Planes Nacionales. En elCuaderno Cátedra Isdefe-UPM nº 2 se describieron las principalescaracterísticas del programa COINCIDENTE: áreas tecnológicas,

número de proyectos, empresas, universidades y centros de I+Dparticipantes, y financiación, desde el año 2001 hasta el año 2006.Siguiendo el esquema anterior se presentan ahora los resultados delprograma en el periodo 2007-2012. Los datos y tablas que figuran enel anexo 2.1 han sido los suministrados por la Subdirección General deTecnología e Innovación (SUBTECIN) de la DGAM, a quién agradecemossu colaboración.

2El primer plan correspondió al trienio 1987-1990. Cada tres años se establece unnuevo plan. El último ha sido el de 2008-2011 (VI Plan Nacional).


48/146

47


Las principales cifras y datos del programa en este periodo son lassiguientes:

La evolución de este programa desde el año 2001 (ver Cuadernoanterior citado) es la mostrada en el gráfico siguiente:

Año Proyectos nuevos Proyectos activos Financiación K¤

2007 7 40 3.852

2008 - 20 1.460

2009 5 13 1.286

2010 - - -

2011 23 23 920

2012 - 23 3.030

2013 - 23 2.570

FINANCIACIÓN TOTAL 13.118

Gráfico 2.5 Evolución del programa Coincidente


49/146

48

Lo más llamativo es la gran disminución, tanto en financiación como ennúmero de proyectos, que se produce a partir de 2006, consecuencia

de la fuerte disminución de la partida presupuestaria para I+D delMinisterio de Defensa (programa 464A), tal como se reflejó en la tabla2.1. En el periodo 2001-2006 (6 años) el número total de proyectos fuede 81 y la financiación total de 13.673 K¤, mientras que en el periodo2007-2013 (7 años) la financiación será de 13.118 K¤. Cabe destacarque, a pesar de la fuerte disminución presupuestaria general de laasignación en los Presupuestos Generales del Estado para la I+D deDefensa, se ha hecho un esfuerzo notable en la convocatoria de 2011que cubrirá tres años.

Las áreas prioritarias de la convocatoria de 2011 han sido:

• Plataformas (Terrestres, Navales, Aéreas y Espaciales)Materiales de protección. Soluciones energéticas. Vehículos notripulados.

• Protección de PersonalLucha contra IEDSProtección NBQTecnología del combatiente

• Protección de Plataformas e InstalacionesSistemas de autoprotecciónSistemas ESM y ECM de Guerra Electrónica

• Tecnologías de la Información, Comunicaciones y SimulaciónMando y Control (C2)Comunicaciones TácticasNEC (Network Enabled Communications )

• ISTAR (Inteligencia, Vigilancia, Adquisición de Objetivos yReconocimiento)Sensores


50/146

49


El listado de empresas, universidades y OPI’s, junto con el número deproyectos en los que participan, es el siguiente:

Cabe destacar la presencia notable de grupos de I+D de universidadesy la mayoría de pequeñas y medianas empresas.

En el anexo 2.1 se detallan los proyectos y las instituciones participantesen el periodo considerado.

ALFA IMAGING 3 RAMEN 1

ARIES 1 SENER 1

ART 1 SERTEC 1

BIOSENSORES, S.L. 1 CSIC 1

EPTISA 2 Universidad de Alcalá 1

FCC 1 Universidad de Barcelona 1

GATE 2 Universidad de Cantabria 1

GMV 1 Universidad de Cartagena 1

HYNERGREEN 1 Universidad Carlos III 1

INDRA 5 Universidad Complutense 1

MMCICOM 1 Universidad de Granada 1

MOSCAT 1 Universidad Politécnica de Cataluña 1

NEXT LIMIT 2 Universidad Pública de Navarra 2

NEXTEL 1 Universidad Rey Juan Carlos 1

NTGS 1 Universidad Politécnica de Madrid 4

PARAFLY 1 Universidad Rovira y Virgili 1


51/146


52/146

Anexo 2.1

Proyectos e instituciones participantes2007-2013


53/146


54/146

53

Anexo 2.1 Proyectos e instituciones participantes 2007-2013

COINCIDENTE 2007

Proyecto Objeto Participantes Duración

DETECCIÓN ADISTANCIA DEEXPLOSIVOSMEDIANTEONDAS MILI-MÉTRICAS YTERAHERCIOS

Estudio de viabilidad técnica y econó-mica de la detección a distancia de unterrorista suicida mediante sistemas deondas milimétricas (mm) y terahercios(THz), determinando la frecuencia idó-nea y el modo de operación más conve-niente para esta aplicación.

GATE, ALFAIMAGING, UPNa,

UPM2007-2009

CADILAR.HERRAMIENTADE CARACTE-

RIZACIÓN DEDIODOS LÁSERDE ALTAPOTENCIA

Desarrollar una herramienta de carac-terización de fuentes láser de alta po-tencia, tanto a nivel laboratorio como encampo real, una vez instalados éstos ensistemas LADAR. Esta herramienta de-

berá, al menos, caracterizar la influenciade la divergencia en la potencia del hazláser de un LADAR en función del rangoy compararlas con las propiedades delláser en laboratorio; esto es, previo a sumontaje en el LADAR.

INDRA, SIOP,UPC 2007-2009

PETN.PROYECTOESPAÑOL DETÉCNICASNOVEDOSASEN LADETECCIÓN DEEXPLOSIVOS

Estudio de la viabilidad para detectarexplosivos, por medio de la movilidadiónica que tienen las nanopartículas ylos volátiles (VOC) para moverse enun campo eléctrico. Esta viabilidad sepretende demostrar mediante ensayos

reales en un prototipo de DMA (Diffe- rential Mobility Analyzer ) en forma de“check-point ” para la detección entre unconjunto de sustancias explosivas selec-cionadas y, si es necesario, completarlocon la interfase/conexión del DMA a unespectrómetro de masas (MS) para elanálisis detallado en los que sea difícildiscriminar entre dos sustancias (espe-cialmente si una de ellas es origen deuna falsa alarma).

RAMEM, UB, U.ROVIRA I

VIRGILI , CSIC,UPM

2007-2009

BIOSENSOR.

BIOSENSORAUTOMATI-ZADO CONPARTÍCULASMAGNÉTICAS

Desarrollo de un prototipo de biosensor

de afinidad molecular basado en el usode sondas de ADN específicas contramicroorganismos de interés para guerrabiológica y/o bioterrorismo y para segu-ridad ciudadana.

BIOSENSORESS.L.

2007-2009


55/146

54

COINCIDENTE 2007


SIFES.SISTEMA DESIMULACIÓNDE FLUIDOS YESTRUCTURA

Desarrollar una tecnología de simulaciónde interacciones entre fluidos y estruc-turas de forma acoplada con aplicacio-nes en los campos naval y aeronáutico.Partiendo de los desarrollos realizadosen el proyecto CARENA, financiado conProfit y Coincidente (2005), se preten-den abordar algunos aspectos de flujoshidrodinámicos y añadir flujo aerodiná-mico y térmico en interacción con es-tructuras o líquidos.

NEXT LIMIT 2007–2009

VÍDEO ARIES.

SISTEMA DEGRABACIÓNPANORÁMICAY ULTRA RÁPI-DA EN VÍDEODIGITAL

Desarrollar un sistema de grabación demúltiples cámaras de vídeo de alta ve-locidad de manera que procesos muyrápidos, imperceptibles para el ojo hu-mano puedan ser analizados con poste-rioridad en la grabación correspondiente.

ARIES 2007-2009

TERSO+.EVOLUCIÓN YAMPLIACIÓNDE LAS CAPA-CIDADES DELDEMOSTRA-

DOR TERSOPARA SUADECUACIÓNCOMO PLA-TAFORMA DEREFERENCIASDR/SCA ES-PAÑOLA PARALA INICIATIVAESSOR

Completar el actual prototipo del TER-SO con capacidades multicanal (doscanales) que consiste en duplicar lo yarealizado hasta ahora. Se añade una ar-

quitectura de seguridad apropiada, es-tableciendo los módulos rojo y negrosobre un módulo cripto intermedio queno es objeto del programa pero para elque se preparan los interfaces, y desa-rrollando el software de la arquitecturaSCA necesario para la gestión de la ar-quitectura de seguridad.

INDRA 2007-2009


56/146

55


COINCIDENTE 2009


COMWAR.PROTOTIPODE DEMOS-TRACIÓN DEALERTADORDE SEÑALESDE COMUNICA-CIONES

Desarrollo de un prototipo operativo dealertador de señales de comunicacio-nes (Communication Warning Receiver “COMWAR”), para la detección de lasseñales que provocan la activación re-mota de explosivos (IED, ImprovisedExplosive Device ). Las señales que sevan a considerar provienen de walkie- talkies , telemandos o teléfonos móviles.

INDRA, UPM(SSR)

2009

EOM.ESCÁNERPASIVO DEONDAS

MILIMÉTRICAS

Construir un prototipo de escáner pasivode ondas milimétricas con la resolucióny sensibilidad requeridas para detección

de explosivos ocultos por una persona.

GATE, ALFAIMAGING, UPNa

2009

WIMAX. ESTU-DIO DE VIABI-LIDAD TÉCNI-CA PARA ELDESARROLLODE UN SISTE-MA DE COMU-NICACIONESTÁCTICOBASADO ENEL ESTÁNDAR

IEEE 802.16E-2005 (WIMAXMÓVIL)

Estudio detallado del estándar IEEE802.16e-2005, en el que se basa el Siste-ma de Comunicaciones Mobile WiMAX(Wireless Interoperabilig for MicrowaveAccess ), a fin de evaluar su aplicabilidada entornos tácticos móviles, e identificary proponer alternativas a las posibles li-mitaciones, deficiencias o carencias quepresente el estándar para su empleo en

entornos tácticos.

INDRA 2009

RESTAURAC.DESARROLLODE UN DE-MOSTRADORPARA RES-TAURACIÓNDE IMÁGENESDEGRADADASPOR ALTOS

NIVELES DECOMPRENSIÓN

Diseño y desarrollo de un demostradorque permita restaurar las degradacionesocasionadas en las imágenes por aplica-ción de algoritmos de compresión conpérdidas (JPEG, MPEG), especialmentecuando estos algoritmos se utilizan confactores altos de compresión.

SENER 2009

GIS 3D. SISTE-MA PARA LAGENERACIÓNDE ESCENA-RIOS 3D APARTIR DECARTOGRAFÍAE INTEROPE-RABILIDAD GISCON SEDRIS Y

HLA

Desarrollar una arquitectura que, a par-tir de información cartográfica 2D (ma-pas, ortofotos,...), permita obtener infor-mación 3D para su uso en:

• Entornos de simulación, mediante lacreación de objetos y escenarios 3D.

• Aplicaciones de explotación de datosgeográficos GIS (Sistema de Informa-ción Geográfico).

EPTISA 2009


57/146

56

COINCIDENTE 2011


ART.ADAPTACIÓNDE UN RADARDE VIGILANCIAY ALTA RESO-LUCIÓN PARAAPLICACIONESDE DEFENSA

Adaptación para aplicaciones de Defen-sa de un demostrador radar de medioalcance y alta resolución de uso civil.

ADVANCEDRADAR TECH-

NOLOGIES2011-2013

ATREC. ANÁLI-SIS EN TIEMPOREAL DELESTRÉS DELCOMBATIENTE

Desarrollo de un demostrador tecnoló-gico basado en señales biológicas cap-tadas por un textil inteligente y de voz,que sea capaz de extraer información

para detectar en tiempo real estados deestrés en el combatiente de forma queayude al mando de la unidad en la tomade decisiones.

UNIV. ALCALÁ 2011-2013

BUSCAMOS.SISTEMA DEBÚSQUEDA YLOCALIZACIÓNDE OBJETIVOSSUBMARINOSBASADO ENVEHÍCULOS

AUTÓNOMOSDE SUPERFICIEY SUBMARI-NOS COORDI-NADOS

Diseñar y construir un sistema para labúsqueda y localización de objetivossumergidos sobre extensas áreas demar mediante el uso intensivo de unvehículo de superficie autónomo (Au- tonomous Surface Vehicle – ASV) pro-pulsado mediante energías limpias, encooperación con un vehículo submarinoautónomo asociado (Autonomous Un- derwater Vehicle – AUV).

UNIV.CARTAGENA

2011-2013

CERTRANS.DESARROLLODE CERÁMI-CAS TRANS-PARENTESCON BANDAANCHA DE

TRANSMISIÓNÓPTICA - EN-TRE 0,2 Y 5MICRAS - PARAAPLICACIONESDE PROTEC-CIÓN PER-SONAL Y DEPLATAFORMAS

Diseño y desarrollo de al menos dos de-mostrables, con su caracterización, de

cerámicas transparente con banda an-cha de transmisión óptica (entre 0.2 y 5micras) para aplicaciones de protecciónbalística personal y de plataformas.

UNIV.REY JUANCARLOS 2011-2013


58/146

57


COINCIDENTE 2011


DABIH. DE-TECCIÓN DEANOMALÍASY BLANCOSEN IMÁGENESHIPERESPEC-TRALES

Desarrollo de técnicas para la detecciónautomática de anomalías y blancos deinterés militar a partir de imágenes hi-perespectrales tomadas por sensorespasivos, y su implementación en unaherramienta software debidamente ve-rificada y validada.

UNIVERSIDADDE ALCALÁ DE

HENARES2011-2013

DABRA.DESTRUCCIÓNDE ARMASBIOLÓGICASCON CO2

SUPERCRÍTICO

Estudio de viabilidad, diseño, puesta apunto y desarrollo de un demostradortecnológico a escala piloto de una uni-dad de tratamiento de material militarcon CO2 supercrítico para la destrucción

de agentes de guerra biológica.

UCM 2011-2013

DRONE. DISE-ÑO DE UNARED DE COMU-NICACIONESPARA VEHÍCU-LOS AÉREOSNO TRIPULA-DOS (UAV) DENUEVA GENE-RACIÓN

Modernización del sistema de comuni-caciones del sistema aéreo no tripuladonacional «Milano», lo cual redundará nosolo en la mejora de capacidades del ci-tado UAV sino también en la adquisiciónde conocimiento y tecnología de comu-nicaciones susceptible de ser empleadaen otros proyectos de Defensa similares.

UNIV.CARLOSIII 2011-2013

GEMIS. SIS-

TEMA PARALA GENE-RACIÓN DEESCENARIOSMILITARES DESIMULACIÓNBASADOS ENEL ESTÁNDARMSDL

Diseño, desarrollo y pruebas de un de-mostrador para generar e intercambiarescenarios militares de simulación ba-sados en el estándar Military ScenarioDefinition Lenguage (MSDL), con otrossimuladores o sistemas C2, que permi-tan mejorar la coherencia entre los esce-narios iniciales de simulación.

EPTISA 2011-2013

H2-ELEC-TROGEN-M.

EQUIPOSESTACIONA-RIOS PARA LAGENERACIÓNDE ENERGÍAELÉCTRICAPOR COM-BUSTIÓN DEHIDRÓGENO

Estudio, diseño, desarrollo, fabricación ypruebas de dos prototipos de sistemasestacionarios de generación de energía

eléctrica para uso militar que utilicen elhidrógeno como combustible. Uno delos prototipos estará basado en la tec-nología de los motores de combustióninterna alternativos (MCIA), mientrasque el otro utilizará una microturbinapara la generación de electricidad. Di-chos prototipos serán diseñados de for-ma que cumplan los requisitos militaresaplicables.

HYNERGREEN


59/146

58

COINCIDENTE 2011


HFDVL.DE-SARROLLO,IMPLEMEN-TACIÓN YPROTOTIPADODE UNA FOR-MA DE ONDAESPAÑOLA ENHF PARA LATRANSMISIÓNDE VOZ DIGI-TAL Y DATOS

EN EL ÁMBITODE DEFENSA

Estudio, diseño, desarrollo y elabora-ción de un demostrador de una formade onda española en HF para la transmi-sión de voz digital y datos en el ámbitode Defensa.

MM CICOM

NOGESI. NODOGENÉRICO DESIMULACIÓN

Desarrollo y pruebas de un entornodemostrativo consistente en: la defini-ción de la arquitectura y desarrollo deun nodo genérico de interoperabilidadentre simuladores, su integración en unentorno demostrativo de simulación yel desarrollo de un simulador de puestoFAC/OFA integrado en dicho entorno,para verificar el uso remoto de serviciosde simulación.

NEXTEL 2011-2013

NVSNTENE.NAVEGACIÓNDE VEHÍCULOSSUBMARINOSNO TRIPU-LADOS ENENTORNOS NOESTRUCTURA-DOS

Desarrollo de técnicas, algoritmos yequipos para dotar a vehículos submari-nos no tripulados (UUV Unmanned Un- derwater Vehicles y AUV AutonomousUnderwater Vehicles ) de una elevadacapacidad de navegación autónoma enentornos submarinos no estructurados,basándose en la información proporcio-nada por un conjunto de sensores (talescomo sistemas inerciales a bordo, GPS,sistemas de posicionamiento acústico,sonar, etc.) que se integren en la pla-taforma, evaluándose de forma prácti-ca en entornos controlados y entornosreales.

UNIV.CANTABRIA

2011-2013

ORCCA.SIMULACIÓNACÚSTICA ENENTORNOSSUBMARINOSY ATMOSFÉRI-COS

Estudio, diseño y desarrollo de un soft-ware de simulación fluidodinámico quepermita calcular específicamente la pro-pagación acústica de las ondas de pre-sión por el dominio de cálculo, ya seaaire o agua, interaccionando con obje-tos estáticos o en movimiento. Tambiénpermitirá la emisión de una señal sonarsimulada y la caracterización del blanco.

NEXT LIMIT 2011-2013


60/146

59


COINCIDENTE 2011


PCPS. NUEVOSMATERIALESPOROSOSPARA LA CAP-TURA Y DES-COMPOSICIÓNDE AGENTESDE GUERRAQUÍMICA

Aplicación de nuevos compuestos po-liméricos de naturaleza porosa (PCPs),también conocidos como redes meta-lorgánicas abiertas (MOFs), para la cap-tura y descomposición de agentes deguerra química.

UNIV. GRANADA 2011-2013

SAIDENT. SIS-TEMA AÉREO

DE INTELI-GENCIA PARADEFENSA NOTRIPULADO

Desarrollo e integración de mejoras ymodificaciones en el UAS Avión Ligerode Observación (ALO) desarrollado por

el INTA para dar cumplimiento a las ne-cesidades y requisitos de posibles usua-rios militares, de manera que el sistemaresultante sea susceptible de industriali-zación y comercialización.

MOSCAT 2011-2013

SAPANT.SISTEMA DEATERRIZAJEDE PRECISIÓNPARA AVIONESNOTRIPULADOS

Desarrollo de un prototipo de un Siste-ma de ayuda al aterrizaje para avionesno tripulados (UAVs) de pequeño tama-ño, basado en láser Infrarrojo, instalablea bordo de un UAV de 5 Kg de peso.

INDRA –NIT- ISOM

2011-2013

SUBPLATA-LOS. DEMOS-TRADOR DECAPACIDADESNEC PARASISTEMAS C2- PROTOTIPODE COMUNICA-CIÓN

Definición de los servicios necesariospara compartir e intercambiar informa-ción entre sistemas de mando y controlde nivel operacional y táctico para elplaneamiento y conducción de opera-ciones, así como el desarrollo de un de-mostrador tecnológico de capacidadesNEC para sistemas C2 en base a los ser-vicios definidos y en una ArquitecturaOrientada a Servicios (SOA).

FCC 2011-2013

TALOS-HLA.INTEGRACIÓNDE SISTEMAC2 DE ARTI-LLERÍA CONUN ENTORNOSINTÉTICOPARA ADIES-TRAMIENTO

Diseño, desarrollo y pruebas de un de-mostrador para la integración de un

sistema C2 de Artillería, mediante lasherramientas TALOS Táctico y TALOSTécnico, con elementos de simulaciónde los que dispone las Fuerzas Armadas,empleando el protocolo estándar decomputación distribuida para elemen-tos de simulación: HLA (“High Level Ar- chitecture ”), y que permita disponer deun sistema avanzado de entrenamientopara el sistema unificado de apoyos defuego (TALOS).

GMV 2011-2013


61/146

60

COINCIDENTE 2011


TMAC 07.BLINDAJESLIGEROS DEMATERIALESCOMPUESTOSCOMPLEJOS

Desarrollo de un demostrador de blin-daje balístico ligero, basado en materialcompuesto complejo, de matriz metáli-ca, para su empleo aviación y en vehí-culos terrestres ligeros y medios, queproporcione una protección de los ocu-pantes de nivel K2, siendo deseable laobtención de demostradores de nivelesde protección K3 y K4, según se definenen el STANAG 4569 Ed-2, anexo A y ve-rificado de acuerdo con el AEP-55, Vol. 1(Ed. 1), anexo a dicho STANAG

SERTEC 2011-2013

TRAUMA 0.BLINDAJEFLEXIBLE

Fabricación y prueba de demostradoresde blindajes flexibles para protecciónpersonal, con el requisito de que el trau-ma que se produzca por el impacto deproyectiles sea prácticamente nulo, seconstruirán demostradores genéricospara verificar la tecnología y demostra-dores de aplicación a chalecos y cascos.

PARAFLY 2011-2013

UAVROT. VEHÍ-

CULO AÉREONO TRIPULA-DO (UAV) DEALA ROTA-TORIA PARAMISIONESEMBARCADASY TERRESTRES

Desarrollar y fabricar un demostradortecnológico UAS VTOL de ala rotatoriaque,en su versión marítima, esté optimi-zado con capacidad de despegue y ate-

rrizaje automáticos para su uso desde laplataforma marina BAM y, en su versiónterrestre,para las misiones de vigilanciay reconocimiento con operatividad des-de los vehículos terrestres VAMTAC.Estudiar y preparar la posible industria-lización posterior de dicho sistema encaso de que los resultados del programaindiquen que pudiera ser conveniente elobtener la correspondiente capacidadoperativa con equipo de serie.

TEKPLUS 2011-2013

VEPSO. VERI-FICACIÓN EX-PERIMENTALDE LA SUPER-VIVENCIA DEOCUPANTES

Desarrollo del demostrador de la barca-

za de un vehículo blindado que permitasuperar el ensayo de supervivencia desus ocupantes ante la detonación de unamina. Un objetivo principal del contratoes la validación del software de simula-ción de efectos que facilite el diseño deeste tipo de vehículos y su evaluaciónprevia a los ensayos destructivos.

NTGS 2011-2013


62/146

61


COINCIDENTE 2011


VSCT.DESA-RROLLO DEUN PROTOTIPOPREINDUS-TRIAL PARALA DETECCIÓNDE POSIBLESTERRORISTASSUICIDAS ENTRAYECTORIADE COLISIÓN

Desarrollo de un demostrador radar a77 GHz para detección temprana de unaamenaza potencial (vehículos y perso-nas) a suficiente distancia para reac-cionar (1000 m / 500 m), para lo cual,se desarrollarán algoritmos de predic-ción y determinación de trayectorias deaproximación, de modo que se analiceel comportamiento de la dinámica delblanco además de la identificación deltipo del mismo (vehículo/persona).

ALFA IMAGING 2011-2013


63/146


64/146

CAPÍTULO 3

LA I+D+i EN DEFENSA YSEGURIDAD EN

LA UNIÓN EUROPEA

Manuel Gamella

Vicente Ortega

María Ángeles Moya


65/146


66/146

65

Capítulo 3: La I+D+i en Defensa y Seguridad en la Unión Europea

3.1 La Participación española en el VII Programa Marco de I+D(7PM) de la Unión Europea (UE) en el área de Seguridad

En el 7º Programa Marco de I+D de la UE (2007-2013) se incluyó porprimera vez un área sobre “Seguridad”. Los proyectos y accionesfinanciados por el 7PM se distribuyen en 22 grandes áreas, ningunade las cuales recoge específicamente el área de la Defensa, que quedareservada para la Agencia Europea de Defensa (EDA). Sin embargo,como podrá comprobarse posteriormente al analizar los proyectosespaño

11. CUADERNO 11 Investigacion Desarrollo COMPLETO

Documents

Transcript of 11. CUADERNO 11 Investigacion Desarrollo COMPLETO