1 SESION ORDINARIA No.008- 2016 DEL 25 DE FEBRERO, 2016 2016/actas febrero... · 2019-03-20 ·...

SESION ORDINARIA No.008- 2016

DEL 25 DE FEBRERO, 2016

1

Que celebra el Consejo de Administración en la Sala del Comedor de JAPDEVA en Moin mientras se realizan las reparaciones de la Sala de Sesiones con la siguiente asistencia:

Sr. Armando Foster Morgan Vicepresidente

Sr. Delroy Barton Brown Director Dr. Eric Castro Vega Director Sra. Justa Romero Morales Directora Sr. Luis Fdo. Del Barco Garrón Director Sr. Pablo Díaz Chaves Gerente General

Sr. José Aponte Quirós Gerente Portuario Ing. Jorge Soto Morera Gerente de Desarrollo Lic. Marvin Jiménez León Auditor General Lic. José Alonso Valverde Fonseca Jefe Departamento Legal

Sra. Joyce Gayle Thompson Secretaria General La Licda. Ann Mc Kinley Meza, Presidenta Ejecutiva, se encuentra ausente en la Sesión por encontrarse atendiendo un asunto de emergencia que se presentó con la Seguridad Portuaria y la Licda. Magda Verónica Taylor Wa Chong, Directora se disculpa por no asistir a la sesión, se encuentra ausente por su salud. Preside: Sr. Armando Foster Morgan Al ser las 09:20 horas inicia la sesión. ORACIÓN: (A cargo del Sr Armando Foster Morgan) SR. ARMANDO FOSTER: Buenos días señores directores y directora, vamos a dar inicio a la Sesión Ordinaria NO. 008-2016 de hoy 25 de febrero 2016.

Pasaríamos a conocer el Orden del Día, ¿hay alguna observación sobre el orden del día? Siendo que no hay observaciones, pasaríamos a conocer el artículo I del Orden del Día de la Sesión Ordinaria 008-16, de hoy 25 de febrero del presente año.

Aprobación de Acta de la Sesión Ordinaria No.007-2016, celebrada el 18 de febrero del año 2016,

ARTICULO I APROBACIÓN DE ACTAS

SR. ARMANDO FOSTER: Pasaríamos a conocer el artículo I del orden del día que corresponde a la aprobación del Acta de la Sesión Ordinaria No. 007-16, celebrada el 18 de febrero del presente año. En discusión.

Tenemos una consulta del Dr. Eric Castro.

I-a) OBSERVACIÓN AL ACUERDO NO. 051-16 NOTA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, (1993) OFICIO DFOE-SD-0383 “SOLICITUD DE INFORME DE AVANCE DE LA DISPOSICIÓN 4.15 DEL INFORME No.DFOE-AE-IF-12-2014



2

SR. ARMANDO FOSTER: Tiene el uso de la palabra Dr. Eric Castro.

DR. ERIC CASTRO: La semana pasada cuando vimos lo de la respuesta de la Contraloría General de la República me acordaba que se había encargado a la Gerencia de Desarrollo que iba a estar de acuerdo con el Departamento Legal para dar la respuesta a la Contraloría, pero veo hoy donde viene la respuesta de la Presidenta Ejecutiva donde dice que en un acuerdo de la Junta Administrativa “Autorizar a la Presidenta Ejecutiva para que responda el oficio” y esta Junta Directiva no acordó eso.

SR. ARMANDO FOSTER: Don Alonso Valverde tiene la palabra.

LIC. ALONSO VALVERDE: Don Eric tal vez para explicarle al respecto. Efectivamente la coordinación que hubo entre la Gerencia de Desarrollo y el Departamento Legal generó el insumo que se les está dando a conocer hoy para que lo conozcan y le den el aval, eso es de producción coordinada entre el Departamento Legal y la Gerencia de Desarrollo.

ING. JORGE SOTO: Comentario sin audio.

LIC. ALONSO VALVERDE: Sí, pero el tema es que la discusión de la disposición 4.15 del Oficio de la Contraloría (1993) está dirigida a la Junta Directiva de JAPDEVA, entonces aunque la Presidenta Ejecutiva tiene que firmar la respuesta porque es el Órgano Ejecutivo dentro de la estructura Institucional, la disposición 4.15, está dirigida a la Junta Directiva.

DR. ERIC CASTRO: Pero hasta hoy lo vamos a acordar.

SR. ARMANDO FOSTER: Sí eso es para que lo conozcamos hoy.

LIC. ALONSO VALVERDE: Sí, esa es una propuesta de acuerdo.

DR. ERIC CASTRO: Esta bien.

Luego de las explicaciones SE TOMA NOTA.

I-b) APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO.007-2016 CELEBRADA EL 18 DE FEBRERO 2016.

SR. ARMANDO FOSTER: Continuamos con la discusión del Acta de la Sesión Ordinaria No. 007 -2016 celebrada el 18 de febrero del 2016. Suficientemente discutida. Vamos a someterla a su aprobación, los que estamos de acuerdo en aprobar el Acta de la Sesión Ordinaria No. 007 -2016 celebrada el 18 de febrero del 2016. Favor indicarlo levantando la mano. APROBADO con 5 votos. ACUERDO NO. 064-16 APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO.007-2016

CELEBRADA EL 18 DE FEBRERO 2016.

LICDA. ANN MC KINLEY MEZA, PRESIDENTA EJECUTIVA; LICDA. VERÓNICA TAYLOR WA CHONG, DIRECTORA, NO



3

VOTAN EL ACTA NO. 007-2016 CELEBRADA EL 18 DE FEBRERO 2016 POR NO ENCONTRARSE PRESENTE EN LA MISMA.

DIRECTORES PRESENTES EN LA VOTACIÓN: SR. ARMANDO FOSTER MORGAN, VICEPRESIDENTE; SR. LUIS FDO. DEL BARCO GARRÓN, DIRECTOR; SR. DELROY BARTON BROWN, DIRECTOR; SRA. JUSTA ROMERO MORALES, DIRECTORA; DR. ERIC CASTRO VEGA, DIRECTOR.

ARTICULO II ASUNTOS DE TRÁMITE URGENTE II-a) EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO NO.051-16 DE LA SESIÓN

ORDINARIA NO. 007-2016 CELEBRADA EL 18 DE FEBRERO 2016 SE PRESENTA RESPUESTA PARA LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SOBRE EL OFICIO 01993 (DFOE-SD-0383-2016 “SOLICITUD DE INFORME DE AVANCE DE LA DISPOSICIÓN 4.15 DEL INFORME N°DFOE-AE-12/2014”.

SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos en asuntos de trámite urgente, Cumplimiento al acuerdo No.051 -16 de la Sesión Ordinaria No. 007- 2016 celebrada el 18 de febrero se presenta la propuesta para la respuesta a la Contraloría General de la Republica sobre el oficio 01993 DFOE –FD-0383-2016.”Solicitud De Informe de Avance de la disposición 4.15 del informe No. DFOE-AE-12 -2014.

Tiene el uso de la palabra Don Alonso.

LIC. ALONSO VALVERDE: Sugeriría como lo plantee hace un momento que se le de lectura a la propuesta. Hay que tomar en cuenta que según la disposición 4.15 está como les dije hace un momento está dirigida a la Juta Directiva de JAPDEVA, por tal razón es importante que esta Junta conozca y de alguna forma avale el informe que se le estaría remitiendo a la Contraloría para efectos de satisfacer con la solicitud que nos plantean.

Si les parece doy lectura de la propuesta de nota para que la vayan siguiendo seria:

Limón. 25 de febrero de 2015

PEL-XXXXX-2016

Señora

Msc. Ligia Segura Salazar

Fiscalizadora

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa

Contraloría General de la República

S.D.

Estimada Señora:

En atención al oficio DFOE-SD-0383 (Nº 01993) de su despacho (recibido por esta Presidencia Ejecutiva el 16 de febrero de

2016), en el que nos solicita un “informe de avance” de lo realizado a la fecha por JAPDEVA para dar cumplimiento a la

disposición Nº 4.15 contenida en el informe DFOE-AE-IF-12-2014, procedo a manifestar lo siguiente:

La disposición 4.15 del informe DFOE-AE-IF-12-2014, contempla las siguientes obligaciones para mi representada:



4

“4.15 Tomar las acciones pertinentes para identificar el territorio que se ubica en los cantones de Matina, Pococí,

Siquirres y Limón que son propiedad de la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la

Vertiente Atlántica, y comunicarlo a las municipalidades respectivas. Remitir a la Contraloría General la

certificación donde conste que se cumplió con lo solicitado en esta disposición a más tardar el 30 de setiembre

de 2016. Ver párrafos 2.28 al 2.29 de este informe.”

Por su parte los párrafos 2.28 y 2.29 a los que refiere la disposición 4.15 contemplan lo siguiente:

“2.28. No se puede determinar con precisión la ZMT que le corresponde administrar a las municipalidades de

Pococí, Siquirres y Matina, pues, en el territorio traspasado a JAPDEVA por ley hace más de 50 años no se han

identificado las áreas propiedad privada, Patrimonio Natural del Estado o que pertenecen al Instituto Nacional de

Desarrollo Rural. La Junta Directiva de esta Institución manifestó que realizaron un estudio de catastro y registro,

así como, la identificación digital del citado patrimonio, pero, está pendiente que el IGN establezca los límites del

terreno y el SINAC certifique este patrimonio. Esta información es necesaria para que las municipalidades

conozcan con precisión el territorio que les compete administrar.”

2.29. Esta situación, se torna más compleja por lo dispuesto en la Ley de Titulación en inmueble propiedad de la

Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica, nro. 9205 del 23 de

diciembre de 2013, al permitir que particulares titulen en la zona restringida de Barra de Parismina, Barra de

Pacuare, Boca de Matina, Barra de Tortuguero, Barra de Colorado Norte, Barra de Colorado Sur y Pueblo de Moín,

de manera que sólo permanecen los 50 metros de la zona pública, y en la zona restringida y pública ubicada en

los sistemas de canales principales y secundarios que unen los puertos de Moín y Barra del Colorado, excepto

en 15 metros.

A manera de antecedente, en relación con este mismo tema, esta Presidencia Ejecutiva en el oficio número PEL-053-2015 del 29

de enero de 2015, dirigido a la Licenciada Lilliam Marín Guillén, Gerente del Área de Fiscalización de Servicios Ambientales y

Energía de la Contraloría General de la República, comunicó que la Institución podrá cumplir con lo requerido en la disposición

4.15 del Informe de referencia, “hasta que los mapas catastrales en los territorios que abarcan los cantones costeros del país,

sean elaborados.”1

Es preciso indicar, en relación con lo consignado en el párrafo 2.28 del DFOE-AE-IF-12-2014, que a la fecha, si bien es cierto el

Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) ha tenido avances significativos en lo relativo a la elaboración de mapas

catastrales para la identificación y delimitación del Patrimonio Natural del Estado (PNE) a efectos de realizar su posterior

certificación, dicha tarea aún no ha sido concluida.

Como consecuencia de lo señalado en el párrafo anterior, actualmente a la Institución le resulta imposible disponer y/o trasladar

“ningún terreno a terceros sean éstos del Estado (Municipios), a Instituciones (INDER) o a particulares, hasta tanto no se haya

identificado y delimitado el PNE por parte del SINAC.”2

En relación con el párrafo 2.29 del informe de marras, es preciso manifestar que aún se encuentra bajo estudio la Acción de

Inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley 9205, que desafectaría la finca propiedad de JAPDEVA número 7-96658-000 y que

se tramita con el número de expediente 14-004297-0007-CO en el Tribunal Constitucional, de la resolución definitiva de esta

acción depende que JAPDEVA pueda o no disponer de los terrenos comprendidos dentro de la propiedad antes indicada.

No obstante, el panorama esbozado anteriormente, es menester indicarle que JAPDEVA, en asocio con las otras entidades

públicas vinculadas con el tema, realizan esfuerzos por avanzar y concluir con la tarea de delimitar, en primera instancia, lo que

corresponde al Patrimonio Natural del Estado, para continuar con la identificación y delimitación de las otras áreas de interés

(Zona Marítimo Terrestre, propiedad privada, o pertenecientes al Instituto Nacional de Desarrollo Rural)

El Ingeniero Guillermo Emilio Meléndez Marín, Jefe de la Oficina de Topografía de la Unidad de Ingeniería de Administración de

Desarrollo de JAPDEVA, quien a su vez coordina la Comisión Ejecutora del Programa de Ordenamiento Territorial (CEPOT) de

esta entidad; en un reciente informe (oficio número CEPOT-003-2016 del 18 de enero de 2016), Elaborado a solicitud del

Departamento Legal institucional, detalla y resume algunas de las acciones de coordinación interinstitucional que en los últimos

meses se han realizado para lograr la delimitación del Patrimonio Natural del Estado dentro de la finca propiedad de JAPDEVA,

procedo a transcribirlos:

1 Pág. 2 del oficio PEL-053-2015 del 29 de enero de 2015

2 Pág. 5 del oficio ID-097-2015 del 17 de agosto de 2015 de la Unidad de Ingeniería de la Administración de Desarrollo



5

Primero: Que la Comisión de Ordenamiento Territorial de JAPDEVA, convocó a Reuniones de seguimiento para el 25 de marzo,

08 de Abril y 15 de Octubre del 2014, con representantes del SINAC-MINAE y JAPDEVA, cuyo resultado fue la conformación de

una Comisión Técnica Especial, conformada por funcionarios de las cuatro áreas de conservación que tienen bajo su

administración terrenos dentro de la finca de JAPDEVA, específicamente Área de Conservación Tortuguero (ACTo), Área de

Conservación Amistad Caribe (ACLA-C), Área de Conservación Cordillera Volcánica Central (ACCVC ) y Área de Conservación

Arenal Huétar Norte (ACHN).

Segundo: Que dicha Comisión Especial, ha venido realizando desde inicios del 2015, trabajos de coordinación con el Registro

Inmobiliario de la Propiedad y el Programa Nacional de Humedales, para actualizar la identificación del Patrimonio Natural del

Estado (PNE) y formalizar la declaratoria correspondiente en las diferentes áreas de conservación indicadas (…) 3

Tercero: Que desde el año 2015 a petición de la CEPOT, JAPDEVA fue incorporada a la referida comisión especial, la cual se

reúne trimestralmente a efectos de conocer los distintos informes de avance de cada una de las áreas de conservación indicadas.

Específicamente en la reunión que se celebró el 03 de diciembre de 2015 “se nos informó que el Registro Inmobiliario de la

Propiedad facilitó los Mapas Catastrales de las zonas de estudio, lo que ha permitido un avance importante en el proceso de

identificación del PNE”. Se informó además que “las áreas de conservación ACTo, ACCVC y ACHN, ya tienen cerca del 30% de

sus áreas identificadas digitalmente y que en Febrero del 2016 se estaría realizando el levantamiento de campo de algunos

bloques con equipo satelital de doble frecuencia para delimitar los polígonos que conformarán los límites del PNE y así cumplir con

los requisitos de precisión que solicitó el Catastro Nacional para la inscripción de planos de esas áreas..”

Cuarto: Que en el momento en que hayan sido oficializados los polígonos del Patrimonio Natural del Estado por parte del SINAC y

con el concurso de la Procuraduría General de la República, se procederá a la reducción de las áreas que constituyan PNE de la

cabida de la finca 7096658-000, propiedad de JAPDEVA, las cuales serán trasladadas al SINAC-MINAE. Y habrá posibilidades de

continuar con la delimitación de las otras áreas de interés a efectos de hacer lo que corresponda.

Es preciso puntualizar nuevamente que la materialización de esta reducción de áreas de la finca de JAPDEVA, depende en gran

medida de lo que defina la Sala Constitucional respecto a la Acción de Inconstitucionalidad que pesa sobre la ley Nº 9205

(expediente 14-004297-0007-CO). No obstante esta situación, las diferentes entidades avanzamos en la definición y delimitación

de las áreas de interés.

Se adjuntan copia de algunos oficios que dan cuenta de la actividad coordinada que ha existido para cumplir con la disposición

4.15; a saber:

SINAC-DE-2120, del 17 de octubre de 2014; en el que el señor Julio Jurado Fernández, en su calidad de Director del

SINAC, ordena la creación de la Comisión Especial que elabore un plan de acción para clasificar y certificar el PNE.

CEPOT-025-2014, del 10 de diciembre de 2014; en el que la Comisión Ejecutora del Programa de Ordenamiento

Territorial de JAPDEVA, solicita informe de avance a la coordinadora de la comisión creada por la Dirección del SINAC,

dada la importancia de la delimitación del PNE para que JAPDEVA pueda continuar con su Programa de Ordenamiento

Territorial.

ACTo-DIR-075-2015, del 18 de marzo de 2015; en el que se convoca al Ingeniero Meléndez, a la reunión de la Comisión

Especial para la Clasificación y Certificación del Patrimonio Natural del Estado en los terrenos de la finca de JAPDEVA.

ACTo-GASP-RNVSBC-PNE-018, del 10 de julio de 2015; que es la minuta de una reunión realizada en esa fecha en

JAPDEVA.

ACTo-DIR-190-2015, del 17 de julio de 2015; en el que se le remite al señor Julio Jurado un informe de avance al 15 de

julio de 2015.

ACTo-GASP-RNVSBC-PNE-037, del 3 de diciembre de 2015; en el que se consignan los acuerdos de la reunión de la

Comisión Técnica de JAPDEVA.

SINAC-ACLAC-DPR-030-2015, del 11 de diciembre de 2015; en el que se remite al Ing. Edwin Cyrus Cyrus, Director del

Área de Conservación La Amistad Caribe, el Informe de Avance del Proceso de Definición del PNE en la finca de

JAPDEVA.

3 Oficio número CEPOT-003-2016 del 18 de enero de 2016



6

CEPOT-003-2016, del 18 de enero de 2016; en el que el Ing. Guillermo Meléndez resume las acciones que se han

realizado de manera coordinada a efectos de lograr la clasificación y certificación de las Áreas de Patrimonio Natural del

Estado en la Finca de JAPDEVA.

No omito manifestarle que este informe fue conocido y avalado por el Consejo de Administración de JAPDEVA, en su sesión

Ordinaria Nº 008-2016, celebrada el día 25 de febrero de 2016, Acuerdo Nº_________

Sin otro particular, y quedando enteramente a sus órdenes para cualquier ampliación o aclaración de este informe, me suscribo,

Cordialmente

Licda. Ann Mc Kinley Meza

Presidenta Ejecutiva

JAPDEVA

El tema sigue pendiente de la definición que se haga de patrimonio natural del estado y por otro lado el tema de la resolución de la Sala Constitucional nos mantiene todavía en “STAND BY” en muchas cosas.

No obstante y me parece que es el espíritu que la señora Presidenta quiere transmitir en la nota y fue la que nos trasladó tanto a don Jorge como a mi persona es que había que visibilizar las acciones efectivas que se habían realizado a efectos de dar cumplimento, osea que no ha habido una pasividad total de la Administración Pública en el sentido de que como está la acción de inconstitucionalidad estamos de brazos cruzados; sino que al contrario se están haciendo acciones, se está avanzando en favor de lograr la definición y la clarificación de los terrenos de la finca de JAPDEVA.

SR. ARMANDO FOSTER: Tiene el uso de la palabra Don Delroy.

SR. DELROY BARTON: Para acotar que hace dos semanas, el compañero Sr. Luis Fernando, doña Verónica, don Jorge Soto y la Licda. Badra del Departamento Legal, estuvimos reunidos en finca Los Diamantes sobre el mismo tema y realmente es un tema muy complejo, no obstante lo que aquí se plantea resume el estado actual de cosas, inclusive esta la preocupación si esto afectaría el trámite del Puesto 5-7.

Y en principio ya está la resolución del estudio ambiental, esperamos que no incida esta situación inconstitucional en las obras de avance del Puesto 5-7. Realmente la propuesta de respuesta me parece sumamente atinada y apegada a la realidad.

SR. ARMANDO FOSTER: Alguna otra observación? Suficientemente discutida vamos a dar lectura a la propuesta de acuerdo:

Se acuerda autorizar a la Presidencia Ejecutiva para que responda al oficio DFOE-FD-0383-01993 de la Master Ligia Salazar, Fiscalizadora de la División Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la Republica en el que solicita un informe de avance de lo realizado a la fecha por JAPDEVA para dar cumplimiento a la disposición número 4.15 contenida en el informe DFOE- IF- 12 -2014.En los términos discutidos en la recién leída carta u oficio.

Los que estamos de acuerdo en aprobar este acuerdo favor indicarlo. APROBADO. Con 5 votos

ACUERDO NO: 065:16 AUTORIZAR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA PARA QUE

RESPONDA AL OFICIO DFOE-SD-0383 (Nº 01993) DE LA



7

MSC. LIGIA SEGURA SALAZAR, FISCALIZADORA DE LA DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, EN EL QUE SOLICITA UN “INFORME DE AVANCE” DE LO REALIZADO A LA FECHA POR JAPDEVA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA DISPOSICIÓN Nº 4.15 CONTENIDA EN EL INFORME DFOE-AE-IF-12-2014; EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

Limón. 25 de febrero de 2015

PEL-XXXXX-2016

Señora

Msc. Ligia Segura Salazar

Fiscalizadora

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa

Contraloría General de la República

S.D.

Estimada Señora:

En atención al oficio DFOE-SD-0383 (Nº 01993) de su despacho (recibido por esta Presidencia

Ejecutiva el 16 de febrero de 2016), en el que nos solicita un “informe de avance” de lo

realizado a la fecha por JAPDEVA para dar cumplimiento a la disposición Nº 4.15 contenida en el

informe DFOE-AE-IF-12-2014, procedo a manifestar lo siguiente:

La disposición 4.15 del informe DFOE-AE-IF-12-2014, contempla las siguientes obligaciones para

mi representada:

“4.15 Tomar las acciones pertinentes para identificar el territorio que se ubica en los

cantones de Matina, Pococí, Siquirres y Limón que son propiedad de la Junta de

Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica, y

comunicarlo a las municipalidades respectivas. Remitir a la Contraloría General la

certificación donde conste que se cumplió con lo solicitado en esta disposición a

más tardar el 30 de setiembre de 2016. Ver párrafos 2.28 al 2.29 de este informe.”

Por su parte los párrafos 2.28 y 2.29 a los que refiere la disposición 4.15 contemplan lo siguiente:

“2.28. No se puede determinar con precisión la ZMT que le corresponde administrar

a las municipalidades de Pococí, Siquirres y Matina, pues, en el territorio traspasado

a JAPDEVA por ley hace más de 50 años no se han identificado las áreas propiedad

privada, Patrimonio Natural del Estado o que pertenecen al Instituto Nacional de

Desarrollo Rural. La Junta Directiva de esta Institución manifestó que realizaron un

estudio de catastro y registro, así como, la identificación digital del citado

patrimonio, pero, está pendiente que el IGN establezca los límites del terreno y el



8

SINAC certifique este patrimonio. Esta información es necesaria para que las

municipalidades conozcan con precisión el territorio que les compete administrar.”

2.29. Esta situación, se torna más compleja por lo dispuesto en la Ley de Titulación

en inmueble propiedad de la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo

Económico de la Vertiente Atlántica, nro. 9205 del 23 de diciembre de 2013, al

permitir que particulares titulen en la zona restringida de Barra de Parismina, Barra

de Pacuare, Boca de Matina, Barra de Tortuguero, Barra de Colorado Norte, Barra de

Colorado Sur y Pueblo de Moín, de manera que sólo permanecen los 50 metros de la

zona pública, y en la zona restringida y pública ubicada en los sistemas de canales

principales y secundarios que unen los puertos de Moín y Barra del Colorado,

excepto en 15 metros.

A manera de antecedente, en relación con este mismo tema, esta Presidencia Ejecutiva en el

oficio número PEL-053-2015 del 29 de enero de 2015, dirigido a la Licenciada Lilliam Marín

Guillén, Gerente del Área de Fiscalización de Servicios Ambientales y Energía de la Contraloría

General de la República, comunicó que la Institución podrá cumplir con lo requerido en la

disposición 4.15 del Informe de referencia, “hasta que los mapas catastrales en los territorios que

abarcan los cantones costeros del país, sean elaborados.”4

Es preciso indicar, en relación con lo consignado en el párrafo 2.28 del DFOE-AE-IF-12-2014,

que a la fecha, si bien es cierto el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) ha tenido

avances significativos en lo relativo a la elaboración de mapas catastrales para la identificación y

delimitación del Patrimonio Natural del Estado (PNE) a efectos de realizar su posterior

certificación, dicha tarea aún no ha sido concluida.

Como consecuencia de lo señalado en el párrafo anterior, actualmente a la Institución le resulta

imposible disponer y/o trasladar “ningún terreno a terceros sean éstos del Estado (Municipios), a

Instituciones (INDER) o a particulares, hasta tanto no se haya identificado y delimitado el PNE

por parte del SINAC.”5

En relación con el párrafo 2.29 del informe de marras, es preciso manifestar que aún se

encuentra bajo estudio la Acción de Inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley 9205, que

desafectaría la finca propiedad de JAPDEVA número 7-96658-000 y que se tramita con el

número de expediente 14-004297-0007-CO en el Tribunal Constitucional, de la resolución

definitiva de esta acción depende que JAPDEVA pueda o no disponer de los terrenos

comprendidos dentro de la propiedad antes indicada.

No obstante, el panorama esbozado anteriormente, es menester indicarle que JAPDEVA, en

asocio con las otras entidades públicas vinculadas con el tema, realizan esfuerzos por avanzar y

concluir con la tarea de delimitar, en primera instancia, lo que corresponde al Patrimonio Natural

4 Pág. 2 del oficio PEL-053-2015 del 29 de enero de 2015

5 Pág. 5 del oficio ID-097-2015 del 17 de agosto de 2015 de la Unidad de Ingeniería de la Administración de Desarrollo



9

del Estado, para continuar con la identificación y delimitación de las otras áreas de interés (Zona

Marítimo Terrestre, propiedad privada, o pertenecientes al Instituto Nacional de Desarrollo Rural)

El Ingeniero Guillermo Emilio Meléndez Marín, Jefe de la Oficina de Topografía de la Unidad de

Ingeniería de Administración de Desarrollo de JAPDEVA, quien a su vez coordina la Comisión

Ejecutora del Programa de Ordenamiento Territorial (CEPOT) de esta entidad; en un reciente

informe (oficio número CEPOT-003-2016 del 18 de enero de 2016), Elaborado a solicitud del

Departamento Legal institucional, detalla y resume algunas de las acciones de coordinación

interinstitucional que en los últimos meses se han realizado para lograr la delimitación del

Patrimonio Natural del Estado dentro de la finca propiedad de JAPDEVA, procedo a transcribirlos:

Primero: Que la Comisión de Ordenamiento Territorial de JAPDEVA, convocó a Reuniones de

seguimiento para el 25 de marzo, 08 de Abril y 15 de Octubre del 2014, con representantes del

SINAC-MINAE y JAPDEVA, cuyo resultado fue la conformación de una Comisión Técnica

Especial, conformada por funcionarios de las cuatro áreas de conservación que tienen bajo su

administración terrenos dentro de la finca de JAPDEVA, específicamente Área de Conservación

Tortuguero (ACTo), Área de Conservación Amistad Caribe (ACLA-C), Área de Conservación

Cordillera Volcánica Central (ACCVC ) y Área de Conservación Arenal Huétar Norte (ACHN).

Segundo: Que dicha Comisión Especial, ha venido realizando desde inicios del 2015, trabajos de

coordinación con el Registro Inmobiliario de la Propiedad y el Programa Nacional de Humedales,

para actualizar la identificación del Patrimonio Natural del Estado (PNE) y formalizar la

declaratoria correspondiente en las diferentes áreas de conservación indicadas (…) 6

Tercero: Que desde el año 2015 a petición de la CEPOT, JAPDEVA fue incorporada a la referida

comisión especial, la cual se reúne trimestralmente a efectos de conocer los distintos informes de

avance de cada una de las áreas de conservación indicadas. Específicamente en la reunión que

se celebró el 03 de diciembre de 2015 “se nos informó que el Registro Inmobiliario de la

Propiedad facilitó los Mapas Catastrales de las zonas de estudio, lo que ha permitido un avance

importante en el proceso de identificación del PNE”. Se informó además que “las áreas de

conservación ACTo, ACCVC y ACHN, ya tienen cerca del 30% de sus áreas identificadas

digitalmente y que en Febrero del 2016 se estaría realizando el levantamiento de campo de

algunos bloques con equipo satelital de doble frecuencia para delimitar los polígonos que

conformarán los límites del PNE y así cumplir con los requisitos de precisión que solicitó el

Catastro Nacional para la inscripción de planos de esas áreas..”

Cuarto: Que en el momento en que hayan sido oficializados los polígonos del Patrimonio Natural

del Estado por parte del SINAC y con el concurso de la Procuraduría General de la República, se

procederá a la reducción de las áreas que constituyan PNE de la cabida de la finca 7096658-000,

propiedad de JAPDEVA, las cuales serán trasladadas al SINAC-MINAE. Y habrá posibilidades de

continuar con la delimitación de las otras áreas de interés a efectos de hacer lo que corresponda.

6 Oficio número CEPOT-003-2016 del 18 de enero de 2016



10

Es preciso puntualizar nuevamente que la materialización de esta reducción de áreas de la finca

de JAPDEVA, depende en gran medida de lo que defina la Sala Constitucional respecto a la

Acción de Inconstitucionalidad que pesa sobre la ley Nº 9205 (expediente 14-004297-0007-CO).

No obstante esta situación, las diferentes entidades avanzamos en la definición y delimitación de

las áreas de interés.

Se adjuntan copia de algunos oficios que dan cuenta de la actividad coordinada que ha existido

para cumplir con la disposición 4.15; a saber:

SINAC-DE-2120, del 17 de octubre de 2014; en el que el señor Julio Jurado Fernández, en

su calidad de Director del SINAC, ordena la creación de la Comisión Especial que elabore

un plan de acción para clasificar y certificar el PNE.

CEPOT-025-2014, del 10 de diciembre de 2014; en el que la Comisión Ejecutora del

Programa de Ordenamiento Territorial de JAPDEVA, solicita informe de avance a la

coordinadora de la comisión creada por la Dirección del SINAC, dada la importancia de la

delimitación del PNE para que JAPDEVA pueda continuar con su Programa de

Ordenamiento Territorial.

ACTo-DIR-075-2015, del 18 de marzo de 2015; en el que se convoca al Ingeniero

Meléndez, a la reunión de la Comisión Especial para la Clasificación y Certificación del

Patrimonio Natural del Estado en los terrenos de la finca de JAPDEVA.

ACTo-GASP-RNVSBC-PNE-018, del 10 de julio de 2015; que es la minuta de una reunión

realizada en esa fecha en JAPDEVA.

ACTo-DIR-190-2015, del 17 de julio de 2015; en el que se le remite al señor Julio Jurado

un informe de avance al 15 de julio de 2015.

ACTo-GASP-RNVSBC-PNE-037, del 3 de diciembre de 2015; en el que se consignan los

acuerdos de la reunión de la Comisión Técnica de JAPDEVA.

SINAC-ACLAC-DPR-030-2015, del 11 de diciembre de 2015; en el que se remite al Ing.

Edwin Cyrus Cyrus, Director del Área de Conservación La Amistad Caribe, el Informe de

Avance del Proceso de Definición del PNE en la finca de JAPDEVA.

CEPOT-003-2016, del 18 de enero de 2016; en el que el Ing. Guillermo Meléndez resume

las acciones que se han realizado de manera coordinada a efectos de lograr la

clasificación y certificación de las Áreas de Patrimonio Natural del Estado en la Finca de

JAPDEVA.

No omito manifestarle que este informe fue conocido y avalado por el Consejo de Administración

de JAPDEVA, en su sesión Ordinaria Nº 008-2016, celebrada el día 25 de febrero de 2016,

Acuerdo Nº_________



11

Sin otro particular, y quedando enteramente a sus órdenes para cualquier ampliación o aclaración

de este informe, me suscribo,

Cordialmente

Licda. Ann Mc Kinley Meza

Presidenta Ejecutiva

JAPDEVA

ACUERDO FIRME

II-b) PROPUESTA DE REFORMA AL REGLAMENTO GENERAL DEL SERVICIO DE

RESTAURANTE, MODIFICACIONES A LOS ARTÍCULOS 9,10,11,16 Y 20.

SR. ARMANDO FOSTER: Pasaríamos a ver la propuesta de Reforma al Reglamento de General del Servicio de Restaurante. Tiene el uso de la palabra Don Alonso.

LIC. ALONSO VALVERDE: Respecto a este punto, ustedes tienen en la carpeta un documento que elaboró este servidor el día de ayer y esa propuesta tiene un condensado de un oficio que el Departamento Legal le había hecho llegar al señor Gerente General a principios de este mes sino me equivoco el oficio de doña Lidia el 04 de febrero que fue presentado al Consejo.

La intención al incluirlo es que en este oficio de Legal, se daba cuenta en una Reforma que le había hecho el Consejo de Administración el año 2014 mediante el acuerdo No. 051-14 el artículo I-a) de la Sesión Ordinaria No. 005 del 2014 del 13 de febrero de ese año al reglamento.

Y la intención o el espíritu de esa modificación única y exclusivamente era hacer el traslado de la Administración del Servicio de Restaurante del Departamento de Recursos Humanos al Departamento de Servicios Generales, entiendo que esa es la correcta, el Departamento que de forma correcta debería ser el que administre esto.

Sin embargo también nos hemos dado cuenta de que habido a nivel administrativo algunos inconvenientes que deben resolverse.

Conversando el día de ayer con la Presidenta Ejecutiva en torno a eso, mencionaba que lo que podríamos plantear es mantener esta disposición del traslado de la Administración del Departamento de Servicios Generales con una disposición transitoria para no afectar el proceso de la licitación de la nueva concesión y la adjudicación a la nueva empresa o a la misma del servicio de restaurante.

Por tal motivo se plantea una disposición transitoria donde se mantendría a pesar de la reforma, el Departamento de Recursos Humanos en Administración del Servicio de restaurante hasta por un año.



12

Digo hasta por un año porque si se logra dar el traslado de la Administración en ese periodo antes de que se cumpla el año, así se verificará; insisto lo que viene es una propuesta de acuerdo donde se consolida tanto la reforma del 2014 como las reformas que ustedes están impulsando, que tiene que ver básicamente con el tema del canje de la leche.

Es importante hacer hincapié que antes de conocer el cartel, el reglamento debe tener las reformas para efectos de evitar algún tipo de incompatibilidad a futuro con quien resulte adjudicatario.

El documento que les entregó don Pablo es un cuadro comparativo que incorpora todas las modificaciones, también están las del 2014.

OBSERVACIÓN: No se hizo entrega del documento para el expediente de la Secretaria General.

LIC. ALONSO VALVERDE: Lo que no trae el documento es la disposición transitoria nada más.

DR. ERIC CASTRO: Aquí habla de que el trabajador podrá canjear ante la Administración, la alimentación por leche. Ok .pero eso puede ser a diario o la va cambiar por mes o la va cambiar por año?

Es que es ahí donde nos amarramos solos, si es diario ponerle una oficina que esté preguntando a diario si va cambiar el almuerzo o la comida, estamos perjudicando al concesionario de la soda y estamos dándole más trabajo al empleado de Servicios Generales en este caso.

O la oficina que se vaya a montar de control, en RECOPE la soda maneja 48 horas para entregarle a la soda a la concesionaria la lista de la gente que va a hacer uso de la soda.

Eso le permite al concesionario de la soda prepararse en cuanto a la cantidad de almuerzos o desayunos que tiene que presentar.

Creo que no podemos ser tan flexibles, debemos delimitar bien, si van a hacer uso de la leche o por lo menos por semana, cada 15 días , como les parezca o por mes no sé cómo les parezca pero si para tener las reglas más claras de juego entre el oferente y la Institución.

SR. ARMANDO FOSTER: Adelante Don Pablo.

SR. PABLO DIAZ: Para ver si entendí, porque la Licda. Rosita, la vez pasada cuando vino a explicar el cartel nos planteaba que el concesionario entregaba las listas de los que van a comer, lo que el entiendo al Doctor es que ojalá haya un mecanismo de los que hicieron uso del servicio de soda, el concesionario le entrega la lista y en Recursos Humanos lo que nos está planteando el Doctor es que ojalá haya algo previo de proyección para que el concesionario sepa que hay gente que ya pidió.

DR. ERIC CASTRO: Comentario sin audio.

SR. ARMANDO FOSTER: Adelante don Delroy.

SR. DELROY BARTON: Una consulta para el Gerente Portuario, no es lo mismo llevar el control de quienes almuerzan en lo administrativo y lo operativo?

En lo administrativo entiendo que se pasa a cada oficina a recoger quienes almuerzan y quienes van a tomar leche, pero el operativo van directamente a comer.

Cuál es la diferencia del control?



13

SR. JOSÉ APONTE: El uso de las boletas se hace exactamente igual o sea la Convención Colectiva le da la opción al trabajador de hacer uso del servicio de soda o en su defecto recoger una boleta para hacer el cambio de alimento por leche.

Lo que pasa es que por efectos de adjudicación, al personal administrativo donde están todos en una sola oficina es más concentrado y fácil para emitir la boleta y para el personal que está en la operación van llegando de uno en uno a su Unidad a recoger la boleta cuando van hacer el cambio.

El asunto aquí es que cuando la calidad del servicio que ofrece la soda en un día equis, a la hora que empieza el servicio se detecta que hay buena comida el uso de teléfonos inteligentes da la voz de la buena nueva, la fila hace que a una hora equis después de haber empezado a repartir el servicio de almuerzo a poner un tiempo de comida quedan vacías las palanganas. Porque? Porque llegó a gente y como se prepara para una media relativamente baja no se preparar suficiente, puedo enseñar algunas fotografías que me llegan de la gente protestando donde le toman las fotos a las palanganas sin comida tipo 11:45 a.m. ya no hay comida.

Porque ese día estuvo bueno, al día siguiente la comida no es buena y usted le toma las fotos a las palanganas a las 12:30 pm y todavía queda comida, porque la gente llega y no le satisface la oferta y prefieren llevarse la leche.

DR. ERIC CASTRO: Lo que creo es que el compromiso y la obligación de la Institución es en dar la alimentación y si el trabajador quiere cambiarlo por leche, cambiarlo por leche, no nos dice que tiene que ser a diario.

Lo que digo es que hay que arreglar esto y poner un poco de orden, o sea para ordenar la Institución y ayudarle al concesionario que sea a que esté preparado para que no pase exactamente eso.

Porque imagínese si el concesionario supiera que ese correo de los inteligentes va a llegar a todo el mundo porque prepara 1400, creo que la lógica que habría que alistar siempre esa cantidad de comida, pero si alguien dice que esa comida esta mala y no va nadie, la perdida que tiene el concesionario es donde digo que no salen los números de que sea un negocio quitándole la leche.

Cuando el concesionario manejaba la leche que no estoy de acuerdo en eso, se la jugaban o almorzaba o se recibía el tiquete, pero como están las planteadas las reglas del juego o sea tiene que ser ordenado para que el concesionario también se sienta protegido de que no vaya a pasar eso.

“No mire am i esta semana me dijeron que eran 400 o 500 personas las que van hacer uso. Yo preparé comida para 400 -500 personas.”

SR. ARMANDO FOSTER: Tiene el uso de la palabra don Jose.

SR. JOSE APONTE: Creo que el asunto es un poco complejo, cuando se hace la licitación se pide un menú semanal, si el menú semanal realmente funcionara el trabajador tendría como claridad de lo que hay y ahí es donde tenemos un vacío en cuanto al tema, porque nos cedimos el control a una Comisión Bipartita disfuncional y los involucrados de los mandos medios que tienen que ver con hacer cumplir con el contrato diluyen su quehacer partiendo de que la Comisión es y la Comisión dice que ellos son para otra cosa y cuando no se puede medir de una manera directa lo que se está haciendo no se puede determinar el rendimiento o los logros de lo que se hace.



14

Es un todo junto o sea el tema es que el derecho convencional de que el personal tiene el beneficio del servicio de alimentación y la Contratación Administrativa que lleva un periodo casi que no inferior a los 6 meses del proceso de contratación, no puedo iniciar una contratación antes de que se a venza el plazo de contratación del servicio o que se declare el incumpliendo del contratado.

Eso hace que entremos en un círculo vicioso, porque si la comida no está bien y se le corta el contrato al que tiene el contrato del servicio, entonces JAPDEVA prácticamente se asegura un incumplimiento del servicio de alimentación de lo que dure la contratación.

Y si usted empieza el proceso de contratación en tiempo en que el contrato está vigente y no lo ha cancelado, usted está afectando al que tiene el servicio porque está iniciando una contratación que él tiene.

Volvemos al final de cuentas que es, si me quedo sin el servicio incumplo con la Convención, si no empiezo la contratación no puedo cancelar la que tengo porque incumpliría con la Convención y es tan interesante que si el trabajador si está la soda abierta el consumo es relativamente poco, ellos dicen que por la calidad, pero si la soda se cierra todos quieren ir a la soda.

DR. ERIC CASTRO: El Sr. Aponte enredó el tema, porque ya conectó que si no otorgamos la licitación vamos a incumplir con la Convención no estamos hablando de que vayamos atrasar el proceso.

Lo que digo es que hay que buscar una fórmula práctica, no sé cómo la maneja la Administración, pero supongo que hay relojes marcadores donde el trabajador marca su entrada, no sé si manejaran tarjeta o es con el carnet.

Hay un guarda siempre a la par del reloj marcador también; se puede coordinar si el menú como lo dice el Sr. Aponte que el cartel dice que es por semana. Los viernes antes de empezar la semana que viene se le dice a la Administración de la soda que ponga el menú que va tener durante la semana de antemano y la gente verá si va querer o no comer por semana. Lo digo de esa forma para no hacer el trabajo tan tedioso , que llene la boleta con el nombre y el número del trabajador pone si quiere soda o si quiere leche no lo veo tan difícil desde el punto de vista administrativo y eso es una vez por semana que se va recoger la información. Ya que si después mire que rico hasta aquí huele el rice and beans ya usted pidió leche.

SR. ARMANDO FOSTER: Me parece que en la reforma, el artículo 10 el inciso d). Dice que la Administración dispondrá el ´procedimiento para canje de la leche por alimentación, tal vez podría contemplarse lo que el Doctor está proponiendo. No veo que eso riña con la propuesta que tenemos acá.

DR. ERIC CASTRO: Ahí no dice si antes o después.

SR. ARMANDO FOSTER: De eso lo dispone la Administración, eso es lo que está diciendo aquí como la Administración lo define.

Se establece mediante una circular o directriz pero creo que para los efectos en el artículo 11 inciso d). Al final de la página.

DR. ERIC CASTRO: Ahí dice que habla de los departamentos. Le incluiría nada mas así como esta que el plazo una vez por semana, como la soda tiene que darnos menú una vez por semana, me parece lógico que la gente tenga la posibilidad de ver que si lo que ofrecen en el papel va a ser bueno para comer y no canjearlo por leche.



15

Pero me gustaría ponerle el tiempo, está bien los jefes de departamentos.

SR. ARMANDO FOSTER: Está el inciso B.

DR. ERIC CASTRO: Ahí está regulado pero creo que es ahora que se hace a diario. Ahí es donde está el problema para la Administración y problema para la Soda.

SR PABLO DIAZ: Es que el problema es que la Convección colectiva dice que el trabajador se

obliga a retirar la leche diariamente. Hoy por hoy.

DR. ERIC CASTRO: Pero eso no va con la modificación, porque aquí estamos hablando de un derecho a un almuerzo por una caja de leche y en la modificación habla de que es depende del valor del cartón de leche y de la alimentación o sea que yo podría inclusive hasta agarrar hasta 3 cartones de leche para el almuerzo de acuerdo al valor que tenga en la soda.

O sea hacerlo a diario no deja y habla de que si usted le queda un fondo se lo suman para otro cartón de leche.

SR. ARMANDO FOSTER: A mí me gusta más como está en la Convención Colectiva.

SR PABLO DIAZ: Si gusta les leo el artículo de la Convección Colectiva que es el que está guiando y el reglamento actual tiene que un poco ajustarse a eso.

JAPDEVA subsidiará a sus trabajadores el costo de servicio de restaurante que brinde la soda por un monto del 100 % de los precios que se establezcan.

El sistema a través del cual operará este subsidio será negociado entre JAPDEVA y el Sindicato JAPDEVA y SINTRAJAP fiscalizarán la aplicación correcta del presente artículo.

Para tal efecto se crearon la comisión con poderes suficientes que se reúna una vez al mes como mínimo para fijar precios máximos establecer controles y dar instrucciones pendientes de arreglar el servicio a fin de garantizar la buena atención a precio cómodo para totalidad de los trabajadores cuando estén en función de la Institución.

Podrá el trabajador recibir leche en lugar del servicio de restaurante pero en estos casos JAPDEVA cancelará el costo de la leche. La diferencia a través del trabajador se le …..

LIC. MARVIN JIMENEZ: El cartón de leche vale 600 y resto pero es importante una cosa ahí la diferencia no es por el total, hay un costo administrativo y un costo de utilidad que están en el contrato eso hay que dárselo al sobrante del cartón de leche y eso no queda por el total por la diferencia.

DR. ERIC CASTRO: Me parece don Armando Foster que en la Comisión es de sentarse con las personas del SINDICATO y con personas de la Comisión o buscarle la manera más práctica y que proteja al trabajador si en realidad lo que andamos buscando es como protegerlos si le quitamos un negocio a terceros.

No le estamos quitando la alimentación, más bien los estamos protegiendo, me parece que sentándose se encuentra una fórmula que no perjudique ningún de los dos y que en realidad vele para que no se haga ese enredo de que sea un tercero el que ande recogiendo los tiquetes de los cupones.

Que el de la soda cobre la factura de acuerdo al listado de los trabajadores que llegaron al almorzar o a desayunar.



16

SR. ARMANDO FOSTER: Don Pablo tiene la palabra.

SR. PABLO DÍAZ: Estoy de acuerdo con Don Armando, que lo planteado por don Eric Castro es una cuestión de metodología de la Administración que tiene que implementar porque eso sí es nuevo.

Hay aspecto en donde el concesionario diariamente le da la lista de los funcionarios al Departamento, en este caso hoy por hoy Recursos Humanos y se quiere cambiar a Servicios Generales.

Ese mecanismo que plantea el Dr. Eric me parece que es de las nuevas situaciones que hay que ver como se implementa por dos cosas: Primero, porque parece que hay una disposición a la cual vamos en donde la entrega de la leche se va a hacer diferente, como se está haciendo hoy por hoy, ya no va a ser el concesionario, ahí ya es un primer gran cambio.

Y el segundo cambio, es ver cómo hacemos esa proyección para los almuerzos, que es una proyección semanal quien quita, ahí me parece que son dos cambios muy importantes que deben de cambiar la cultura del trabajador para el tema del almuerzo.

Porque siempre la discusión ha estado por la calidad como nos decía don José, si el concesionario aumenta calidad ahí va haber una dinámica de personas que vayan al comedor.

DR. ERIC CASTRO: Hace comentario fuera de audio.

SR. PABLO DÍAZ: Concluyo diciendo a como está redactado nos da oportunidad de movilizarnos a lo interno para que la Administración haga estos acomodos.

SR. ARMANDO FOSTER: tiene el uso de la palabra Don Luis

SR. LUIS FDO. DEL BARCO: El problema mayor que se encuentra en este asunto es que el concesionario hace negocio con la leche y si el negocio es bueno obviamente él no está motivado para dar calidad en la comida sino todo lo contrario, el daría la calidad que le asegure que la leche va a seguir caminando fuerte.

Ese es el problema que nos hemos encontrado, de ahí que si nosotros aseguramos un cartón de leche en sustitución del servicio de restaurante, la diferencia del precio es mayor y lo que pienso a título personal y lo he dicho en la negociación de la Convención Colectiva es que lo que hay que hacer es desaparecer el asunto de la leche..

El que no le gusta la comida del restaurante, pues que lleve su comida.

SR. PABLO DIAZ: Habría que modificar la Convención.

SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Sí desde luego, estamos negociando la Convención y la estamos negociando en ese sentido.

DR. ERIC CASTRO: Es mas no vaya muy largo don Luis, que se cambie la leche por un incentivo económico, el que quiere comer, come y el que no tiene que…. hace comentario fuera de audio.

SR. ARMANDO FOSTER: Hoy tenemos una agenda muy extensa y entiendo que doña Justa Romero se nos va más temprano, me parece que ha sido suficientemente discutido este punto.

Vamos a darle lectura a la propuesta de acuerdo.



17

ACUERDO No.066-16: APROBAR LA PROPUESTA DE REFORMA AL REGLAMENTO GENERAL DEL SERVICIO DE RESTAURANTE COMO SE DETALLA:

l.- SE APRUEBAN LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES A LOS ARTÍCULOS 9, 10, 11, 16 Y

20 DEL REGLAMENTO GENERAL DEL SERVICIO DE RESTAURANTE, APROBADO POR EL

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE JAPDEVA MEDIANTE ACUERDO Nº 502-06, ARTÍCULO

IV-d), TOMADO EN LA SESIÓN ORDINARIA Nº 25-2006, CELEBRADA EL 29 DE JUNIO DE

2006:

ARTÍCULO 1: Modifíquese el inciso a) del artículo 9º del Reglamento General del Servicio de

Restaurante, para que en lo sucesivo se lea de la siguiente manera:

“Artículo 9- Servicio de restaurante.

a) El Departamento de Servicios Generales de JAPDEVA suministrará a los

concesionarios de las Sodas un formulario para el control del servicio de alimentación

del personal”

ARTÍCULO 2: Modifíquese el artículo 10 del Reglamento General del Servicio de Restaurante,

para que en lo sucesivo se lea de la siguiente manera:

“Artículo 10- Canje de Leche:

El trabajador podrá canjear ante la Administración, el servicio de alimentación por la

cantidad de cartones de leche cuyo valor coincida con el valor del alimento dejado de

consumir. En caso de que quede un saldo, esta diferencia se acumulará a favor del

funcionario hasta que complete el valor de un cartón de leche adicional.”



“Artículo 11- Disposiciones para el canje de leche

Este canje se regirá por las siguientes disposiciones:

a) El servicio de restaurante es excluyente del canje por leche durante una misma jornada

o turno laboral.

b) Los departamentos y secciones dispondrán de una boleta exclusiva para el canje de la

leche, en la cual deberán completar los datos solicitados. Para constatar su

autenticidad, la boleta deberá llevar el sello del Departamento de Servicios Generales

que para estos efectos se confeccionará. Es responsabilidad de las jefaturas tener a

disposición las boletas que se requieran para el canje de leche, así como mantener el

control exacto de la lista de trabajadores que laboran más de un turno, para efectos del



18

servicio de desayuno, cena o almuerzo. Dicha boleta deberá llevar el visto bueno del

jefe en ejercicio del funcionario que solicita el canje y el sello de la unidad respectiva, el

incumplimiento de este deber por parte del Jefe en ejercicio, será causal para que se le

remita a la Junta de Relaciones Laborales.

c) Las unidades o cajas de leche serán entregadas contra la presentación de la boleta.

d) La Administración dispondrá el procedimiento para el canje de la leche por

alimentación.”



“Artículo 16:

El concesionario de la soda no está autorizado a canjear la firma de los trabajadores

por otros productos. Queda terminantemente prohibido el expendio y el consumo de

licor en las instalaciones de las sodas o fuera de ellas dentro del recinto portuario.”



“Artículo 20.- Entrega de Listas por parte del Concesionario.

El concesionario de la soda deberá entregar al Departamento de Servicios Generales

las listas y/o boletas de conformidad con el procedimiento establecido al efecto y que le

será previamente comunicado.”

II.- INCORPÓRESE LA SIGUIENTE DISPOSICIÓN TRANSITORIA AL DEL REGLAMENTO

GENERAL DEL SERVICIO DE RESTAURANTE:

Disposición Transitoria:

La Presidencia Ejecutiva deberá trasladar el manejo de la Administración del Servicio de

Restaurante del Departamento de Recursos Humanos al Departamento de Servicios

Generales en el plazo de un año, contado a partir de la publicación de la presente

Reforma. Durante este plazo y/o hasta que se concrete el traslado de administración, el

encargado de administrar el servicio de restaurante será el Departamento de Recursos

Humanos.

III.- RIGE A PARTIR DE SU PUBLICACIÓN

ACUERDO FIRME



19

SR. ARMANDO FOSTER: Estamos de acuerdo en aprobar la propuesta de reforma del

Reglamento General de Servicios de Restaurantes en los términos leídos, favor indicarlo

levantando la mano. APROBADO. CON 5 VOTOS.

ARTICULO III ASUNTOS DE LAS GERENCIAS III-a) ENTREGA DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA POR EL CONSEJO DE

ADMINISTRACIÓN PARA TOMAR EL ACUERDO SOBRE LA SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DEL INCENTIVO DE ARRAIGO PROFESIONAL PARA EL FUNCIONARIO STEVE ABURTO CHINCHILLA.

SR. ARMANDIO FOSTER: Tenemos entrega de la información solicitada por el Consejo de Administración para tomar el acuerdo sobre la solicitud de reconocimiento del incentivo de Arraigo Profesional para el funcionario STEVE ABURTO CHINCHILLA. Tiene el uso de la palabra Don Pablo. SR. PABLO DIAZ: Este tema corresponde sobre el oficio GG-PD-015-2016, entregado el pasado 28 de enero 2016 para la presentación del pago del incentivo del Arraigo a raíz de un oficio del Departamento de Recursos Humanos tramitando todo el proceso del reglamento con respecto al Arraigo y cumpliendo con lo que establece la Convención Colectiva, la Junta Directiva e quien lo aprueba. El tema se ventila en el Consejo, pero lo que quedaba pendiente es el tema del “Rige” esa fue la duda con respecto a partir de qué momento se regía, haciendo las consultas al Departamento Legal y viendo la Convención Colectiva en donde dice que el Complemento Salarial se otorgará a cada trabajador únicamente por la Junta Directiva, y la misma sería a partir de la aprobación del Consejo, así lo confirmó el Departamento Legal. Hay un detalle en la nota DRH-561-15 son dos funcionarios STEVE ABURTO CHINCHILA del Departamento de maquinaria y Equipo y HERNY GREGORY GREGORY, funcionario del Departamento de Informática, acá tenemos la propuesta de acuerdo, el tema era del “Rige “y es a partir de este acuerdo. SR. ARMANDO FOSTER: El oficio del que hacen entrega es el DRH-575-2015 y no DRH-561-2015. Vamos a dar lectura la propuesta de acuerdo, aprobar el incentivo o de Arraigo Profesional conforme a los oficio GG-PD-015-2016 Y DRH-575-2015 a los funcionarios Steve Aburto Chinchilla y Henry Gregory Gregory. Rige partir del acuerdo del Consejo de Administración, estamos de acuerdo en aprobarlo, favor indicarlo, aprobado con 5 votos. ACUERDO No. 067-16 APROBAR EL INCENTIVO DE ARRAIGO PROFESIONAL

CONFORME A LOS OFICIOS GG-PD-015-2016 Y DRH-575-2015 A LOS FUNCIONARIOS STEVE ABURTO CHINCHILLA Y HENRY GREGORY GREGORY.



20

RIGE A PARTIR DE LA APROABCIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN .

ACUERDO FIRME III-b) ENTREGA DE LA LICITACIÓN CON LAS OBSERVACIONES SOLICITADAS POR

EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN “LICITACIÓN PÚBLICA N° 2016LN-000003-01 PROMOVIDA PARA LA CONCESIÓN Y EXPLOTACIÓN DE SODA COMEDOR EN EL COMPLEJO PORTUARIO HERNÁN GARRÓN SALAZAR (LIMÓN) Y GASTÓN KOGÁN KOGAN (MOÍN), PARA EL PERSONAL DE JAPDEVA” PARA PROCEDER A TOMAR EL ACUERDO.

SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos en asunto del a Gerencia Portuaria Entrega de la Licitación con las observaciones solicitadas por el Consejo de Administración “LICITACIÓN PÚBLICA N° 2016LN-000003-01 PROMOVIDA PARA LA CONCESIÓN Y EXPLOTACIÓN DE SODA COMEDOR EN EL COMPLEJO PORTUARIO HERNÁN GARRÓN SALAZAR (LIMÓN) Y GASTÓN KOGÁN KOGAN (MOÍN), PARA EL PERSONAL DE JAPDEVA” para proceder a tomar el acuerdo. Tiene el uso de la palabra el Sr. José Aponte. SR. JOSÉ APONTE: Recibí la información de la Secretaría General indicándome que había recibido una instrucción para agendar el cartel de la soda porque hacía tres semanas había sido visto por el Consejo y se solicitó hacer unas enmiendas al cartel. Es importante aclarar que la vez anterior que se vio el cartel ante el Consejo, no fue presentado por la Gerencia Portuaria y ahora se agendó como parte de la Gerencia Portuaria, pero la Gerencia no está viendo eso, porque se le había comisionado a Recursos Humanos junto con el Departamento legal de hacer unos ajustes, y no tengo la información como está la situación en estos momentos. LIC. ALONSO VALVERDE: Efectivamente en aquel momento se dirigió a que el Departamento Legal coordinara con el Departamento de Recursos Humanos lo ajustes necesarios al cartel, conforme al as observaciones que los diferentes directores plantearon en esa sesión. el trabajo fue realizado, lo que pasa que al comunicarnos este tema para incorporarlo, estaba pendiente la Modificación al Reglamento, esa es la razón por la que se había atrasado, pero las modificaciones ya se plantearon. SR. ARMANDO FOSTER. Dejaríamos pendiente este punto en agenda. Si tengo una inquietud, aquí tengo la licitación en mención y me aparece encabezada por una nota firmada por el Sr. José Aponte Quirós de la Gerencia de la Administración Portuaria Y Don José me dice que él no presentó la Licitación en mención ¿Cómo digiero eso? SR. JOSÉ APONTE: El asunto es que Recursos Humanos lo traslada a la Gerencia Portuaria para presentarlo ante el Consejo de Administración, pero el proceso de que el cartel, es un trámite que se ha hecho con la Gerencia Portuaria, para no obstaculizar y que no se presente la situación que se presentó la vez anterior, le doy el trámite para que llegue, pero a la hora de verse el cartel en el Consejo es atendido por Recursos Humanos a sugerencia de mis superiores.



21

LIC. ALONSO VALVERDE: Quisiera hacer una puntualización respecto al tema, es necesario que entendamos que el hecho de que hoy el Consejo haya tomado la decisión de hacer las modificaciones al Reglamento implica también que en el proceso de licitación tiene que haber variaciones, se tiene que cambiar la Decisión Inicial y la estimación, cuando se saca el servicio al canje de la estimación de la oferta hay que rebajarlo, con la reforma tiene que modificarse y de nuevo trasladarlo a la Comisión de Licitaciones para hacer la aprobación del cartel con los cambios, esa es la razón por la que no está la propuesta del cartel el día de hoy , en virtud de que era incierto el tema de la modificación reglamentaria. DR. ERIC CASTRO: La pregunta de fondo es a quién le corresponde traer el cartel de licitación, a Recursos Humanos o a la Gerencia Portuaria. SR. ARMANDO FOSTER: Eso quedó aclarado Doctor. Para efectos de la presentación, lo tramitó la Gerencia Portuaria y está claro, de todas formas no tenemos todos los elementos que requerimos para ver este tema. LUEGO DE LAS EXPLICACIONES DE LA GERENCIA PORTUARIA Y EL DEPARTAMENTO LEGAL SE DEJA PENDIENTE PARA SER ANALIZADA EN LA PRÓXIMA SESIÓN

III-c) GD-132-2016. SOLICITUD DE EXCLUSIÓN DE VEHÍCULOS Y EQUIPO PESADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO, EN BASE AL REGLAMENTO PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE BIENES, SEGÚN LO ESTABLECE EN EL ARTÍCULO 24 DEL REGLAMENTO SUPRA,....”LE CORRESPONDE AL MÁXIMO JERARCA, DICTAR LA RESOLUCIÓN FINAL DE LA BAJA DE BIENES DE SU INSTITUCIÓN”.

SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos el oficio GD-132-2016. Solicitud de exclusión de vehículos y equipo pesado de la Administración de Desarrollo, en base al Reglamento para el Registro y Control de Bienes, según lo establece en el artículo 24 del reglamento supra,....”le corresponde al máximo jerarca, dictar la resolución final de la baja de bienes de su institución ING. JORGE SOTO: En el informe GD-132-2016 estamos presentando una serie de vehículos, los cuales queremos sacar del inventario, y como justificación, se indica Los equipos solicitados datan desde el año 1986 al año 2002, por lo que han superado el periodo de vida útil y continuar en operación con dichos automotores, haría incurrir a la administración en un aumento de costos de mantenimiento y repuestos, así como la posibilidad de tener problemas en su funcionamiento con el eventual costo de oportunidad, por ser vehículos viejos, en un estado bastante deteriorado, con poca posibilidad de conseguir repuestos y un alto kilometraje. En base al oficio TMD-007-2016, suscrito por el Sr. Alfonso Clarke Spencer., Jefe de la Unidad del Taller Mecánico y el Sr. René Aburto Miranda, Jefe de la Unidad de Transportes de ésta Administración, el cual presenta informe técnico de obsolescencia de los equipos, donde se indican que todas las unidades livianas y pesadas solicitadas para dar de baja, se encuentran en total deterioro, el estado de las carrocerías, motores, sistema de frenos y otras partes no son de utilidad institucional, la curva de costos de mantenimientos son elevados, por lo que solicitan que los mismos sean dados de baja por la Institución.



22

De conformidad con el oficio RHD-155-2016, suscrito por el Dr. Gerardo Romero C., Jefe de la Sección de Recursos Humanos de la Administración de Desarrollo, todos los equipos que se solicitan de baja han pasado por el trámite de des inscripción ante el Registro de Propiedad. Se entregaron las dos placas al Registro de la propiedad, en estos momentos estos vehículos con estas placas ya no existen en el Registro de la Propiedad , a algunos hubo que pagar marchamos que tenían pendientes, la Gerencia de Desarrollo está realizando una propuesta de acuerdo de la siguiente manera:

“Se solicita a éste estimable Consejo de Administración dar de baja a los siguientes activos: 109-018, 109-

094, 109-098, 109-099, 109-120, 109-123, 109-145, 109-150, 109-166, 109-173, 109-174, 109-175 y 109-

217.

Ayer en la tarde me entregaron otra placa de un vehículo que faltaba del cual le solicité al Auditor General que revisara el expediente, y corresponde al vehículo 109-118, lo que faltaba era excluir del Registro de un gravamen que tenía y por medio de la Licda. Giselle realizó todo el trámite y ahora aparece des inscrito en el Registro, tal vez se puede agregar el vehículo placa 109-118. Está solicitud está documentado con los informes del Taller Mecánico, le solicité al Auditor Interno en una nota aparte y a Jefe de Legal que le dieran una leída al expediente y el Auditor lo revisó, lo dio por bueno . En cada placa en la documentación adjunta, aparece el estudio de registro que ya están des inscritos que ya está la placa 109-118, tomamos fotografías a cada uno de los vehículo para que observen el estado en que se encuentran, son varios años, algunos de ellos tiene avalúos del Ministerio de Hacienda, los que se pueden rescatar para vender son como 8 unidades, primero se tiene que pedir la des inscripción del activo para posteriormente traer el cartel que tenemos para la venta de algunos que fueron valorados, hay otros que definitivamente están incluidos en todo el grueso de chatarra que se está realizando en la licitación de JAPDEVA. Esto permite mejorar a JAPDEVA en los Estados Financieros de la Institución, hay que hacerlo periódicamente por directrices del SIAF. Me permito hacerles entrega del oficio RHD-186-2016 de la exclusión del vehículo 109-118. SR. ARMANDO FOSTER: Alguna observación. ING. JORGE SOTO: No sé si el Lic. Marvin Jimenez revisó el expediente, le pedí a don Marvin que lo revisará. LIC. MARVIN JIMENEZ: Lo único es que a la hora de hacer la descarga hay una pequeña pérdida por valor de libros, que hay que hacer, no muy representativa. Eso es contable. ING. JORGE SOTO: Eso es una chatarra que está ahí que se ve fea, la idea es sacar un cartel para vender algunos y los otros ya están incluidos en el grueso de chatarra que está preparando la institución como tal. SR. ARMANDO FOSTER: Compañeros vamos a proceder a dar lectura a la propuesta de acuerdo.



23

Don Jorge, ¿este monto habría que ajustarlo? ING. JORGE SOTO: El ₡3.338.000.00 (Tres millones trescientos treinta y ocho mil colones con 00/100), habría que meterle el del 109- 118, que son ₡112.629.24 (Ciento doce mil seiscientos veintinueve colones con 24/100), por favor, me lo presentaron ayer el que faltaba y la idea es meterlo todo, al acuerdo adjuntarle la placa 109-118, eso lo venimos preparando hace un rato. Increíble, todavía se pagaban marchamos de carros totalmente viejos y una serie de cosas. ¿Cuánto te dio don Pablo? SR. ARMANDO FOSTER: No, algo anda mal ahí. ING. JORGE SOTO: Voy a hacerlo, ₡338.693.91 (Trescientos treinta y ocho mil seiscientos noventa y tres colones con 91/100), mas ₡112.629.24 (Cientos doce mil seiscientos veinte nueve colones con 24/100). SR. ARMANDO FOSTER: ₡3.451.323.15 (Tres millones cuatrocientos cincuenta y un mil trescientos veintitrés colones con 15/100). ING. JORGE SOTO: Y Tal vez don Armando, agregar el vehículo con la placa 109-118.

SR. ARMANDO FOSTER: Sí, está bien.

Se solicita a este estimable Consejo de Administración dar de baja a los siguientes activos:

109-018, 109-094, 109-098, 109-099, 109-118, 109-120, 109-123, 109-145, 109-150, 109-166, 109-173, 109-174, 109-175 y 109-217.

Por cumplir técnicamente y legalmente los procedimientos establecidos en Reglamento para Registros y Control de Bienes, los automotores han superado el período de vida útil a han sido desinscritos ante el Registro de Propiedad por un monto a excluir de ₡3.451.323.15 (Tres millones cuatrocientos cincuenta y un mil trescientos veintitrés colones con 15/100).

¿Estamos de acuerdo? APROBADO con 5 votos.

ACUERDO NO. 068-16 AUTORIZAR A LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO DAR DE BAJA LA EXCLUSIÓN DE VEHÍCULOS Y EQUIPO PESADO A LOS SIGUIENTES ACTIVOS:109-018, 109-094, 109-098, 109-099, 109-118, 109-120, 109-123, 109-145, 109-150, 109-166, 109-173, 109-174, 109-175 Y 109-217 POR CUMPLIR TÉCNICAMENTE Y LEGALMENTE LOS PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS EN REGLAMENTO PARA REGISTROS Y CONTROL DE BIENES, LOS AUTOMOTORES HAN SUPERADO EL PERÍODO DE VIDA ÚTIL A HAN SIDO DESINSCRITOS ANTE EL REGISTRO DE PROPIEDAD POR UN MONTO A EXCLUIR DE ₡3.451.323.15 (TRES MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL TRESCIENTOS VEINTITRÉS COLONES CON 15/100).



24

ACUERDO FIRME

ARTICULO IV MOCIONES DE LOS SEÑORES DIRECTORES. IV-a) SOLICITUD PARA QUE LAS GERENCIAS: GERENCIA GENERAL, GERENCIA

PORTUARIA Y GERENCIA DE DESARROLLO PRESENTEN ANTE EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN UN INFORME MENSUAL DE LOS GASTOS INCURRIDOS POR CONCEPTO DE HORAS EXTRAS Y EL CONSUMO DE COMBUSTIBLE EN VEHICULOS DE TRANSPORTE.

DR. ERIC CASTRO: Es una solicitud, que va de acuerdo a los Estados Financieros de la Institución, a ver si nos pueden entregar un informe mensual de los gastos en horas extras, para que observemos si está funcionando la contención.

SR. ARMANDO FOSTER: Hay una moción planteada por el Director Eric Castro Vega, donde solicita que los tres Gerentes de JAPDEVA brinden un informe mensual de los gastos incurridos por conceptos de horas extras.

El informe mensual sería básicamente ¿el monto o el detalle?

DR. ERIC CASTRO: El detalle, es para ver en qué sectores podemos corregir y contener más el gasto.

SR. ARMANDO FOSTER: Sería, un informe mensual detallado de los gastos incurridos por conceptos de horas extras.

DR. ERIC CASTRO: Y me gustaría ampliarla todavía más, me gustaría conocer cuánto gasta cada gerencia en combustible, en transporte.

SR. ARMANDO FOSTER: Pero no lo puso en la moción Doctor.

DR. ERIC CASTRO: No, se me olvidó.

SR. JOSÉ APONTE: Sólo una aclaración, el manejo del combustible nos puede llevar a una conclusión, porque por ejemplo, el Puerto tiene el consumo del combustible de cuatro remolcadores y los remolcadores consumen diesel.

DR. ERIC CASTRO: Pero entra la parte de los vehículos livianos.

SR. JOSÉ APONTE: Está bien, pero cuando se habla de combustible, vehículos de transporte no de la operación.

SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a dar lectura nuevamente a la moción planteada por el Dr. Eric

Castro, dice:

SOLICITAR A LAS TRES GERENCIAS DE JAPDEVA UN INFORME MENSUAL DETALLADO

DE LOS GASTOS POR CONCEPTO DE HORAS EXTRAS, ASÍ COMO EL CONSUMO EN

COMBUSTIBLE EN VEHÍCULOS DE TRANSPORTE.

SR. JOSÉ APONTE: Solo una consulta al Doctor Eric, el tiempo extraordinario quiere que les separemos las eventuales de las fijas o que venga todo junto.



25

Lo que sucede es que el puerto trabaja 24 horas, o sea, tiene tres turnos donde por día tiene el nocturno, de la tarde y de la madrugada todo el personal tiene dos horas fijas, pero es parte de la jornada.

SR. ARMANDO FOSTER: Si es detallado entonces brinden un detallado de fija y un detalle de

eventuales. Los que estamos de acuerdo en aprobar la moción. APROBADO CON 5 VOTOS.

ACUERDO No. 069-16 SOLICITAR A LAS GERENCIAS DE JAPDEVA A SABER: GERENCIA GENERAL, GERENCIA PORTUARIA Y GERENCIA DE DESARROLLO UN INFORME MENSUAL DETALLADO DE LOS GASTOS POR CONCEPTO DE HORAS EXTRAS, ASÍ COMO EL CONSUMO EN COMBUSTIBLE EN VEHÍCULOS DE TRANSPORTE.

ACUERDO FIRME ARTICULO V ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA NO SE PRESENTARON ARTICULO VI ASUNTOS DE LA AUDITORIA GENERAL VI-a) OFICIO AU-045-2016. INFORME DE GESTIÓN DE LABORES DEL SUB –

AUDITOR LIC. ALEXANDER HINES CÉSPEDES SR. ARMANDO FOSTER: Pasaríamos a conocer Asuntos de la Auditoria, el Oficio AU-045-2016

Informe de Gestión de Labores del Subauditor Lic. Alexander Hines Céspedes.

LIC. MARVIN JIMENEZ: El informe es para recibirlo nada más, no es para discutirlo, ese informe

es de la actuación del Lic. Alexander Hines que por Ley de Control Interno hay que hacerlo, es

para que lo reciban y le den una leída nada más.

SR. ARMANDO FOSTER: Entonces, damos por recibido el informe de labores de subauditor el

Lic. Alexander Hines Céspedes.

SE DA POR RECIBIDO el Oficio AU-045-2016. Informe de gestión de labores del Sub –Auditor Lic. Alexander Hines Céspedes ARTICULO VII ASUNTOS LEGALES NO SE PRESENTARON

ARTICULO VIII CORRESPONDENCIA



26

VIII-a) NOTA FCA-034-2016 DEL FONDO DE CAPITAL Y AHORRO DE JAPDEVA, SOLICITUD DE AUDIENCIA DE AMBAS JUNTAS DIRECTIVAS JAPDEVA Y SINTRAJAP CON EL FIN DE LLEGAR A UN ACUERDO CON EL TEMA DE LA PROPUESTA DE REFORMAS AL REGLAMENTO GENERAL DEL FONDO DE CAPITAL Y AHORRO DE JAPDEVA.

SR. ARMANDO FOSTER: Pasaríamos al artículo. VIII en Correspondencia, retomaríamos la discusión de la Nota enviada por el Fondo de Capital y Ahorro de JAPDEVA solicitud de audiencias de ambas Juntas Directivas Japdeva y Sintrajap con el fin de llegar a un acuerdo con el tema de la propuesta de Reformas al Reglamento General de Fondo de Capital y Ahorro de JAPDEVA. En discusión.

¿Tenemos a mano alguna nota? La nota en sí.

SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Quedó pendiente la semana pasada.

DR. ERIC CASTRO: Don Armando, esto lo habíamos discutido la semana pasada, habíamos quedado que la Administración iba a responder a esto y nos íbamos a quedar fuera por mientras para no agotar la vía administrativa.

SR. DELROY BARTON: En la página 44 del acta de la Sesión Ordinaria No. 007-2016, se hace referencia a esto y se dejó, no había un quórum suficiente para atender el asunto, por eso se trasladó a esta sesión.

DR. ERIC CASTRO: Lo que hicimos fue no votarlo, pero sí lo discutimos.

SR. ARMANDO FOSTER: Sí lo discutimos pero, acordamos de que no teníamos suficiente quórum para tomar una decisión y lo pospusimos para el día de hoy.

DR. ERIC CASTRO: Estoy de acuerdo.

SR. DELROY BARTON: Para definir la fecha de audiencia, si la concedemos o no.

SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos que definir si concedemos o no la audiencia a la Junta Directiva de SINTRAJAP y de estar de acuerdo definir la fecha.

DR. ERIC CASTRO: Insisto en la posición que tuve la semana pasada.

SR. ARMANDO FOSTER: Sí, proponga su posición para que la discutamos.

DR. ERIC CASTRO: Me parece que esto es un asunto administrativo, que no es de la Junta Directiva, para empezar, o sea, que se debe agotar la vía administrativa.

No es porque ellos vengan a pedir una audiencia acá y nos vamos a reunir, cuando lo que hay de por medio es administrativamente y se puede corregir o se puede arreglar.

Si ellos no están de acuerdo con lo que la Administración les plantea, entonces tiene todo el derecho de venir a la Junta Directiva como última instancia, eso es lo que pienso.

SR. ARMANDO FOSTER: Don Pablo, tiene la palabra.

SR. PABLO DÍAZ: Tal vez veamos qué es lo que están pidiendo, porque lo que están pidiendo es que no están de acuerdo con la respuesta que le dio el Consejo de Administración con respecto a la Reforma al Reglamento, es el detalle.



27

No están de acuerdo y quieren por eso reunirse con la Junta Directiva, porque no están de acuerdo con la respuesta que le dio el Consejo de Administración con la reforma al Reglamento, por eso me parece que el tema que ahora viéndolo bien es que la Presidenta Ejecutiva no les dio respuesta si no que fue el Consejo de Administración que les dio respuesta negativa a la Reforma al Reglamento General del Fondo de Capital y Ahorro de JAPDEVA.

Están pidiendo a pesar de que se le dio una respuesta por parte de este Consejo de Administración reunirse con el Consejo para ver esa propuesta.

DR. ERIC CASTRO: Perdón Don Pablo, por ese lado todavía, pero nosotros contestamos de acuerdo a un pronunciamiento legal que estoy totalmente de acuerdo con eso, entonces porque tenemos que venir a reunirnos.

Eso ya lo discutimos, fue al Departamento Legal, el Departamento Legal nos recomendó, vemos que tenemos la razón porque tenemos que rebajarnos otra vez a darles explicaciones del porque contestamos así.

SR. ARMANDO FOSTER: Don Alonso, tiene la palabra.

LIC. ALONSO VALVERDE: Tomando esta última intervención del Doctor, reafirmar que el hecho de que la misma convención, establece cual es la ruta para aplicar cualquier modificación a este Reglamento y me parece que en la segunda ocasión se le hace hincapié.

En toda esta trama hubo una primera propuesta que se les devolvió con algunas inquietudes por parte del Consejo de Administración, hacen una segunda propuesta donde se les hace específicamente observaciones sobre temas concretos, indicándose que no está conforme con las propuestas de reforma en virtud de cosas concretas.

Así que me parece, que si ellos quisieran de verdad aplicar alguna modificación al reglamento, deberían atender a esas inquietudes o a esa posición que en su momento y dos veces consecutivas el Consejo de Administración les planteó.

Son temas incluso de índole financiero que definitivamente sería un riesgo grande si no hay claridad en torno a esos temas.

SR. ARMANDO FOSTER: La lectura que hago es que ya la discusión de la propuesta original ya fue agotada, que si tuviera una nueva propuesta valoraríamos la posibilidad de someterlo a discusión. Don Luis tiene la palabra.

SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Acuérdense que esto tuvo dos etapas, la primera, fue que dijeron que no nos había pronunciado a tiempo, ellos decían que nuestro acuerdo era nulo, así empezó la discusión.

Pues, con un criterio totalmente legal les hicimos saber que sí estábamos a tiempo y que el desacuerdo de nosotros era total para los cambios, los cambios no los aceptamos, ponen en peligro la estabilidad del Fondo y ya está suficientemente discutido.

SR. ARMANDO FOSTER: ¿A quién debemos instruir que le dé respuesta a esta nota de oficio, a la Presidencia Ejecutiva, a la Gerencia General?

DR. ERIC CASTRO: Es decisión del Consejo de Administración no seguir más con este tema.

LIC. ALONSO VALVERDE: El tema es que las observaciones a la propuesta de modificaciones al Reglamento General están debidamente puntualizadas así que en el momento traigan una



28

propuesta que satisfagan las inquietudes ya esbozadas por parte del Consejo de Administración; que lo vuelvan a enviar y con gusto se les va a atender.

DR. ERIC CASTRO: Que redacte la propuesta el Jefe de Legal.

SR. ARMANDO FOSTER: Me parece que está suficientemente discutida esta propuesta de SINDICATO, este Consejo de Administración acuerda que: SE CONSIDERA SUFICIENTEMENTE DISCUTIDA Y AGOTADA LA DISCUSIÓN DE LA PROPUESTA ORIGINAL DE REFORMA AL REGLAMENTO DE FONDO DE CAPITAL Y AHORRO DE JAPDEVA, POR CONSIGUIENTE:

SE INSTRUYE A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA DAR RESPUESTA AL OFICIO FCA-034-2016 EN ESOS TÉRMINOS.

¿Estamos de acuerdo? APROBADO CON 5 VOTOS

ACUERDO NO. 070-16 SE CONSIDERA SUFICIENTEMENTE DISCUTIDA Y AGOTADA LA DISCUSIÓN DE LA PROPUESTA ORIGINAL DE REFORMA AL REGLAMENTO DEL FONDO DE CAPITAL Y AHORRO DE JAPDEVA, POR CONSIGUIENTE:

SE INSTRUYE A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA DAR RESPUESTA AL OFICIO FCA-034-2016 EN ESOS TÉRMINOS.

ACUERDO FIRME

VIII-b) NOTA DEL LIC. ROGER RIVERA MORA, SOLICITUD DE PERMISO SIN GOCE

DE SALARIO: SE ADJUNTA LOS OFICIOS CQS-DPL-014-2016 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA SUSCRITA POR LA DIPUTADA CARMEN QUESADA SANTAMARÍA, OFICIO AL-098-2016, SUSCRITA POR EL LIC. JOSÉ ALONSO VALVERDE FONSECA, JEFE DEL DEPARTAMENTO LEGAL,

SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos en el mismo punto de Correspondencia tres oficios que están vinculados al mismo tema del permiso para el Lic. Roger Rivera Mora, quisiera que declaráramos un receso para poder analizar en detalle algunas valoraciones de la solicitud planteada SE DA UN RECESO DE 30 MINUTOS SE REANUDA LA SESIÓN SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a someter a votación la solicitud de otorgamiento de un permiso sin goce de salario al funcionario Roger Rivera Mora como Asesor de la Asamblea Legislativa a partir del 29 de febrero del año 2016 y hasta el 30 de abril del año 2018, los que están de acuerdo en aprobar esta solicitud, favor indicarlo levantando su mano. Aprobado con 5 votos.



29

Nota del Lic. Roger Rivera Mora, solicitud para reactivar el permiso sin goce de salario

adoptado mediante acuerdo No.193-14. Y la Resolución Administrativa del Departamento

Legal de JAPDEVA de las diez horas cinco minutos del veintinueve de abril del 2014, oficio

AL-136-2014 SJ, Oficio DRH 270-2014.

A) Nota CQS-DPL-014-2016 de la Asamblea Legislativa suscrita por la Diputada Carmen

Quesada Santamaría, solicitud para reactivar el permiso sin goce de salario del Lic. Roger Rivera Mora para apoyar a la Asamblea Legislativa en las funciones para con el Estado Costarricense.

B) Oficio AL-098-2016, suscrita por el Lic. José Alonso Valverde Fonseca, Jefe del

Departamento Legal, donde comunica que no tiene objeción a que el Consejo de Administración conceda en todos sus extremos la solicitud del Lic. Rivera Mora.

ACUERDO NO. 071-16 OTORGAR EL PERMISO SIN GOCE DE SALARIO AL

FUNCIONARIO ROGER RIVERA COMO ASESOR DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA A PARTIR DEL 29 DE FEBRERO DEL 2016 HASTA EL 30 DE ABRIL DEL AÑO 2018.

ACUERDO FIRME VAMOS A VOTAR LA FIRMEZA DE LOS ACUERDOS TOMADOS EN LA Sesión de hoy. Los que estamos de acuerdo en dar la firmeza, sírvanse levantar la mano. ACUERDO FIRME. Aprobados con 5 votos todos los acuerdos en firme. . DIRECTORES PRESENTES EN LA VOTACIÓN: SR. ARMANDO FOSTER MORGAN, VICEPRESIDENTE; SR. LUIS FDO. DEL BARCO GARRÓN, DIRECTOR; SR. DELROY BARTON BROWN, DIRECTOR; SRA. JUSTA ROMERO MORALES, DIRECTORA; DR. ERIC CASTRO VEGA, DIRECTOR.

ARTICULO IX ASUNTOS VARIOS IX-a) COPIA DEL RECURSO DE NULIDAD ABSOLUTA PRESENTADA POR EL SR.

MARLON VELÁZQUEZ GONZÁLEZ CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO EXPRESADO MEDIANTE OFICIO PEL-579-2015 DEL 16 DE NOVIEMBRE 2015 DICTADA POR LA LICDA. ANN MC KINLEY MEZA, PRESIDENTA EJECUTIVA DE JAPDEVA.

SR. ARMANDO FOSTER: Este documento es de información. LIC. ALONSO VALVERDE: Me permito informarles que hay un Recurso de Nulidad Absoluta planteada por el Sr. Marlon Velázquez González, contra el acto en que se nombra a Don Luis Vargas como Jefe del Departamento de la Dirección de Ingeniería, este documento ingresó la semana pasada y la Presidencia lo trasladó al Departamento Lega y el mismo tiene al funcionario Lic. Orozco en el análisis del recurso presentado.



30

El abogado está en estrecha comunicación con la Licda. Rosita Lemones para ver los detalles del trámite del expediente, solicité que le facilitara fotocopia íntegra del expediente de este concurso y estamos atendiendo el tema. En el momento que exista una respuesta que sea avalada por la señor Presidenta Ejecutiva, estaríamos haciéndoles llegar tan siquiera un resumen ejecutivo de la decisión concreta. DR. ERIC CASTRO: Yo fui el que le comunicó al Sr. Pablo para que le avisara a la señora Presidenta, sobre lo que se iba a venir, porque el Sr. Marlon me lo comunicó, En primera instancia el señor Aponte me indica que el inglés que sabe el Ing. Luis Vargas, no lo sabe el Sr. Marlon en manejo de puertos, está bien, a la experiencia que tiene el Ing. Luis Vargas no la tiene nadie y estamos totalmente de acuerdo. Me dicen ahora que el cartel decía 8 años de experiencia de puerto, como director y el Sr. Marlon no presenta atestados de eso, así es que está totalmente descartado, lo que digo es que el Sr. Marlon está solicitando para no causar más problema en la Institución la lógica dice que es mejor declararlo nulo y no seguir el procedimiento a que esto vaya a terminar en los tribunales, no tiene sentido, si lo declaramos nulo , siempre dije al principio que el único error fue “burro que se enreda burro que se ahorque “ cuando se habló de este puesto dije que no lo saquen a concurso público, y si Doña Ann decía que es de confianza no necesitaba sacarlo a con curso público , sino que fuera un concurso privada entre los funcionarios del a Institución , un concurso interno. Lo que sale en el periódico es el manejo del inglés, tal vez si le hubieran preguntado al Ing. Varga si maneja inglés, hubiera contestado que no que solo el ruso, no lo incluyen dentro del cartel, se hubieran facilitado las cosas, lo incluyeron y es excluyente, el problema es que si en el momento no le aportan nada, era mejor no ponerlo como una condición. Siento que es una salida olímpica lo que está pidiendo el Sr. Marlon, no sé en la parte legal si nosotros objetamos el Recurso de la Nulidad que derecho legal le da a él de demandar a JAPDEVA. LIC. ALONSO VALVERDE: Él está pidiendo el Recurso de Nulidad por el nombramiento. Se suponía que el conocimiento del inglés era un requisito de admisibilidad, es el asidero de su queja, y otros detalles que menciona. Por eso es que tenemos a alguien analizando en detalle el expediente y del Recurso de nulidad implica involucrar a la Procuraduría General de la República de acuerdo con el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, si se estima que es necesario, habrá que hacerlo, el recurso está en estudio y no podría adelantar criterio al respecto, porque no quisiera enlodar el procedimiento. La administración tiene que ser muy cauta, estudiosa y sobre todo tener la posibilidad de ponderar cual es el interés superior de la Institución en el caso concreto. LUEGO DE LOS COMENTARIOS SE TOMA NOTA. SR. ARMANDO FOSTER: Muchas gracias. AL SER LAS 12:10 HORAS SE DA POR FINALIZADA LA SESIÓN

1 SESION ORDINARIA No.008- 2016 DEL 25 DE FEBRERO, 2016 2016/actas febrero... · 2019-03-20 ·...

Documents

Transcript of 1 SESION ORDINARIA No.008- 2016 DEL 25 DE FEBRERO, 2016 2016/actas febrero... · 2019-03-20 ·...