1. La lucha contra la evasión fiscal continua: la ...€¦ · Cuando la empresa matriz de un grupo...
20
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017 1 1. La lucha contra la evasión fiscal continua: la facilidad de divulgación de CRS entrega los primeros resultados La OCDE puso en marcha un mecanismo de divulgación pública de información sobre los sistemas diseñados para eludir la aplicación de la Norma Común de Presentación de Informes (CRS, por sus siglas en inglés). En varios informes se destacó el uso de los llamados Sistemas de Retiro Ocupacional (ORS, por sus siglas en inglés) en Hong Kong, China para evitar la presentación de informes en el marco de la CRS. Las autoridades de Hong Kong han adoptado medidas rápidas y han publicado orientaciones pertinentes sobre el sitio web de ingresos interiores para aclarar que sólo algunas ORS registradas están fuera del alcance de la notificación de la CRS y están evaluando si se requieren más medidas a este respecto. La OCDE también está en estrecho contacto con varias jurisdicciones para evaluar si otros planes que han sido revelados a través de la facilidad pueden representar un riesgo real para evitar la notificación de CRS y por lo tanto deben ser atendidos. Se recomienda encarecidamente a los practicantes, asesores financieros, sociedad civil y cualquier persona con conocimiento de los esquemas que pretenden eludir la aplicación de la CRS a presentarse y hacer uso de esta facilidad. El mecanismo de divulgación se puede acceder a través del Portal de Intercambio Automático de la OCDE. Fuente: http://www.oecd.org/tax/the-fight-against-offshore-tax-evasion-continues-crs-disclosure-facility-delivers-first-results.htm
Transcript of 1. La lucha contra la evasión fiscal continua: la ...€¦ · Cuando la empresa matriz de un grupo...
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
1
1. La lucha contra la evasión fiscal continua: la facilidad de divulgación de CRS
entrega los primeros resultados
La OCDE puso en marcha un mecanismo de divulgación pública de información sobre los sistemas
diseñados para eludir la aplicación de la Norma Común de Presentación de Informes (CRS, por sus
siglas en inglés). En varios informes se destacó el uso de los llamados Sistemas de Retiro Ocupacional
(ORS, por sus siglas en inglés) en Hong Kong, China para evitar la presentación de informes en el
marco de la CRS.
Las autoridades de Hong Kong han adoptado medidas rápidas y han publicado orientaciones
pertinentes sobre el sitio web de ingresos interiores para aclarar que sólo algunas ORS registradas
están fuera del alcance de la notificación de la CRS y están evaluando si se requieren más medidas a
este respecto. La OCDE también está en estrecho contacto con varias jurisdicciones para evaluar si
otros planes que han sido revelados a través de la facilidad pueden representar un riesgo real para
evitar la notificación de CRS y por lo tanto deben ser atendidos.
Se recomienda encarecidamente a los practicantes, asesores financieros, sociedad civil y cualquier
persona con conocimiento de los esquemas que pretenden eludir la aplicación de la CRS a presentarse
y hacer uso de esta facilidad. El mecanismo de divulgación se puede acceder a través del Portal de
Intercambio Automático de la OCDE.
Fuente: http://www.oecd.org/tax/the-fight-against-offshore-tax-evasion-continues-crs-disclosure-facility-delivers-first-results.htm
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
2
2. El Consejo de la UE adopta las normas híbridas de terceros países en la
Directiva modificada
El Consejo de la Unión Europea (UE) ha adoptado formalmente una directiva por la que se suman
las normas de desigualdad híbrida de terceros países, cubriendo una laguna dejada por el paquete de
elusión de impuestos de 2016 de la UE que abarcaba sólo las discrepancias entre los Estados
miembros de la UE.
El consejo anunció que había aprobado la versión final de la directiva híbrida de terceros países tras
un acuerdo sobre un enfoque alcanzado en febrero. La Directiva modifica la Directiva de junio de
2016 para extender a los países terceros las normas dirigidas a las entidades híbridas y los
instrumentos financieros híbridos utilizados por los contribuyentes para deducir los pagos que no
están sujetos a imposición para el beneficiario o para reclamar doble deducción.
Las reglas se aplican a pagos relacionados con partes y acuerdos estructurados que involucran
instrumentos financieros híbridos, entidades híbridas y desajustes de sucursales.
"El objetivo de esta directiva es mejorar la resistencia del mercado interior en su conjunto frente a los
desajustes híbridos, lo cual no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros
actuando individualmente, dado que los sistemas nacionales de impuestos a las empresas son diversos
y la acción independiente de los Estados miembros sólo replican la fragmentación existente del
mercado interior en materia de impuestos directos ", dice la directiva.
Fuente: http://www.taxnotes.com/worldwide-tax-daily/international-taxation/eu-council-adopts-third-country-hybrid-rules-amended-
directive/2017/05/31/1fb8j
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
3
3. Los Eurodiputados cuestionan al Presidente de la Comisión Europea sobre el
pasado registro fiscal
El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, respondió a las preguntas planteadas en
una audiencia de la Comisión de Investigación sobre Lavado de Dinero, Elusión Fiscal y Evasión
Fiscal de la Unión Europea (UE) sobre sus antecedentes en el ámbito tributario citando las iniciativas
de la Comisión contra la evasión fiscal y el lavado de dinero, producidas bajo su mandato.
Los eurodiputados critican a Jean-Claude Juncker por el cambio de esfuerzo en la lucha contra la
evasión fiscal
Los comentarios surgieron durante los intercambios entre Jean-Claude Juncker y la Comisión de
Investigación sobre Lavado de Dinero, Evitación Fiscal y Evasión Fiscal, cuando el jefe de la
Comisión también dio una serie de compromisos concretos para mejorar la batalla de la UE contra el
lavado de dinero, la elusión y evasión fiscal.
Thomas Mann, sugirió que el requisito actual de que los cambios en la política fiscal necesitaban
unanimidad de todos los estados miembros era un "obstáculo para la reforma tributaria".
El Sr. Juncker respondió que estaba a favor de un cambio de tratado para pasar de mayoría a votación
por mayoría cualificada (dos tercios) en asuntos fiscales. Posteriormente, añadió que incluso podría
considerar la "Regla 116", que nunca antes se utilizó, que modifica el proceso de reforma tributaria
y establece un procedimiento para modificar las distorsiones en el mercado interior.
Fuente: http://www.taxnotes.com/worldwide-tax-daily/tax-avoidance-and-evasion/meps-question-eu-commission-president-past-tax-
record/2017/05/31/1fb8k
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
4
4. La OCDE publica un documento de revisión entre pares para la evaluación
de la norma mínima BEPS Acción 6
La OCDE publicó el documento clave, aprobado por el Marco Inclusivo sobre el proyecto de Erosión
de la Base y la Transferencia de Utilidades (BEPS, por sus siglas en inglés), que constituirá la base
de la revisión entre homólogos de la norma mínima de la Acción 6 sobre la prevención del
otorgamiento de beneficios del tratado en circunstancias inapropiadas.
La norma mínima referente a la acción 6 es una de las cuatro normas mínimas del proyecto BEPS.
Cada uno de los cuatro estándares mínimos de BEPS está sujeto a revisión por homólogos para
asegurar una implementación oportuna y precisa y así salvaguardar la igualdad de condiciones. Todos
los miembros del Marco Inclusivo en BEPS se comprometen a implementar las normas mínimas y a
participar en las revisiones por homólogos.
El documento publicado es la base sobre la cual se llevará a cabo el proceso de revisión por
homólogos. El documento incluye los términos de referencia que establecen los criterios para evaluar
la implementación de la norma mínima de la acción 6 y la metodología que establece el mecanismo
de procedimiento por el cual se llevará a cabo la revisión.
Fuente: http://www.oecd.org/tax/beps/oecd-releases-peer-review-document-for-assessment-beps-action-6-minimum-standard.htm
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
5
5. La India confirma su intención de firmar el instrumento multilateral BEPS
para frenar la evasión fiscal
El Gabinete de la Unión de India aprobó la firma de la India al instrumento multilateral (MLI, por
sus siglas en inglés) para implementar las medidas del tratado fiscal en el plan de acción de la OCDE
/ G20 sobre la Erosión de la base y transferencia de utilidades (BEPS, por sus siglas en inglés).
Aunque la India ha modificado recientemente los tratados fiscales que el gobierno consideraba como
una preocupación, a saber, Mauricio, Singapur y Chipre, aplicaron las normas nacionales contra la
evasión general (GAAR, por sus siglas en inglés), el MLI sigue siendo importante para la India como
un medio para prevenir tratados tributarios Incluyendo la evitación artificial del establecimiento
permanente.
La OCDE ideó el Plan de Acción BEPS para abordar el uso de estrategias agresivas de planificación
tributaria utilizadas por las multinacionales que cambian artificialmente los beneficios a
jurisdicciones fiscales bajas con poca o ninguna actividad económica. El Plan de Acción BEPS 15
prevé el desarrollo del MLI para implementar las medidas relacionadas con el tratado fiscal bajo el
Plan de Acción BEPS.
El MLI es un hito, ya que busca enmendar más de 3000 tratados tributarios bilaterales. En
comparación con los protocolos, que modifican directamente el texto de los tratados, el MLI está
destinado a aplicarse junto con los tratados fiscales vigentes, modificando su aplicación en la medida
necesaria para aplicar las medidas relacionadas con el BEPS.
Fuente: http://mnetax.com/india-confirms-intent-sign-beps-multilateral-instrument-curbing-tax-avoidance-21270
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
6
6. Noruega exige que las empresas extranjeras sin un EP Noruego presenten
declaraciones de impuestos
De acuerdo con la legislación fiscal noruega, todas las empresas que generan ingresos sujetos a
impuestos en Noruega de conformidad con la legislación tributaria, están obligadas a presentar una
declaración de impuestos noruega. Esta obligación también se aplica a las empresas extranjeras que
están exentas del impuesto noruego de acuerdo con un tratado fiscal entre Noruega y su estado natal,
por ejemplo, porque no exista un Establecimiento Permanente (EP). Sin embargo, en la práctica, las
autoridades fiscales noruegas han concedido exenciones de esta obligación de presentación a
empresas extranjeras sin EP en Noruega.
Esta práctica ha sido cambiada tras la nueva Ley de Administración Tributaria. Las autoridades
tributarias noruegas han declarado que las empresas sujetas al impuesto conforme a la legislación
fiscal noruega no recibirán exenciones del deber de presentar declaraciones de impuestos anuales.
Por lo tanto, todas las empresas que llevan a cabo negocios en Noruega de acuerdo con la legislación
tributaria nacional, están obligados a presentar una declaración de impuestos noruego.
Si no existe PE, es posible presentar una declaración de impuestos simplificada (cero) en Noruega.
El incumplimiento de la obligación de informar, provocará una tarifa diaria de 525 Coronas Noruegas
(aproximadamente $62 Dólares) para la presentación tardía limitado a 52,450 Coronas Noruegas
(aproximadamente $6,244 Dólares).
Fuente: http://taxinsights.ey.com/archive/archive-news/norway-requires-foreign-companies-without-a-norwegian.aspx
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
7
7. Rusia aclara la tributación de CFC
El Ministerio de Finanzas (MOF, por sus siglas en inglés) de Rusia ha publicado una carta de
orientación que explica el procedimiento para presentar documentos para confirmar el cálculo de las
ganancias o pérdidas de una corporación extranjera controlada (CFC, por sus siglas en inglés).
En la Carta de Orientación 03-12-12 / 2/20725, el MOF observó que las ganancias o pérdidas de una
CFC son los beneficios o pérdidas antes de impuestos de la compañía de acuerdo con sus estados
financieros correspondientes al ejercicio en cuestión, siempre y cuando la empresa esté domiciliada
en un país con el cual Rusia tiene un tratado fiscal efectivo y asegura el intercambio de información
tributaria, y que hay un informe de auditoría positivo con respecto a los estados financieros.
El MOF sostuvo que el monto de los beneficios o pérdidas de un CFC debe ser confirmado por sus
estados financieros, preparados de acuerdo con la ley personal del CFC para el período o períodos
en cuestión y acompañado de las declaraciones financieras y fiscales del CFC.
Fuente: http://www.taxnotes.com/worldwide-tax-daily/controlled-foreign-corporations-cfcs/russia-clarifies-cfc-taxation/2017/05/25/18bx3
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
8
8. Gibraltar publica proyecto de ley para implementar informes País por País
El Gobierno de Gibraltar publicó un proyecto de ley para introducir a la legislación de Gibraltar los
requisitos de la Directiva 2016/881 del Consejo de la Unión Europea, que exige informes país por
país (CbC, por sus siglas en inglés) por grupos multinacionales (MNE, por sus siglas en inglés). Esto
se aplica a los grupos de MNE con un ingreso consolidado total de 750 millones de euros o más en
el ejercicio inmediatamente anterior al ejercicio fiscal.
Cuando la empresa matriz de un grupo multinacional sea residente fiscal en Gibraltar, dicha entidad
deberá presentar un informe CbC a las autoridades fiscales de Gibraltar.
El Reglamento entrará en vigor el 5 de junio de 2017. Para los ejercicios iniciados a partir del 1 de
enero de 2016, se requerirá la presentación de informes para una entidad matriz última (o una entidad
matriz sustituta) con arreglo al Reglamento. En el caso de una entidad constituyente que no sea una
entidad matriz (ni una entidad matriz sustituta) que se requiere que informe, la presentación de
informes es necesaria para el ejercicio que comience en o después del 1 de enero de 2017 en adelante.
Los informes de CbC deben presentarse a más tardar 12 meses después del final del ejercicio
financiero correspondiente.
Fuente: http://taxinsights.ey.com/archive/archive-news/gibraltar-publishes-bill-to-implement-country-by-country-reporting.aspx
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
9
9. La UE considera difíciles las herramientas anti-impuestos
La Unión Europea está considerando medidas arduas para alentar a las jurisdicciones de paraísos
fiscales a revisar sus normas. Se está trabajando en la creación de una lista negra de países que se
niegan a adoptar las normas de buena gobernanza de la Unión Europea (UE). Los criterios para definir
los paraísos fiscales se basarán en cuestiones de transparencia, competencia fiscal justa y aplicación
del proyecto básico de erosión de la base y la transferencia de utilidades de la OCDE.
La Comisión Europea ha señalado que "la inclusión en la lista fiscal de la UE supone ya tener un
efecto disuasivo, ya que ello conllevaría muy probablemente consecuencias potenciales en términos
de reputación internacional", declaró la Presidencia maltesa del Consejo de la UE.
Se espera que una última lista negra de paraísos fiscales y sus contramedidas se adopten a finales de
año. Las contramedidas incluirán probablemente la obligación de que las instituciones financieras de
la UE, como el Banco Europeo de Inversiones, eviten los paraísos fiscales.
Si el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo llegan a un compromiso, otra contramedida podría
exigir a las empresas con actividades en paraísos fiscales que revelen públicamente su volumen de
negocios, sus ganancias, el impuesto que pagan o el número de personas empleadas en cada país de
la UE, Para las jurisdicciones mencionadas en la lista negra de la UE.
Fuente: http://www.taxnotes.com/worldwide-tax-daily/tax-havens/eu-considering-tough-anti-tax-haven-tools/2017/05/25/18bxk
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
10
10. Australia: Liberación de orientación fiscal sobre la financiación
transfronteriza de partes relacionadas
La Oficina de Impuestos de Australia (ATO, por sus siglas en inglés) emitió el 16 de mayo un
proyecto de directrices sobre arreglos financieros transfronterizos para las partes relacionadas.
En el proyecto de orientación (PCG 2017 / D4), la ATO establece las características y atributos de
los acuerdos de financiación de partes relacionadas que la ATO utilizará para situar a los
contribuyentes en categorías de riesgo, que van desde una zona verde de bajo riesgo hasta una zona
muy alta, zona roja de riesgo, y las consecuencias de tal colocación.
La ATO dijo que tiene la intención de concentrar sus esfuerzos de aplicación en las transacciones
internacionales relacionadas con partes relacionadas que plantean el mayor riesgo de no cumplir con
las normas de precios de transferencia de Australia u otras disposiciones pertinentes.
Fuente: http://mnetax.com/australia-tax-guidance-cross-border-related-party-financing-released-21237
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
11
11. Legisladores estadounidenses establecen su posición sobre el impuesto al
ajuste fronterizo
El impuesto al ajuste fronterizo, una pieza clave del proyecto del partido republicano de Estados
Unidos y un vital recaudador de ingresos, fue sometido a un mayor escrutinio durante una audiencia
de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara federal sobre la propuesta del Presupuesto para
el año fiscal 2018, para el Departamento de Hacienda y Reforma Tributaria.
El representante Tiberi (R-OH) se convirtió en el cuarto miembro republicano del Comité de Medios
y Arbitrios en enfrentarse públicamente al impuesto al ajuste fronterizo. Dijo que las suposiciones
de crecimiento económico que acompañan las proyecciones de ingresos del impuesto parecen "un
poco optimistas".
El diputado Doggett (D-TX) se preguntó si el impuesto al ajuste fronterizo "representaría un riesgo
para la economía" y presionó al secretario del Tesoro Mnuchin para que explicara los pasos que la
administración planea tomar para solucionarlo.
El Secretario Mnuchin ha comentado recientemente que cree que hay problemas con el impuesto al
ajuste fronterizo pero se negó a ofrecer alternativas en la audiencia. En su lugar, dijo que continuará
trabajando con el Presidente Brady en el tema. Afirmó que no es tarea de la Administración fijar el
impuesto y que la intención de la Administración es permitir que el Presidente Brady revise las
maneras de modificarla.
Fuente: http://mnetax.com/us-lawmakers-stake-position-border-adjustment-tax-21384
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
12
12. El sistema fiscal Belga viola la legislación de la UE, según las normas
judiciales
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó en una sentencia que el sistema Belga
de imposición de equidad es incompatible con los conceptos de libertad de establecimiento de la
Unión Europea (UE) y la Directiva matriz-filial.
La legislación Belga en materia de equidad contempla una liquidación separada del impuesto de
sociedades y del impuesto de no residentes. El impuesto se aplica cuando, durante el mismo ejercicio
fiscal, se distribuyen los dividendos y se reducen total o parcialmente las ganancias imponibles de la
sociedad aplicando las diversas deducciones previstas por el sistema tributario nacional.
El objetivo de esta legislación es tributar los ingresos de la jurisdicción fiscal belga que, a causa de
dicho uso, se distribuyó sin haber estado sujeto al impuesto de sociedades, con respecto a las
sociedades residentes o al impuesto de no residentes de un estado miembro. La tasa impositiva se fija
en el 5.15% del dividendo.
El TJUE dictaminó que el impuesto sobre el patrimonio belga es incompatible con el artículo 4 de la
Directiva sobre sociedades matrices y filiales en la medida en que el impuesto exceda del límite del
5% establecido por la Directiva.
Fuente: http://mnetax.com/belgium-fairness-tax-system-violates-eu-law-court-rules-21282
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
13
13. El Europarlamento pide homogeneizar la recopilación de datos comparables
sobre fraude en el IVA
El Parlamento Europeo solicita a la Comisión que establezca un sistema homogéneo destinado a la
recopilación de datos comparables sobre irregularidades y casos de fraude en los Estados miembros
sobre el IVA a fin de normalizar el proceso de notificación y garantizar la calidad y comparabilidad
de los datos proporcionados.
La Comisión no tiene acceso al intercambio de información entre los Estados miembros con miras a
prevenir y luchar contra el fraude intracomunitario del operador desaparecido, comúnmente
denominado fraude carrusel. Por ello, considera que la Comisión debe tener acceso a Eurofisc -red
descentralizada de funcionarios de las administraciones tributarias y aduaneras de los Estados
miembros, que intercambian rápidamente información selectiva sobre posibles empresas y
operaciones fraudulentas-, a fin de controlar mejor, evaluar y mejorar el intercambio de datos entre
Estados miembros.
El Parlamento considera que el actual sistema del IVA, en particular tal y como se aplica a las
operaciones transfronterizas, es vulnerable al fraude y a las estrategias de elusión fiscal, y que solo el
‘fraude carrusel’ fue responsable de una pérdida de ingresos por IVA de aproximadamente 50.000
millones de euros en 2014.
Por ello, la Eurocámara hace hincapié en que la situación de los Estados miembros que no están
transmitiendo información a su debido tiempo o que aportan datos imprecisos se repite desde hace
muchos años. Destaca que no es posible efectuar comparaciones ni llevar a cabo una evaluación
objetiva del alcance del fraude en los Estados miembros de la Unión Europea.
Fuente: http://www.icnr.es/articulo/el-europarlamento-pide-un-homogeneizar-la-recopilacion-de-datos-comparables-sobre-fraude-en-el-iva-
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
14
14. Luxemburgo ayudó a evadir más de 300 millones en impuestos del resto de la UE
No todo el dinero que las arcas públicas europeas han dejado de ingresar en los últimos años se debe a prácticas
ilícitas o al borde de la legalidad por parte de empresas y particulares. Parte de las pérdidas tienen su origen
en las decisiones adoptadas por los propios ministros de Economía y Finanzas y la falta de voluntad de algunos
gobiernos de luchar contra el fraude fiscal.
El acuerdo final, alcanzado en el 2003 tras duras negociaciones, permitió que Luxemburgo, Austria y Bélgica
siguieran practicando el secreto bancario a cambio de pagar una pequeña tasa sobre los rendimientos de los
ahorros de los particulares. Las pérdidas sufridas por el resto de países europeos fueron multimillonarias, como
demuestra un estudio del grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo.
Alemania fue el partido más perjudicado de las ventajas de Luxemburgo, Austria y Bélgica, con unas pérdidas
de 263 millones de euros. Una manera de evitar el intercambio de información o el pago de una retención era
por tanto crear una sociedad pantalla entre el particular y el fisco, algo sencillo en lugares como Panamá, las
Islas Caimán o Jersey.
Los depósitos bancarios de titulares alemanes, por ejemplo, aumentaron un 250% entre el 2000 y el 2007. En
paralelo, la creación de empresas off shore a través de la filial en Luxemburgo del despacho panameño de
abogados Mossack Fonseca también se disparó y alcanzó máximos históricos en el 2005, con 1.300 compañías
constituidas en un solo año. Durante unos años, también se percibió un fuerte aumento de depósitos bancarios
en Luxemburgo con propietarios declarados en las Islas Caimán o Panamá desde el 2003 (en ese caso, pagaban
la retención bancaria), flujos que se ralentizaron a partir del 2010, cuando la retención fiscal alcanzó el 35%
de los rendimientos de los ahorros, para dirigirse a lugares como Hong Kong, Singapur o las Islas Bahamas.
Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20170529/423033326189/luxemburgo-evadir-300-millones-impuestos-resto-ue.html
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
15
15. India: Reembolsos de gastos; El estudio de precios de transferencia no mostró
ningún elemento de beneficio
El contribuyente (una empresa Estadounidense incorporada, no residente) determinó un acuerdo de
formación y servicio técnico con una empresa del grupo en la India. El contribuyente debía capacitar
a los empleados de la empresa del grupo de la India y prestar servicios técnicos con respecto a la
implementación de ciertos procesos y procedimientos.
A su regreso, el contribuyente no informó el monto de los reembolsos de gastos como ingreso. El
Oficial Evaluador, sin embargo, determinó que la cantidad total recibida por el contribuyente de la
compañía del grupo India para los reembolsos de gastos debió haber sido incluida en los ingresos,
debido a que estos montos eran honorarios por servicios técnicos.
El Tribunal de Mumbai de Apelación del Impuesto sobre la Renta sostuvo que los montos recibidos
por el contribuyente como reembolso de gastos de viaje relacionados con la capacitación, seguro
médico grupal y otros gastos incidentales en virtud de un contrato de servicio técnico no se gravaban
como honorarios por servicios técnicos. Basándose, en parte, en el estudio de los precios de
transferencia y en la ordenación de precios de transferencia, el tribunal concluyó que no había ningún
elemento de beneficio incluido en los reembolsos de gastos y, por lo tanto, los reembolsos no eran
imponibles.
Fuente: https://home.kpmg.com/xx/en/home/insights/2017/05/tnf-india-expense-reimbursements-transfer-pricing-study-showed-no-profit-
element.html
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
16
16. Mexicanos repatrian 7,900 millones de pesos para invertir
Hasta el pasado 22 mayo se habían repatriado 7,900 millones de pesos para invertir en México,
informó el Servicio de Administración Tributaria (SAT).Lo anterior como parte del incentivo fiscal
de retorno de capitales anunciado a principios de año por el presidente Enrique Peña Nieto, el cual
permite que los contribuyentes que tienen inversiones en el extranjero sin regularizar ante el fisco
puedan ponerlas en orden con una tasa de 8%, siempre y cuando se regrese dicho capital y se invierta
en el país por un periodo mínimo de dos años. Luego de poco más de cuatro meses de vigencia de
este incentivo, han sido 385 contribuyentes los que han aprovechado el programa (366 personas
físicas y 19 personas morales).
El SAT informó que de los 7,900 millones de pesos que se han retornado al país el organismo ha
recaudado por el cobro de 8% por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR) un total de 561 millones
de pesos. El gobierno federal ha presentado el incentivo fiscal de retorno de capitales durante varios
años, todos han tenido facilidades y características diferentes; sin embargo, los contribuyentes que
estén pensando en esperarse a las condiciones del próximo año, no deberían confiarse en que seguirán
existiendo estas oportunidades.
Oscar Ruiz, socio de la práctica fiscal de EY, dijo que es complicado que se continúen presentado
estos programas, ya que hay dos hechos que llegarán, el primero es que se renegociara la Ley sobre
el Cumplimiento Fiscal relativa a Cuentas en el Extranjero, en donde México espera que el reporte
que intercambian Estados Unidos y México no sólo incluya la información de intereses, dividendos
y de inversiones directas, sino también abrirla a fideicomisos y más consorcios. El segundo es que
comienza la Norma de Información Común, una ley por la cual México ya ha firmado con cerca de
43 países un acuerdo de intercambio de información de instituciones financieras. El primer
intercambio será en septiembre. El dinero podrá ser invertido no sólo en personas morales que coticen
en la Bolsa, pueden ser empresas privadas mexicanas, incluso una propia.
Fuente: http://eleconomista.com.mx/finanzas-publicas/2017/05/28/mexicanos-repatrian-7900-millones-pesos-invertir
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
17
17. Autoridades buscan datos de evasión fiscal en Malta
La Comisión Europea (CE) investigaba más información sobre las supuestas prácticas de elusión
fiscal develadas por una red internacional de medios en Malta, que además preside el Consejo de la
Unión Europea durante este semestre.
La red de medios European Investigative Collaborations (EIC) inició la publicación de los “Papeles
de Malta”, donde describen a la pequeña isla mediterránea como un paraíso desconocido de la evasión
fiscal y la corrupción.
La CE puso en marcha medidas para garantizar que esta imposición efectiva tenga lugar en toda la
UE. “Podemos decir con seguridad que la evasión y elusión de impuestos dentro de la UE será mucho
más difícil en el futuro, gracias a nuestro trabajo por incrementar la transparencia fiscal y reprimir la
planificación fiscal agresiva”, señalaron a EFE fuentes comunitarias.
Según la web de investigación francesa Mediapart, miembro de EIC, en las pequeñas islas maltesas,
de unos 430.000 habitantes, se evaden unos 2.000 millones de euros por año. La web pone como
ejemplo que responsables de grandes empresas francesas matriculan sus yates particulares en Malta
para pagar menos impuestos.
Fuente: http://www.elcolombiano.com/negocios/autoridades-buscan-nuevos-datos-de-evasion-fiscal-en-malta-IJ6579930
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
18
18. Costa Rica implementa el reporte de cuentas financieras a la autoridad
tributaria
El rápido incremento en la integración mundial de las economías ha conllevado a la actualización de
la fiscalidad internacional. En este marco, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE) y los países del G20 adoptaron, un plan de acción de 15 pilares conocido como
Erosión de la Base y la Transferencia de Utilidades (BEPS, por sus siglas en inglés) para lidiar contra
estrategias de evasión fiscal que erosionan sus bases imponibles y transfieren artificialmente
utilidades hacia jurisdicciones de escasa o nula tributación, todo a costa de lagunas en las normas
fiscales de los países.
La acción 13 del plan BEPS, conocida como en inglés como country-by-country reporting (reporte
país por país), prevé que las autoridades fiscales de los países puedan intercambiar entre sí, de forma
automática, cierta información relevante de empresas contribuyentes, con el fin de facilitar la
evaluación de riesgo para la realización de fiscalizaciones.
En este sentido, Costa Rica suscribió y aprobó mediante Ley, la Convención sobre Asistencia
Administrativa Mutua en Materia Fiscal, la cual establece, la facultad de que los más de 100 países
miembros intercambien automáticamente información de sus contribuyentes, así como también la
posibilidad de realizar auditorías fiscales simultáneas en dos o más países.
Es importante aclarar que dicha convención es un tratado internacional plenamente vigente y
aplicable en la actualidad, que forma parte de las fuentes del derecho tributario y que tiene rango
superior a las leyes internas.
Fuente: http://www.elfinancierocr.com/economia-y-politica/BEPS-administracion_tributaria-legales-informacion-reportes-bancos-
fiscal_0_1178282184.html
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
19
19. Panamá desarrolla su marco legal para cumplir con el intercambio
automático de información financiera bajo FATCA y CRS
El Ministerio de Hacienda de Panamá emitió el Decreto Ejecutivo 124 de 2017, el cual contiene
disposiciones para el intercambio automático de información bajo la Ley de Cumplimiento de
Impuestos de la Cuenta Extranjera (FATCA) y el Intercambio de Automático de información sobre
Cuentas Financieras (CRS, por sus siglas en inglés).
Para cumplir con FATCA y el CRS, la Ley requiere que las instituciones financieras realicen los
procedimientos de diligencia debida de acuerdo con el Anexo I del Acuerdo Intergubernamental y,
en el caso del CRS, con los reglamentos publicados por el Poder Ejecutivo 124 de 2017).
El Decreto Ejecutivo contiene las siguientes disposiciones que las partes interesadas deben tener en
cuenta:
Provisiones de debida diligencia para cuentas preexistentes y nuevas para fines de CRS
Registro de entidades que califiquen como entidad financiera declarante
Plazo para que las instituciones financieras reporten información a la autoridad tributaria para los
propósitos de CRS y FATCA
Fuente: http://taxinsights.ey.com/archive/archive-news/panama-further-develops-its-legal-framework-to-comply-with-automatic.aspx
Del 29 de Mayo al 2 de Junio de 2017
20
20. Guatemala no será declarada como paraíso fiscal
Guatemala no podrá ser considerada como un paraíso fiscal luego de que el Congreso aprobó la
Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal suscrita en 2012 ante la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
El ministro de Finanzas, Julio Héctor Estrada, urgió al Congreso la ratificación de esa normativa
porque Guatemala corría el riesgo de ser declarada como un paraíso fiscal.
“La ratificación hará que el país brinde certeza jurídica a los inversionistas, mejorará la recaudación
fiscal y evitará la defraudación aduanera y el contrabando”, según Estrada. Además, la Convención
busca que el país cumpla con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de
información fiscal.
Con esta ratificación, Guatemala será parte del grupo de más de 100 países para intercambiar
información fiscal. Estas acciones tienen como fin, el fortalecimiento de la capacidad fiscal del
Estado, mejorando su transparencia y rendición de cuentas a través del intercambio de información
con fines fiscales a nivel global.
Fuente: http://www.prensalibre.com/economia/guatemala-no-sera-declarada-como-paraiso-fiscal
