1.- DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y...

Resumen Ejecutivo - MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (MIA) Modalidad Particular – “Obras Hidráulicas + Obras e n Ríos”

Carril Lateral Sur en Blvd. Juan Alonso de Torres ( Incluye Puente), Tramo: Blvd. Adolfo López Mateos a Cruce con Arroyo La Patiña, León, Gt o.

CONSULTOR: José Enrique Salem Succar

1

1.- DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

1.1.- Proyecto

Coordenadas (UTM) del proyecto.- (Este) “X” => 221,489.66 (Norte) “Y” => 2´341,538. 28 (Intersección del eje del arroyo “La Patiña” con el eje de trazo

del carril sur del Blvd. Juan Alonso de Torres)

1.1.1.- Nombre del proyecto

“Carril Lateral Sur en Blvd. Juan Alonso de Torres (Incluye Puente), Tramo: Blvd. Adolfo López Mateos a Cruce con Arroyo La Pat iña, León, Gto. ”

Contrato No. “H-2510-904-6902-H/0360/2010” (A partir de este momento, para referirnos a este proyecto, utilizaremos simplemente la siguiente nomenclatura: “PV (JAT) ”).

1.1.2.- Ubicación del proyecto El proyecto “PV (JAT)” se encuentra ubicado al norte de la plaza principal de la cabecera municipal; a una distancia de 3.80 km. El sitio se localiza a una altitud de 1,821.00 msnm. Los siguientes espacios se encuentran cercanos al sitio de interés:

ESPACIO DIRECCIÓN DISTANCIA (km) CFE (Subestación “León Norte”) Oeste 0.20 Tienda de autoservicio “HEB” Sur 0.90 Presa “El Palote” Norte 2.30 Centro Comercial “Plaza Mayor” Oeste 1.40

1.2.- Promovente

1.2.1.- Nombre o razón social Municipio de León .




2

1.3.- Responsable de la elaboración del estudio de impacto ambiental

1.3.1.- Nombre o Razón Social José Enrique Salem Succar (persona física).

1.3.4.- Dirección del responsable técnico del estud io

Farallón No. 109–104 Jardines del Moral León, Gto. C.P. 37160 Tel. (477) 717 – 1035 Fax (477) 717 – 6226

2.- DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

2.1.- Información general del proyecto

2.1.1.- Naturaleza del proyecto

El “PV (JAT)” implicará: A) la adecuación del cruce vehicular y peatonal al arroyo “La Patiña”, por la lateral sur del Blvd. Juan Alonso de Torres a la altura de las colonias El Rosario, La Antiqua y Portones del Moral y B) la rectificación y ajuste del cause aguas abajo de dicho arroyo (hasta 65.50 m, sobre la rivera o zona federal derecha, a partir del lindero norte del puente a ser construido), a fin de evitar deslaves de la rivera o zona federal, a ambos márgenes. Esta zona urbana se encuentra muy bien comunicada por medio del boulevard que nos ocupa, mismo que se encuentra clasificado como “eje metropolitano” No. 6, dentro del sistema vial “primario” (según el Plan de Ordenamiento Territorial y Ecológico para el Munici pio de León (POTE-2009). Es así que este proyecto involucrará un cruce de una corriente de aguas nacionales, específicamente sobre el arroyo “La Patiña”, y la rectificación y ajuste del trazo de un segmento del citado arroyo (aguas abajo del mencionado puente). Una vez concluido el proyecto éste constará de: a) puente vehicular-peatonal y b) rectificación y ajuste del cauce (mediante el uso de muros




3

mecánicamente estabilizados (cuatro) y de un muro de contención a base de cajas gavión. Las características técnicas de ambas obras serán las indicadas en el inciso No. 2.2 de esta MIA. Adicionalmente, este proyecto cuenta con una superficie total de 2,400.00 m2, misma que será también definida como el área de influencia específica de la obra (inciso No. 4.1 de esta MIA). La zona federal o rivera cuenta con un ancho total de 10.00 m, a cada lado de las márgenes del cauce. La superficie total se desglosa como a continuación se indica: a) rivera o zona federal izquierda = 345.00 m2 (34.50 % de la rivera total).

{muro mecánicamente estabilizado de 34.50 m de largo (7.69 m de altura promedio)}

b) rivera o zona federal derecha = 655.00 m2 (64.50 % de la rivera total). {muro mecánicamente estabilizado de 65.50 m de largo (7.69 m de altura promedio)}

c) área ocupada por el arroyo = 994.00 m2 (71.00 % del total del cauce). {cauce (sin el puente) de 35.50 m de largo y con un ancho promedio de 28.00 m}

d) área ocupada por el puente = 406.00 m2 (29.00 % del cauce total). {puente (sin el resto del cauce) de 14.50 de largo -ancho del puente- y con un claro promedio de 28.00 m}

Así, la rivera o zona federal estará ocupando un área de 1,000.00 m2 (que representa el 41.67 % de los m2 totales ocupados por el proyecto); a su vez, el arroyo + puente ocuparán una superficie de 1,400.00 m2 (que representa el 58.33 % de los m2 totales ocupados por el proyecto). Finalmente, la superficie antes mencionada aloja a un total de 7 árboles (todos ellos (“huizaches”) ubicados en la zona federal o ribera).

2.1.2.- Etapa de selección del sitio

La gran ventaja ambiental de este proyecto residirá en mejorar el funcionamiento hidráulico del sitio, así como la movilidad (vehicular + peatonal) de los pobladores de esta zona urbana.




4

2.1.3.- Ubicación física del proyecto y planos de l ocalización El proyecto “PV (JAT)” se encuentra ubicado al norte de la plaza principal de la cabecera municipal; a una distancia de 3.80 km. El sitio se localiza a una altitud de 1,821.00 msnm. Los siguientes espacios se encuentran cercanos al sitio de interés:

ESPACIO DIRECCIÓN DISTANCIA (km) CFE (Subestación “León Norte”) Oeste 0.20 Tienda de autoservicio “HEB” Sur 0.90 Presa “El Palote” Norte 2.30 Centro Comercial “Plaza Mayor” Oeste 1.40

2.1.6.- Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y en sus colindancias

Primeramente, la superficie a ser ocupada por la obra corresponde a una zona de carácter federal (“ribera o zona federal”, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Aguas Nacionales ). La corriente de aguas nacionales involucrada corresponde al arroyo “La Patiña”.

2.2.- Características particulares del proyecto �� “Obras Hidráulicas (Modificación o Entubamiento de Cauces de Corrientes Permanentes de Aguas Nacionales) + Obras en Ríos así como en sus Zonas Federales ” Datos hidráulicos de la cuenca –

Gasto de diseño => “La Patiña” = 126.37 m3/s (para un periodo de retorno de 1,000 años).

Área de la cuenca => 9.10 km2. Longitud del cauce principal => 5.66 km. Desnivel del cauce principal => 173.00 m. Pendiente del cauce principal => 1.63 %.




5

A) Características de la estructura de cruce – Descripción =>

Puente vehicular-peatonal de 14.50 m de ancho o sección transversal (parapeto = 0.50 m, dos carriles de circulación = 8.00 m (4.00 m c/u), banqueta = 6.00 m).

Claro libre a salvar (gálibo horizontal) => 29.00 m. Altura libre sobre espejo de agua (gálibo vertical) =>

4.00 m. Longitud total de la estructura (largo de las trabes AASHTO) => 32.00 m. Tipo de estructura => Soportado mediante superestructura prefabricada a base de concreto

hidráulico de tipo presforzado-pretensado (10 vigas tipo AASHTO de 1.60 m de peralte, 0.71 m de base inferior y 1.07 m de base superior).

Peso máximo de vehículos => El vehículo de diseño (para la superestructura) será el denominado:

“IMT 66.50 => tractor de tres ejes (uno sencillo y dos en tandem) con semirremolque de tres ejes; siendo su peso total con carga de 66.50 toneladas).

Tipo de soportes => La subestructura a base de dos caballetes laterales (uno por cada

extremo del puente) será soportada por medio de tres pilas o columnas c/u (diámetro = 1.30 m), y protegida por medio de muros mecánicamente estabilizados de 7.69 m de altura promedio.

Procedimiento constructivo del puente => La losa de la superestructura estará conformada por concreto

hidráulico colocado in situ. Por otro lado, los muros mecánicamente estabilizados serán armados y conformados también in situ.

Taludes => Los taludes laterales del puente estarán conformados por conos de

derrame con base de 7.95 m de radio y contarán con una inclinación o talud de 1.50 (V) a 1.00 (H).

Otros servicios auxiliares de operación => El puente contará, principalmente, con barandales laterales y con

señalamiento (tanto vertical como horizontal).

B) Características del arroyo rectificado y ajustad o (aguas abajo) – Longitud =>

Aguas abajo (margen izquierda) = 34.50 m, a partir de la estructura de cruce. Aguas abajo (margen derecha) = 65.50 m, a partir de la estructura de cruce.




6

Tipo de sección => Rectangular - sobre los muros mecánicamente estabilizados.

Semi-trapezoidal - sobre el muro de cajas gavión. Tipo de revestimiento =>

Concreto hidráulico - en los muros mecánicamente estabilizados, para un ancho constante de 0.20 m. Piedra braza y malla - en el muro de cajas gavión, para una ancho mínimo de 2.00 m y un máximo de 4.00 m.

Ancho de plantilla (cauce) => 28.00 m. Taludes => Muros mecánicamente estabilizados - 90.00 % (con respecto a la

horizontal). Muro de cajas gavión - aproximadamente 110.00 % (con respecto a la horizontal).

Altura total => Muros mecánicamente estabilizados = 7.69 m en promedio.

Muro de cajas gavión = 7.00 m en total. Pendiente media del tramo => 0.00659 m/m.

2.2.2.- Descripción de obras y actividades provisio nales del proyecto A su vez, las actividades provisionales mencionadas a continuación han sido consideradas como Acciones correspondientes a diferentes Etapas según se indica, y por lo tanto sujetas, directa o indirectamente, a la evaluación de sus Impactos Ambientales correspondientes; ello con el objetivo de valorar más exhaustivamente al proyecto. Dichas actividades resultan ser: A) Etapa de Preparación del Sitio => 1.- explotación de bancos de materiales y 2.- manejo y disposición de desechos; B) Etapa de Construcción => 1.- manejo y disposición de desechos y C) Etapa de Mantenimiento => 1.- mantenimiento de maquinaria y equipo.

2.2.3.- Etapa de Preparación del Sitio (Etapa No. I ) Las Acciones preparativas involucradas en esta etapa tienen que ver con los siguientes conceptos de obra: a) despalme, b) excavación para canales, c) excavación para estructuras, d) terraplenes, e) rellenos, f) acarreos y g) señalamiento y dispositivos para protección de obras. Por otro lado, las actividades provisionales señaladas en el punto anterior se definen a continuación: 1.- explotación de bancos de materiales: utilización de bancos de materiales inertes adecuados, tanto técnica como legalmente hablando. Implica también el acarreo de los mismos hasta el




7

sitio del proyecto y 2.- manejo y disposición de desechos: gestión de los diversos residuos [sólidos y/o líquidos y/o gaseosos => sólidos urbanos (RSU), peligrosos (RP) y de manejo especial (RME)], generados durante los trabajos en el sitio del proyecto. Finalmente, la principal cuantificación de Preparación del Sitio deriva en los siguientes datos: a] “subestructura” ==> caballete 1 y 2 => acero de refuerzo de ½” a ¾” = 19.68 ton, concreto hidráulico (simple, grupo V) = 58.40 m3, placas de neopreno (0.40 x 0.30 x 4.14 m) = 89.40 dm3. b] “terracerías” ==> conos de derrame => acero de refuerzo (malla electrosoldada) = 71.40 m2, concreto hidráulico (simple, grupo VII) = 7.20 m3.; muros mecánicamente estabilizados => muro con escamas de 0.18 m de espesor = 466.40 m2, parapetos metálicos (incluyendo barandal) = 808.50 kg; gaviones => muro gavión (4.00 x 1.00 x 1.00 m) = 140.00 piezas, muro gavión (3.00 x 1.00 x 1.00 m) = 36.00 piezas.

2.2.4.- Etapa de Construcción (Etapa No. II) Las Acciones constructivas involucradas en esta etapa tienen que ver con los siguientes conceptos de obra: a) concreto hidráulico, b) acero para concreto hidráulico, c) estructuras de concreto reforzado, d) estructuras de concreto presforzado, e) guarniciones y banquetas, f) sub-bases y bases y g) carpetas de concreto hidráulico. La Acción manejo y disposición de desechos, señalada ya como actividad provisional en el punto No. 2.2.2., se define como ha sido indicado en el punto No. 2.2.3. La principal cuantificación de Construcción deriva en los siguientes datos: a] “superestructura” ==> trabes pretensadas => concreto hidráulico (simple, grupo VI) = 189.00 m3, acero de presfuerzo (LR > 19,000.00 kg/cm2) = 11.11 ton, acero de refuerzo = 15.53 ton, ductos de polietileno de alta densidad = 1,697.00 m; losas => acero de refuerzo = 9.04 ton, concreto hidráulico (simple, grupo II) = 94.70 m3; diafragmas => acero de refuerzo = 2.05 ton, concreto hidráulico (simple, grupo VII) = 23.80 m3, ductos de PEAD = 151.80 m. b] “accesos” ==> losas => concreto hidráulico (simple, grupo II) = 39.00 m3, acero de refuerzo = 6.37 ton. c] “parapetos, guarniciones, drenes y juntas” ==> remate de parapetos y guarniciones => concreto hidráulico (simple, grupo VII) = 39.30 m3; acero de refuerzo = 3.72 ton, tubo de cartón comprimido = 648.50 m; parapeto (barandal y pilastras) => parapetos metálicos (incluye barandal) = 1.65 ton.




8

2.2.5.- Etapas de Operación y de Mantenimiento (Eta pas No. III y IV) Etapa No. III - Operación Las Acciones operativas se referirán a: (“a”) uso del puente y (“b”) funcionamiento hidráulico. En lo que se refiere a la Acción (“a”) de Operación tenemos que el puente funcionará como uno que da servicio a la lateral sur del Blvd. Juan Alonso de Torres. Para este caso, y por tratarse de un proyecto de infraestructura urbana, se puede plantear de manera más idónea la descripción de un esquema de “uso del bien del dominio público” (ocupación de un espacio público denominado rivera o zona federal). Dicho esquema se plantea de manera que la ocupación y utilización de dicho espacio generará, a muy corto plazo, la mejora sustancial de los tiempos de viaje de los vehículos involucrados. Por otra parte, en cuanto a tecnologías para el control de residuos, tenemos que el flujo vehicular de esta estructura de cruce generará, a lo largo de su vida económica, una cierta cantidad de emisiones; principalmente de: 1) HC, 2) CO y 3) NOx. Dicha cantidad a ser emitida será muy inferior a la que se presenta actualmente en el sitio de interés; de ahí la idea de generar las mejoras y obras correspondientes a este proyecto. También resultará importante el que los usuarios del mismo cumplan, para efecto de las emisiones a la atmósfera, con lo estipulado en el “Programa Municipal de Verificación Vehicular”. En cuanto a la Acción (“b”), se deberá mantener una vigilancia permanente acerca del uso adecuado de este bien público; implicando labores como: 1.- reporte anual de evaluación de posibles problemas (inundaciones, basura, etc.) y 2.- observancia del instrumento legal que garantiza el correcto mantenimiento de las obras creadas. El tipo de servicio que brindará el arroyo “La Patiña” será el de un “uso ambiental” o “uso para conservación ecológica” (ello de acuerdo a lo indicado en la Ley de Aguas Nacionales ). Etapa No. IV - Mantenimiento Las Acciones de mantenimiento se referirán a: (“a”) al puente y al arroyo y (“b”) a la maquinaria y equipo. En lo que se refiere a la Acción (“a”) de Mantenimiento tenemos que tanto el puente, como la zona del arroyo rectificada y ajustada aguas abajo, recibirán conservación de corte rutinario o periódico. La conservación rutinaria implica lapsos de tiempo no mayores a un año y la periódica de uno hasta cinco años.




9

El proyecto tiene contemplado el control de malezas y de fauna nociva, mediante el recorte periódico de las malezas en el fondo y taludes del arroyo involucrado (sin involucrar el uso de pesticidas, etc.). Para el caso de la señalética existente (señales preventivas, etc.) se prevé la limpieza periódica de sus diferentes componentes, a fin de lograr la disminución de accidentes viales. En cuanto a la Acción (“b”), los diversos aparatos utilizados recibirán atención rutinaria de carácter predictivo, o bien preventivo (o menor). Esta Acción, señalada ya como actividad provisional en el punto No. 2.2.2., se define como: ejecución de inspecciones rutinarias a los diversos aparatos; mismos que serán esporádicamente utilizados para conservar al proyecto bajo un adecuado estándar de nivel de servicio. Finalmente, al momento de realizar sus diversas labores, las cuadrillas de mantenimiento deberán observar lo estipulado, en materia de seguridad e higiene, por instancias como la STPS y otras dependencias.

3.- VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y, EN SU CASO, CON LAS REGULACIONES DE USO DE SUELO

3.7.- Otros ordenamientos (leyes y reglamentos)

Resumen de vinculación legal o aplicabilidad del pu nto No. “3.7.- Otros ordenamientos (leyes y reglamentos)” al proye cto

Se anexa la siguiente tabla en donde no solamente se decribe el “ordenamiento vinculable” (ordenamiento) y su “apartado de vinculación” (artículo), sino la “descripción específica de la vinculación” con el proyecto en lo particular.

ORDENAMIENTO

VINCULABLE APARTADO DE VINCULACIÓN

DESCRIPCIÓN DE LA VINCULACIÓN

artículo 1º, fracción V

Este proyecto cumple, al ser mejorado sustancialmente el funcionamiento hidráulico de los dos arroyos involucrados.

artículo 3º, fracción XX

De ahí la necesidad de elaborar este estudio en específico.

artículo 3º, fracción XXIII

Ver lo establecido en los puntos No. 3.1, 3.3, 3.5 y 4.1 de esta Manifestación.

artículo 28 De ahí nuevamente la necesidad de elaborar este estudio en específico.

LGEEPA

artículo 30 De ahí nuevamente la necesidad de elaborar este estudio en específico.




10

artículo 35 BIS 1 Sirve para este efecto el oficio firmado por parte del consultor al haber sido ingresada esta Manifestación.

artículo 36

Para este proyecto en particular no le son aplicables Normas Oficiales Mexicanas (NOM) (ver el punto No. 3.4 de esta Manifestación).

artículo 3º, fracción XIII

Mismas que están planteadas para los 26 impactos negativos detectados para el proyecto en cuestión.

artículo 5º, fracción B

De ahí nuevamente la necesidad de elaborar este estudio en específico.

artículo 9º

Situación que se cumple mediante la presentación del presente capítulo, además de los capítulos No. 2, 4, 5, 6 y 7.

RLGEEPAMEIA

artículo 36 Sirve para este efecto el oficio firmado por parte del consultor al haber sido ingresada esta Manifestación.

artículo 3º, fracción XI

Aplica para el arroyo involucrado: “La Patiña”.

artículo 3º, fracción XX

Ver la superficie involucrada para este estudio, la cual es descrita en el punto No. 4.1.

artículo 3º, fracción XL

De ahí la necesidad de contar con la aprobación de esta Manifestación, de manera previa al trámite con la CONAGUA.

artículo 3º, fracción XLVII

Para el arroyo “La Patiña” aplica una ribera o zona federal de 10.00 m.

artículo 98

De ahí la corresponsabilidad de la CONAGUA, referida particularmente, en el punto no. 7.2 de esta Manifestación.

LAN

artículo 113

De ahí la corresponsabilidad de la CONAGUA , referida particularmente, en el punto no. 7.2 de esta Manifestación.

artículo 2º, fracc. VI, IX y XXII

Ver lo ya indicado en el apartado “(LAN)” de este punto.

artículo 151 Ver el punto No. 3.1 de esta Manifestación.

artículo 157 Ver lo ya indicado en el apartado “(LAN)” de este punto.

RLAN

artículo 171 Ver lo ya indicado en el apartado “(LAN)” de este punto.

artículo 5º, fracción XXXII

Ver lo conducente en los puntos No. 2.2.7, 2.2.11 y 2.2.12 de esta Manifestación.

artículo 19, fracción VII

Ver lo indicado en los puntos No. 2.2.11 y 2.2.12 de esta Manifestación.

artículo 31, fracción I

Ver lo conducente en los puntos No. 2.2.7, 2.2.11 y 2.2.12 de esta Manifestación.

LGPGIR

título VI Ver lo conducente en los puntos No.




11

2.2.7, 2.2.11 y 2.2.12 de esta Manifestación.

título II Ver lo ya indicado en el apartado “(LGPGIR)” de este punto. RLGPGIR

título IV Ver lo ya indicado en el apartado “(LGPGIR)” de este punto.

4.- DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

4.1.- Delimitación del área de estudio El área de estudio se estima que será la propia extensión del proyecto, dado que el “PV (JAT)” no propiciará la presencia (actual ni futura) de consecuencias ambientales que emigren más allá de la propia ribera o zona federal involucrada. La única salvedad al caso sería cuando el flujo del cause del arroyo “La Patiña” se encontrase bloqueado, tanto parcial como totalmente; situación muy poco probable de presentarse dada la futura área hidráulica con la que contará el citado cause a la altura de este proyecto. Dicha área de estudio se encuentra conformada por un polígono que cuenta con las siguientes características: a) perímetro = 196.00 m, b) área = 2,400.00 m2 (zona federal = 1,000.00 m2 (41.67 %) y área de puente y de arroyo = 1,400.00 m2 (58.33 %)), c) criterio de elección = límites extremos de las obras a ser ejecutadas -incluyendo los 10.00 m, a cada lado del cauce, de la zona federal o rivera- y d) coordenadas (UTM) = ver el cuadro siguiente.

POLÍGONO DEL “ÁREA DE ESTUDIO ” (arroyo “La Patiña”)

Coordenadas (UTM) Vértices Extremos (Este) “X” (Norte) “Y”

NW 221,437.99 2´341,565.97 NE 221,546.48 2´341,539.90 SW 221,460.64 2´341,518.93 SE 221,548.95 2´341,502.87

Por otro lado, el área de influencia del proyecto ha quedado conformada por el mismo perímetro inmediatamente arriba descrito, dadas las mejoras planteadas para las secciones transversales del arroyo, a fin de evitar problemas hidráulicos.




12

Así, la ejecución de este proyecto mitigará un problema local y puntual para la zona urbana involucrada, mismo que tiene que ver tanto con la movilidad vehicular y peatonal requerida, como con la cantidad del agua nacional conducida por el cause del arroyo de interés.

4.2.- Caracterización y análisis del sistema ambien tal

4.2.5.- Diagnostico ambiental

a) Integración e interpretación del inventario ambiental -

Documento base de referencia => Plan de Ordenamiento Terrotorial y Ecológico para el Municipio de León, Gto. - Actuali zación 2009 (POTEMLG). El POTEMLG, en su “Fase II - Diagnóstico del Entorno ” , establece el “diagnóstico de potencialidades, capacidad y vulnerabilidad que presentan los ecosistemas y los usos del suelo para acoger las actividades de desarrollo económico. Este desarrollo se basó en los principios de protección de los ecosistemas con conocimiento de su capacidad y usos específicos”. El rubro No. 6 de la fase II, denominado “Medio Físico Natural y sus Recursos” , plantea el “análisis de aptitud del territorio en términos de los diferentes sectores productivos”, y cuenta con 25 diferentes aspectos. En este particular rubro se menciona que: “Concretamente, en el municipio de León, la explotación de los recursos naturales y la ausencia de políticas de conservación del ambiente, ha propiciado procesos de degradación en algunas áreas del territorio municipal, ocasionando la degradación o alteración en los ecosistemas presentes, además de cambios y modificaciones en el microclima y el paisaje”. El Plan justifica: “la definición de áreas para la protección, restauración, preservación y conservación, para prevenir los problemas de carácter ambiental y social, apoyados en la evaluación del uso del suelo, así como el manejo de los recursos naturales”. Según se vio en el punto No. 4.2.1, este proyecto se ubica dentro de la UGA No. 12 , misma que tiene una política de manejo de: “Aprovechamiento Urbano”. También, para el Plan, “El diagnóstico se baso en las características de distribución espacial, procesos y potencialidades de los diferentes ecosistemas que conforman el municipio”. Este Plan ha sido “un análisis de la determación de prioridades y clases de ecosistemas basado en las características de vulnerabilidad, sensibilidad, fragilidad o estado de conservación y degradación de los mismos,




13

permitiendo una armonía entre la satisfacción de las necesidades del municipio y una conservación de los recursos”. El aspecto No. 6.1, “áreas con degradación ambiental” , estipula que “las zonas que presentaron un retroceso en su superficie o cambio de uso de suelo en el periodo de 1979 al 2001 fue del 13.6% equivalente a 175.25 km2 del territorio municipal, el 87.9% presentó un cambio de uso de suelo grave con pérdida importante de valor ecológico, por ser remplazaadas zonas de matorrales y agrícolas por zonas urbanas equivaliendo a 154.04 km2, el 12.1% restante que equivale a 21.21 km2 fueron áreas con cambio de uso del suelo con pérdida relativa de valor ecológico, presentando un(sic) retrocesos o pérdidas pequeñas de zonas de bosque, ubicadas principalmente en la zona norte del municipio en la Sierra de Guanajuato, estos retrocesos se dan por actividades agropecuarias”. Este proyecto no implicará el cambio de uso del suelo del sitio de su alojamiento, al tratarse de la mejora a un boulevard catalogado como un eje metropolitano. En el aspecto No. 6.4, de la “fragilidad natural” de la zona del proyecto, debemos mencionar que la obra en cuestión no ejercerá presiones sobre los siguientes tres tipos de fragilidades: a) de la cobertura vegetal (7 árboles afectados en total, dentro del área de interés), b) del suelo (uso del suelo especificado para infraestructura) y c) morfológico-climática (relieve con pendientes muy suaves (< 8.00 %)); situación combinada que favorablemente definirá una escasísima presión sobre la “fragilidad natural” resultante. El aspecto No. 6.15, “aptitud territorial para las actividades productiv as y los asentamientos humanos” , declara que: “El municipio presenta una variedad de 10 tipos de suelos que pueden ser destinados para gran variedad de usos, por lo que un suelo que es adecuado para una actividad puede no serlo para otra; de la misma manera, una limitante natural del suelo para un uso específico pudiera no serlo para un uso diferente”. “Por su parte, se califica como limitante a la condición o el conjunto de condiciones que restringen el desarrollo de cierto uso por sus carácterísticas naturales o porque pueden desencadenar impactos considerables (por ejemplo, un terreno con una fuerte pendiente)”. “…..en tanto y(sic) que las actividades urbanas necesitan de suelos estables que no generen problemas de infraestructura”. Para este proyecto se ha indicado que el terreno es plano a ligeramente ondulado (punto No. 4.2.1.c.i) y también se han descrito, en el punto No. 4.2.1.c.ii, los tipos de suelos presentes en el sitio (desde el punto de vista ingenieril). Resumiendo, la “sintesis” del rubro No. 6 de la fase II determina que: “los conflictos presentes en el municipio son por asentamientos irregulares, la especulación del suelo y la generación de desarrollos inmobiliarios en




14

zonas incompatibles con la aptitud ambiental del suelo, siendo necesario hacer una valoración de las asignaciones que se le da este, considerando los elementos de carácter ambiental y urbanísticos, toda vez que ha sido reconocido como la base del desarrollo sustentable de las ciudades”. Este proyecto, muy notoriamente, no generará presión alguna sobre el medio, dado que no afectará a ninguno de los tres aspectos citados en el párrafo anterior. b) Síntesis del inventario - Según se vió en el punto No. 4.2.1, este proyecto se ubica dentro de la UGA No. 12 , misma que tiene una política de manejo de: “Aprovechamiento Urbano”. El proyecto que nos ocupa no modificará ninguno de los cuatro aspectos referentes a las tendencias de comportamiento de los procesos, mismos que son: a) de deterioro natural, b) de grado de conservación del área de estudio, c) de la calidad de vida derivada del aumento demográfico y d) de intensidad de las actividades productivas. Así, en la zona del proyecto ya se encuentran perfectamente definidos y delimitados todos los usos de suelo colindantes con el “PV (JAT)”; por lo que las probables afectaciones al sitio en cuestión serán mínimas, al igual que las presiones sobre los factores ambientales del sitio. Este proyecto se encuentra ubicado en un sitio cuyo uso de suelo es “compatible”, por lo que su desarrollo técnico resulta ser “procedente”. En otro orden de ideas, la matriz denominada “síntesis del inventario ambiental (SIA)” es capaz de mostrarnos la interacción global del proyecto, dentro de la cual los mayores elementos impactados (tanto negativa como positivamente) podrán resultar ser primero los abióticos o fisico-químicos (70.59 % de las interacciones posibles), seguidos por los estéticos o paisajísticos (41.18 % de las interacciones posibles). Adicionalmente, será de menor cuantía el posible impacto (tanto negativo como positivo) a los elementos socio-económicos o culturales (39.71 % de las posibles interacciones) y a los bióticos o biológicos (23.53 % de las posibles interacciones). Por otro lado, y con el objeto de obtener una adecuada radiografía de las probables afectaciones derivadas de la construcción de esta obra, se utilizó un modelo denominado de “interacción simple” (MIS), para la conformación de la matriz denominada “síntesis del inventario ambiental (SIA)”. Esta clase de modelo señala elementos e indicadores contemplados en la dinámica de los procesos referentes al proyecto, así como sus efectos ambientales sobre los componentes del mismo (tanto del medio natural como del socio-económico).




15

Finalmente, y aunque se trate de un modelo de “interacción simple” (MIS) o bien de un “sistema simple”, el mismo nos servirá de guía para poder valorar y evaluar de manera más puntual (en el siguiente Capítulo) los Impactos Ambientales correspondientes; en donde se precisa cualitativamente, tanto en espacio como en tiempo, los efectos negativos y positivos del proyecto.

5.- IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

5.1.- Metodología para identificar y evaluar los im pactos ambientales

5.1.3.- Criterios y metodologías de evaluación

5.1.3.1.- Criterios: Derivado de lo indicado en las Etapas de Preparación del Sitio , Construcción , Operación y Mantenimiento (puntos No. 2.2.3, 2.2.4 y 2.2.5), en lo referente a las diversas Acciones a ser llevadas a cbo por el proyecto (preparativas / constructivas / operativas / de mantenimiento), tenemos que dichas Acciones fueron aquí transformadas en las siguientes “Actividades ” , para efectos de la evaluación ambiental de los Impactos . Así, las “Actividades ” correspondientes a cada una de las Etapas son las que se mencionan a continuación:

ETAPA

(1) No. DE “ACTIVIDADES ” (%) / NOMBRES

(1) 6 (35.29 %)

Transporte y almacenamiento de materiales y equipos – (TAME) Operación y mantenimiento de maquinaria y equipo – (OMME) Despalme y desmonte – (DD) Explotación de bancos de materiales – (EBM) Tendido, humectación y compactación – (THC)

I - Preparación del Sitio

(PS)

Manejo y disposición de desechos – (MDD) 6 (35.29 %)

Transporte y almacenamiento de materiales y equipos – (TAME)

II -Construcción

(CO) Operación y mantenimiento de maquinaria y equipo – (OMME)




16

Obras de rectificación y ajuste de cauce – (ORAC) Obras de puente y pavimentación – (OPP) Obras secundarias y de señales – (OSS) Manejo y disposición de desechos – (MDD)

3 (17.65 %) Uso del puente – (UP) Señalización – (S)

III - Operación (OP)

Funcionamiento hidráulico – (FH) 2 (11.77 %)

Al puente y al arroyo – (PyA) IV -

Mantenimiento (MT) A la maquinaria y equipo – (MyE)

Total de “Actividades ” del proyecto = 17 Resumen de Impactos

A manera de resumen, se tienen los siguientes resultados por elemento de evaluación de acuerdo a la metodología aplicada a la obra (78 Impactos en total ):

FACTORES GENÉRICOS

No. DE IMPACTOS TOTALES

No. DE ELEMENTOS IMPACTADOS

RELACIÓN: IMPACTOS / ELEMENTO

Abióticos o Físico-Químicos 36 3 12.00 Bióticos o Biológicos 4 1 4.00 Socio-Económicos o Culturales 27 4 6.75 Estéticos o Paisajísticos 7 1 7.00

TOTAL 74 9 8.22

FUM – promedio de las 4 matrices 48.37 %

ETAPAS No. DE

IMPACTOS TOTALES

No. DE “ACTIVIDADES ”

RELACION: IMPACTOS /

“ACT. ” I - Preparación del Sitio 27 6 4.50 II - Construcción 28 6 4.67 III - Operación 10 3 3.33 IV - Mantenimiento 9 2 4.50

TOTAL 74 17 4.35

FUM – promedio de las 4 matrices (una por Etapa) 48 .37 %




17

6.- MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y DE MITIGACION DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

6.1.- Descripción de la medida o programa de medida s de prevención y de mitigación por componente ambiental

De los Impactos Negativos identificados (26 en total ), se pueden extraer los siguientes indicadores:

ETAPAS

No. DE IMPACTOS

NEGATIVOS (“a”)

No. DE “ACTIVIDADES ” CON IMPACTOS

NEGATIVOS (“b”)

RELACIÓN: (“a”) / (“b”)

I - Preparación del Sitio 18 6 3.00 II - Construcción 8 5 1.60 III - Operación 0 0 0.00 IV - Mantenimiento 0 0 0.00

TOTAL 26 11 2.36 En lo que respecta a los “Elementos Impactados ” , los Impactos Negativos se distribuyen de la siguiente forma:

“ELEMENTO IMPACTADO”

No. DE IMPACTOS NEGATIVOS PORCENTAJE

Climatología – (cli) 9 34.62 Suelo – (sue) 8 30.77 Hidrología – (hid) 5 19.23 Flora y fauna – (fyf) 3 11.54 Imagen – (ima) 1 3.85

TOTAL 26 100.00 Por otra parte, para cada Impacto Negativo identificado (26 en total ) se presenta la siguiente información: a) posibilidad de prevención y mitigación, b) duración del Impacto y c) sustento técnico-legal de las “Medidas de Prevención y de Mitigación (MPM)” (mismas que se detallan texto abajo).

No. ETAPA (1) “ACTIVIDAD ”

(2) “E. I. ”

(3) PPM (4)

D (5)

STL (6)

1 TAME sue alta 3 M 4 cli alta 5 sue alta 6

OMME hid alta

3 M

9 cli media 10

I - PS

DD sue media

1 M

LF y NOM




18

11 hid media 12 fyf media 13 cli media 14 sue media 15 hid media 16 fyf alta 19

EBM

ima media

5 M

20 cli alta 21 sue alta 22 hid alta 23

THC

fyf alta

2 M

24 MDD cli alta 3 M 28 TAME sue alta 4 M 31 cli alta 32 sue alta 33

OMME hid alta

4 M

36 ORAC cli media 3 M 43 cli media 44

OPP sue media

3 M

52

II - CO

MDD cli alta 4 M

Posibilidad de Prevención y de Mitigación (PPM)

Cantidad de Impactos %

Baja 0 0.00 Media 11 42.31 Alta 15 57.69

TOTAL 26 100.00

6.2.- Impactos residuales

Dado que el proyecto resultará ser uno de medianas dimensiones, los Impactos Ambientales provocados serán, en estricto sentido, totalmente sólo del tipo “puntual” y “local” Por otra parte, este proyecto no propiciará la afectación a los mantos freáticos de la zona. Aunado a lo anterior, es menester mencionar que ninguno de los 26 Impactos Negativos detectados contará con la característica de ser un Impacto Residual . Adicionalmente, la combinación de la no existencia de Impactos Residuales junto con la observancia de los 9 LYCRE planteados de ser considerados (“Aprovechamiento – (A)” => A2, A10, A16; “Conservación –




19

(C)” => C9 y C11; “Restauración – (R)” => R3, R9, R12 y R13), le da claramente al proyecto un sólido respaldo técnico-jurídico-ambiental. Finalmente, el proyecto en cuestión se verá redondeado cuando la presidencia municipal de León le transfiera a la CONAGUA , al momento de terminar las obras, los atributos de “operar” y de “mantener” la infraestructura así creada o modificada (puentes y cauces).

7.- PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y, EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

7.1.- Pronóstico del escenario

De los 26 Impactos Negativos detectados, ninguno de ellos (Impacto No. 9) resultó contar con la combinación de: Significativo (S) + Irreversible (IR-). En ninguno de los Impactos Negativos , el Nivel de Impacto Identificado – (NI) resultó ser Alto (A) ; esto es: “cuando el elemento resulta aniquilado o muy dañado por la implantación del proyecto; requiere de modificaciones de gran envergadura de proyecto”. Adicionalmente, en 11 de los Impactos Negativos (No. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 36, 43 y 44) => 42.31 %, el Nivel de Impacto Identificado – (NI) resultó ser Medio (M) ; esto es: “cuando un elemento resulta perturbado, sin embargo, puede coexistir en el conjunto de la obra; origina dificultades técnicas pero no cuestiona la factibilidad del proyecto”. Finalmente, en los 15 Impactos Negativos restantes (No. 1, 4, 5, 6, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 31, 32, 33 y 52) => 57.69 %, el Nivel de Impacto Identificado – (NI) resultó ser Bajo (B); esto es: “cuando se modifican en algo los elementos; causa pequeñas dificultades”. Por lo tanto, la dinámica ambiental resultante de la realización del proyecto, aún existiendo Impactos Residuales –lo cual no resulta ser el caso–, no será modificada de forma relevante ni crítica.




20

7.3.- Conclusiones

Finalmente, y derivado de todo lo comentado en la presente MIA, podemos inferir que:

• Este proyecto no resultará ser un distorsionador de los procesos

naturales de la zona de ubicación del mismo, debido a que se trata ya de una zona urbana con un total grado de consolidación y desarrollo.

• Dicho proyecto resultará viable, desde el punto de vista del balance

Impacto-Desarrollo, siempre y cuando se cumplan las “Medidas de Prevención y de Mitigación (MPM)” propuestas en la presente MIA.

• La realización de la siguientes tres acciones: a) seguimiento de los 9

LYCRE, b) planteamiento de un adecuado “Programa de Supervisión (PS)” y c) cumplimiento del pequeño “Programa de Reforestación (PR)”; permitirá llevar a feliz término el periodo de vida económica considerado para el proyecto.

• Al analizar los 26 Impactos Negativos encontrados se puede

visualizar que éstos, de ninguna manera, serán inadmisibles de manera tajante; ya que:

o No se tratará de una obra controversial en términos ambientales;

ya que no implicará la reubicación de viviendas, y por lo tanto el desplazamiento de residentes, etc.

o No será un proyecto que afecte: 1) parques públicos, 2) sitios de recreación, 3) edificaciones históricas o 4) zonas arqueológicas.

o No se tratará de una obra que divida o diezme a una comunidad

establecida; no siendo tampoco una que interrumpa el desarrollo de la zona de influencia del mismo.

o No será un proyecto que genere la posibilidad de afectar

bienes/recursos públicos ó a algún otro tipo de infraestructura; como por ejemplo: 1) problemas de erosión y/o sedimentación y 2) sistemas de abastecimiento de agua, principalmente.

o No se tratará de una obra que implique el que grandes

extensiones de terreno sufran cambios en los usos del suelo ya previamente establecidos.




21

o No se tratará de un proyecto que ocasione un daño permanente al escenario visual de la zona; especialmente aquel relacionado con la (en su caso) belleza escénica del sitio.

La Manifestación aquí presentada toca los puntos técnicos de carácter ambiental, económico y social, por lo que resulta ser sustentable; además, involucra criterios de orden político y jurídico. Además, este proyecto respeta la ideología e idiosincracia locales y, finalmente, toma en cuenta aspectos muy importantes del contexto urbano y arquitectónico. ASÍ, DE LLEVARSE A CABO TODAS LAS CONSIDERACIONES ESTIPULADAS EN ESTA MIA, Y ADICIONÁNDOSELE AL PROYE CTO LAS QUE IMPONGA LA AUTORIDAD FEDERAL A TRAVÉS DE LA SEMARNAT Y DE LA CONAGUA , PODRÁ CONSIDERARSE QUE EL MISMO IMPLICARÁ SER LLEVADO A CABO EN LAS CONDICION ES MÁS PROPICIAS PARA EL MEDIO AMBIENTE DEL SITIO Y DE SU ZONA DE INFLUENCIA.

NOTA FINAL.- Para lograr la verdadera sustentabilidad del proyecto recomendamos que, en el o los contratos de obras correspondientes, sea incluida la siguiente cláusula:

“LA EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS MOTIVO DEL PRESENTE CO NTRATO DEBERÁN REALIZARSE DE ACUERDO A LO ESTIPULADO EN LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL CORRESPONDIENTE, ACATANDO LO ESTABLECIDO EN SU RESPECTIVA RESOLUCIÓN ; AMBOS DOCUMENTOS (LA MANIFESTACIÓN Y SU RESOLUCIÓN) FORMA N PARTE INTEGRANTE DE LOS ANEXOS DE ESTE CONTRATO ”.

1.- DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y...

Documents

Transcript of 1.- DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y...