Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020
description
Transcript of Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020
Резултати от етап 4 на услуга „Разработване на социално-икономически
анализ за нуждите на ОПРР 2014-2020“
Седмо заседание на ТРГ за разработване на оперативна програма „Региони в растеж” 2014
– 2020 г.
25-26.03.2013 г.
гр. Правец, хотел „РИУ Правец”
www.mrrb.government.bg
www.bgregio.eu
Оперативна програмаРегиони в растеж 2014-2020
Oбосновка на нуждите
Население – 82% от градското и 58.9% от общото население; висок дял на население в трудоспособна възраст
Концентрирация на основната публична инфраструктура в страната в тези градове
Разработване на ИПГВР на всички 67 града
Големите и средни градове - двигатели на социално-икономическо развитие
Ниско качество на градската среда, публична и жилищна инфраструктура – основен проблем - енергийната ефективност.
Ниско качество на транспортните услуги.
Наличие на западнали индустриални зони.
Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“ – градове за подкрепа по ОПРР
2014-2020 (67 града)
Държавни училищаСпециалните училища – концентрация в градовете за подкрепа
Професионални училища (МОМН и МК) – разположени в целевите градове
Всички университети са разположени в предложените целеви градове
Образователната инфраструктура – не отговаря на потребностите
Потребности на висшето образованиеНаучни съвременни комплекси, регионална научна инфраструктура
Изграждане на периферна инфраструктура
Съвременни библиотечни услуги
Потребности на училищното образованиеМатериална база, енергийна ефективност, оборудване и обзавеждане
Осигуряване на подходяща инфраструктура за целодневен учебен процес
Oбосновка на нуждите
Приоритетна ос 2 „Държавна образователна инфраструктура“
Здравните грижи – не отговарят на тези в ЕСВисоки показатели на смъртност (14,7%), в т. ч. и детска смъртност (8,5%)Влошен здравен статус, застаряване на населениетоПовишаване на сърдечно-съдовите заболяванияУвеличаване на хоспитализираните лица
85% от лечебните заведения – в 67-те града за подкрепаНеобходимост от повишаване на качеството на здравните услуги
модернизиране на здравната инфраструктураоборудване на здравните заведения с медицинска техника
Oбосновка на нуждите
Приоритетна ос 3 „Регионална здравна инфраструктура “
Социалните услуги – ключов фактор за ефективно социално включване на уязвимите групи.
модернизацията на социалната инфраструктура – повишаване качеството на живот; изпълнението на целите от на стратегия Европа 2020
Национална стратегия „Визия за деинстуционализация на децата в Република България“ - основен документ в процеса на деинстуциионализация
Системата за дългосрочни грижи и социални услуги за възрастните хора - преобладава институционалният модел.
Основни цели за подкрепа по ОПРР 2014-2020:деинституционализация
социални заведения
Oбосновка на нуждите
Приоритетна ос 4 „Регионална социална инфраструктура “
Богато национално културно и природно наследство
Концентрация и приоритизиране на културни и приородни ценности от световно и национално значение
Основни характеристики на туризмаразвит морски и зимен планински туризъм
Наличие на качествена леглова база
Цел - развитието на културния, СПА и балнеоложен туризъм
Определени 20 туристически общини
Потенциал за развитие на местна икономика нови форми на заетост
Приоритетна ос 5 „Регионален туризъм“
Oбосновка на нуждите
Основна закономерност – ниско качество на пътната мрежа и инфраструктура
Транспортната свързаност между градовете – лошо състояние на транспортните връзки
Състояние на републиканска пътна мрежа (РПМ)62% – 3-ти клас пътища; 20,7% - 2-ри клас; 15% - 1-ви клас;
Лощо състояние на 3-ти клас – 2/3 от РМП - осигуряват достъп до пътища от по-висок клас и TEN-T мрежата
Основен извод – преобладава нисък клас РПМ
Основна цел - осигуряване на качествен и достъпен транспорт
Транспортната мрежа – фактор за развитието на регионите
Oбосновка на стратегията и логиката на ОПРР 2014-2020 г.
Приоритетна ос 6 „Регионална пътна инфраструктура “
Изследване на целевите и проблемни анализи на 36-те общини, изработващи в момента ИПГВРИзследване на дефинираните зони за въздействие на ИПГВРДопълнителнително проучване за броя на обектите и състоянието на инфраструктурата в зоните за въздействие Анализ на здравната, образователната, културната, социалната, административната, спортната и жилищна инфраструктура.
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Брой обекти, попадащи в зоните
за въздействие
% от обектите в 67-те града
% от обектите
в страната
Състояние на обектите (% от всички обекти в групата)
Добро Средно Лошо
МБАЛ 25 21% 15% 29,2% 29,2% 41,7%СБАЛ 12 14% 11% 50,0% 33,3% 16,7%
Медицински центрове 34 11% 10% 33,3% 27,3% 39,4%Държавни психиатрични болници 1 17% 11% 100,0% 0,0% 0,0%ДМСГД 3 13% 10% 0,0% 0,0% 100,0%Диспансери за психиатрични заболявания 2 22% 22% 0,0% 50,0% 50,0%
Диспансери за пневмо-фтизиатрични заболявания 4 29% 29% 25,0% 25,0% 50,0%Диспансери за кожно-венерически заболявания 3 33% 33% 0,0% 0,0% 100,0%
Диспансери за онкологични заболявания 3 25% 25% 33,3% 33,3% 33,3%
Диагностично-консултативни центрове (ДКЦ) 31 38% 37% 7,1% 50,0% 42,9%
Центрове по трансфузионна хематология 1 25% 25% 100,0% 0,0% 0,0%
Общо обекти 114 26,3% 32,5% 41,2%
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Здравна инфраструктура
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Общинска образователна инфраструктура
Брой обекти,
попадащи в зоните
за въздейст
вие
% от обектите в 67-
те града
% от обектит
е в странат
а
Състояние на обектите (% от всички обекти в
групата)
Добро Средно Лошо
Общински специални училища
3 27,3% 25,0%0% 33% 67%
Общински професионални училища
5 29,4% 11,9%
20% 40% 40%
Общински общообразователни училища
173 21,2% 8,3%
28% 43% 29%
Общински детски градини
152 18,9% 7,3%22% 45% 34%
Общо обекти 333 25% 44% 32%
Обекти, получили финансиране през програмен период 2007-2013 г. (% от вс.обекти в зоните)
0%
40%
66%
53%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Спец. училища Проф. училища Общообраз.училища
Детски градини
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Държавна образователна инфраструктура
Брой обекти,
попадащи в зоните за
въздействие
% от обектите в 67-те града
% от обекти
те в страна
та
Състояние на обектите (% от
всички обекти в групата
ДоброСред
ноЛош
о
Държавни общообразователни училища
1 13% 10%0% 100% 0%
Държавни специални училища към МОМН
8 20% 12%
0% 38% 63%
Държавни професионални училища към МОМН
55 25% 21%
13% 56% 31%
Държавни професионални училища към МЗХ
10 20% 11%10% 40% 50%
Държавни професионални училища към МК
3 16% 14%0% 67% 33%
Общо обекти 77 10% 53% 36%
0%
25%
31%
20%
33%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Общообразов.у-ща
Спец.у-ща къмМОМН
Проф.у-ща къмМОМН
Проф.у-ща къмМЗХ
Проф.у-ща къмМК
Държавни училища, получили финансиране през програмен период
2007-2013 г.
(% от всички. обекти в зоните)
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Културна инфраструктура
Брой обекти, попадащи в зоните
за въздействие
% от обектите в 67-те града
% от обектите в страната
Състояние на обектите (% от всички обекти в групата)
Добро Средно Лошо
Музеи 80 - - 23% 41% 36%
Театри 29 74,4% 74,4% 14% 28% 59%Регионални и общински библиотеки 22 57,9% 50,0% 18% 23% 59%
Художествени галерии 12 31,6% 26,7% 8% 25% 67%
Читалища 59 12,1% 1,7% 5% 32% 63%
Общо обекти 202 15% 34% 51%
34%
24%
36%
50%
14%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Музеи Театри Регионални иобщински
библиотеки
Художественигалерии
Читалища
Културни институции, получили финансиране през програмен
период 2007-2013 г. (% от всички обекти в зоните)
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Социална инфраструктура
Социална инфраструктура, попадаща в зоните за въздействие
Брой обекти
Състояние на обектите (% от всички обекти в групата)
Добро Средно Лошо
Дневен център за възрастни хора с увреждания 12 58% 25% 17%
Дневен център за деца с увреждания 15 53% 33% 13%
Дневен център за стари хора 6 50% 17% 33%
Дом за възрастни хора с физически увреждания 1 0% 100% 0%
Дом за възрастни с деменция 1 0% 0% 100%
Дом за деца лишени от родителска грижа от 3 до 6 г. 4 0% 25% 75%
Дом за деца лишени от родителска грижа от 7 до 18/20 г. 9 22% 56% 22%
Дом за деца с умствена изостаналост 1 0% 100% 0%Дом за стари хора 9 44% 44% 11%Защитено жилище 11 55% 18% 27%Звено "Майка и бебе" 3 67% 33% 0%Кризисен център за деца 3 67% 33% 0%Наблюдавано жилище 3 67% 33% 0%
Преходно жилище за деца 1 0% 100% 0%Приют за деца 1 0% 100% 0%
Център за временно настаняване 3 33% 0% 67%
Център за настаняване от семеен тип за деца 10 80% 20% 0%
Център за настаняване от семеен тип за лица 4 50% 50% 0%
Център за обществена подкрепа 5 40% 40% 20%Център за работа с деца на улицата 3 67% 33% 0%Център за социална рехабилитация и интеграция за възрастни 14 36% 50% 14%
Център за социална рехабилитация и интеграция за деца 4 50% 25% 25%Общо обекти 123 47% 35% 18%
42%
60%
50%
100%
44%
67%
73%
33%
33%
100%
100%
33%
80%
50%
20%
67%
64%
25%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Спортна инфраструктура
Брой обекти
Състояние на обектите (% от всички обекти в групата)
Добро Средно Лошо
Спортни зали 41 10% 12% 78%
Плувни басейни 26 12% 27% 62%
Спортни игрища 83 14% 16% 70%
Друга спортна инфраструктура 20 15% 5% 80%
Общо 170 13% 15% 72%
12%
27%
17%
5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Спортни зали Плувни басейни Спортни игрища Др. спортнаинфрастр.
Спортни обекти, получили финансиране през програмен период 2007-2013 г. (% от вс. обекти в зоните)
Анализ на инфраструктурата, попадаща в зоните за въздействие на ИПГВР
Административна и жилищна инфраструктура
Административна инфраструктура, попадаща в зоните за въздействие
Брой обект
и
Добро
Средно
Лошо
Общинска администрация 58 16% 48% 36%Областна администрация 31 26% 45% 29%
Други държавни и общински служби 428 8% 33% 59%
Общо обекти 517 10% 35% 55%
22%
10%
7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Общинска администрация Областна администрация Други държавни и общинскислужби
Жилищна инфраструктура, попадаща в зоните за въздействие
Брой обект
и
Състояние на обектите (% от всички обекти в
групата)
Добро Средно Лошо
Жилищни сгради държавна собственост
28 42,9% 7,1% 50,0%
Жилищни сгради общинска собственост
715 5,0% 7,9% 87,1%
Жилищни сгради частна собственост
55848 12,9% 22,0% 65,1% Административни обекти, получили финансиране през програмен период 2007-2013 г. (% от вс. обекти в зоните)
Анализът на данните показва, че зоните за въздействие обхващат жилищни
сгради в преобладаващо лошо състояние.
Маргинализирани групи.Ромско население
Население на общините и 67-те градове, обект на ОПРР в населението на България
Населениев.т.ч. в
градовете
България 7 364 570 5 324 900
67-те общини 5 302 049 4 372 902
Дял на 67-те общини 72% 82%
Ромско население в общините и 67-те градове, обект на ОПРР
Общороми
в т.ч. в градовете
в селата
България 325 343 177 322 148 021
67-те общини 176 560 117 375 59 185
Дял на 67-те общини 54.3% 66.2% 40.0%
67-те избрани градове - 82.1% от градското население и 59.4% от цялото
население на страната.
67-те града – ромско две трети от всички роми, живеещи в градовете и 36.1% от
всички роми в страната.
Маргинализирани групи.Ромско население
Маргинализирани групи.Население в риск от бедност и
социално изключване
МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВОТО
БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО!
Г-н Иван Попов, нач. отдел „Програмиране, оценка, информация
и публичност“ в ГД „Програмиране на регионалното развитие“
www.mrrb.government.bg www.bgregio.eu