Post on 23-Feb-2018
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
1/25
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
2/25
1 L a s i t u a c i 6 n p ro b l e m a t i c a
Trn d u cc i o n d e M ar i o C a i m i y Dan i e l L es e r r e
Superv is i6n: Ricardo Mal iandi
Edi tor ia l Almages to
2 C 208 Cod. 1120. Hueno s i \ i res
Corrccciol1: Ric;~ rdo l ; l l i an~ li Ricart lo z\lv z
Curnpos ic ion , ar mad o y peliculas:
E CF . G r a p h , E s m e r a l d a 6?5
O
G
56N: 55 DSCfl
3 0
En lo q u e s i y e n o q u ie r o t o rn a r p a rt id o d e
mnn era inm ediata con respecto a 10s numero sos
y
ac t u a l es p ro b l em as d e u n a ev a lu ac id n , d es d e e l
p u n t o d e v i s t a d e u n a 6 l i cad e l a r e s p o n s o b i li d ad ,
de las consecuencias
y
s u b co n s ecu e~ i c i a s e l a
ciencia : de l af i s ica i tb mica , d e la b iogenetica y la
medicina , del p rocesemientn e lect r6nico de datos ,
e tcetera . En mi opin ion , l as exper iencias del
p res en t e m 6 s i n m ed i a t o h an m o s t rn d o q u e e l
m e jo r m od o d e t e m a t i z a r t a l e s p r o b l e m ~ s ar t icu-
l a r e s e s l a
cooperac i6ninte rdisc ipl inar inent re
10s
espe cial is ta s , jur is ta s , te6logos y fi l6sofos. Pero ,
Len qu4 res ide propiamente , en ta les casos , l a
fu nc i dn r ac i o n el d e fu n d am en t ac i 6 n , p ro p i a d c
u na 6 t ica f i losbfica de la responsabi lidr \d? i I I ay ,
en g ene ral , u rla t l fu nc id n d e ru n d am en t n c i 6 n ?
La r ez6 n d e
l
neces idad d e la cooperacidn in-
t e rd i sc i p l in a r i a m e p a rece r e s i d i r an t e t od o en
q u e la lu z de u n a 6 t h de In responso hi l i~ la d a
cobrat lo i rnportancia decisiva In eoaluacion ob~e.
l ivomente ode cuad a de un a s i luacidn , es to es , el
establecirniento cient ificamente correct0 de 10s
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
3/25
hechos signif icativos y In nv cr iy nc i6 n de Ins
consecuencias probubl csde ins ncciones(uomisio-
nes) . Este aspectn d e Ins relaciones en tre ciencia
y e t i c a h a de se r a c l a r a do a s u ve z , s i n e m bar go ,
por ex pertos cien tificos, y en la pr.4cticn adqu iere
por lo comlin un relieve tan gr an de , que el aspect0
prop inme nte etico de la evaluaci6n -y de 10s
cri ter ios de evaluaci6n- pnrecen algo que se d a
por s i mismo, en cunnto se hsn comprendido
previamente de mod0 conec to 10s hechos que
c onfigura n l a s ituac i611 , y su s conse cue nc ia s . ~ E s
efec tiva men te as ?
E s t a m e pa r e c e se r una p r e gun ta que se inscr ibe
ya en m i propia tem atic a f i losofica, y la -provi-
soria- respue sta a e l la puede conduci r a que se
precise m4s mi propia temdtica. En mi opinidn,
exis ten hoy t re s respu esta s s igni f ica t ivas a la
suges tiva pregu nta d e si la evaluaci6n &ice no se
da por s im i sm a .e n c ua n tn s e com pr e nde npre v ia -
mente de mod0 car recto las c i rcunstanc ias fhc t i-
c a s y sus c onse cue nci a s pa r a l a v ida hum a na .
1 Una r e spue s t a pos i ti va a e s t a p r e gun ta
parece im pon erse en el caso de que lo qu e est.4 en
discurs i6n Sean las consecuencins p a m la m era
supervivencia I hombre . Aqui t r ivia lmente
pa rc c e que se d i spus i e r a de un c r ib r io i n t e r sub-
jetivnm ente vhli(lo d e evnluncidn postt iva o negn-
tiva de l as consecuencias; y, en efectn, hoy parece
a veces reducirse a este cnso l imite el problema
etico de la evaluacidn de l as consecuencias: por
e jemplo en la eva luac i6n d e la car re ra nrmn men-
t i s ta o incluso en la evalua ci6n de la poli t ica del
medio ambiente . s in embargo au n en este caso
puede evidenciarse de inm edia tn unaproblemdt i -
ca
genutnornen le etica, si el r iesgo respecLo de la
supe rvivenc ~a o a fec ta en igua l medida a todos
los hombres; s i por e jemply una potenc ia mun dia l
puede abr igar esperan za de sobrevivi r vic tonosa
e n unngue r r n a tdm ic a, al m e nos con un a p a r t e de
su poblacidn; o si a 1 sho mb res hoy vivientes se
les pla ntea , an te la cr isis ecol6gica, la cuesti6n de
s i debe n tom a r e n c ue n ta , a un a c os ta de su b i e-
nes ta r , r iesgos de superv ivencia que no les a fee-
ta n a ellos sino s61o
a
susde sc e nd ie n t e s . T a m bie n
pue de r e pr e se n t a r pa r s e l ind ividuo una ge nu ine
a l t e r na t iva de e va lua c i6n l a d e s i no de be p r e f e ri r
p a r a s l m i s r n o l a m u e r t e a u n a m e r a s u p e rv i v en -
c ia en c i rcunstanc ia s indig nas . Decidi r semejan te
e lecc idn de ma ne ra ob l iga tor ia para toda l a
hum anidad se r ia por e l cont ra r io -pese a Sa r -
tre- mucho m 8 s problemdtico. Pero nun en este
caso, el cri ter io de la superv ivenc ia no es abvio.
2 E s ta s poc as i nd ic a ciones m ue s t r a n ya que l a
apar ienc ia de que la
evaluation
e t ica de la s acc io-
ne s se da por s i r n ism a u na vez que se ha n a pr e -
c iado cor rec tamente las consccuencias para la
v ida , e s a lgo que de be nor m a lm e nte t e ne r o t r os
f unda m e ntos que 1 sd e un a posible reduccidn del
cr i ter io de evaluaci6n n l am e ra stcpervivencia. En
efec to, la seg unda razdn s igni fica t iva de la
npa
r ienc ia e obviedad
de
lo et ico podria residir en
que muchas personas c reen a l in poseer un c r i kr i o
l i l t imodeevaluac idn e t ica , por e jemplo en Eu rope
el c r i te r io de la mora l c r i s t inna
traditional.
E n
e s te c a so se t r a t a d e u n c r i t e r io
qu
no se pued e
funda mentar rac iona lmente , y por consiguiente,
de u n cr i ter io precientlf ico. por lo comlin est e
cr i ter io religiose no se pued e apl icar a la c ienc ia
y a su s consecuencias s in e l auxi l io de constmc-
ciones filosdficas m u y problen1.4ticas. Esto s e ve
por e jemplo en 10s inte nto s s iemp re renovados de
la teologia moral catdlica, de fijar, con el auxilio
de in distincibn ('del der ech o nat ura l") ent re lo
'natural" y lo'antin atural" , 10s l irnites de lo que
la c ienc ia, o \as person as q ue \ a apl ican, pueden
hacer, por ejemplo en la cuesti6n del control de la
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
4/25
nat a l id ad , en l a d e In insern inacion ar t i f ic ia l , o en
In de la tccl lologin genet lca. [ r ni sr nn p r o b l c ~ n i -
t i ca h a l l ev ado h ace p o co a r e s p u es t a s d i am e t r a l -
m e n t e o p u e s t n s d e 10sobispos riortearnericanos
y
t le 10s ob i spos f rnnceses , a l a p r e y n t n de s i en e l
rnarco de un n 'guer ra jus ta es ta r ia perrn i t ido c l
u s o d e a r m a s a t o m i c a s o l a a r n e n a z a d e s u u s o , o
de s i es to ,
a
d i f e r en c ia d e l e rnp l eo d e a r m a s co n-
venciona lcs , c s inrnoral por prirtcipio.
Conlo opcidn an te es tas problemat icas co l i s -
t ru cc i o n es au x i l i a r e s ' f il o s df i cas -p ro p i as d e l
derecl io natura l , para l a ap l icacidn del cr i t er io
c r i s t i an o d e
evnluncio n, s e ofrece el principio
cu as i -p ro te s t an t e d e l ad eci s id r t s u b j e ~ i u a rr le ln
co n c ien c ia . P e ro c s t c p r i n ci p io c o ~ i d u ce , o r s u
co n s ecu en c i a i n t e rn a , a ab an d o n a r t o d a p re t en -
s i6n de fur tda?i te~r lncidnac i o ~ t a l e l c r i t e r i o u l t i-
m o d e e v al u a ci d n d e u n a e t ic a d e In r c s po n s ab i -
l idad .
3 En efecto , l a secular izacidn ex i s tencia l i s t a
del p r incip io cuas i -pro tes tan te de la deci s idn
subje l iua ar r le l a conciencia co~r dujo , n un idn con
e l des a r ro l lo d e l a t eo r i a d e l a c i en c ia en l a ac t u n -
l idad ,
a
l a l e r ce rn fu n d am en t ac i d n s i g ni f ica t iu a
d e l a l e si s d e q u e l a e u a l u n ci d n i l ic a s e d a p o r si
mism a, con so lo que prev inmer l t e se hay nn com-
prendidocor rectnrnente In si tuncidrr efcc t ivay su s
pos ib les consecue ncias .
La
fu n d a rn en t ac io n p a r t e
a h o r a d e q u e l a s s i t u a c i o ne s e f e ct i va s y s u s c on -
secuencias pos ib les 5610 pueden se r es tab lecidas
m e d i n n t e
10s
procedim ientos despojados de ualo-
rac iones , p ropios de Ins c ie~ ic ia s e tnp i r i cas y
formales ) . La eualuacidn pr opiam ente P tica de
10s
resu l tados de t a les cornprobaciones - inclus ive
par e jernplo l a cvaluacidri de Ins con ~cc uen cia s e
d ~ s t i r i t o s
i s t ~ n l n s
I I O ~ : I ~ P S .ar :> i,i
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
5/25
'P
'l'u
:M
l
CS1'8U
U
dmuz
-p&w
a
02
'o
-m
:
-%sWp
u~au
.
w8a8ao
.woH
.
equlu
ss
'&
-
J
BU
-noe
'q
oD
a1o
\~
om
u
s
X
ao
u
u
us
m8ou
-0u
-a
iauu
'qas
.
uxo
awo
slmo
.su
om'u
BX
Bs
a
-au
'oua
0
u
s
zu
-~a
B
e
nxo1
-
Xq
u
iw
s
m
aa
aul
o
un
l~'
.u
X
su
~X
ql
X
o
a
uX
-u
-gXp
D
o
assa~
uoa.
8aX
l
-
Xua
uula
smp
-D
xoo
-su
'E
ps
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
6/25
m a n i f r e s t a m e n te un c i rc i rl o l dg i co ( un a pe l i l i o
p rin c ip i i ) . S e ~ nl lo , qu e d a e l l t odo c a so , dc sde
e l pun to de v i s t a de l a l og i c a , l a pos ib i l i da t l dc
de r iv a r l og i c a m e n te l a s no r m a s , o b ie n e l p r inci -
p io no r r na t ivo de l a e l i c a , a p a r t i r d e h e ch o s d e l a
vida , conocidos c ient i f ica men te . I 'e ro ta rnpoco
e s to e s pos ib le s in l a p r e supos i c i6n - ca s i s i e m pr e
tac ita - d e u n a p r e ~ r ~ i s aornlnl iua , conlo ya lo
a d v i r t i e r o n I i u m e y I Ca ri t. R e su l t a r i a e n u n
'pa r a log i sm o na t u r a l i s t a c om o se d i c e e n l a fi lo -
s o f ia a n a l i t i c a d e s d e G. E. M o o ~ e . a u n s i f ue se
p o s i b l e d e r i v ar e l p r in c ip i o n o r m a t i v o d e u n a e t i c a
a pa r t i r d e c i r c un s tnn c ia s fz ic ti cns y t l e u n a p r c -
r n isa no r m a t i va - p r e supon ie ndo pol . c j e m plo un
f in li lt ir no de l a l i i s t o r i a r m iue rsu l- , no ha b r i a a l li
n i n g u n a f u n d a r n e n t a c i o n r a c i o n a l u 1 t i m a ; p u e s l a
p r e rn i s a n o r n i a t i v a s u p u e s t a - e l a d m i t i d o f i n
u l t im o d e l m u n d o - d c b e r i a s e r f u n d a n i e n t a d a
r a c iona l lne n te a s u v e z , e s d e ci r , d e b e r i a s e r
d e d u c i d a d e u n p r in c ip i o, y a s i a d i rr /i n il u rn .
P a i e c e , po r c ons igu ie n te , im p one r se l a c onc lu -
s i6 n d e q u e p re s u p o n ie n d o l a r a c i o r ~ a l i d a ddgicn
d e
la
c i e nc i a e s im pos ib l e l a f unda m e n ta c idn
r a c io n a l d e u n p r i n ci p i o d e l a e t ic a . El p o p p e r i a n o
H a n s A l b er t h a s i s t e m a t i z a d j e s t a l es is d e l a
i r n p os i b il i d n d c n s u t r i l e m n d e M i i n c h h a u s e n :
p l a n t e a , e n e f ec to , q u e e n e l i n t e n t o d e f u n d a m e n -
t a c ion se p r oduc e lu l a t r i p l e npo r i a :
o b i e n 1) u n r e g r e s o i ri fi n it o d e l a f u n d a m e n -
t a c i6n
a
pr inc ip ios que a s u ve z
r e qr li cr en s e r f u n t l a ~ n e n l a d o s ;
o h i e n 2) un circu lo 16gico (con10 en el caso d e
l a f u n d a r n c r i t a c io n r a c i o n a l d e l
p r inc ip io de
la
rncionalit la tl) :
o b l c n 3 ) L:na i n t c r r u p c i o n d o g m a t i c ; l d e l
proccdimiento ( Ic f i r r ldanlcntnc ion
L
l l eg a r i ~ r i n c i p i o u e s e d a p o r
e v i d e n t c e n s i m i s m o , c om o e n e l
c as o d e la m e ta fi si ca t r a d i ~ i o n a l . ~
A h o r a b i e n , n o s ot ro s ' p o r o t r a p a r t e h e m o s
c o m p r o b n do q u e e l p r o b l e n i a d e u rl a e v a l u u c i d n d e
[as cor lsecuenc ias
y
s u b c o n s e c u e n c i a s d e la c ien-
c i a , d es d e e l p u n l o d e v i s ta d e u n a e t ic a d e
la
r e s l~ o nsa b i l i da d , o pue de s e r e lim in5 ldo : no se lo
p u e d e r e d u c i r
a
a l g o t r i v i a l m e d i a n t e e l c r i te r io
obv io de l a n r e r a supe r v ive n c ia . n i s e lo pue d e
r e so lve r su f i c i e n t e m e n te m e d ia n te el r e c u r so a un
c r i t e ri o u l t i m o t r a d i c io n a l , p r e r r a c io r i a l , d e u n a
Comprirese con H. Albert, lcc. cit., 11 y ss .
'P ar a esto vease K.O. Apel: 'Das Apriori der Kommu-
nika tionsgemeinschaRund dieGrundlagrn derEthik ;
en Apel, K.O.: Transformation de r Philosophie, tomo
2,
Francfo rt del Meno. 3ra. ed., 1984; vease tnmbiCn del
mism o autor: 'Das Problem der philosophischen Letz.
begrilndung im ichte einer transzendentalen Sprach-
prngmatik. (Versuch einer Metakrit ik des %ritischen
Rationalismus') , en:
B.
Kanitscheider (editor) : Spro -
c he und Er k e nn tn i~ , nnsbr uck ,
1976,
55 83; vease
tambi nlascolaboracionesde K.O. Apel,D. Blihlery\V.
Kuhlmann en: Ape l /Bohle r f ide lbach: Funbbol leg
P ra k ti sc he P h i l o s ~ ~ h i e l E t h i k :ialoge, Rancfort del
Meno,
1984.2
torn0s.y e n Apel/BohlerlRebel (e ditores):
Funkkolleg Praktb che Philosophic IEthik: Studien ter-
t e Weinheim/Basilea,
1984;
adem63 W Kuhlmnnn
'Reflexive Letztbegilndung*, en Zcitsc hr. f philos.
Forschg. 35
19811, 3-26.
Ademhsentre otros. KO.Apel (editor) :Sprachpragrna-
tik und Philosophie, h-nncfort del Meno, 1976; W.
Oelmill ler (editor) :
rans~endental~hilosophische
N ~ r r n e n b g r t i n d u n ~ ,aderborn 1978; W . K u h l m a n d
D. Bohler (editores): Kornmunicotion und R eflexion,
frnncfort del Meno, 1982; J . Habermas: Dishursethd
No t i r e n
r u
r in m B ~ ~ r ~ n d u n g r p n ~ g r r o m r nn la obrn
del mismo nutor: ,Uoralheu,uaslaein und bommuniba-
t iues Honde l n frnncfort del Meno, 1983.
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
7/25
Blicarclig iosn , n i se lo p~led eresolv cr n e l sent ido
de Webe ro de P opper , med ian te unaco rnb inac idn
de invesf igacidn racwnal
e
los consecuencias,
de s p q ' da s d e ua lo rac iones , y una dec i s idn ualo-
r a t iua i rmc iona l ; pu es e s t a dec is i6n u l t im a , que
hace de l a mora l u na cuest i6n p r ivnda , t an to
podrin ser irresponsn ble corno responsnble, e s
d ec ir , ta n t o p o d ri a s e r m o ra l c o m o i nm o r a l, s e g h
\ a presupos ici6n de W eber
y
de Popper; en verda d
de ja, po r t an to , s in r e s p ue s b l a p r egun ta po r e l
c r i t e r io de una eva luac idn r es pons ab le de l a s
consecuencias y subconsecuencias de l a c iencia;
e n t a l m e d i d a h a s h c o n d e n a a1 s i n s en t i d o l a
indagaci6n cienti fica de la s consecuencias par a la
vida, pues es ta indagaci6npresu pone s iernpre , en
el cor~ texlo e un n Btica de la responsnbi l idnd, que
ha y un c r i t e rio ob liga to r io pa ra l a eua luac idn de
las mnsecuencias .
Con ello se produce un a s i tuaci6n problemdtica
verdndernmente parad6j icn , y en e l la res ide, en
mi opini6n, el desafio pa rn u n a Btica filos6fica d e
la responsabil idad en la e ra de la c iencia . S i se la
cons ide ra m4s exac tamen te ; l a pa rado ja de l a
s i tunci6n so bnsa en un doble desafio de la c iencin
a In Bticafilos6ficn: un ~lc snfioe xtern o u desnfio
inferno:
El desaf io externo res ide rnanif ies tamente en
Ine conse cucn cias tBcnico-prdcticas de la cienc ia
p a r a l a v i da e n l a m o d e m a s oc ie da d i n d u s t ri a l ,
inclus ive hns ta la cr is is es t rn tdgico-nuclear
y
ecol6gica . Es te desnf lo exte m o hace q ue por pr i -
mera vez e n l a h i s to r in de l a humnn idad a Bsta s e
le nparezca corno algo urge nte nlgo as i corno un a
mac f ica de la responsabi l idad so l idor ia , de
extens i6n p lanetar ia .
El desafio in fe rn o de \a ciencia a la Btica f ilos6-
f icn res ide en e l modelo opa ra di gm a de la mcio-
nal idad c ienf( f ica , que parece ser obl igator io
bmbiBn pa ra l a 'f ilos of in . Es te pn ra d i~ m a e l a
racionalidad parece dernos trar , s in embargo, que
urin
funda rnen t nc i 6n~i l t i ma rac i ona l de
a e v a l u a -
ci6n dtica de Ins consecuencias de la ciencia es
imposible.
La paradoja de la s itunci6n problclndtica se
base, en tonces , ev identernente , en la re laci6n
contradictor ia ent re e ldesaf ioexte rno y e l inferno.
La es l ruc tu ra de l des af io ex te rno t i ene ap rox im a-
darnente es te aspecto :
La racional idad , en s f mism a axio l6gicarnente
neu tra , d e la c iencia o d e la tBcnicn pos ib i li ta a l
hom bre unn eficacia de acci6n que exige con m6 s
urgencia qu e nunca lapropuesfa de rnefas razona-
bles, o la eualuacidn racional de las posibles
consecuenc ins y subconsecuen cias de Ins accio-
nes .
La es t ruc tura del desaf io inferno. ernpero , t iene
es te aspecto :
S i la racionalidad de la c iencin despojada d e
vnloraciones ( la 16gica formal inclusive) e s efecti-
varnente e l modelo o parad igm a tambiBn de la
racionalidad f ilos6f ica. en tonces Bsta no ~ u e d e
s e rv i r de fundamen to n i de c r i t e r io pa ra una
irnpos ic idn razonable de mefas n i pa ra u na e ua-
luacidn de consecuencias. Por consiguiente, la
misrna ciencia qu e ocasiona un a Btica de la res-
ponsabilidnd pa rece, corno modelo absoluto d e la
racionalidad , dem ostr ar la impos ib i l idad de un a
Btica racional d e la responsn bilidnd.
N o puedo es pe ra r que s ea inmed ia ta rnen te
evidente es tacarac ter is t icadrambtica y extrerna-
da de modo parad6jico de la s ituaci6n problem4-
ticn de la 16gica f ilosofica. Incluso la es tru ct ur a d e
l a a p a r e n t e p a r a d o j a e s d e m a s i a d o a b s t r a c t a p a r a
que s e l aco rnp renda in rned ia tamen te en s u ac tua l
significacion y en su actual gravedad. Por eso ,
ir ltentnr6 reconstmir el origen de la s ituacidn
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
8/25
z~XOO
l
aoa
ne
o
a
'n
:
-a
B
wn
o
oa
usum
aas
'oaD
aDaou
ua
a
-aoo
'a0m
.:@u
ie
a
a
DB
a
Xo
a
e
~'
uu
oDua
-es
a
oYo
-I
-D
s1Dope
o
E
o
:o
us
-l
SSeas
-uec
:w1o
'e
es
a
ls
e
q
o
se
oess
Cep~
lol
-a
-
a~daa
+e
-o
-uo
-e~
upaauu
'~U
a1ed
.n
oa
au[
:e
eo
[~ue
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
9/25
universnl de la reglas del discurso incurririn en
una auloconlmdicc idn pragrna l ico (es dcc ir , n
unn contradiccion ent re la proposicidn afirln nda
y in ut i l izaci6n real izat iua de la val idez de las
reglas del discurso por el acto de argu men tar).
Porc o ns i y i e n t e , la siluacrdniniciaIpresup~s
f a e n e l a rgume nt0 de
la
imposibi l idad no puede
nunca darse : l a s i tuacion en lacu a l par u na par te
se a r ym e n t n se c on ser i e da d , y por ot ra pnr te se
estuviese todavia ante la eleccion del punto de
vis ta d e l a raz6n. Pero s i a lguien se rehusase por
principio a la argum entaci 6n (y por consiguiente,
se rehusose
a
a dop t a r e l pun t o de v i s ta de l a
raz 6n). e n t onc e s no podr ia , p re c i s a ~ne n t e , r y -
mentar . Ser ia , camo lo h a expresadoAris t6te les .5
como una planta , y es to quie redeci r : sune ga t iva
a la argum enlac i6n cnrece de significacion pa ra la
problemutica de la posibi lidad o imposibi l idad de
la fundamentac i6n ul t imn (de mod0 semejante a
la negnt iva a obedecer en la p r k t i c a a u n a n o m a
fund amen tal d e la ht ica, reconocida como vhlida).
(EntiBndnse bien: 10s que ar gu me nta n
y
s61o
el los pueden formular teorias ncerca de 10s
d e m d s i en en t od o e l m ot iv o p a r a t o m ar po r u n
problem a pedago gco o psicopatal6gico rnuy serio
una negntivn de 10s hombres por principio a
a rg u~ ne n t a r ; ue s qu i e n sc i ~ i c ga o r p r i nc i p io
a rgum e nt a r , de be re husa r se t arnbi kn s i m i smo
el enlendimiento consigo rnisnlo en el sent id o del
pensamien lo inter subjc t ivn mcn te vl(1ido;
y
esto.
@p i n todas
Ins
exper knc ia s de la ps icopa tdogin,
conduce a l ap erd ida de la i t l e rl l idad dcl inte resn-
do. Por t anto, quiza haya que edmi t i r qu e a lgo
semejnnte a una decisihn
irrational
c o n t r a l a
mz(j r~ S po~ibIc orn0 :1ctit111l utodcstructiva).
'
Ansl6teles: h . l c rn ~ f s i c a l r l . 10060 6 1 8
18
'Pero cn quB medida se pued e ahor a dem ost rar
sobre In bnsc de In argumentaci6n dn fbndanlen-
tacidn ul t im a que acabam os de exponer, a lgo asi
como un princ ipio de la dl rca: un a norma f und a-
mental de la acci611, independier~tede hechos
cont ingentes
y
por t ant o obl iga tor ia de mod0
incondicionado?
En el s e n ti do de s u i n t ui c ibn funda me nt a l , l a
respues ta a es ta pregun ta s e podr ia indicar mns
o menos de la s i gu i e n te ma ne ra :
Entre las presuposiciorres indiscut ibies (entre
las condiciones normafio as de
la
posibi l idad) de
la a rgume nt a c i6n se r i a e s t i e l ha be r a c e p ta do ya
nnn norrna fundamenfa1 en e l sent ido de la$
rsglas de comunicacidn de una comunid ad idea l
e i l i rni lada de argumenlacidn.
E s t e
p l a n t e o f u n d a m e n t a l d e u nn
funda me nt a c i 6n t r a sc e nde n t a l de a e t ica e ra
imposible en la Bpoca desde Descar tes h a s h
.Husserl si se pr esu po nia el solipsismo me16dic0,
es decir, era imposible mien tra s no se reconociala
e s l r u c t u r a c o m u n i c a l i u a (o e s l r u c t u r a d e l
discurso) d el a priori intelectual (Denk-Apriori) .
De ah i lo s esfuerzos complicados,
y
al final inliti-
l es , de Ka nt , por sumi n i s t r a r un a funda rne n t a -
ci6n t rasccndental-16gicade su ft ica , annloga a in
deducci6n trascendental de 10s principios del
entendimien to en la Crit icn de la Raz6n Pura. '
Pero cont ra es t e planteo intui t ivo de
R
eticn
t ra sce nde n t a l de l d i s c ur so s e p l a n te nn l a s
si
Vense I. Knnt: Grundlegung z u r Melophysik der
Sit fen , edici6n de la Academia, tomo IY eirnpresi6n.
Berl in .
1968 392,
4 2 5 4 4 4
ss 7
4 $49
9..
453
4. .
donde L z n t consider.? todnvin necesnr,;,
u n n
I'undn-
rnentilcion ultimn
de
la
vnlidez
de In
lev
rnornl, o d e In
'renlidnd
d e
la
rnz6n
prbcrica ,
rncdinnrp
la
deduccinn
trascendenwl de la renlidad de In ihertnd.
En :u
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
10/25
guien tes objeciones o reservas :
iEn que med ida i e co r r cs ponde a una no rn ia
fundarnentnl de la 6 t ica f igu rare ntre las condicio-
nes no rmat ivas de
\a
a r y m e n t a c i 6 n ( e n t re \ a s
reglas de comunicaci6n ne ccsar iame nte reconoci-
das d e una co rnun idad ideal d e a rgumen tacion )?
i N o s e t r a t a a q u i s e n c i l l a m e n te d e l a s r e gl a s d e
cooperaci6n q ue se debe n
n c o r t l n r i m p l i c i t a m c ~ ~ t e ,
por as i decirlo, con todo interlo cutor posible, s i se
lo qu ie r egan arcom o ayudan te en l a inves tigaci6n
de la verdad?
S e e n es to las norrnas nece sar iam ente recono-
c idas s e r i an 1 me rnm ent e h ipotb t icas y no
'catcg6r icasn en e l sent id o de K ant ; pues no ten-
drian validez incondicionada sino solo
en la
nledida en que s quiere alcanzar
l a ve rdad
rnediante e l d iscurso argumentat ivo;
2
cs tas
normas , l as norm as del d iscurso , concemir ian no
a n o r m a s c o n c r e t a s si n 0 m e r a m e n t e a l a s r e g l a s
f o rm a l e s ( r e g la s d e p ro c ed i mi e nt o ) d e l a a r e -
Crltico
d e l o R m n P r d c t i c o veKantluegoque nopuede
dernostrar la validez de la ley moral rnediante una
deducci6n trascen dental de la renlidad de la libertad,
puestn que rnAs bien la presupne para el 'postulado
deln libertnd. En lugar deelloaseg ura: Tarnbihn lal ey
moral
e ,
por decirlo as(, dads corno un hecho de la
rflr6n pura, hwho del cual sornos conscientes
priori
y
que es apdlcticnmente tierto... lw . cit., ed. de la
Acnd., torno V, 6 y s. . Vhnse con respecto n csto
K.H.
Ilting: 'Der natu ralisti sthe Fehlschluss bei Km t , en:
M .
Riedel (editor):
Rehabilitierung
der
praktischen
Vernunp.
Riburgo.
1972 ,
torno
1 ,113-32 .
En el sentido
d c
nuestrn s iy ie nt e fundnn~rnt?cirin
i l t i rnn
trnscen.
i e n t n l - r ~ r i l ~ m i t i c n
e puede inrerprerar el 'hecho de In
mzlin'
de
int
omo
un perfecroapridncnen el sentido
riel h ~ c h n ,
,rnprmsih r q
l a rk,/lc.ririn. n e
hobrr
reco-
rlrwl il yo
s i r m p r e la
norm f undomrn ln l
mentacio n correcta ; y 3 es ta s reglas no tendr ian
na da q ue ver con norm as rnornles, ya qu e no
concernirian a la
inferoccidn moralntente signi f i-
caf iua
con 10s in ter locutores , s i no so la men te a
aque l las reglas ( regla de uego) que t ienen
i mpor -
Lancia instru men talen la cooperacid nargum enla.
f iua.
A
es tn s objeciones yo rcsponder ia 10s s i y ie nt e:
I ' r inierarnente, es inade cuad o, en principio,
a
r ac te r i za r a l
discurso argurnenfal ido
corno uria
empresa cualquiera de cmperac idn , rac ionalmen-
fe dirigida a f ines,
e m p r e s a e n l a q u e u n o p u e d e
aven tu r a r s e y puede t ambibn de ja r de aven tu ra r -
se . Antes b ien , lo verdadero (como se mos tro ya cn
lo precedente) es: todos 10s hombres, corno seres
racionales , se han a ven tur ado ya s iernpre en la
elnpre sa de la br isqueda d iscurs iva l ie la verdad;
pe ro s e han aven tu rado necesariarnenfe en e l l a
aquel los , a l menos , que argu me nta n en ser io , por
e jemplo 10s que p lan tea n l a p r eg un ta de
si
s e
puede fund ame n ta r r ac iona lmen te l a e t i ca . En t a l
rnedida, la
cwp eracid n en l a irluesfigacidn de la
uerdad
y la colaboraci6n ya e n e l
acuerdo l ingi lk .
f ico sobreel sen f ido,
cooperaci6n q ue se presupone
para aque l l a ) no es
un fin qu e sr imp ong a de
man era contingente
y por eso la s i r r3prescindib les
n o r m a s d e
cooperation
pa ra e llo p r es upues tas no
son imperat iuos hip of t f i cos n el sent ido de Kan t .
E n l a r ne d id a e n q u e e l d i sc u rs o a r y m e n t a t i v o
mismo no es
c on f i nge n f e
en relaci6n con la argu-
mcntaci6n , s ino qu e
esfd preesfablecido a priori
no puede ser lra sce nd ido en la re,?exidn sobre
condiciones de posibi l idad),
en es a med ida s e
pue ded eci r m,is bien , en el espiri tu d e la filosofin
t r as cenden ta l kan t i ana :
l as norm as de la c wp e -
racidn en e l di scurso orgume nfat iu o
son
ubligato-
r i a s i n c o ~ l d i c i o n o d a m e n ~ e ,
s to es ,
son cate-
goricas. Esto con respe cto a la prirr~eraohjecirjtr.
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
11/25
A la segu nda ohjec ldn respon der ia yo lo s i mi en -
te : Es c ie r to que Ins normas necesar inmente
re conoc ida s a\ a r gum e nta r no re pr e se n ta n nor -
mas concre tas , es dec ir , no representan normas
maler ia les , re fe r idas a una s i lua c i6n . Se t r a ta
mPs bien solamente de aq ue l las norrnas formales
de la cooperacidn discursiua qu e como tales pres -
c r iben tamb ien, en tre otr as cosas , e l pr inc ipio
ide a l de la fundamen lac idn ipor lo que respec ta a1
pmcedirniento) de todas las normas mater ia les
referidas
a
s i tuac iones . Por tanto, una e t ica de l
discurso fun dam ent ada de rnodo trascendenta l-
prngmh tico no tendrB un solo nilrel sin o dos nioe-
les.' a diferencia de las eticas de prin cipio s tra di-
c iona les ( inc luida la kan t ian a , qu e deduce debe-
res materiales del "imperativo categorico").
En el nive l de l pr inc ipio de la e t ica fund amen -
tad0 radica lmente , es ta e t ica prescribe solamen -
te , en e fec to, e l pr inc ipio formal d e la fur tdamen -
lac idn de la s normas . (Es te princ ipio, c ie r tam en-
te, no es tampo co uacio en el sent ido en qu e Hegel
afirmaraestodel'imperotivocnteg6rico deKant;
pue s l a ide a r e gu la t iua de la norma d i sc ur siua
operational pa ra l a funda me nta c i6n de nor rna s
pue de se rv i r c omo pa t rbn de me dida pa ra 10s
proc e d imie n tos huma nos re n le s pe r t ine n te s :
como 10s procedimientos ins t i tuc ion a l izados de
10s Esta do s de derecho, 10s procedirnientos info r-
ma les pa ra la regulac i6n de conf lic tos , propios d e
';I'qc- J h
.[ - ~-;w. 'Con resp ect oae sb v6aseKO.Apel:'lst die philosop-
r.. h i d e Letztbegr iindung n~orulischerNormen ouf
die
reale
Prnxjs
nnwendbnr?" en : Apel/Bohler/Kodelbnch
(edilores):
Funbkul l e g Pm kt i oc he Ph i l uwphi e l Et h i h :
D i a l o ~ u e .onlo 11 l o 1 , 123
1 4 6 :
ease t n m h i 6 n In
u n i d o d
20
e n
A pe l5 ~ hl /Rebel (editores).
FunkkollPR
P rn ktisch e ~ h i ~ o r o p h s e f ~ l h i b :l u d i e n l c x t e w dt
losgr upo shum anos , e inc lus ive las re flexiones de
10s ind iv~ duo s , uienes en u l t i n~ o e rmino solo
pue d e r~ funda rne n tar sus de c is iones mora le s
mediante la inte rna lizac i6n de disc rlrsos idea les
posibles de 10s nfectados).
Pero las no rmas concre tas de acr ion, re fe r idas
a la situacibn, no se pueden deduci; del principio
fonna l : Su fundamentac ion debe de legarse r nl s
bien en el procedimiento de discurs o
del
se gundo
niuel, procedimiento solo for ma lm ent e norm ado:
aqu i reside en mi opini6n la venta ja decisiva de
la
e t icnd e discurso f rent e a \ desaf ioexte rno de la e ra
del a ciencia. Pu es con ello sevuelve, 2orprin cipi0 ,
posible en primer tbrmino hacer va er, rn ediante
argu men tos, la s necesidades y 10s iktereses y por
tanto lasprelensionesdelosafeclados, ye n se gun-
do te rrnino a l legar l as informaciones con cernk n-
tes
a
la siluacidn, especialmente el conocimiento
de lo sexpc r tos acerca d e probables consecuenc ias
y subconsecuenc ias , informaciones que h ay que
tener en cuenta en una 6l ica de la responsabil i -
d a d .
Pero todavia qued a por resp onder la te rcera ob
jec idn. En sufor ma mPsfuer te se la puedeexponer
asi: el principio etico de la fundam entaci 6n d e las
norma s no pue de se r funda me nta do me dia n te
normas de d iscurso, pues las nor mar de t i iscurso
necesariamente reconocidas no conciernen de
n i n m modo
a l
inleraccidn moralmenle impor-
tante con 10s interlocutores como projimos que
t ienen necesidades e inte reses que pueden e nt ra r
en connicto; conciernen mAs bien sol amen te al a s
re g la sde l jue gode la coope ra ci6n a bs ~r a c ~ i ua m e n -
te l imitada que corresponde a1 discurso org umen-
lofiuo."
Con
respecta
e s t a
abjeci6n vense
K.H.
I l t i n ~ :
Orr
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
12/25
A c s t a ob je ci 6n r n e t o d o l 6 ~ c n m e n t e n ~ p o r t n n t i -
s lm a r e sponde r i a yo l o s igu i e n t e:
Es
c ier to qu e e l discurso a rgur nen ta t iv o -a
di fe renc ia , por e jemplo, d e la comunicac ion en e l
r r ~ n n d o e l n v i d a , c o n un ic ac i6 n m e t l i a n t e l a c u d
se coordinnn acc lones- es t a "eximido de acc i6n"
cle u u a rn a n er a p n r t i ~ u l a r . ~
( P r e c i s a rn e n t e p or e s o el r li sc ur so a r y m e n t a -
t i vo no se pue de se pa r a r de l a r e fl c x ior ~ r a sc e n-
d e n t a l s o b r e
la
valirlez, ref lexi6n ef ect ua da por el
pe n sa r so l it a r io ; s i n0 que a c or npa Aa a e s t a r e t l e -
xion, por as i dec ir lo , en todos 10s posibles d is t an -
c i a l n i e ~ ~ t o se l a c i r c uns t a nc i a s ).
E s to qu i e r e de c i r, e n t r e o t r a s c osa s , lo s igu i e n t e :
e n e l p i a no de l d i sc urso l a r a c iona l ida d e s t r a t~g i c a
d e :a ncc ibn, rac iona l idad con la cu a i
10s
h o m b r e s ,
c o n o s i s t e r na s i nd iv idua l e s de a u toa f i r m a c ion y
c o m o m i e m b r o s d e s i s t e m a s s o c i al es d e a u t o a f i r-
m a c io n , p e r s i gu e n s u s i n t e r e s e s t a r n b i i n e n e l
c on te x t0 de l a a c c idn c on~unic a t iua ,d e b e s e r
se pa ra da de la rac iona l idad conser rsua l
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
13/25
(H ily qu e adver t i r aqu i e sp ec i a lme ~~ t eu e e l
arreglo de un con/l iclo nledianle negociacior~es s-
tralegicas no es fd libre de uwlencia, priest0 qu e
p~ ied e ontener am en m as de v io lencia; precisa-
mente por eso no puede producir decision al gun a
sobre la propiedad
qlr
t ienen la s pre ler~siones e
ualidez , de pod ers er sn l isfechas. Hay que d i feren-
ciar bien de ello la posibilidad y necesidad de
resolver mediante
compromises
justos, corlflictos
ent re pre tensiones d e validez que no reposan en
in tereses universaliznbles).
P a r a l a r e la c id n d el d is c u rs o a r y m e n t a t i v o c o n
10s problemas d e importancia moral propios del
mundo de In vida , es esencial que hayam os reco-
nocido ya, nece saria men te, tamb'ien pr ecisanien-
te la funcion (que acabarnos de i~r dic ar) ue el
d iscurso a ry m en ta t i v o desempe iin en l a v ida ,
c u a n d o h a y u n a a r g u m e n t a c i d n s e r i a . " ' N o
hem os reconocido YR , on ello, que las norrnas del
discurso ideal deben estnblecer el principio ideal
operacior~al ara la fundomenbc i6n de l a s no r-
ma s rnorales dest inad as a l mundo de la v ida?
Aqui parece ocul tarse , empero , todan 'a una
a m b i ~ e d a d : i e r ta rnen te hemos reconocido lo
siguiente:
1
Que las normas validns referidas a in si t ua-
ci6n -por ejemplo Ins nornlns para el arr egl o de
c o nf li ct os - p u ec le n s e r f u n d a m e n t a d a s
rac ion alm ent e s61o rnediflllle discu rsos arg unl en-
latiuos; y 2 clue lo5 nornras operacionales de 10s
discursos d e fundamentocidn de norm as Ins pres-
criben las no rma s de In cornunidod ideal de ar gu -
I '
E n c;>so contrnrio n o
nos
hernos cornprometido
seriurr rrlrr
e n
l
n r p ~ m e 1 r t n c i 6 n .V inse
K.O.
\pel
?Vnrurn t r n n r z c ~ n ~ l ~ d n t n l epr-nchprngmnrik?",e n :
H..\l
Baum~nrtner e~lrror):Frinziprejhcrl
F n b u r g d
Slihnlch.
1073 13 13
mentac\on, no nn as e stas u l t im as que son recono-
cidas nccesariamente a l argunlenta r .
Pero -se podria abje tar todavia- con ello no se
ha suminis t rado a un princip io ef ico a lguno para
la fundamenbciirn racional e los norrnas male-
riales. Eso ocurriria solamente si las normas de
interaccion reconocidas en la comunidad ideal de
argumentacion suministrasen a la vez el rr~odelo
obligalorio (paradigma) para el principio et ico de
la fundamcntacidn de normas refe ridas a s i tua-
ciones, porejemplod e las norm as por las que debe
regirse el arreglo de 10s conflictos Je intereses.
Pero en contr a de ello -dice la objecion- habla
la diferencia de principio ent re la si l .uacion de la
comunidad de argu men tacion "exim idade accidn"
y
la s i tuaci6n que se da en la wd a, s ituacidn de
in teraccion ent re s i s temas de autaafinnacion:
iP o r que no se ha bn a de l l ega r , sob re l a base de
discursos idenles consensual -comunicat ivos nl
resul tado de que 10sconflictos de intereses en el
mundode lavida-y porconsigrient .? tamb ienlos
de 10s argu rnen tantes , como individuos con inte-
r es es e n c o n f l i c b p re ci sa m en te
no pueden
ar reg l arse s e w n e l mode10 de l acooperac ion e n l a
comunidad de argumentacion, s i no en e l sent ido
de la rncionalidad esfratdgica? iP or quk no se
habria de poder fund amen tar por c jemplo , bas in-
dose en una rncionnlidnd de discurso consen-
sual-comunicativn-iy por ta nto sin mentir -,la
normn de clue en el context0 de la interncci6n
propiadel mundo de la v ida se debe ment i r , s iem.
pre que esto sea est ra tegica~rrenteprovcchoso?
ique tiene que ver la obvin veracidatl propia del
orgulnenrar eximido de nccion con e l n o - e n ~ a n a r
a
un hombre en la situacidn de nego c~a cio n, ro-
bidad que e s significniiva moralm ente??
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
14/25
A m i mod0 de ve r, e s ta n rgume nta c idn pa sa por
a l to un a im por ta n te p resupos ic ion de l d i s c ur so
argumentative presuposic ion que hem os recono-
cido nece saria men te en la reflexion sob re nuestr o
arg um ent ar en se r jo: s i b ien nosotros , como arg u-
merl tur l tes , te r lemos la pos ibi l idad y au n e l deb er
de tom ar c ie r ta dis tanc ia re flexiua a nte 10s inte -
re se s de a u toa l irma c ion p rop ios de l mundo d e la
vida . es lo no quie re dec ir que de jemos de se r , en
e sa s i tua t ion , hombre s r e n le s c on in te re se s de
a u toa f i rma c i6n , de modo tn l que nu e s t ra obe d ie n-
c ia a Ins r e g la s norn~a t iva sde l discurso fuese
c omprens ib le de suyo y por t a n to m ora lme n te
indife rente .
Los a rgu me n ta n te s t i ene n una fue r te t e nde nc ia
a enga t ia r con as tuc ia
a
otros, y e n p r i m e r l u g a r
a s i m ismos , una te nde nc ia , porc ons i y i e n t e , a l a
me nt i r a e n s e n t ido mora lm e nte s ign i l ic a t ivo .
Es ta t e nd e nc ia a l a me nl i r a (d e impa r ta n c ia d r ica )
se p re se n ta t a mbikn e n el d i s c urso e x imido de
a cc ion , p re c i sa me nte porque en e l a rg um e nt a r s e -
r io se t ra ta d e l cump limiento ( legi timacidn rac io-
na l) o de l no cumplimiento (c r i t ica , refutation
raciona1)de
pre t ens ionesdeval idezqueent ranen
c onfl ic to , p re te ns ion e s su s te n t a da s por homb re s
en la
interaction
real.
Expresado con mayor genera l idad: Los a rgu-
me n ta n te s que , como ta le s , ha n a c e p ta do ne c esa -
r ia m e nte la s r e g la s del d i s c ur soy c one l la s la s nor -
m a s d e u n a c o m u n i d a d i d e al d e a r g u m en t a ci o n .
soben a la vez , s in embargo, que s iguen s iendo
miembros rea les de u r i a comun i dad rea l decomu
nicocidn,
y
que , por c ons igu ie n te , s e ha n l im i ta do
a
'anticipar por contraposicion
la
exis tenc ia de
la s presupo siciones icleales postuladas.13
h n resrwrul
I e t o
vpnst. K O . hpel:
Uai
hpoori dcr
Kumn~un~katiunsgem ein ichi~l tloc. tit.,
429
(Cie r ta m e nte pue de n c on ta r s ie mpre , de ma ne -
ra empirico-psicoldgica,
en
la prac t ica , con un
cumplimiento suf iciente de l as condic iones de
discurso ideales.)
'
Es tn signi l ic a : Los n ry m e n ta n t e s . c omo su je -
tos de una pos ib le fundnme nta c ion ra c iona l de l a s
norma s , s igue n s ie ndo hombre s r e s le s qu e posi -
b le me nte t e nga n que domina rse en p r im e r luga r
a s i m ismos pa ra poder c um plir , ma1 o bien, con
asue l las condic iones del discurso norm ativa s que
e l los nl ismos ant ic ipan por contrapos ic ion. Por
e so ~ n i s m oas normas idea les de l discurso no son
d e n i n y n a m a n e r a m o r n l m e n t e i n d i f e r e n t e s ,
s irlo que son a prop ia da s pa r a s un ~ i n i s t r a r l
modelo (paradigma) de u n procedimiento rnoral-
mente obl iga lor iopara e l a r reglo infe rperso na l de
cues liones de imp orlanc ia mora l
y
jur ldica .
Cie r ta m e nte que no sumin is t r a n ya e l mode lo
de no rm as mater ia les , re fe r idas la s i ruac ion,
sino 5610 el modelo de la fundamenlac idn (por
e jernplo la legi t imacidn) o d e la c r i r ica , de n orm as
mater ia les , ( fundamentac i6n o c r i t ica discurs i-
uas , que toman en cuentn los inte resesd e rados /as
afectadas).
S in e mba rgo , eon e llo s e ha fund a me nta d o u n
princ ipio dtico y no me ram ent e una no rm a opera-
c iona l pa ra un d i scur so ra ciona l qu e podria l l e ga r
tambifn al resultado de que 10s conflictos de
in te re se s e n t re ind iv iduos
y
t a n ~ b i e n e n t r e
pa r te s a rgume t l t a n te s c omo ind iv iduos r e a le s -
deber ian se r resue l tos segt in puntos de vis ra
pur ame nte es traL4gicos. U na inte rpre tac i6 n ta l
es imposible porqu e 10s hom bres , como interlocu-
tores en un discurso, 5610 pueden a lcanzar un a
s o l u c i d n d e p r o b l e m a s q u e s e a a r y m e n t a t i v a -
me nte op ta pa ra logrnr un c onsenso n lo medi[l:~
c n
que se reconocen
o
l a ve z n? u tua me n te
c ~ ) m ~ )
prrsono squepo seen 10s mrsm osdrrec . i r~s e repre-
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
15/25
oano
u
a
e
-
ou
-
,a
-
-
-
aso
ua
l
ulo
lep
spea
eoa.
awuea
p
as
-aA
s
-se
-u7
.
seo,
a
sou.
s
u
aspa
-u
aoVu
u
-a
0~
-sWo
-O
-Aw
-s
D
~a
-auao1
:sv
i
-8(O
U
aBuUO
aon
~ae1
,o
sn
uUOuD
0
-ous
ssss
a~um
aDi
ou:
aosa
lu:a
-olo
-oo
ed
.~a1
-a'u
dqol
auea0
la
''a
-ss
pooo
(uao
K
aoe
.aJ
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
16/25
~ o m p i e t a n i e n l e ) . ~ ~
L J n a a u tc x o n lr a di c ri c jr i p m g r n d l i c a s e o r i g i n a
por e l l o t a r nb id n c uondo e lp r inc ip io de fa l i b i l i sm o
--orno e s i ne v i t a b l e e n el c nso d e su a bso lu t i z n -
c ion- e s apl icad o a si m i s m o , e s t o e s , c u a n d o e s
s i ~ n u l t i n e a m e n t e r e s u p u es t o y t om n d o e n c on -
s i d e ro c i o n . E n e s t e c n s o l a r e f u t ac i 6 n d e l p r i n c i p i o
d c b e ri a r e s u l t a r p r e c i s a ~ n e n t e a conf i rmnci611 le
s u v a l i d e z u n i v e r s a l , e i n v c r s a m e n t e .
E s t o m u e s t r a s e g i l n c r e o q u e n o p u e d e s e r
r a z ona b le a p l i c a r a e xp l i c i t a c ione s de 1 s c o n d i -
c ione s de pos ih i i i r l a d de h ipd le s i s
la
d i f e r e n c i a -
c ion e n t r e p r e t ens id r l de v e r da d
y
p r e t e n s i d n d e
c e rl e za q u c h a c e p o s i b lc e l c o n c e p t o d e l a s h i p d l e -
s i s ernpf r icas , Ca l ib les por pr i t ic ip io pero mo-
m e n t a n e a m e n t e t e n i d a s p o r v e r d a d e ra s . 16 I,a s
e x p l i ci t a ci o n e s d e l a s c o n d i c i o i ~ e s e p o s i b il i tl a d
En est a medida la parnlelizaci6n d e Hnbe rm ns m m -
pmbocidn y posible reuiridn
de
hipdfesis filosdficos
d e
expliciracidn (par ejernplo de lingllis-s) no me pnre ce
aclarntorio. (VCase J Hnbcrmns: Moralbewussisein
urtd Konlm unikafiues Handeln, loc. cit. , p. 107 .U n a
clarihcnei6n de e st s cuestidn so\o puede p roducirse e n
el rnnrco de una teoiin filos6ficn de la 'nu tojerarq uizn .
ci6rr ref lexivn del lenguaje (Th. Litt) , p~ rti cu ln rm er ~t e
de Ins pretsnsiones
de
urtiuersaiidod, ternntiznda par
e l l a , p r o p o s ic i o n e s e n I n s c i e n c i n s n s t u r a l e s
empfrico-nomol6gicas (y cuasi nornol6gicaa cien dn s
soc in l e s ) , e n in s c i e nc n i s he r n~ e r t4u t i e o
hirf6rice remn alrucfiv or sminlcs y do1 cs[~ fr itu hnnl.
n ~ e n t en In/i loroflo, en su prcfe ,~sidn ,,~plfcita revin
d e
uniuersalidad
''A. Derlich (en Comunicncidn y rellexidn, loc. cit.
251
5 s . ) h n i n t e nt n d o ( l e b ~ l i t n r e s t a t e s l s d e
n
auros,rperocirin
o a u f t i ~ r ~ i ~ ~ i : n c i i n
i e l i l t , n ~ r o r l o ~ r ~ n -
c~ pa o el folibilisrna de 'I. Alilb en(v ~aseK.O.Apel:'Das
Problem der philosop hisch~nLe r z be p r l lnd~ ~ ng I m .
cit.) p r medio de n disdnc ion rn t re
prelrn swn
d e
d e h i p o te s i s , e n l a m e d i d a e n q u e s o n a d e c u a d a s
cornoexplici tacionesdesenfido,
d e b e n , a n t e s b i e n .
s e r
simult ineamente.cierlas:
u n o n o p u e d e e n t e n -
d e r l a s s i n s n b e r q u e s o n v e r d a d e r n s .
P o r e l lo t a m p o c o e s r a z o n a b l e p l a n t e a r l a c u e s -
t i on d e s i e l c o n ce p to d e l a a r g u r n e n t a c i o n , n h o r a
p r e s u p u e s t o p o r n o s o t r o s ,
o
s e a , e l c o n c e p to d e l a
c r i t i c a - j un to
a
su s p r opos i c ione s no r r na t iva s -
n o p od n 'a e s t a r s u j e t o
al
c a m bio h i s td r i c o . Qu ie n
q u i e r a a c e p t a r s e r i a m e n t e e s to - p ar a s i d e c i r, l a
u a r i a h i l i d a d d e l c o n ce p to d e r a zd n - p r i v a r i a , y a
erdad y prelensi6n
d e
cerfeza. La prirnern pretensidn
es, conlo en el caso de la correspondiente hipdtesis,
juntificable y expuestn n
la
r e lu t ac i6n, m ie nb a s que l a
segundn es sometidn a In prevenci6n fnlibilfstica. Asi
ocurre de hecho con tcd as las h ipdtes is (ernpiricns en
sent ido ampl io) , pues to que 6s tas no son nunca
autorreferencioles. Pero en la tes is de lalibilismofilos6-
f icnmente universal e implfcitnmente autorreferencial
precisarnente no es posible esta separncibn entTe
pretensiones. Aqul el sentido wplfci ro
de
la tesis rere:
W ing un a proposieibn es segura, no es segura, no es
segurn etr .
ad
i n f h i t u d . A lher t pod138 r e sponde r:
Mi h ip6 te si s qu ie re de c i r m e r a m e nk : 'N inguna p r o p
sici6n
e s
segura , y seria contra dichn por rnedio de la
presentnci6n de unn proposici6n sbsolutamente segu-
r a . P e r o d e e s te m o d o h a b r f a s u p r i r n i d o l a
aulm plicob ilidad del pr incipio,contenidaen lapreten-
nidn
de uerdod (e
incluso af irmed a par
6 .
Pues s i se
o p i n a e f e c t iv n m e n t e q u e e l p r in c ip i o d e b e s e r
autm plicab le, entonces tumbien In relutncidn del prin-
cipio por medio de la exigidn presentecibn de unn
proposicidn nbsolutamenk segura debe valer coma
ronfirmnci6n del principio.
Respectodeestnr~d~~cri~ a d
obsurdunz
v nse
W Kuhlrnnnn: 'Reflexive Letzt-
berg-r6ndung versus rarljkaler Fallibelisrnus: Eine
Replik , en Zfsch.
ol l g .
Wisrenschop.-fheorie (de
proxima nparicionl.
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
17/25
-.. u U ~ > ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ a l p r ~ g r a ~ n ae
una pos ib le critics reoisldrl deconviccior~es. ero
la
preserv tion
d el se n t id o d e la a r y m e n t a c i d n
cr i t ica deb ena es table cerap r ior i en la f i losof ia los
lirnitesdel criticism0 de 10s principios, esdec ir de
la duda vir tua lmente universa l .
La fundam entac idn pragmatic - t rascendenta l
de l a e ti ca de sa r ro l la dn hns t a a hora me pa re c e
repres enta r una resp ues ta a l desafio infe rno de la
razon practica por la ciencla. El bloqueo de la
racionalidad etica por la racionalidad axiologica-
rnente neutr a l d e la ciencia me parece de es te
mod0 su perado en pr incipio. Pero con e l lo no se h a
proporc ionado ( la rnentable rnente ) todavia una
resp ue sta suficiente a l desafio erlerrzo.
Pue s aun no se ha m ostrado cdmo e l princ ipio,
funda m e nta do e n lo a n te r io rme n te e xpue sto , de
un a etica d e la co1nunicaci6n ode1 discurso pu ede
se r a p l ic a doa la s i tu ~c io n el p re se n te impre gna -
do por Ins consecuencias de la ciencia. Tarnbierl
aq ui se producen, se@n creo, dif icul tades , no solo
empir icc-pract icass ino tambihn de ~r in c i Di o. u e
justifican d es ig na ra la respu est a pe.ndiente c'omo
p a r i e
B
de l a E l ic a .
11 2Pa rt e de la ilica: la respuesta filosdfica a1
desaf(oex1ernode la raz6n dlica po r lasco nsecu en-
c ios de l a c ienc ia
Las rnenc ionadas di6cul tsdes de la par te
resul tnn se@n me parece de
I n
f u n d a m e n t a c i 6 n
hnsta nhorn obtenitln de In Ctica, dndo que debe
ser fun dad a no unn mero dl ica de la convicc i6n in-
fe r ior sino unndfica de lo responsabi l id ad. Es to s e
pone dc manifiesto cunndo consideramos m5s
c xa ctnme nte dos a spe c tos funda rne n ta le s de l a s
iniplicaciones norrnntivas del princip iode la etica
ilel discurso. El principio exige (idealm ente) :
1 El estnblecirniento de las consecuencias,
susceptibles de conscnso por todos 10s afectados,
de las norrnas que deben ser fun dada s ;
2 El es tablec imiento de es ta s consecuenc ias ,
y
c or re spond ien te n~e n te un a fundarne n ta c ion de
normas re fe r idas a s i tuac iones par t icula res , a
fraud s de discurso s libres de uiolencla de 10s afec-
ta dos o de 10s r e pre se n ta n te s de su s in te re se s.
Por de pronto estA en claro lo sibwiente: am b as
exigencias tien en, con respecto su posible
cumplimiento en e l mundo rea l , e l es ta tuto de
ideas regula t ivas a l a s cua les no puede *corres-
ponder plcnamen te nunca na da enlpir ico . Pero
s in embargo n o e s por e l lo negada , en e l sent ido
de Kan t , n i la obl igafor iedad normatiua ni la
pos ibi l idad rea l de un cum plimienlo apror irnar i .
oo de la s exigencias esbozadas.
Y
esco vale tarn -
bien par a un a dfica de la responsabi l idod por las
consecuencias en la e ra de las c ienc ias , ad n cuan .
do es te prublema, -por Ka nt md s bien des a te n-
did-del esfablecimien to incluso cientificarnen-
te) de la s consecuencias por pri me ra vez es prorno-
vido al centro de l a htica. Asi, con respecto
a
la
pr imera exigenc ia de nues tro pr inc ipio, puede
lograrse sproximadarnenk la s iguiente eva lua-
ci6n de la situacidn:
La
aplicaci6n de dicho principio trupieza aqui
con el problem a -has& ah or a no resue lto por
nin gu na planiticacibn htico-social- de la deno-
rn ina da xe te rog e ne ida d de la s c onsec ue ncia s de
la acc idn hurnan a ; por e jemplo en e l im bi to d e la
denorningda racionalidad del sistema de
la
politica o de la econornia, del vuelco de la raciorra-
l idad infenc iona l en i r r ac ion a l idad func iona l.
Y
sin emb argo no s e debe concluir de ello que la
exigencia etica de la pariicipacion de fodo ciud a-
da no e n la orga n iz a c idnd e la r e sponsa b i lida d por
10s consecuencios -por ejemplo por rncdio de I
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
18/25
propia informa cidn poli t ica y del apoyo corr es-
pon dien tes iniciativ os politicns- no sea obligato-
r i a o ca rezca de an t em ano d e t oda chance . Aqui se
t ra t a an t e s b i en de d i s t i ngu i r ya de sde un pr i nc i -
p io en t re u na e s t ra teg i a de pa r ti c i paci dn en l a
responsabi l idad sol idar ia por las consecuencias
pur amen te i lusor ia y utdpica y ot ra r ica en pers-
pectivas.
1.a es l ra tegia i lusor ia par ted e l hec hod e que to-
.
dos debe rian adqu;f i;@r.si mismos e l sab er es-
p-ecifico requ erid g
_enr~da
c a ~ o ~ ~ ~ i o m < r , ~ . a r t en -
~ n e d i a t a m e n t e e n a formscion deconsenso acerca
de las posibles~ con secu encia
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
19/25
crit icado por IIegel y Ma rx, r luicra scr evi tado de
i i a
m a n e r a d i s t i n t a .
Es ta conexidn resu l ta re ln t ivarnente senci l la cn
e l cn so d e l a s i n st i tu c i on e s y a e x j ~ t e n t e s e u n
Es t ado dernocrdlico de derecho. Pu es es tos pue-
d e n se r c i i iprencl idos , se gun creo , yn hoy, con10
i n l e n t o s d e u n a
realization
a p r o x i m a ti v a d e l a
idea de funda f i en tac i6n de no rmas ; o s ea , de l a
leg it imaci6n por medio de la formaci6n d iscurs iva
de l conseneo de lo s a f ec tados o de lo s r ep res e n tan - -
t e s de s i s n t e re s 'e s . Es t o t i ene va l ideza l in cunndo
h a s t a e l m o m e n t o u n a n u m e r o s a c a n t i d a d d e
l imitac io r re s p rdc t icas de l a idea de d i s cu r s o s e h a
evidenciado como inevi tab le : por e jemplo en pr i -
mer lug ar e l pr incip io de
la
representacibr~ e 10s
in te r e s es de 10s a f ec ta dos a t r aves de
10s
par t idos
poli t icos y su s d iputados , a s i como tambi6 n e l
pr incip iode la l imilac idr r lernporal d e 10s debates
par la men tar ios , sernejantes a1 d iscurso , y de la
deci sidn de l a s cues l io~ le s de a s anc id r r de no r ma s
po r votacidn.
Qu ien , s in embargo , a caus n de e s t a s l imit ac io -
n e s p r a c ti c a s d e l a i d e a d e d i s c u rs o , i m p u g n a l i sa
y
l l nnnmen te l a r elncidn in t e rna cn t r e l a e t i cn del
M e
refiero ante todo a babajos de
W.
Beckcr que
reciontemente hn sintetizndo su conccpci6n de la etica
politicn en el IibroDie Frciheit, die
~ u i r
m einen, E ~ t s .
chridung f r die libemles Demokrolie, Milnchen-20-
rich
1982.
TaI Cole0 inuchos otros Becker m alen tien de
I R
fundarnenlncidn ullima
p r i ~ g m r i l i c ~ l r a n s c e n d e n l a l
r lo dtica
consider~ir~dolnomo una fundomonloci6n
ciirrcla
r 1 s norma ? suc~alr < oler io1e v
por medio
d e
una e t i c n e n esa misma n iedida dogmAtic~nlera i is, .
ca- 6t1cn de fines . VGnse
por el
cortrrnrio
l o
rnbajos
por
m i
h d m
en
l
nota
i j ,
n
10s
cunles
es t in
expli
citoslosdos niveiesen lah~ndnm entncion iscorsivadr
normns.
d i s cu r s o y l a idea de democrac ia , no t i ene en
c u e n t a l o s i y i e n t e : t n m b i h n l a s l i r ni ta c io n es
pr$ct icns de lu idea del d i scurso , puede, en e l
s e n ti d o d e l a s
const i tucionesdemocrl t icas
poseer
la ap t i tud del consenso por parte
d e
todos 10s
afectados.
El es tado
constitutional
d e m o c r l t ic o h a , po r a s i
dec i r , comprend ido ya s i empre y admi t ido s u
propia imperfecc i6n con respe cto
a
l a i de a r e y l a -
t iva s ubyacen te en
e l
y h a p r e s u pu e s t o i n cl us o
es ta mis ion m isma como suscept ib le de consenso .
Iden t i ca comprens ion de l a in ev i t ab le d i f e ren -
c ia , aun cuando s i empre cons ide r ada como t rnn -
s i to r i a , en t r e l a idea r egu la t iva y
n
rea l idad
politics, s e exp resa t amb ien en e l hec t' o d e que en
la mayor ia de l a s cons t i tuc iones de 3s Es tados
democra t i cos de de r echo s e d i s t ingus en t r e l a s
l eyes que fundam en tan e l de r echo posi t ivo y l a
legal idad d e 10s procedimien tos y de 10sdenorni-
nodos derechos hurnanos . qu e ta ,rnpoco de be na n
s e r inf lig idos po r e l de r echo pos i t lv o , ~ ea , po r lo s
procedimientos legales . Por todo e l lo e l es tado
democra t ic0 de de recho ab re en c i e r t a med id a un
legi t imo espocio d e juego a l a c r t l i ca de l e s t ado Y
lo cr t l ica del derecho, e incluso pos ib lemcnte a la
desobediencia c ivi l en e l se n t id o de la defensa de
l a l e g i l i m i d d f re n te
a
l a l e g a l i d ad .
S in embargo e l p rob len la de
u n a
organizaci6n
e fe ct iv a d e l a r e ~ ~ o n s a b i l i d a do l ida r i a de
10s
s e r e s h u m a n o s e n l a e r a d e l a c ie nc io e n i l l ti m a
ins tanc ia nopue de s e r s o luc ionada en e l marco de
Ins Es tados con cons t i tuci6n de mo cr l t ica par t icu-
Inres . Yo desde hace t iem po, ade ma s de e llo, es
pe ren to r iamen te neces a r i a u n a coope rac idn en e l
drnbi to in ternaciona l .
Es to se pone de rnanif ies to por e jemplo con
respe ctoa 10s problemas de1adeno min ada cr is is
ecol6gica , esen cialm ente su rgi dos por la s conse-
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
20/25
cuenc ia s de l a c iv il izac i6n c i en t i f i cwtecn ica . S e
t r a t a a q u i d e 10s
prob lemns , e s t r e chnme n te l iga -
dos en t r e s f , d e l a am enaz a a l a eco y b io s fe r a
hu ma na en s u con jun to po r In s upe rpoblac ion , e l
ago tamien to de ma te r i a s p r imns
y
r e s e rvas ene r -
gb t i cas , l a con taminac i6n de l a i r e y e l agua , l a
des t rucc i6n de lo s b os ques , l aa l t e r ac i6n de lc l ima ,
e t ch te r a . Con e llo dependen con jun tam en te a s u
vez 10s problem as de un n d is t r ibuci6n jus ta de
10s
recu rsos con criterio
planetaria:
as i po re j emp lo l a
l u c h a c o n t r a e l h a m b r e
y
la pobreza en e l tercer
mundo . P ue s obv iamen te un a d i s minuc i6n de l a
hu rnan id ad deb ida a l a ex tincion po r ham bre d e
hab i t an t e s de l t e r ce r mondo , no puede s e r reco -
m e n d a d a e n f o r m a e t i c a m e n t e s o s t e n i bl e c om o
soluci6n de la garantia del equilibrio ecologico
en t r e l apob lac i6n mu l ld ia l y 10s r ecu r s os na t u r a -
IPS
El p rob lema de l a cooperac i6n
international
para e l con tro l de l a c r ~ s i s col6gica y s u s s u b s e -
c u e n t e s p r o b l e m a s p o n e c o m p l e t a m e n t e d e
manif ie s to la funcidn c lave d e un a Bt ica
polltica
pa ra l a o rgan izac i6n de l a r e s pons a b i l idad s o l ida -
r ia en la e ra d e la c iencia . Pero como obstAeulo
e s en c ia l p a r a l a c o o p e r a c i 6 n e x i g id a s e m u e s t r a l a
c i r cuns tnnc ia de que , a n ive l i n t e rnac ioon l, no ha
podido n i s iqu iern l levarse a cnbo e l
monopolio de
una solucidn de conflictosacordeal derecho.
A n t e s
b i en , a q u i d o m i n a e n t r e
10s
Es tados todav ia e l
estado de naturalez aprevio a1 Estado de derecho,
e n e l q ue l a y e r r a
y
l a a m e n n z a d e g u e r r a a d o p -
tun la funci6n de un n cont inunci6n de la po l i ticn
por otros medios .
Y
en e s t e pun to , dond e la
organizaci6n de l a responsabi l idad so l idar ia por
Ins consecu enciasd e la civilization cientitico-tcc-
n ica t ropiezn con su obs taculo esencia l , se h a
a r r ib adoa t r nves de l a s cons ecuenc ins t ecn icas d e
la c i enc ia en t r e t a n to n b n desa f io ad ic iona l de l a
ra t6n: 10s probresos de in tecnica m il i tn r en la er a
atdrn ica han conver t ido la pos ib i l idad de una
guerra , por pr imera vez en la h is tor i a , en un
r ie sgo c ie r to pa r a \ a ex i s t enc ia de toda l a hu ma -
nidad . El lo completa , en la era de la c iencia , la
crisis ecoldgica
en l a r e l aci6n de l s e r h um an o con
la natura leza .
Ahora b ien , , iqu& acontec e con la ap l icaci6n d e
l a e t ic a d e l d ~ s c u r s o , u n d a m e n t a d a e n lo a n t e -
r io rmen te expues to , a l a p rob lema t i ca d e a
regu-
lacidn de conflictos en la era atdmica,
a l a cual le
e s ac tua lmen te p rop ia un a func i6n clnve den t ro
de la problemhtica d e la
etica polltica?
En es t e pun to l l egan a s e r comp le tamen te c l a -
ras la s d i ficu l tsdes de pr incip io
de e sta parte
de la 4tica.
P u e s a q u i , a l i n t e n t a r u n a a p l i c a -
cion n o m e d i a d a d e l a n o r m a f u n d a m e n t a l d e
la bt ica del d iscurso , se ar r ib a a l conil icto en tre
u n a
mera 6tica de la conuiccidn y
u n a
6tica
e
la
responsabilidad por las consecuencias.
E n v i s t a
del e s t ado de na tu r a l e za p r ev io a l Es tado de
de recho a n ivel de l a s r e l ac iones en t r e Es tad os s e
p l an t ea e n to n ce s l a p r e g u n t a , d e s i a q u i l a a p l i-
caeion de la Btica del discurso, por nosotr osfo rmu -
lada , e s i l n ive r s a lmen te
e ~ i g i b l e . ' ~ .
con es ta
cues t i6n qu i s i e r a r e toma r nuevam en te l a ob je-
c i6n . an ter ior rnente rechazada por in jus t i f icadn ,
nRespecto de lo s igu ienb v h s e KO Apel: 'Soluci6n
de conflictos en l a b p an ab5micucomo prob len~ nde na
Btics polftica en
H.
Werbik (ed.):
Kon/lihfldsung
m
Atorrueitalter,
(de pr6bma aparici6n).
Respe ctoal problernn de In
erigibilidad
de Ins norma s
mor;llesv6nse ~qlnbibn I I t ingloc.cit . vbnseno ta 8)) .
Deberiarecordarse a qui que Lenin y
B.
Drechtjuzgnron
corno
irnposihlc
la nplicacion de unn n~or?luniversnl.
m nk vnlidubejolas presentescondiciones d ela wxle-
d a d de clases. Una t es is pa recida de In n ~ x i ~ b i l i d n d
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
21/25
--.. ,a ~
relevnncia eticn dcl paradigma del dis-
curso tic urrn nuevn rn8lrlel.n.
E r~ tr e as condicior les ins t i tucionales de 10s
Estados democrdticos tie dcrcclro que efecliva-
merr tc funcionan, la apl icncio~l e la norrna fu n-
dam entnl de la 6 t ica dcl d iscurso es , corno se h a
ser ia lado, cornpletamente exig ible . Pu es a qu i se
t r a l a u n i c n ~ n e n t e e e le v ar l a id e a r c y l n t i v a d e
10s procedirnientos ya irrs titucionalizados de
fundarnentaci6n de normas a maxima consciente
del obrar : del obrar en e l sent ido de la par t ic ipa-
cion en la formation comunicat iva de consenso y
del obrnr en el esp ir i t ude las norrnas suscept ib les
de conscnso . Por lo regular no se l lega aqui a un
conf licto en tre la responsabi l idad por las proba-
blescor lsecuencias de la accidn y la s mdxi mas for -
nrales d e la conuiccidr~ e la accidn , pues to qu e e l
principio de la crptitrrd de cor~serrso e [as conse-
cuerlc ia s de l aaccidn d e te im ina k r l toe l con ten ido
d e l a s m i x i m a s d e l a
conviction
como la idea
regul aliva d e losprocedinrierllos ir is li lucionaliza-
dos de fundamenkc ion t i e no rmas . Ta l coma
hernos o l~ s e rva do r eceden temen te un ica rnenle
la vnlornci6n coeni t iva de l as cor~secuen cias ro-
bables condiciona a qui la s d i t icu l tades de apl ica-
ci6n.
Algo completam onte d is t in to es , por e l contra-
r io . In s i luaci6n a n ivel de las re laciones in tc r r ~a -
cionales. Pu es, bajo Ins corrdiciones del es tad o de
la nalura leza previo a1 Es fa do de derecho -pro-
pia sd e l as re lnciones enlre Es lodos cotno s is tema s
de a~llo afirm acid rr-, yn In suposici6rr de contlicio-
nes d i s cu r s ivas s u t i c i en temcn te r ea l i zadas en l a s
t r a ta t iv as po l i t icas , r e s u l t a un n r i c s gos a an t i c i-
esrh relncionndn
con e l
concepw de
' rnzOn
de Estndo ,
otienmdo
n
politica extenlor, desde hlnquinvelo.
pacion por contraposici6n de urr es ta do itleal Ieja-
11 ;
a s i
C I I
In siluacici~r c In relacion en tr e Estarlos
o b loques de poder en conf lic to , pr im nr iam ente
dcler ln inada por reglas es t ra ldgicas
d e
in terac-
cion.
En es ta s i tuacion , cons iderando 10s r iesgos por
la s ey r i da d , l a s r eglas de l a au toa fi r rnacid r~ s -
lraldgica sc vuelven vig entes conio Itormas elica.
rnerrle releuai~les:como deberes de proleccidn y
cortservacidn, rnoralrnente oblig atoria s , del politi-
co responsable , y tam bien del c iudad ano comun,
po r el s i s t ema de au t oa f im ac i6 n a l que pe r t enece
y por e l cual dcbe hace rse responsab le en acciones
pol i t icamente re lev antes . Por e l lo la separation
exigida por la e t ica del t l isc urso , de la racion al i -
da d d e l a fo rmac idn d i s cu r s iva de consenso de l a
racior la l idad es l ra t6gica de la accidn puede con-
ducir
a un
conf l ic to e t icamente re lev ,mte entre
normas , a saber :
al
conf lic to e nt re la norm a idea l
funda men tal de la e t ica del d iscurso y la obl iga-
ci6n de u poli tico resp onsab le 4 ambikn del
ciudadano-
a
un a cau le la e sl r aldg ica f r en te a l a
o t r a pa r t e .
Quien act l ia responsa blem ente (poli t ico o ciu-
dadano) no debe negar le l a d i sposicion pa ra l a
regulaci6n d iscurs iva d e conflictos, exorcizandola
en mayor o menor rnetlida colno un repre senta n-
tc del mal ,
rr
t ampoco debe s uponer e n l a o t r a
par te , cont iando p lenam ente , In to ta l d lsposic i6n ,
sin nin g6n tipo tie reser va, p ar a el discurso. MAS
bien t i ene mo t ivos pa ra s uponer ya en
la
o t r a
par te una c autela es t ra tkgica f rente n l princip io
pu ro de l d i s cu r so , pues to que e l l a s e encue n t r a ,
f rente a e l mismo, exactarnente en ident ica s i tua-
cirjz, tle ince rtirlu rnbre riesg o rcsp rct o tle
s u
scxuri[ lad.
E s ta es la ~ a r a d o j a e la s i tuacion fur ldamental
f rcntc In c u d se ve colocat la una dic aao l i l ic n de
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
22/25
l a r e s p o n sa b i li d a d e n u n m u n d o d o n de e n t r a n e n
conflict0 siste rnas sociales de auto afirma cidn ; y
const i tuye la pr inc ipa l apor ia de la & ic a de l a
conuiccidn -religiosa y filos6lica-, el no po der
dn r c ue n ta d e e s t a s i t ua c i6n . E s to se pone de
manif ies tn de u n a r n a n e r a p a r t i c u l a r m e n t e e x t r e -
ma , y prec isarnente por e llo t rdgica , e l con sidcrar
la regulaci6n poli t ica d e conflictos en tre 10s se res
hum a no s t e n i e ndo e n c ue n t a e l desa fio de l de sa -
rrollo tecnol6gicc-militor.
E s c i e r t a m e nte c or npr e ns ib l e l a i de a de que
'uno deber ia y podr ia , basando se en la compren -
s i6n de l ri e sgo pa r a l a hum a n ida d por un l a do y
p r otro en e l pr inc ipio rac iona l bien fu nd am en-
t a d o d e la 6 t h de l discurso, senc i l lamen te poner
en acc i6n un nueuo comienzo racw nal de las re la -
c ione s hur na na s y de es te modo tnmbien de la
regulation de 10s conflictos. La plausibi l idad de
e s t a i de a e s f o r t a le e ida a un m hs por l a pe r f e ct a -
rnente fundable ad ver tenc ia por 10s r iesgos enla-
z a dosc on e l a u tom a t i sm o de l a c a r r e r a a r m a r ne n -
t i s t a ya en la paz -por e jernplo con respec tn a las
chances en cont inu a disminuci6n de una soluc ion
coopera t iva d e ospr oblem as de la c r i s is ecol6gica .
S in e m ba r go ha y que c om pr e nde r que l a i de a
de l nue vo c on l i e nz o r a d i c a l de lo os 1 s seres
hum nno s sobr e l a ba se d e l a d l ic a de d i sc ur so
k r m i n a e n u n a i l u s id n d e l a d l i c a d e l ac on u ic ci dn .
e n u na e x igc nc in q ue pa r a e l po li ti co a c tu a n te e n
la dimen si6n de In dt ica de la responsabi l idad no
representa ( la rnentablemente) unn opc ibn renl i -
zable.
Quien actl ia en la responsabil idad poli t ica
puede y dcbe , bnsnndose en su deberdeproleccrd n
pre se rvocr or l a n t e el s i s t e ~ r ~ nocia l de auto a l i r -
macion de l cua l s e responsobi lizx, no considerar
comorealizableelsal~on~~mrdiodoenn situacion
d c
l a s c o n d i c i u ~ ~ e sdea les de l discurso, necesar ia -
r ne n te da da por supue s to a l a r gum e nta r se r i a -
mente e inc luso ant ic ipada por cont raposic i6n
como exis kn te . E l debe , en s u acc i6n, tomar como
punto de par t id a l as condiciones his tbr icamente
devenidas de la rea l idad pol it ica ta rnbien en e l
sent ido de la caute la es l ra t t ' g ica . Pues s in es ta
prevenci6n que en la
realization
de t r a tn t i va s
e ve n tua lm e nte lo ob liga a l a a m e n a z a de v io l e nc i a
e n una m e dida r e spe c tiva m e nte c ond ic iona da por
l a t e c n i c a a r m a m e nt i s t i c a , e s t a na ob l iga do a
c or r e r un r i e sgo r e spe c to de l a se gur ida d , no
c a r e n t e de r e sponsa b i li da d , no pa r a s i ~n i s r n oino
para e l s i s tema soc ia l de autoaf i rmacion que le h a
sido confiado.
De es tas comprobac iones resul ta t la ro se@n
mcparece queconlafundamen~acidn
a c iona lde
l a t t i c a de d i sc ur so( l a r e spue s t a a l de sa fio i n t e r no
de la raz6n por la c ienc ia) no hemo s dndo todavia
de una m a ne r a e fe c ti va una r e spu e s t e su f i ci e n te
al problerna de la aplicaci6n de esta et ica en
condiciones reales .
E n e l t r a ns i t 0 de l a f undnm e nta c ibn de l a e t i c a
del discurso a su aplicaci6n, se produce como
r e su l ta d o e n c i e r ta m e d i d a s n
h ia to insa lva b le , de
c a r a c te r c ua l it a t ivo , e n t r e un a pa r l e A
y
u n a p a r t e
B
de la Bt ica. Es te hia to qi le debe haber exis t ido
ya s iemp re , s in embargo, en v is ta de l desafio
ex
te rno de la raz6n a t ravBs de las impl icac iones
Gc nic a s de l a c i enc i a, s e ha c e p r e se n t e a la con-
c ienc ia con par t icu la r c la r idad y con un agrava-
miento pamdoja l .
C ie r t a m e nte , s i e s t e a n d i s i s e s c or r ec to , s e
p l a n t e a e n to nc e s l a c ue s t i dn de s i l at 'r i ca de l d i r -
curso, fundada en lo precedentemente expuesto,
es odemas opl icable en lonlo i t ica pol i l ica de la
respnnsabi l idad . En n uest ro t iempo 10s tota l -
nl rntesobr ios hnn sacado de la s i tuac idn esboza-
da , no de r na ne r a i n f r e cue n te , c onc lus iones que
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
23/25
resu l tan en un reernplazode in c t ica poli tico d eln
respon sabilid ad por uria polltica renlis ta libre
resp ec to a lo r n ~ r a l . ~n el presente contexto no
puedo ent rar mas detenidarnente en 10s deta l les
de es tn propues ta . Quis iera so larnente indicar
unairnpl icacion , qu ern ue s tr ad e rnanera suf ic ien-
tem ent e c lara , que tarnbien h ay algo as i corno
ilusion es de 10s 'cornpletarnente sobrios qu e
forrnan par eja con la s ilusiones de 1os eticos de la
conviccion .
El concepto, l ibre respec to a lo mora l, de 'esta-
bilizacion del antagonismo , por ejemplo, qu c en
su rnornento se propuso para resolver (de mod0
pur arn ent e estratggico-rncional) la cris is es tra te -
gicw-nuclear de la regulacion de conflictos, se
rnos t ro indudab le rnen te capaz de dcs a r ro l l a r
cr i ter ios para un anal is is cr it ico y u na es ti rnacion
de es t ra tegias pol i ticas ta les q ue podian provocar
una deses fabi l izacion del equilibria tecnoldgico-
-arma men tis t ico en t re 10s poderes rnundiales y en
es a med ida o r ig ina r pel igros pa r a l a paz mund ia l .
Ha s ta aqu i es te concepto podia ser pues to a1 ser -
vicio dc una
elks
pol i t ica de la responsabi l idad .
S in em bargo, tornado en s i mismo (en tan to
modelo purarn ente esfratkgicc-racionai este
concepto no es capaz de fu ndan le n ta r po r qu6 \ a
estabilizaci6n del nntngonisrno dcbia ser eva-
lua da de un a rnonernd i f e r en te a l a cons ide racidn
de i y n l e s condic ionesde es tab i l idndpor rnedio de
un a po li ti ca de l des a r rne con f ro lado de ombos l a -
dos o de l a r ees t ruc fu racidn de l a rmam en l o en
func idn de la incapac idad dea taqu e . Es ta d i fe r en -
ciacion , que no es l ibre de valores , resul ta so la-
rnen ted es t l ee lp un tode v i s t a de unae t i ca po li ti ca
VCnse
W . D e c k e r :
'Der
lfnnflikt
rler
Friede~rsbegrif-
fe , e n : iVrur H i r n l . ~ r h au Inn 3 19821
154-164.
de la responsnbilidad.
Es ta s pocas indicaciones resp ecto d e la posibi-
lidad y necesidad de poner l a racio nalida d thcni-
co-estraGgica de la regulacion de conflictos al
servicio de una etica politica de la responsabili-
da d, pone n de rnanifiesto, sej& creo, qu e el dile.
m ad e la apl icacidnde la e t i ca no es insolucionable
s in mas . M as exac tamen te: l a apo r ia de l a ap l i ca -
cidn de la etica de discurso qu a 6tica de l a convic-
cidn no debe implicar yo l a impos ib i i idad de un a
apl icacidn de l a e t icade l d iscurso como et ica de la
responsabi l idad . Par a demo strar es to es sin dud a
necesar ia aJn una expl ic i tacion de la norma
fundarnen ta lde lae t i cade ld i s cu r s o ,
explicitacion
que resul ta un complemento de la f6rmulacion
h a s t a a h o r a d a d a .
A hora s e hace pa ten te como dec~ s ivamen te
irnportante q ue en lo precedente no nos hernos
abnndonndo a la suposic i6n de q ue e l d iscurso ar -
gumen ta l ivo s ea una e rnp res a que s e encuen t r e
m as allA de todo auG ntico conf l ic to moral , de
manera ta l que sus condiciones nor inat ivas no
tuvieran n ingu na re levancia moral .
El d iscurso argumentat ivo implicn efect iva-
rnente, de acuerdo con su principio iqstitucional
constitutive
u n a
anticipation
por confraposicidn
de condiciones ideaies d e cornunicaci6n en el
sent ido de la separacidn e ntr e racional idad es t ra-
tegica y racionalidad discursiva.
Es to quiere decir quelo s par t ic ipante s reales en
cl discurso permanecen cornpletarnente expues-
tos
a
la posible ten sion conflictiva en tr e su s inte-
r es es de au toa finnac ion
y
el pr incip io d e procedi-
rn iento e t icarnente norrnat ivo de la reylacion
purame~iteconsenso cornunicativade
0s conl lic-
tos en trei nter ese s. Ellos perm anec en por ejernplo
expuestos a
3
tentacidn de knponer cori
in
( ju~ f iue lnse t d r i c ~ e s t r a t e g c o s11 lnteres por un
7/24/2019 Una etica de la responsabilida - Karl Otto Appel_1372.pdf
24/25
de te r m in a do r e su l t a do dc l d i sc ur so c on r e spe cto
a l problema de la soluc ion d e conf l ic tos , probl ema
qu e 10s a fec ta a e l los rnismos. Ah ora bien, tndo
a q u el q u e a r y m e n t a con s e r i ed a d
debe
no solo
r e s i s t i r se a t e n t a c ione s d e e s t e t i po , pa r t i c u l a r -
m e nte e n c a da c a so, sir lo q ue a de m a s p h p
nm
- - -
- ..
p e ri ar se e n a d e c u a r l a s i n i i i n l a s d e s u p e r so n a l
e n fo q u e f u n d a m e n t a l d e a c u e r d o c o n l a n o r m a d e
procedimiento de l discu rso idea l .
Q u i e n e s a r g u m e n t a n e s t a n p o r lo t a n t o y a
dc sde un p r inc ip io t a m bie n ba jo l a e x ige nc ia e t i c a
d e realizar de acuerdo con las posibi l idades e l
es tado idea l
anl ic ipado por cont l-uposic idr~
u n a
c om unida d ide a l de c or nun ic a c ion y de supe r a r
a pr ox im a t iva r ne n te la d i s t a nc i a e n t r e l a s c ond i-
c ione s f a c ti c as y l a s c ond ic ione s a n t i c ip a da s d e l a
c on iun ica c ion . T odo a r g um e n ta n t e c on se r i e da d
d e be y a s i e m p re h a b e rr e c o no c i d o i m p l i c i t a m e ~ l ~ e
t a m bie n e s t a e x igenc ia e t i c a de l a se pa r a c i6n d e
1 s
obstnculos faet icos re spec to d e la soluc i6n
pur a m e nte d i sc ur s iva d e p r ob le m a s . Pe r o p r c ci -
sa m e nt e de e ll o r e su l t a , t a l c om o de be a ho r a
most ra r se , e l
principio regulatiuo de una gtica
politica de la responsabilidad .
E s tn pue de n ios t r a r se a t r nve s de una se r i e
dia l6c t ica eonsl i tuida por t res pasos a rgurnentn-
t i v o ~ . ~ ~
~ . .
E l p r im e r pa so 1)sola men te expl ic i ta la mAxi-
m a dc l a c tua r e n e l s e r ~ l i t l o e l a
norma icleal
fundam ental de la dlica del r liscurso, e s d e c i r, e n
e l sent ido d e la ant ic ipac i6n Isor cont rnposic i6n de
condic iones idea les de l discurso tambien ba jo
s i s t e m a s r e a le s de a u toa f i r m a c ion , por e j e m plo ,
Es tn do s en corlllicto: el se:unrlo ptlso
9
xpl ic i ta
l &her rle proteccion
y
preservac idn de l politico
r e sponsa b le o de l c iuda d a no f r e n t e a s u s i s t e m a
de autoaf i rmacidn. A nte es te deber d e protecc ion
y preservaci6n fr acas a la