Post on 27-Jul-2022
TEORÍA LIBERAL: INTERVENCIONES,
DEMOCRACIA E INTERÉS PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES
INTERNACIONALES RELACIONES INTERNACIONALES
Bogotá, Colombia
10 DE JUNIO DEL 2019
1
2
TEORÍA LIBERAL: INTERVENCIONES, DEMOCRACIA E
INTERÉS
Presentado por: Nataly Andrea Ariza Villamizar
Pontifica Universidad Javeriana
Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
Carrera de Relaciones Internacionales
Bogotá, Colombia
10 de Junio del 2019
3
4
Tabla de contenido
Introducción ______________________________________________________________________________________ 5
Capítulo 1. ¿Cómo funciona la transformación liberal? _________________________________ 8 ¿Qué es el liberalismo? _____________________________________________________________________________ 10 Principios del proyecto liberal ____________________________________________________________________ 12 La paz perpetua ____________________________________________________________________________________ 14
Capítulo 2. ¿Existe la transformación liberal en los regímenes políticos? __________ 18 ¿Presión internacional? ____________________________________________________________________________ 20 ¿Presión interna? ___________________________________________________________________________________ 23 ¿Implementación de la democracia? ______________________________________________________________ 27
Capítulo 3. Intervenciones militares guiadas por ¿liberalismo o interés? __________ 32 ¿Qué es una intervención militar? ________________________________________________________________ 33 Peacebuilding _______________________________________________________________________________________ 37 Democracia y las intervenciones militares _______________________________________________________ 41
Conclusión _______________________________________________________________________________________ 46
Bibiografía _______________________________________________________________________________________ 48
5
Introducción
Desde las ideas de Kant hasta la actualidad, el liberalismo se ha convertido en el
modelo político que rige al mundo. Sin embargo, a través de los años, el proyecto liberal ha
evolucionado generando que la democracia, los derechos humanos y la cooperación sean
fundamentales en el sistema internacional. No obstante, algunas prácticas como las
intervenciones militares han generado controversia frente a la implementación del proyecto
liberal y los cambios de los regímenes políticos. Por lo tanto, la pregunta de investigación
principal de este trabajo de grado es ¿Las intervenciones militares propician, en las prácticas
políticas, una transformación liberal de los regímenes políticos?
Para comenzar, se van a enunciar los conceptos principales que se van a desarrollar
en el trabajo los cuales son: intervención militar, régimen político y prácticas políticas. En
primera medida, las intervenciones militares para Pearson y Baunmman (1993, p.5) son:
Definidas operativamente en esta colección como el movimiento de tropas regulares o fuerzas
(transportado vía aérea, marítima, por bombardeo, etc.) de un país dentro del otro, en el
contexto de un problema o disputa política. Paramilitares, milicias soportadas por el gobierno,
fuerzas de seguridad privada, y otras unidades políticas que no son parte de la milicia
uniformada regular del Estado son excluidas. De manera similar, los eventos deben ser a
propósito, no accidentales. Las intervenciones militares extranjeras son el resultado de
decisiones conscientes de los líderes nacionales.
En segunda medida, un régimen político de acuerdo a la Enciclopedia de Ciencia
Política de Stanford es (2011, p.1434):
“Cuando se caracteriza un país, nosotros inevitablemente nos preguntamos si es una
democracia o una dictadura. Esa es la pregunta de un régimen político. Lo que el producto
interno bruto (PIB) es para la macroeconomía, un régimen político se ha convertido en la
variable dominante del análisis macro político. Los eventos más grandes de la historia política
del mundo moderno, incluida la Revolución Francesa (1789–1799), la subida del nacismo, y
6
la caída de la Unión Soviética (1991), implica problemas sobre la democracia y las dictaduras.
La pregunta del régimen es clave en la investigación sobre el análisis político porque la
selección de un régimen político es un conflicto central de las relaciones humanas: esto
condiciona quién tiene derechos políticos”1
En tercera medida, se va a explicar qué es una práctica política. Según algunas
definiciones se puede ver, como la manera que se ejerce o realiza la política. Por lo tanto,
serían todas las formas como una persona podría ejercer la política y hacer parte de ella. Sin
embargo, este tipo de ejercicio debe ser de forma continua (Salazar, 2004). No obstante, en
este escrito se va a tener la democracia como la práctica política que se ejerce en los Estados
liberales y que puede generar aparentemente un cambio de régimen.
Por otra parte, la metodología de investigación que se va a trabajar en este proyecto
va a ser la histórico-hermenéutica. La idea es darle un orden lógico entre los diferentes casos
de estudio y el marco teórico que es el liberalismo, para llegar a la respuesta de la pregunta
problema. Para contextualizar, esta metodología busca analizar el texto por medio del
contexto y comprender los ideales principales desde el lado histórico para desarrollarlo por
medio de la participación en la investigación. De igual forma, es importante relacionar
actores, situaciones y percepciones para llegar a comparar diversos tipos de conocimientos,
los cuales argumentarán las teorías y estudios de caso para dar una conclusión (Cifuentes,
2011).
De igual forma, se va a exponer el objetivo general y los objetivos específicos
respectivos. El objetivo general es comprobar si las intervenciones militares propician en las
prácticas políticas una transformación liberal de los regímenes políticos. Así bien, hay tres
1 Traducción propia de la autora. Texto original: “When characterizing a country, we inescapably ask whether it is a democracy or a dictatorship. That is the question of the political regime. As gross domestic product (GDP) is for macroeconomics, the political regime has become the master variable for macropolitical analysis. Most big events in the political history of the modern world, including the French Revolution (1789–1799), the rise of Nazism, and the fall of the Soviet Union (1991), involve struggles over democracy and dictatorship. The regime question is a key research topic in political analysis because the selection of the political regime is a central conflict in human affairs: it shapes who has what political rights”.
7
objetivos específicos para llegar a esto. El primero es explicar cómo funciona la
transformación liberal, analizando qué es el liberalismo, cuáles son sus valores principales y
cómo se articula el proyecto liberal. El segundo es argumentar de qué manera se puede
observar la transformación liberal en un régimen político, teniendo en cuenta la presión
internacional e interna; al igual que, la transformación que ocurre por medio de la
democracia. Finalmente, observar si en las intervenciones militares se genera una
transformación liberal, teniendo en cuenta qué es una intervención, la importancia del
peacebuilding, la democracia y el interés de los actores que intervienen.
Así bien, el escrito contará con tres capítulos los cuáles responderán a tres preguntas
fundamentales: ¿Cómo funciona la transformación liberal?, ¿Existe la transformación liberal
en los regímenes políticos? Y ¿Son las intervenciones guiadas por el liberalismo o el interés?
Por lo tanto, se comprobará que las intervenciones militares son la herramienta para la
transformación liberal de los regímenes políticos, el cual está guiado por el interés y no por
el proyecto liberal.
8
Capítulo 1. ¿Cómo funciona la transformación liberal?
Desde un comienzo, se ha dicho que las relaciones entre Estados son complejas,
llegando a generar hostilidades entre ellos. Desde la creación de las comunidades con
diferentes tipos de gobiernos, ya sean imperios o monarquías, las relaciones de poder se han
visto ligadas a la capacidad que tenía un reino o país para generar influencia en el sistema
internacional, ya fuera como una potencia regional o como un Estado que hasta ahora se
estaba consolidando. A través del tiempo, se han observado grandes cambios en el escenario
global, teniendo monarquías pequeñas que subsistían con sus recursos internos, o, por otro
lado, grandes imperios que colonizaban territorios para expandir sus riquezas y su influencia.
Es importante tener en cuenta que la política de poder era fundamental para que un Estado
pudiera proteger su seguridad doméstica y evitar que otro país intentara colonizarlo.
Es por esta razón, que muchos estudiosos como Hobbes2 plantean que las naciones
viven en permanente estado de anarquía, donde buscan proteger su seguridad por cualquier
medio. En este sistema, las naciones permanecían en disposición de guerra permanente como
se puede observar en esta cita: “Así la naturaleza de la guerra consiste no en la lucha real,
sino en la manifiesta disposición a ella, durante todo el tiempo en que no hay seguridad de lo
contrario todo el tiempo restante es de paz” (Hobbes, 1651, p.62). En este punto, no se trataba
de que todas las naciones permanecieran en guerra constantemente, sino que existía un estado
de incertidumbre donde todas las naciones debían estar preparadas en caso de que cualquier
tipo de amenaza resulte en un conflicto interestatal. Por un lado, el gobernante decidía que
por el bien doméstico si era necesario expandir su territorio, ya sea de manera violenta o no.
De igual forma, también existía la idea de generar alianzas con otros Estados, ya que se podía
llegar a un equilibrio de intereses sin importar si existían disputas internas. (Doyle, 2012).
Un ejemplo claro de esto es la historia de Europa medieval, especialmente entre el imperio
2 Thomas Hobbes en su libro El Leviatán habla de un sistema internacional donde los Estados ponen el interés nacional
por encima de cualquier tipo de libertad o derecho de los individuos, al igual que un estado de alerta frente a las amenazas
de cualquier Estado.
9
británico y francés, si bien ocurrieron muchas guerras a través de los siglos, cuando se trataba
de un interés común, estas diferencias eran dejadas a un lado para suplir ese interés.
Ahora bien, teniendo en cuenta lo anterior, el sistema de naciones comenzó a cambiar
con la Revolución Francesa y la independencia de Estados Unidos. Con la creación de los
derechos humanos, los Estados comienzan a tener en cuenta lo que ocurría internamente en
su nación y, no solamente, los problemas a nivel internacional. De igual manera, la
descolonización de América llevó a que el sistema internacional tuviera muchos más Estados,
con ideales parecidos a los europeos, para expandir el ideal de tener derechos para los
ciudadanos, poniendo el pueblo como prioridad para manejar los asuntos nacionales e
internacionales (Rojas, 2004). Sin embargo, con la expansión europea en África y la
revolución industrial, lo principal era el crecimiento. En ese periodo, cualquier imperio o
Estado, por pequeño que sea, podía llegar a ser una potencia por su crecimiento en la industria
y su influencia en la economía global. Este fue el caso del imperio belga y su crecimiento en
la industria del caucho y el carbón. Asimismo, la economía y el poder imperial medían el
balance de poder en el sistema internacional, observando qué Estado tenía más poder (Rojas,
2004). En la primera mitad del siglo XX, con la Primera y Segunda Guerra Mundial, las
potencias imperiales se dieron cuenta de la importancia de promover la paz y la cooperación
en el sistema internacional. Estos dos conflictos, mostraron la inviabilidad política,
económica y humana de la guerra. Sin embargo, al llegar los años 50, el sistema internacional
enfrentó un nuevo reto: la Guerra Fría.
No obstante, lo anterior es fundamental para explicar las doctrinas políticas que se
vinieron desarrollando. Con la implementación del ideal de los derechos humanos, el
crecimiento económico y la soberanía, el liberalismo comenzó a desarrollarse en los Estados
europeos y Estados Unidos como una doctrina que regularía el sistema internacional para
volverlo un sistema de paz y cooperación mutua para el crecimiento y la prosperidad mundial.
Los ideales políticos, económicos y sociales del liberalismo, generaron un cambio en el tipo
de regulación del sistema internacional (Rojas, 2004). Con el modelo liberal, el sistema
internacional comenzó a ver un cambio en las dinámicas de poder a nivel internacional como
10
doméstico, llegando a ser el referente actual. De lo anterior se trata este capítulo, de explicar
qué es el proyecto liberal, sus valores y cómo se articula en el mundo, teniendo en cuenta las
relaciones entre Estados liberales, basándose principalmente en los argumentos de Michael
Doyle en su libro “Liberal Peace”.
¿Qué es el liberalismo?
Para comenzar, es importante tener en cuenta que el liberalismo es una ideología
política que es preponderante en la actualidad. Los Estados que tienden a ser liberales, tienen
un principio esencial que es la importancia de las libertades del individuo. En este punto, se
habla de que una persona en su entorno social, económico o político, se le debe garantizar
que es libre de tener sus propios pensamientos, bienes y opiniones, al igual que una libertad
jurídica para ejercer sus derechos a la protesta y al voto, que son los que definen realmente
el poder que tiene el Estado sobre el pueblo.
Este tipo de libertades están divididas en varias partes. Por un lado, están las libertades en
contra de las arbitrariedades, las cuales promueven al individuo a tener voz y conciencia en
cualquier tipo de problema. De igual forma, le da el derecho a las personas de expresarse
libremente y tener bienes, los cuales no van a ser incautados de manera arbitraria, generando
confianza para que el individuo se desarrolle libremente. (Doyle, 2012)
Por otro lado, están las libertades generales para la promoción de las capacidades y
oportunidades para que se desenvuelva correctamente el individuo en la sociedad. En este
punto, se encuentran las libertades económicas y sociales, que le dan la oportunidad a todos
de tener los mismos derechos y poder desarrollarse plenamente de acuerdo a su deseo. Este
tipo de libertades, garantizan principalmente que una persona tenga la misma oportunidad,
sin importar su condición económica o social, de ascender en un trabajo, generar más riqueza
o tener una posición más alta en el orden social. Teniendo en cuenta lo anterior, el liberalismo
incentiva el desarrollo de una persona, entonces el ideal de alguien liberal siempre es tener
más crecimiento económico, posesión de bienes y status. Esto es fundamental, ya que la
noción liberal de desarrollo usualmente es vista por medio de la posesión económica. Ante
esto, el liberalismo promete darle prioridad a las empresas y a la propiedad privada para que
el Estado no tenga la potestad de decidir frente a la riqueza de cada individuo. (Doyle, 2012)
11
El tercer derecho liberal es fundamental para comprender el liberalismo, el cual es el
derecho a la representación y la participación. Al hablar de este, es necesario explicar que la
democracia es un derecho liberal básico para el orden liberal. Siendo necesario que los
individuos, al ser moralmente autónomos, escojan un representante libremente para que
gobierne, el cual hace leyes por y para el individuo (Doyle, 2012). En este punto, el derecho
a elegir cualquier tipo de gobernante le da a la persona la tranquilidad de que no se va a
generar ningún tipo de arbitrariedad, teniendo en cuenta que el pueblo es el que elige basado
en su autonomía y ética.
En definitiva, estos tres tipos de libertades son la base principal del liberalismo, el
cual tiene como principio que el individuo tenga todas las oportunidades para que se
desarrolle completamente, generando un estado de tranquilidad hacia las personas que hagan
parte de este Estado liberal. Sin embargo, todas esas libertades son otorgadas teniendo en
cuenta que, si bien existen derechos, también hay deberes. Por lo tanto, una obligación para
un individuo moral y libre es tratar al otro como un sujeto ético. Esto quiere decir, que para
que una persona sea tratada con estos derechos debe tratar al otro de manera ética igualmente.
En este punto, se puede observar que no se debe tratar a una persona como un objeto o sólo
como un interés, sino pensar que es una persona moral que se debe tratar con ética (Doyle,
2012).
Ahora bien, teniendo en cuenta lo anterior, el proyecto liberal es la ideología de los
Estados de llevar estas libertades hacia sus países y generar de esta manera mucho más
crecimiento y bienestar interno. Por lo tanto, el ideal de los Estados liberales es que todos los
individuos del sistema internacional tengan la oportunidad de ser considerados como
personas con moral y libertad, que tienen diversos derechos. Por lo tanto, los Estados liberales
quieren expandir el liberalismo a todo el mundo, para generar un ambiente de paz (Doyle,
2012).
12
Principios del proyecto liberal
No obstante, el proyecto liberal tiene cuatro principios indispensables, los cuales tiene
que respetar un Estado liberal obligatoriamente. El primero, es que el individuo tiene libre
desarrollo de la personalidad, lo que quiere decir que tiene el derecho a ejercer la religión
que quiera o tener los ideales que quiera frente a las cosas. Esto también lleva a que tenga
igualdad jurídica, donde se le trate con justicia frente a cualquier problema que tenga. De
igual forma, es fundamental que se tenga una libertad de prensa, donde se puede comunicar
libremente de cualquier tema a la sociedad, sin derecho a la restricción o manipulación del
medio (Doyle, 2012). Esto quiere decir, que las personas tienen el derecho a tener cualquier
tipo de religión sin importar si no es la predominante en el país en el que reside. Por lo tanto,
no puede tener ningún tipo de segregación o discriminación por su credo o cultura.
En segunda instancia, el Estado es soberano con representaciones aceptadas por el
electorado, el cual tiene el derecho a dictar libremente cualquier ley, siempre y cuando se
respete el derecho de los ciudadanos que eligieron a ese representante (Doyle, 2012). En este
caso, se habla de que, al tener una democracia, las personas eligen los representantes que,
por su libertad y moral, consideran son los adecuados para regir de manera correcta. Por esta
razón, las personas pueden estar tranquilas de que estos gobernantes van a hacer todo por el
bien y la protección a la población. De igual forma, esta autoridad no puede someter sus
decisiones de política internacional, ni a presiones externas de otros Estados, ni a presiones
internas de lobbies que tengan poder o económico o político. Lo anterior quiere decir que, un
gobernante debe llevar su política internacional de acuerdo a los intereses del Estado, siempre
preponderando la seguridad de los ciudadanos (Doyle, 2012).
Tercero, la economía se rige por los derechos de la propiedad privada. Todas las
personas tienen derecho a que se les respete la propiedad de bienes que han sido ganados, ya
sea por el trabajo o por consenso social. Por lo tanto, el Estado no puede intervenir de ninguna
manera en algún bien o propiedad de una persona (Doyle, 2012). Así pues, el cuarto principio
viene ligado al anterior, teniendo en cuenta que las decisiones económicas se tienen que
13
realizar teniendo en cuenta las fuerzas de oferta y demanda, dejando las decisiones tanto a
fuerzas internas o externas que controlan esta fuerza que regula el mercado global. Esto
quiere decir, que no se puede reglamentar la economía a través de las burocracias o los
intereses de estas (Doyle, 2012).
Lo anterior, nos muestra que el liberalismo pone el Estado como el regulador del
gobierno tanto en la política interna como externa, exceptuando los asuntos de tipo
económico, donde se maneja las reglas mundiales de oferta y demanda para el crecimiento
interno del país, favoreciendo a la propiedad privadas y a las empresas para que puedan surgir
sin ningún tipo de burocracia o presión estatal. Es por esta razón, que el liberalismo ha llevado
a que potencias mundiales escalen en el posicionamiento global, por medio de la protección
de los derechos individuales del ciudadano y la promoción de la democracia como la manera
de elegir justamente a los gobernantes que velen por los intereses del Estado y la sociedad.
Por consiguiente, cada vez más y más Estados hacen parte del proyecto liberal,
generando que el liberalismo se expanda a todas las partes del mundo. Esto muestra que, a
principios del siglo XX, sólo había 29 Estados liberales, para llegar al final de la Guerra Fría
con 49 y expandiéndose cada vez más (Doyle, 2012). Esta tendencia, nos muestra que
después de finalizar la Guerra Fría, la ideología capitalista resultó ser prometedora para
países que hasta ahora estaban consolidando su gobierno o para Estados que querían llegar a
tener un impacto global y desarrollo económico que fuera bueno para la sociedad y la
influencia en el sistema internacional. En consecuencia, los países liberales tienen
características que generan que no se violen los derechos de los individuos y se respete a los
demás socios comerciales en el mundo. Por lo tanto, se dice que los Estados liberales pueden
ser los que logren que en un futuro exista la paz y se acaben los conflictos internacionales.
Para entender mejor, es necesario tener en cuenta lo siguiente. Los Estados liberales
tienen ciertos principios que generan una soberanía estatal necesaria en el sistema
internacional. Principalmente, el derecho a no intervención por parte de otros Estados es
fundamental para la relación de los países liberales. Ningún Estado tiene derecho a violar la
14
soberanía de otro Estado liberal, ya sea por problemas domésticos o de influencia que puedan
llevar a tener un conflicto. Por consiguiente, los conflictos entre Estados liberales se tienden
a mediar por medio de diálogos y mutuo acuerdo para no llegar a tener ninguna guerra
(Doyle, 2012). Para el liberalismo, un pilar fundamental es preservar la paz internacional.
Por lo tanto, si un Estado es liberal, respeta los derechos individuales y tiene una economía
basada en la cooperación y las leyes del mercado, no va a generar ningún tipo de conflicto
con otro Estado liberal. Por lo tanto, entre más Estados sean liberales, se va a lograr que
exista la paz mundial y duradera. En este punto, se llega a la conclusión de Michael Doyle
de que los Estados liberales tienen una predisposición de ir a la guerra en contra de otro
Estado liberal. Sin embargo, todo esto tiende a ser el resultado de lo que Kant explicaba en
su libro “Sobre la Paz perpetua”.
La paz perpetua
En la teoría liberal, la paz perpetua es un término importante para la forma como
desarrollan los Estados su política internacional. En este texto, Kant habla de tres artículos
definitivos, los cuales van a garantizar la paz perpetua. Antes de explicar estos tres artículos,
es necesario hacer hincapié en que los Estados liberales rigen sus políticas no solamente en
el proyecto liberal, sino también en el ideal de generar la paz perpetua. Esto es importante,
ya que en muchos conflictos que se desarrollaron en el siglo XX, los Estados liberales
(especialmente Estados Unidos) seguían las ideas de estos tres artículos en su política
internacional, generando que muchos Estados no liberales se volvieran liberales no
necesariamente por decisión propia.
Recapitulando, el primer artículo definitivo habla de que para que exista la paz
perpetua es necesario que todos los Estados sean repúblicas, pero especialmente tener una
constitución republicana. La razón principal se puede observar en la siguiente cita de Kant
(1795, p. 676):
“La constitución republicana además de tener la pureza de su origen, de haber nacido en la
pura fuente del concepto de derecho, tiene la vista puesta en el resultado deseado, es decir en
la paz perpetua. Si es preciso el consentimiento de los ciudadanos (como no puede ser de otro
15
modo en esta constitución) para decidir <<si debe haber guerra o no >>, nada más natural
que el que se piensen mucho el comenzar un juego tan maligno, puesto que ellos tendrían que
decidir para sí mismos todos los sufrimientos de la guerra”
De acuerdo a lo anterior, se observa que una constitución republicana principalmente les da
voz a los ciudadanos, especialmente en decisiones que tienen que ver con participar en la
guerra. De igual forma, se habla de una sociedad política donde se respete la economía y la
propiedad privada, siempre separándolo del poder Estatal y, siendo autónoma a las decisiones
del Estado, De igual forma, se debe proveer una libertad jurídica, garantizando los derechos
y deberes igualitariamente a los ciudadanos. Es fundamental que el gobierno se maneje por
medio de una separación de poderes, los cuales evitarían que el poder se concentre en una
persona. Asimismo, se habla de un gobierno que hace las leyes por el bienestar de sus
ciudadanos, siempre rigiéndose por la justicia hacia todos (Doyle, 2012).
En segunda instancia, Kant habla de su segundo artículo definitivo donde explica la
“Unión Pacífica”. Esta unión es una federación de Estados donde se hacen acuerdos mutuos
que previenen la guerra, se mantiene a sí misma y se expande a todo el mundo, por lo tanto,
no se necesita de un tipo de institución especial (Doyle, 2012). En este acuerdo, los países
mantienen la paz por el principio de no intervención y respeto mutuo, lo cual significa que,
si un Estado es liberal y republicano, va a hacer todo lo posible para lograr la paz mediante
el pacto de no agresión. Según Kant, la razón por la cual la Unión Pacífica va a lograr una
paz duradera, es porque los individuos tienen todos los derechos y libertades dadas por la
nación liberal, por lo que no se necesita llegar a algún tipo de agresión interna (Doyle, 2012).
De igual forma, al tener los intereses de la sociedad completos, los gobiernos no van a
necesitar de agredir a otros Estados para generar el interés público. Así bien, la expansión de
la Unión Pacífica es fundamental para que se logre la paz en el sistema internacional teniendo
en cuenta que, al expandir esta federación, las relaciones recíprocas van a generar un
sometimiento de los individuos para respetar sus libertades y así abarcar una paz de todas las
naciones como lo explica en la siguiente cita (Kant, 1795, p. 682):
16
Los Estados con relaciones recíprocas entre sí no tienen otro medio, según la razón, para
salir de la situación sin leyes, que conduce a la guerra, que el de someterse a leyes públicas
coactivas, de la misma manera que los individuos entregan su libertad salvaje (sin leyes), y
formar un Estados de pueblos que (siempre, por supuesto, en aumento) abarcaría finalmente
a todos los pueblos de la tierra
El tercer y último artículo, habla sobre una ley cosmopolita que debe ser manejada de
mano con la Unión Pacífica. Esta ley trata de que se debe manejar el derecho universal entre
Estados, lo cual quiere decir que, no se debe tratar con hostilidad a los individuos que entrar
en otro país, generando que el intercambio de bienes y la permanencia del mismo se lo más
hospitalaria que se pueda.
“El derecho de un extranjero a no ser tratado hostilmente por el hecho de haber llegado al
territorio de otro. Éste puede rechazar al extranjero, si ello no acarrea la ruina de éste; pero
mientras el extranjero se comporte amistosamente en su puesto, el otro no puedo combatirlo
hostilmente” (Kant, 1795.p 683)
En este punto, las personas tienen derecho de ingresar a un país sin mayor problema y con la
tranquilidad de que se le van a respetar los derechos. Esto no quiere decir que es más sencillo
que se le dé la ciudadanía o nacionalidad del país que entre, pero si se le da el trato respetuoso
para no tener problemas entre países (Doyle, 2012). Este tipo de intercambio genera un
trueque no sólo de bienes y servicios, sino también de ideas y avances de país en país,
generando crecimiento multicultural y de tolerancia internacional.
Ahora bien, con la paz perpetua se genera que el liberalismo logre una paz duradera,
y prosperidad en cada uno de los Estados que decidan hacer parte de esta Unión pacífica. Por
lo tanto, la Unión pacífica es a lo que el sistema internacional debe aspirar (Doyle, 2012).
Sin embargo, en el mundo ya existe un modelo de unión que tiene los mismos tres pilares
que promovía Kant. Probablemente no todos los países pertenecientes cumplen con los
requisitos de ser repúblicas, pero los pilares esenciales si están. Este tratado es la Unión
Europea, donde los países se comprometen a respetar los derechos de los individuos, las
libertades, promover el comercio y el mercado, el tránsito libre de personas por los países
17
pertenecientes y, promover la paz por medio de evitar el conflicto. Como bien se explica al
inicio del capítulo, los Estados Europeos, fueron los primeros en convertirse en liberales a
finales del siglo XIX y después de las dos Guerras Mundiales, el liberalismo se volvió una
corriente necesaria para ellos. Por lo tanto, los Estados cansados de los conflictos en Europa
deciden unirse para la cooperación económica, llegando a la actualidad con un modelo de
integración que reúne los aspectos de seguridad, multiculturalidad y economía, donde todos
los Estados miembros tienen los mismos derechos y deberes. Si bien, la Unión Europea
actualmente no está pasando por su mejor momento, si ha logrado un impacto donde se apoya
a las naciones débiles, generando que los tres pilares principales, especialmente el de
seguridad se haya logrado, manejando todos los problemas sin necesidad de recurrir a la
violencia. Sin embargo, este modelo no es 100% efectivo, y lleva a la duda de si bien entre
Estados liberales este modelo funciona teóricamente, ¿qué pasa con los Estados que no son
liberales? o ¿Cómo se genera la transformación liberal a todo el mundo, para generar una paz
perpetua?
18
Capítulo 2. ¿Existe la transformación liberal en los regímenes políticos?
La paz perpetua, como se ha podido observar en el capítulo anterior, es el objetivo al
cual el mundo aspira llegar. No solamente se habla de evadir los conflictos interestatales,
sino de mantener un sistema donde los países tengan la posibilidad de desarrollarse
plenamente sin ningún tipo de problema. Así, tener un gobierno que piense por el pueblo,
una economía basada en el libre intercambio con respeto a las reglas internacionales, un
sistema de cooperación en todos los aspectos de parte de todos los países y el derecho a que
se respeten todas las libertades del individuo. Todo esto, genera que el liberalismo, al
prometer este tipo de ventajas, se extienda por el mundo llegando a ser un modelo que es
adoptado cada vez por más países. Sin embargo, este tipo de expansión no se ha realizado
completamente por medios orgánicos o por voluntad tanto de las personas como de los
gobiernos. Se puede decir, que, como toda ideología, en el mundo hay muchos Estados que
por sus características internas no están interesados en adoptar este tipo de modelo. Sin
embargo, en muchas ocasiones han sido presionados para obtenerlo. No obstante, para
entenderlo mejor hay que hablar de la Guerra Fría.
Desde inicios de la década de los 50, el mundo se dividió en dos, generando que el
sistema internacional se polarice hacia el comunismo o el capitalismo. Los dos contendientes
principales de estas ideologías eran la Unión Soviética y Estados Unidos respectivamente. Si
bien, muchos de los países occidentales hicieron parte del bloque capitalista, en todas partes
del mundo la influencia no era completamente regional, sino que cada bando tenía diferentes
Estados que hacían presión en contra del otro. Esta lucha, duró hasta el principio de los años
90’s, dejando muchos problemas que actualmente lideran la agenda internacional (BBC,
2018). Por un lado, hablar de seguridad después de la carrera armamentista, no es
simplemente evitar conflictos, sino preocuparse por la obtención de armas nucleares, ya que
cualquier tipo de disputa armada interestatal puede llegar a generar catástrofes, no sólo en
pérdidas humanas sino ambientales, políticas y económicas, que generan una consecuencia
difícil de reparar. El miedo a las armas nucleares son una consecuencia de la Segunda Guerra
Mundial, ya que después de las bombas de Hiroshima y Nagasaki, se pudo observar el horror
19
de la guerra. Por lo tanto, con la caída de la Unión Soviética, se llegan a acuerdos
internacionales3 para controlar el manejo y producción de energía nuclear, al igual que el
ideal de recurrir al diálogo antes de crear una catástrofe internacional (BBC, 2018).
Por otro lado, dejó secuelas a nivel económico, mostrando que a través del mercado
los Estados pueden cooperar sin importar si es liberal o no. En este punto, se observa que el
capitalismo crece en materia de producción y consumismo a niveles nuevos, generando que
el mundo se mueva de acuerdo a los bienes económicos, inclusive en muchos Estados que
eran considerados comunistas. Por lo tanto, es posible tener una relación económica llevadera
y mostrar que las leyes del mercado son más importantes que las relaciones políticas de los
Estados (BBC, 2018).
De igual forma, la relación entre Estados no siempre fue pacífica. Con el fin de la
Guerra Fría, Estados Unidos se convierte en la gran potencia mundial, llegando a mostrar el
liberalismo como la solución a los problemas del mundo, llevando la expansión de la
ideología como la clave, llegando inclusive a generar invasiones a países para que adoptaran
el modelo, implementando un cambio de régimen (BBC, 2018). Esto, lleva a que muchos
Estados comiencen a adoptar esta ideología a la fuerza, siendo obligados a cambiar sus
gobiernos y sociedad sin medir las consecuencias internas.
Así bien, el liberalismo es una corriente que se está expandiendo, pero que también
genera problemas a nivel internacional, por lo que es importante comprender de qué manera
se genera la transformación liberal en el mundo, teniendo en cuenta que las relaciones entre
países liberales y no liberales son diversas y complejas. De lo anterior se trata este capítulo,
de identificar cómo se genera la transformación liberal en el sistema internacional y de qué
manera los Estados afrontan este tipo de cambio.
3 Algunos de los acuerdos internacionales son Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares de
mayo del 2005. Se habla de la importancia de la proliferación de armas nucleares por el peligro que
representaría para la humanidad una guerra nuclear
20
¿Presión internacional?
Para comenzar, hay que tener en cuenta que la paz perpetua de la cual se ha hablado
es posible solamente si todos los Estados son liberales. Esto quiere decir, que cuando se habla
de Estados no liberales, los derechos y libertades que anuncia el liberalismo no son
completamente válidos. Por lo tanto, el ideal de expandir el proyecto liberal a todo el mundo
es uno de los objetivos para que la unión pacífica llegue a ser una realidad. Así, en este
apartado se explicará la relación con los Estados no liberales, pero especialmente qué
presiones generan que un Estado decida volverse liberal o sea coaccionado a hacerlo.
Principalmente, es fundamental tener en cuenta que lo Estados liberales viven en un
estado de incertidumbre hacia los países no liberales por la falta de confianza en las acciones
que puedan tomar en algún momento. Existen muchas razones por las cuales esto ocurre. Por
un lado, se habla de una legitimidad moral, donde al no aceptar los principios básicos del
liberalismo, como lo son la ley cosmopolita o las libertades de decidir del individuo, no se
puede esperar que actúen de una manera coherente. Asimismo, los Estados no liberales
tienden a tener un conflicto de intereses con los liberales por tener una ideología diferente,
lo cual lleva a tener problemas que pueden ser difíciles de resolver por la vía diplomática
(Doyle, 2012).
Sin embargo, la relación con los Estados no liberales no es la misma en todos los
casos. Por un lado, están los países que son llamados “fuertes”, los cuales tienen una
influencia importante tanto política como económica en el sistema internacional; y, por otro
lado, las naciones “débiles” las cuales están en desarrollo y tienden a ser los países del tercer
mundo (Doyle, 2012). Este tipo de relación ocasiona que usualmente las políticas ejercidas
hacia ellos no sean guiadas hacia la prudencia diplomática como lo dice George Kennan
(1977, p.4):
Resulta más allá de regir la privacidad, la flexibilidad, y la prontitud y mordacidad de decisión
y acción, que ha marcado los grandes poderes imperiales del pasado y que son generalmente
21
necesarios para conducir a la efectividad de la política mundial de los gobernantes de un gran
Estado4
Lo anterior, demuestra que los países con influencia en el mundo tienden a tener una
actitud hostil entre ellos, pero especialmente, esto ocurre entre liberales y no liberales, por la
idea de llegar a tener mucho más dominio en el mundo y ser la potencia que dictamine lo que
ocurre en la arena internacional (Doyle, 2012).
Ahora bien, continuando con la idea anterior, los Estados no liberales fuertes tienden
a ser los que generan más problemas frente a los intereses con los Estados liberales.
Principalmente, este tipo de disputa es para definir, como se explicó anteriormente, qué tanta
influencia en el sistema internacional. En este punto, se habla de una incertidumbre en dos
puntos principales (Doyle, 2012). Por un lado, la capacidad armamentista de una nación no
liberal genera que los liberales siempre estén en estado de alerta frente a cualquier amenaza.
La idea de recurrir a la violencia incrementa cuando no se tiene claro los ideales que tiene un
país o el otro. La razón principal es que la cooperación tanto económica como de seguridad
del liberalismo, genera que los Estados estén en constante diálogo y apoyo frente a cualquier
tipo de amenaza. Sin embargo, en el caso de los países no liberales, no existe ningún tipo de
pacto de cooperación para mantener la paz, por lo que las potencias liberales deben estar en
alerta ante cualquier suceso que ocurra (Doyle, 2012).
Por otro lado, está la influencia ideológica. Como se ha podido evidenciar, las libertades del
individuo, al igual que los derechos del ciudadano, son fundamentales para que la paz
mundial se logre. Por lo tanto, los Estados liberales tienden a tener hostilidad porque muchos
países no liberales tienden a violar los derechos humanos y no tienen un sistema democrático.
Esto genera que no solamente desconfíen de lo que hacen sino no les guste lo que ocurre
dentro de estas naciones (Doyle, 2012). Así bien, se genera una esfera de desprestigio entre
4 Traducción libre de la autora. Texto original “Goes far to rule out the privacy, the flexibility, and the prompteness and incisiveness of
decision and action, which have marked the great imperial powers of the past and which are generally necessary to the conduct of an
effective world policy by the rules of a great state”
22
los liberales, que lleva a que la relaciones diplomáticas y económicas tiendan a ser mucho
más cuidadosas de lo que son entre los países liberales. No obstante, si bien la desconfianza
es el factor clave de esta relación, la presión internacional hacia estos Estados no liberales
tiende a ser mucho más suave, especialmente por la capacidad de respuesta que pueden tener
las potencias no liberales. Usualmente, las disputas se resuelven a nivel diplomático ya que
las potencias liberales temen perder la influencia en alguna región o recibir algún tipo de
represalia frente a la presión que se pueda imponer (Doyle, 2012).
Ahora, la situación con los países del tercer mundo o naciones “débiles” es totalmente
diferente. Los países en desarrollo no son considerados por las potencias liberales como
amenazas en contra de su seguridad nacional, por lo que pueden ejercer una presión mucho
más fuerte frente a ellos. Una de las causas principales es la intervención hacia estos países.
Esto ocurre por dos razones, la primera es que el derecho liberal a no intervención se aplica
solamente entre países liberales, lo que genera que países con riquezas importantes o que
generen un interés sean intervenidos sin necesidad de violar alguna ley liberal. En este punto,
se puede hablar de la visión de las potencias liberales de que estos países en desarrollo pueden
ser primitivos y no conocer realmente la manera correcta cómo funciona un Estado (Doyle,
2012). De esta manera, generan que estas naciones se vuelvan liberales, ya sea por medio de
influir o forzar a que lo hagan. Por lo tanto, al no creer que estos Estados tienen las
herramientas y el conocimiento real de cómo deberían funcionar, son intervenidos. No
obstante, esta intervención tiende a ser o por la violación de derechos humanos, una guerra
civil o problemas de orden social internos. Lo anterior nos lleva a la segunda razón de la
presión hacia estos países. La ideología liberal de expandir el liberalismo es fundamental
para entender las razones de intervenir (Doyle, 2012). Como se mencionó antes, la violación
de las libertades del individuo es inconcebibles para los Estados liberales, especialmente
porque se le niega la oportunidad de expresarse. Asimismo, los intereses de las potencias por
generar más influencia también condicionan las razones de intervención, por lo que el
liberalismo, de alguno u otra manera, les da las razones para llegar a tal país y volverlo liberal
a cualquier costo. Por lo tanto, potencias como Estados Unidos han entrado a países para
cambiar su régimen político e implementar el proyecto liberal (Doyle, 2012).
23
El 20 de marzo de 2003, se da un suceso fundamental para las dinámicas de Medio
Oriente en la actualidad: se dio inicio a la invasión de Irak. Estados Unidos y una coalición
de Estados liberales, deciden intervenir por la alegación de que el régimen de Saddam
Hussein poseía armas químicas y de destrucción masiva que estaba utilizando en contra de
su población. Ante esta problemática, los estadounidenses deciden realizar una misión para
derrocar al gobernante sunní e implementar finalmente la democracia, que llevaría la libertad
a su pueblo. Sumado a eso, logra que las reservas de petróleo en propiedad de Hussein sean
recuperadas, lo cual estaba afectando el flujo natural de los hidrocarburos y la economía
mundial. Con este suceso, las tropas estadounidenses toman el poder del país, posicionando
a un primer ministro chií, cambiando totalmente como se manejaba el gobierno anterior
(Universitat de les Illes Balears, N/A). Después de dos años de la intervención, en el 2005 se
tienen las primeras elecciones, donde el abstencionismo suní fue abrumador, al igual que el
sentimiento de ilegitimidad que circulaba por todo el país. A pesar de tener una nueva
constitución y parlamento, las disputas entre marines e iraquíes continuaron, dando comienzo
a una guerra civil que actualmente tiene la presencia de grupos terroristas como el Daesh5
(Universitat de les Illes Balears, N/A)., milicias suníes y el gobierno que no tiene control
completo del territorio. Así bien, la intervención para el cambio de régimen hacia un Estado
democrático y liberal en teoría fue exitoso; sin embargo, desencadenó en una guerra civil la
cual actualmente ha costado la vida de millones y la desestabilización de Medio Oriente.
¿Presión interna?
Ahora bien, el tipo de proyecto liberal no siempre tiene que ser por presión
internacional o por los problemas entre Estados liberales o no liberales, ya que también el
cambio de régimen hacia el liberalismo puede suceder por presión interna.
Principalmente, hay que tener en cuenta que los Estados liberales dan ciertas garantías hacia
la población al igual que libertades para que los individuos se desarrollen libremente. Por
5 Daesh hace referencia al grupo terrorista Estado Islámico, que es llamado por los países de habla árabe para denominar a un grupo de
fanáticos que imponen sus puntos de vista sobre el de los demás. Tiende a ser un término peyorativo y es la mejor forma para mencionar
a este grupo.
24
esta razón, la presión de la sociedad o de grupos internos, en muchas ocasiones la oposición
al régimen vigente puede ser igual de importante para que el proyecto liberal termine siendo
implementado en los Estados. Si bien, el movimiento se realiza por la sociedad, es
influenciada por lo que ocurre en los países liberales los cuales terminan siendo la pauta que
seguir para el mundo. Para explicar este punto se va a hacer la comparación con los sucesos
de la Primavera Árabe.
Para comenzar, la falta de libertades y bienes básicos para la población, son los
factores principales para que una comunidad se oponga a un gobierno, especialmente cuando
la vida de los individuos está en mala gestión por la mala gestión del gobernante. Esta
situación, está también ligada con un sin fin de variables; sin embargo, para el estudio de
caso se hablará de cuatro: el promedio de ingreso en el país, la distribución equitativa de la
riqueza, niveles de desempleo y conectividad digital (Hussain, 2012).
Primeramente, se puede dar una definición breve de las variables. Primero, el
promedio de ingreso en el país explicar el PIB (producto interno bruto) el cual mide el
promedio de costo de vida e inflación en un Estado, teniendo en cuenta la diversidad de
riqueza que tienen los ciudadanos (Hussain, 2012). En segunda instancia, la distribución
equitativa de la riqueza habla de las distribuciones del ingreso en un Estado, teniendo en
cuenta si las personas tienen la misma capacidad adquisitiva o existen brechas grandes de
desigualdad de la riqueza (Hussain, 2012). Tercero, los niveles de desempleo miden la
capacidad de las personas de adquirir un trabajo, teniendo en cuenta no solamente que existan
las ofertas, sino que estas se acomodan al perfil de la persona y a la edad para observar si
realmente afecta en la calidad de vida y en las dinámicas económicas del Estado (Hussain,
2012). Finalmente, la conectividad digital mide el acceso que tiene un Estado a la
información, teniendo en cuenta la infraestructura y viabilidad de los ciudadanos para acceder
a redes sociales, dispositivos móviles e internet (Hussain, 2012). Estas variables son
fundamentales, ya que el proyecto liberal tiene como objetivo garantizar a los individuos que
lo anterior se cumpla a cabalidad, siendo libertades fundamentales para el desarrollo de una
25
persona.
Ahora bien, estas variables ayudan a ver los patrones que tiene una sociedad que
decide rebelarse en contra de un régimen especialmente cuando se analiza la Primavera Árabe
y sus causas. Antes de continuar, hay que dejar en claro que el cambio que se realiza en
algunos países de Medio Oriente y el norte de África son influenciados por el proyecto
liberal, ya que estas sociedades comienzan a encontrar en la democracia y las libertades del
individuo una salida para mejorar su calidad de vida, teniendo en cuenta que las nuevas
generaciones tienen la oportunidad de cambiar su mentalidad por el acceso que da la
globalización a sus herramientas como lo es el internet y las redes sociales (Hussain, 2012).
No obstante, los Estados liberales promueven a través de los medios de comunicación
el proyecto liberal, mostrando que una persona tiene el derecho de cambiar su vida y
desarrollarse, dándole un cambio a la mentalidad de los jóvenes del mundo que puede que
no tengan este tipo de opción. Así bien, los jóvenes desde la creación de facebook y twitter
pueden acceder a plataformas con personas de todo el mundo que logran viralizar no solo
ideas sino también metas y proyectos, siendo este un factor principal para el estallido de la
Primavera Árabe (Hussain, 2012). Por un lado, los Estados de Medio Oriente en su mayoría
llevaban muchos años en una dictadura llena de corrupción y derroche de los recursos.
Algunos provenían de golpes de Estado o de monarquías las cuales no se preocupaban por el
bienestar de sus ciudadanos, logrando que los índices de pobreza y desigualdad aumentaron
a través de los años. Los más perjudicados eran los jóvenes, teniendo problemas para acceder
a la educación, conseguir empleo y sobrevivir, por las pocas oportunidades y los bajos
salarios que ofrecían (El Diario, 2018). Por esta razón, que las variables como índices de
desempleo y distribución equitativa de la riqueza iban en contra del PIB, porque muchos de
estos Estados al ser petroleros recibían mucho dinero el cual era gastado en el gobierno y no
en los bienes básicos de la población. Igualmente, la opresión por parte de la policía y los
impuestos generaron una inviabilidad de las personas para sobrevivir y tener una vida digna
(Hussain, 2012).
26
Así pues, el 17 de diciembre de 2010 un joven vendedor ambulante llamado
Mohamed Bouazizi decide inmolarse en la plaza pública de Ciudad de Túnez tras ser atacado
por un policía y ser despojado de sus bienes. Este acto es considerado como el catalizador de
las protestas que se dieron en varios países del Norte de África y Medio Oriente en contra de
los regímenes que oprimían a los ciudadanos (The Guardian, 2011). Estas protestas fueron
masivas en varios países como Túnez y Egipto, logrando que los presidentes que llevaban en
el poder más de 30 años fueran derrocados por la presión popular (The Guardian, 2011).
Estos movimientos tuvieron repercusiones masivas y fueron el centro del interés
internacional, creando una ola de protestas en toda la región. Sin embargo, existen varias
razones por las cuáles se expandió tan rápido y por las que el proyecto liberal influenció.
Principalmente, hay que recordar que algunos de los pilares del proyecto liberal son
la democracia, las libertades y la ley cosmopolita. Entonces, al abrirse las fronteras por medio
del internet y las redes sociales, los jóvenes de los países árabes comienzan a conocer que
existen otras formas de vivir. La cultura liberal se expande mostrando que la democracia y la
libertad son los factores fundamentales para lograr una vida digna. Así bien, teniendo en
cuenta las variables que ya se explicaron, los índices de desigualdad y el desempleo logran
crear un consenso en la población, especialmente joven, de que deben exigir al gobierno que
les garantice los derechos básicos (Hussain, 2012). La expansión de los derechos humanos
logra que las personas quieran mejorar su calidad de vida por medio de la elección de su
gobierno sin estar sometidos a ningún tipo de presión. Es por esta razón, que las redes sociales
comienzan a tener un papel fundamental en la revolución. En Túnez, el gobierno intenta
banear el acceso a facebook en el 2009, llevando a los hackers electrónicos a amenazar con
cancelar las cuentas del gobierno, por ir en contra de los derechos al acceso de la información
(The Guardian, 2011). Por lo tanto, el acto de Bouazizi se viraliza a través de las
publicaciones en redes sociales, llegando a mostrarle al mundo los problemas internos que
viven los ciudadanos tunecinos (The Guardian, 2016).. Asimismo, los jóvenes de todas las
partes de Medio Oriente comienzan a organizar a través de twitter cómo y cuándo van a ser
las protestas, creando presión al gobierno al recibir advertencias de parte de los Estados
liberales. Esta estrategia de organización llevó a que miles de personas acudieran todos los
27
días a las marchas a pesar de la violencia impartida por el gobierno. Al publicar todo lo que
ocurría se hacía cada vez más evidente la opresión por parte de los gobernantes, al igual que
las condiciones en las que vivían las personas. Después de días, algunos Estados lograron
derrocar a los gobiernos e instaurar un parlamento y sistema democrático para elegir a los
gobernantes por medio de elecciones y diversidad de partidos políticos (Hussain, 2012). Así
bien, el proyecto liberal puede ser impuesto por parte de la sociedad de los Estados que
consideran que es el modelo adecuado para ellos, siendo influenciados por la globalización
y el conocimiento de que con la unión se puede llegar a tener un cambio real.
¿Implementación de la democracia?
Ahora bien, se puede observar que los cambios en los regímenes pueden deberse a
diferentes presiones a las cuales los gobiernos se ven forzados a cambiar o a optar por adoptar
diferentes variables que son fundamentales en el proyecto liberal. No obstante, así un Estado
no sea liberal, en la actualidad por la manera cómo funciona el sistema internacional existen
ciertas variables que se deben adaptar para no ser sometidos a alguna sanción internacional
o presión que pueda desembocar tanto en una guerra civil como en una intervención
internacional. Después de los años 90’s, muchos Estados deciden adaptar sus gobiernos a un
modelo híbrido donde se respeten algunos derechos como lo es el derecho al voto. Así bien,
la democracia llega a ser el factor clave para comenzar a liberalizar los Estados lentamente,
llegando a ser la causa principal de disputas internas o internacionales al terminar siendo un
derecho fundamental. Asimismo, la democracia es una variable fundamental para entender
el liberalismo dándole a las personas la opción de elegir un gobierno con el que se sienten
representados sin ningún tipo de presión y al cual le pueden exigir el cumplimiento de los
ideales fundamentales del Estado para generar un bien común para todos. Es así como este
término es esencial ya que es la herramienta que tienen los individuos de lograr que se le
respeten las libertades, las cuales son la base del proyecto liberal (Doyle, 2012).
No obstante, aunque muchos Estados tratan de adaptar sus gobiernos, la democracia
no es solamente que los ciudadanos tengan la posibilidad de elegir a su rama ejecutiva, ya
28
que en muchas ocasiones no existen partidos políticos establecidos o se prohíba que las
personas puedan expresar sus opiniones frente a sus gobernantes, por lo tanto la democracia
en ese momento deja de ser una herramienta para promover el liberalismo y se convierte
simplemente en un requisito internacional, como es usual en muchos Estados no liberales.
De igual manera, al ser un término tan diverso, es importante tener un marco de variables
que sean precisas para comprender en qué momento realmente se tiene democracia y en cual
no. Es por esta razón, que se va a utilizar una tabla6 de The Economist, en la cual se observan
cinco variables fundamentales para poder analizar el impacto de la democracia y la
importancia de la misma en la transformación de un régimen político. Estas son: pluralismo
electoral, índice de gobierno, participación política, cultura política y libertad civil. Cada uno
de estos índices está medido en una escala de 0 a 100, siendo 100 para poder facilitar la
obtención de porcentajes.
Para comenzar, se explicará cada una de las variables del índice y por qué son
importantes. Primeramente, el pluralismo electoral es una variable la cual se evalúa si existe
la cantidad suficiente de representación política en los partidos políticos, si todos los
ciudadanos se sienten debidamente representados. En este punto, se habla de si hay varios
partidos políticos y si los ciudadanos pueden crear sus propios partidos de acuerdo a sus
intereses y sin importar el gobierno regente. Asimismo, el otro factor importante es qué tan
justo y libre son las elecciones y si todas las personas tienen la misma capacidad para votar,
ya sea porque el proceso es claro para los ciudadanos. Por último, se evalúa el nivel de
participación que tiene la ciudadanía para revisar si se está llevando el debido proceso tanto
para unas elecciones justas como para una transición de gobierno libre de corrupción (The
Economist, 2018).
En segunda instancia, el índice de gobierno explica el funcionamiento del gobierno
que es electo. Por un lado, se analiza si los representantes elegidos determinan las políticas
sin ningún tipo de presión, ya sea internacional o de grupos internos (religiosos, económicos
6 Tabla de The Economist 2018. Democracy Index, editada por Gapminder. La tabla se encontrará en anexos.
29
o culturales) (The Economist, 2018). Esto muestra, si el gobierno es autónomo en la toma de
decisiones. De igual forma, es fundamental observar si las personas tienen confianza en el
gobierno el cual se mide principalmente con los niveles de corrupción. Este punto mide
también la viabilidad de un gobierno para hacer políticas que protejan las libertades de la
población.
Tercero, la participación política analiza principalmente la cantidad de personas que
hacen parte de las elecciones y votantes. Entonces, se mira el porcentaje de abstencionismo,
ya sea porque no existe interés en la población o no se influye a la gente para que haga parte
de las decisiones políticas. De igual forma, es primordial ver el porcentaje de alfabetización
ya que, si el porcentaje es bajo, las personas estarían impedidas para realizar un voto
responsable. Por último, se muestra la participación de las minorías en los partidos políticos
o parlamentos, para que no exista ningún tipo de exclusión hacia ningún sector de la
población (The Economist, 2018). Esta participación es de las partes más importantes, ya que
si pocas personas votan no se miraría una elección justa y que beneficie al común.
Cuarto, el índice de cultura política trata de la percepción de las personas hacia la
democracia y el gobierno. De esta manera, se observa si las personas están satisfechas con el
gobierno electo o si prefieren un Estado mucho más laxo o fuerte. En este punto, la oposición
juega un papel importante ya que si hay un descontento en los ciudadanos puede existir una
bipolaridad extrema que lleva a un problema de elecciones justas. Asimismo, la relevancia
de la conexión entre la religión y el Estado también es fundamental para comprender cómo
se percibe la democracia en un lugar (The Economist, 2018).
Por último, el índice de libertades civiles es uno de los más importantes para el
proyecto liberal. En este, se evalúa si las libertades básicas son cumplidas por el gobierno,
siendo esta la razón principal de que la democracia exista (The Economist, 2018). De esta
forma, es importante observar si hay libertad de expresión, acceso a la información, se
30
cumplen los derechos humanos (derecho a la no tortura) y a la libertad de culto. Cuando un
gobierno es afiliado a una religión o cultura, pueden llegar a reprimir a las minorías que no
consideren lo mismo, lo cual puede ir en contra de todo lo que la democracia quiere llegar a
ver.
Teniendo en cuenta lo anterior, este índice evalúa varios factores que influyen en la
elección de un gobierno como en el acceso del ciudadano a las libertades como a la
participación política. Por lo tanto, para ejemplificar se observará el caso de Túnez y su
evolución después de la Primavera Árabe en el 2010.
Tras las protestas y el derrocamiento del dictador Zine El Abidine Ben Ali, se crea una
asamblea constituyente para comenzar el camino hacia la democracia. Se logra en 2011 las
primeras elecciones a la Asamblea, logrando un gobierno de coalición con varios partidos
políticos y diversidad. De esta manera, la Asamblea elige al presidente Moncef Marzouki,
que junto con una nueva constitución comienzan a regir lo que sería una de las pocas
democracias vigentes de la Primavera Árabe en la actualidad (The Guardian, 2016). A
continuación, se va a hacer un análisis basado en la base de datos de The Economist,
mostrando los datos de Túnez.
Tabla 1. The Economist, 2018.7
Continuando con lo anterior, observando la tabla, se puede observar que un cambio
fundamental es el del 2006 al 2010 en el índice de proceso electoral y pluralismo era de 0%,
teniendo en cuenta de que al ser una dictadura no existía ningún tipo de oposición al régimen.
Así bien, desde el 2011 comienza a tener un 55% de pluralismo, dándole a las personas la
7 El link de la base de datos completa se encuentra en la bibliografía
31
oportunidad de tener variedad para elegir. De igual forma, otro punto importante para evaluar
es que desde el 2006 hasta el 2018, en el índice de cultura política, no ha existido un cambio
significativo (The Economist, 2018).
Esto es algo importante, ya que se puede evidenciar que la unión entre Estado e iglesia no ha
cambiado mucho, a pesar de que se implementa la democracia. Por lo tanto, la percepción de
las personas hacia la democracia y hacia el funcionamiento de esta sigue siendo el mismo,
por lo que se puede decir que, en países con vínculo fuerte entre política y religión, la
democracia no llega a ser completamente libre de cualquier tipo de preferencia en la elección
de gobierno. Por último, en la parte de libertades civiles, si bien el cambio es notorio, siendo
en 2006 de 38% a 2018 en 58%, no es el adecuado para el cambio de gobierno que se hizo.
Lo anterior muestra conclusiones importantes. Por un lado, la democracia puede cambiar la
forma como funciona el régimen y puede mejorar en parte la calidad de vida de las personas.
Sin embargo, el proyecto liberal no cambia completamente la forma como funciona un
gobierno, a pesar de pasar de un régimen autoritario a uno democrático, lo cual puede llevar
a que el liberalismo no sea completamente posible en todos los contextos.
32
Capítulo 3. Intervenciones militares guiadas por ¿liberalismo o interés?
Desde la década de los 90’s, el término intervención ha sido importante para definir
la agenda internacional. Con la caída de la Unión Soviética, se tiene en cuenta los países que
hacían parte de esta y su evolución para convertirse en Estados independientes y libres. De
esta manera, Estados Unidos comienza a liderar los puntos importantes de la agenda
internacional, poniendo como foco la democracia y los derechos humanos en el mundo. La
principal preocupación, era que los Estados antiguamente prosoviéticos, continuaran con un
régimen comunista, el cual prohibiera el ejercicio de la democracia, dejando de lado los
ideales del liberalismo. Por lo tanto, para prevenir una guerra internacional se tiene en cuenta
la resolución de los conflictos internos de Estados en vía de desarrollo, teniendo diversas
intervenciones por parte de los Estados occidentales, los cuales promueven la libertad y la
estabilidad política en el mundo (BBC, 2018). Así pues, los Estados en formación como la
antigua Yugoslavia, África y Medio Oriente, comienzan a ser foco de intervenciones
internacionales para solucionar el conflicto, brindar ayuda humanitaria, reestablecer la paz y
promover la democracia. Hay que tener en cuenta, que, sin la URSS en el panorama
internacional, Estados Unidos se convierte en la potencia mundial, logrando que el
capitalismo, guiado por los ideales liberales se imponga en el mundo y se vea como la opción
más viable para desarrollarse y lograr influir en el sistema internacional. Con lo anterior, se
puede decir que, si un Estado no se adhería a los ideales liberales, no tenía la influencia
necesaria para generar cambio en el escenario internacional (Doyle, 2014).
Por lo tanto, los países liberales comienzan un despliegue a través del mundo para
lograr el ideal de una unión pacífica que llevaría eventualmente a la paz perpetua. Para lograr
esto, los liberales utilizaban las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que
apoyaban los derechos humanos y la democracia, para entrar a Estados que necesitaban ayuda
humanitaria. De esta forma, hasta la actualidad, las intervenciones militares y de
mantenimiento de la paz han incrementado para evitar el conflicto y lograr la paz en los
Estados que en su mayoría no son liberales y violan los derechos humanos. Así bien, ya no
se habla de una lucha interestatal, sino intervenir en Estados con conflictos internos que
33
pueden llegar a llevar una guerra que pueda devastar al mundo. Por lo tanto, se legitima las
intervenciones por la preocupación por el desarrollo y bienestar de las personas del mundo
(Doyle, 2014).
Por consiguiente, con el comienzo de milenio, el sistema internacional se preocupa
principalmente por el bienestar de las personas e instaura el liberalismo como la única forma
de que se preserve la paz internacional, generando que los Estados occidentales avalen las
intervenciones siempre y cuando sean por una cuestión humanitaria o por un Estado que
perjudica el bienestar internacional y ponga en peligro al mismo. Asimismo, Estados Unidos
empieza una serie de intervenciones alrededor del mundo, para proteger el status quo y, sobre
todo, proteger al mundo de nuevas amenazas como lo es el terrorismo y el narcotráfico, que
desestabilizan la seguridad nacional e internacional de los Estados occidentales (Doyle,
2014). Sin embargo, es necesario preguntarse ¿realmente estas intervenciones se realizan
para cuidar los valores del proyecto liberal? De eso se trata este capítulo, de entender cómo
se genera la transformación liberal por las intervenciones y si el liberalismo es lo que guía a
los Estados u organizaciones a intervenir. Para esto, primero se explicará que es una
intervención, luego que es una operación mantenimiento de la paz y cómo se implementa la
democracia y finalmente, cómo intervienen las diferentes organizaciones o Estados y la razón
de intervención.
¿Qué es una intervención militar?
Las intervenciones militares han hecho parte de la relación entre Estados liberales y
no liberales débiles en los últimos 30 años. La razón, es que los liberales desean que los
Estados que hasta ahora están formando sus gobiernos, ya sea porque acabaron de salir de
las consecuencias de la Guerra Fría o de colonizaciones, implementen el modelo liberal para
que puedan hacer parte de los beneficios que tiene el liberalismo. Sin embargo, es imposible
hablar de qué ocurre en una intervención si no se conceptualiza de qué se está hablando.
34
La definición de intervención depende principalmente del autor. En muchas
ocasiones, no se diferencia entre militar y no militar, por lo que el concepto puede variar en
la academia. Sin embargo, la definición que se va a utilizar es de Frederic Pearson y Robert
Baumann en su texto ‘International Military Intervention, 1946–1988’ (1993, p.5)
Las intervenciones militares son definidas operativamente en esta colección como el
movimiento de tropas regulares o fuerzas (transportado vía aérea, marítima, por bombardeo,
etc.) de un país dentro del otro, en el contexto de un problema o disputa política.
Paramilitares, milicias soportadas por el gobierno, fuerzas de seguridad privada, y otras
unidades políticas que no son parte de la milicia uniformada regular del Estado son
excluidas. De manera similar, los eventos deben ser a propósito, no accidentales. Las
intervenciones militares extranjeras son el resultado de decisiones conscientes de los líderes
nacionales. Cruces aleatorios o inadvertidos de fronteras no son incluidas, tampoco las
confrontaciones no intencionales entre aviones de combate o naves navales. Los soldados
que participan en ejercicios en una tierra extranjera, transportando hombres o materiales a
otro destino, en salida o concentrado en bases extranjeras también son excluidos, excepto si
dejan las barricadas explícitamente para tomar parte en una misión militar en el Estado
intervenido. Los consejeros militares están incluidos solamente cuando ellos dirigen combate
activo8.
En la anterior cita, se observa detalladamente qué es y qué no es una intervención
militar. Básicamente, es la entrada de tropas internacionales a un Estado, ya sea por
problemas políticos o, en los últimos años, por apoyo humanitario, donde las tropas son
guiadas con un propósito establecido conscientemente antes de la llegada de los miliares.
Esta definición es completa, sin embargo, en los últimos años se ha observado que las milicias
de un Estado son también parte de una intervención militar. Por lo que, se añade también que
8 Traducción de la autora. Texto original: military interventions are defined operationally in this collection as
the movement of regular troops or forces (airborne, seaborne, shelling, etc.) of one country inside another, in
the context of some political issue or dispute. Paramilitaries, government-backed militias, private security
forces, and other military units that are not part of the regular uniformed military of the state are excluded.
Similarly, events must be purposeful, not accidental. Foreign military interventions are the result of conscious
decisions by national leaders. Random or inadvertent border crossings are not recorded, nor are unintentional
confrontations between fighter planes or naval ships. Soldiers engaging in exercises in a foreign land,
transporting men or material to another destination, on leave, or concentrated in foreign bases are excluded as
well, unless they leave the barracks explicitly to take part in a military mission in the host state. Military advisers
are included only when they ‘lead or direct (at frontlines) active combat.
35
no solamente tienen que ser los soldados oficiales, sino pueden ser las milicias que envíe un
Estado. Esto se puede observar en el caso de Siria, donde el gobierno estadounidense ha
enviado milicias que combaten en terreno contra el terrorismo, sin ser necesariamente parte
de los marines9.
Así bien, las intervenciones militares es la llegada de tropas que vienen a realizar
diferentes labores. Sin embargo, en muchas ocasiones, la intervención llega a no ser legítima
ya que es realizada solamente por un Estado. Hay que recordar que la invasión a un Estado
debe ser con una causa, ya sea porque es una amenaza contra la integridad de las personas de
un Estado extranjero o porque se viola la soberanía. Sin embargo, en la actualidad han
existido varias intervenciones que no son aceptadas por el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas. No obstante, la forma como un Estado o coalición de Estados puede
generar esta legitimidad es con el término de multilateral y no unilateral (Pickering &
Kisanga, 2009).
Principalmente, se van a explicar estos dos términos. El concepto de intervención
unilateral hace referencia a un Estado que decide realizar una intervención sin el aval de la
ONU. Sin embargo, tiene una coalición detrás de Estados con poder económico o militar que
lo apoyan en la intervención. En ese momento, dependiendo la manera como se realiza la
intervención, la ONU decide hacer parte de esta, para brindar fuerzas para el bienestar de los
civiles, lo cual logra que se legitime y se vuelva multilateral.
En muchas ocasiones, se confunde el término unilateral a que es sólo un Estado y multilateral
a que son varios (Pickering & Kisanga, 2009). Sin embargo, como se expone, lo anterior no
hace referencia a la cantidad de actores presentes, sino a la legitimidad que tiene frente al
escenario internacional. En el momento que las Naciones Unidas, aunque no lo avale, haga
parte de la intervención, ya es legítima y es considerada como multilateral. Este tipo de
estrategia de intervención ha sido utilizada en varias ocasiones por Estados Unidos. El caso
más visible es el de Irak, donde en el 2003 en contra de los votos del Consejo de Seguridad,
9 Marines es cómo se le llama a los militares estadounidenses.
36
las tropas estadounidenses derrocan el régimen de Saddam Hussein por la alerta de posesión
de armas de destrucción masiva por parte del gobierno (Universitat de les Illes Balears, N/A).
Este caso ha sido controversial, sobre todo por las afirmaciones del presidente George W.
Bush acerca de la importancia del aval de la ONU para intervenir. En sus propias palabras
dice (Universitat de les Illes Balears, N/A):
“Estados Unidos no depende de las decisiones de otros”. “la impresión general que
últimamente da Estados Unidos es que no nos importa lo que piensa el resto del mundo.
Cuando necesitamos ayuda - para perseguir a terroristas, congelar activos financieros y
habilitar bases aéreas a las tropas estadounidenses, jugamos con el resto del equipo; cuando
no nos gustan los planes internacionales, nos damos media vuelta”
En la anterior cita se muestran varias cosas. Por un lado, la violación de Estados
Unidos a varios acuerdos internacionales sobre la intervención o uso de la fuerza10, donde se
estipula que se debe respetar la soberanía de los Estados para evitar algún tipo de conflicto.
Por otro lado, se muestra que el liberalismo estadounidense sigue el ideal de que al ser un
Estado no liberal la no intervención es relativa, por lo que el hecho de que los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad no quisieran intervenir, iba a poner en riesgo la
expansión del terrorismo y la violación de los derechos humanos (Universitat de les Illes
Balears, N/A). Por lo tanto, da la impresión de que violar los artículos de la ONU no es nada
comparado con el mal que podría llegar a significar un ataque por parte de Hussein. Lo
anterior nos lleva a otra idea, en la que Estados Unidos está usando un método de defensa el
cuál se basa en adelantarse al ataque antes de ser un peligro para la seguridad nacional. En el
momento de la intervención, el presidente Bush había comenzado su guerra en contra del
terrorismo; por lo tanto, no solamente se hablaba de la posesión de armas de destrucción
masiva, sino también de la idea que tenía el gobierno norteamericano de que el gobierno de
Hussein apoyaba a Al-Qaeda (Universitat de les Illes Balears, N/A). Este tipo de prevención
para realizar una intervención por proteger al mundo del terrorismo es lo que genera que
otros Estados como Reino Unido y España, decidan apoyar a la movida militar. De esta
manera, después de la caída del régimen y la implementación de la democracia en Irak, la
10 Art. 2, 4 de la Carta de Naciones Unidas
37
ONU decide hacer presencia para soportar el proceso de mantenimiento de la paz, generando
que esta intervención pase de ser unilateral a multilateral (Universitat de les Illes Balears,
N/A). Así bien, las intervenciones pueden cambiar, teniendo en cuenta el Estado liberal que
decida realizarla. Sin embargo, es imposible no hablar de las misiones de construcción de la
paz o peacebuilding cuando se explica las intervenciones militares.
Peacebuilding
Las intervenciones militares que se han desarrollado desde la década de los 90’s han
cambiado progresivamente, especialmente por la visión humanitaria que se tiene al momento
de intervenir. De esta manera, desde 1992 en el reporte “Una Agenda por la Paz” del
Secretario General de las Naciones Unidas, se comienza a hablar de las labores de paz para
prevenir, solucionar y crear un espacio de posconflicto para las guerras internas de varios
Estados. De esta manera, por primera vez se habla de un proyecto fundamental para la ONU
que es el de peacebuilding11, peacekeeping12, peacemaking13 y peace enforcement14 (Abiola
& Otte, 2014, p. 3).
Para comenzar, se explicará brevemente qué es cada una de las actividades de
seguridad y paz de la ONU. Por un lado, Peacemaking son las medidas en un conflicto en
proceso que involucra usualmente la acción diplomática para llevar a las partes del conflicto
a la negociación de un acuerdo (Abiola & Otte, 2014, p. 5). Por otro lado, el Peacekeeping
trata de preservar la paz, que se encuentra en esos momentos frágil, cuando hay cese al fuego
y, asiste en la implementación de los acuerdos que se negocian en el peacemaking (Abiola &
Otte, 2014, p. 5). Asi bien, Peace enforcement involucra la aplicación, con la autorización
del Consejo de Seguridad, de un rango de medidas coercitivas, incluyendo el uso de la fuerza
militar, en situaciones donde el Consejo determina la existencia de una amenaza de la paz,
quebramiento de la paz o un acto de agresión (Abiola & Otte, 2014, p. 5). Por último, se
11 Peacebuilding significa construcción de la paz 12 Peacekeeping singifica mantenimiento de la paz 13 Peacemaking significa creación de paz 14 Peace enforcement significa aplicación de la paz
38
habla del peacebuilding, sin embargo, al ser el punto principal del capítulo se explicará a
fondo qué es, para qué sirve y cómo funciona más adelante. Estas cuatro medidas han sido
fundamentales para las intervenciones militares que ha realizado la ONU o que ha
respaldado, ya que se convierten en operaciones para preservar la paz y darle apoyo
humanitario a las poblaciones que se encuentran en conflicto o en la resolución de uno.
Teniendo en cuenta lo anterior, se procederá a explicar el Peacebuilding. Para
comenzar, la razón por la cual se explica en concepto aparte de las demás actividades de la
ONU es porque a diferencia de las demás actividades, la construcción de paz es transversal.
Esto significa que, Peacebuilding es fundamental, ya que funciona antes, durante y después
de la crisis. La idea es evitar y detener el conflicto, para luego crear un proceso de paz,
diferente a los otros que son utilizados durante o después de una guerra (UNPBF, N/A).
Ahora bien, la definición de Peacebuilding es dada por el Comité de Política del
Secretario General en el 2007 donde dice (UNPBF, N/A):
Un rango de medidas que apunta a reducir el riesgo de recaer en un conflicto por medio del
fortalecimiento de capacidades nacionales a todos los niveles del manejo del conflicto, y
colocar la base para una paz sostenible y desarrollada. Las estrategias de peacebuilding
deben ser coherentes y a la medida para las necesidades específicas del país en cuestión,
basado en la propiedad nacional, y se debe comprometer a priorizar cuidadosamente,
secuencialmente y estrechamente un conjunto de actividades destinadas para alcanzar los
principales objetivos15.
De esta manera, la construcción de paz es exclusiva dependiendo el caso, logrando
que se construya un proceso de paz que ayude al desarrollo institucional y político, evitando
15 Traducción de la autora, Texto original “A range of measures targeted to reduce the risk of lapsing or
relapsing into conflict by strengthening national capacities at all levels for conflict management, and to lay the
foundation for sustainable peace and development. Peacebuilding strategies must be coherent and tailored to
the specific needs of the country concerned, based on national ownership, and should comprise a carefully
prioritized, sequenced, and relatively narrow set of activities aimed at achieving the above objectives”
39
que se caiga nuevamente en el conflicto. Este tipo de modelo tiende a ir enfocado en medidas
institucionales, políticas, económicas y sociales, que apoyen especialmente a la seguridad
humanitaria (UNPBF, N/A). De esta forma, se habla de algunas necesidades que se deben
lograr para que el peacebuilding funcione. Por un lado, debe estar dirigida a las causas de
raíz que llevaron al conflicto como las inequidades horizontales. De igual manera, construir
instituciones y capacidades para que los individuos, comunidades y autoridades puedan
manejar el conflicto y proveer servicios políticos, de justicia y gobierno o servicios locales
que logren la estabilidad interna. Por otro lado, mejorar la cohesión social y la confianza
entre grupos sociales que lleven a los procesos de reconciliación. Por último, construir una
confianza en las instituciones gubernamentales y legitimidad para lograr diversos tipos de
diálogo político entre la sociedad y el gobierno (UNPBF, N/A).
Estas medidas, vienen desarrollándose, ya sea para prevenir un conflicto como para
terminarlo y crear un proceso de posconflicto que beneficie sobre todo a la población civil.
Este modelo se convierte en una prioridad tanto para el Secretario general como para el
Consejo de Seguridad, los cuales sacan varios reportes sobre las especificaciones de la
intervención y los objetivos de la misma. En este se van a hablar de dos, el del 2009 y el del
2012, ya que se muestran los anexos que toma la ONU frente al peacebuilding y el desarrollo
de este (UNPBF, N/A). En el reporte del 200916, el Consejo de seguridad explica las cinco
áreas de prioridad para la asistencia internacional que se da en las misiones de peacebuilding.
Primero, el soporte a medidas de seguridad básicas para la población. Segundo, procesos
políticos que lleven a generar procesos legítimos, que en este caso sería la democracia.
Tercero, proveer servicios básicos a la población, como lo pueden ser alimentos y medicinas.
Cuarto, restaurar el núcleo y las funciones gubernamentales, para lograr que las instituciones
funcionen. Quinto y último, una revitalización económica, que puede venir acompañada con
el apoyo de organizaciones para el desarrollo (UNPBF, N/A). Lo anterior, genera que un
Estado en conflicto pueda subsistir con ayuda de la intervención, logrando las bases para que
pueda salir de la guerra por sí mismo.
16 Reporte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 11 de junio del 2009: “Report of
the Secretary-General on peacebuilding in the immediate aftermath of conflict”.
40
De igual manera, en el reporte del 201217, se lleva la institucionalidad más allá
mostrando que la instauración de instituciones e inclusión son la base para que los Estados
no recaigan en los conflictos, produciendo sociedades resilientes y abiertas al cambio
(UNPBF, N/A). Asimismo, explica que los procesos de peacebuilding exitosos son los que
incluyen todos los sectores de la población como lo son las mujeres, jóvenes, grupos
marginados, sociedad civil y el sector privado, para que participen en las decisiones del
posconflicto. De este reporte, es importante mostrar que las administraciones públicas los
servicios sociales le dan la posibilidad a las personas de que le den responsabilidad al
gobierno y puedan volver a tener legitimidad hacia la población. En este punto, la democracia
juega un papel muy importante, ya que logra que la población haga parte de la política y el
gobierno (UNPBF, N/A). Finalmente, el peacebuilding ayuda para que las metas principales
en un entorno de conflicto y posconflicto generen un Estado que pueda brindar las
necesidades de las personas. De esta manera, en estas intervenciones se tienen las siguientes
metas: legitimidad e inclusión política, seguridad para las personas, acceso a la justicia,
generación de empleo, condiciones para mejorar la calidad de vida y el manejo de ingresos
claro para la población. Con estas, se puede garantizar que el Estado poco a poco pueda crear
su propio desarrollo sin la necesidad de algún tipo de ayuda extranjera (UNPBF, N/A).
Teniendo en cuenta lo anterior, las misiones de peacebuilding ayudan a que un Estado
pueda desarrollarse política y económicamente, poniendo a la sociedad como la base
fundamental para el desarrollo en el posconflicto. Sin embargo, un punto fundamental para
que estas misiones funcionen es la implementación de la democracia, que usualmente ocurre
en el periodo de peacemaking y terminando el conflicto. De esta manera, se muestra a
democracia como la solución a los problemas de legitimidad, al igual que, para mostrar los
ideales del proyecto liberal de que las libertades individuales solo son posibles cuando la
sociedad tiene la opción de elegir a sus gobernantes de manera justa. De esta manera, se
puede deducir que las misiones de peacebuilding son guiadas por los valores del liberalismo.
17 Reporte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 8 de octubre del 2012:
“Peacebuilding in the aftermath of conflict”.
41
Democracia y las intervenciones militares
Ahora bien, la democracia es una herramienta que ha sido explicada en todo el texto
explicando que es la principal forma de crear una transformación liberal en un régimen
político. De esta manera, cuando se habla de intervenciones militares, no se puede dejar de
lado, ya que es uno de los objetivos de los actores liberales para intervenir. Así bien, en la
mayoría de las intervenciones militares de los últimos años lo que prima, aparte que reducir
el conflicto y dar apoyo humanitario, es cambiar el régimen político que crea incertidumbre
internacional (Lebovic, 2004).
Sin embargo, la democracia también puede ser utilizada por los Estados liberales para
crear influencia en el Estado intervenido, logrando intereses personales que no tienen que ver
con los valores del liberalismo. Esto quiere decir que, los Estados liberales en muchas
ocasiones han intervenido para realizar misiones de peacebuilding y cambiar el régimen, que
ponía en peligro la seguridad internacional o interna del Estado que interviene. De igual
forma, se habla de un interés de seguridad o económico, que es suficiente para que un Estado
o más decidan realizar la misión, sin tener en cuenta en su accionar los valores del proyecto
liberal (Lebovic, 2004). Por lo tanto, se va a explicar de qué manera se puede observar el
interés sobre el proyecto liberal y cómo la democracia influye en estas intervenciones.
Para comenzar, se debe mencionar que el apoyo humanitario que se promulga a través
de las misiones de peacebuilding, no son realmente realizadas por temas de filantropía, sino
por la voluntad de los Estados para apoyar humanitariamente. Se puede decir que éticamente
los Estados liberales al promover los derechos humanos y las libertades deberían intervenir
en todos los conflictos donde se violen los valores básicos. Sin embargo, como se mencionó
anteriormente la mayoría de las veces si el Estado no se siente amenazado o no tiene algún
tipo de interés en la zona, no va a desgastar sus recursos en esta intervención (Lebovic, 2004).
42
Ahora bien, el anterior punto se puede entender mejor en la siguiente cita del autor
James Lebovic (2004)
Las operaciones multilaterales conllevan gastos y costos para entre sus participantes, escala
la promesa y tiene ventajas de eficiencia (eso puede mitigar los problemas de la integración
forzada) provee cobertura política al legitimar las operaciones, diluye la oposición cuando
oponentes abren fuego entre una serie de objetivos políticos, y permite a los Estado
monitorear y controlar el comportamiento de otros países que intervengan18.
Lo anterior, muestra que los Estados prefieren intervenir de manera multilateral
porque se arriesgan menos lo recursos invertidos, se genera confianza entre la coalición
establecida y se logran los intereses de cada uno y del grupo en general. También, hay que
tener en cuenta que el interés debe ser muy importante para el Estado que decida intervenir
solo sin ningún tipo de apoyo internacional. De igual manera, se expone que la
multilateralidad legitima la acción, logrando que la ONU decida comenzar una misión de
peacebuilding en el lugar intervenido, sin ningún tipo de repercusión internacional (Lebovic,
2004). De igual manera, se enfatiza que los valores liberales no tienen nada que ver con la
opción de intervenir, poniendo el proyecto liberal como excusa cuando en realidad sólo suple
un interés. De esta manera, el hecho de que sólo sea una excusa va en contra de los ideales
del sistema internacional de que los Estados democráticos tienen compromisos para
intervenir por el bienestar de las personas, en la realidad depende de la capacidad de
instituciones internacionales y de la capacidad de ayuda que pueda dar tal Estado (Lebovic,
2004).
Por otro lado, hacer parte de las intervenciones militares puede ser beneficioso en
muchas ocasiones para los Estados que quieran ejercer influencia en el sistema internacional.
Esto ocurre porque si la intervención es avalada por la ONU, le da la legitimidad para
interferir en el Estado a intervenir y apoyar en el peacebuilding para la protección de los
civiles. Esto le da el carácter democrático que deben mostrar en el sistema internacional,
18 Traducción de la autora. Texto original: “Multilateral operations spread risks and costs among participants,
promise scale and efficiency advantages (that might offset problems of force integration), provide political
cover by legitimizing operations, dilute the opposition when opponents must spread their fire among an-array
of political targets, and permit states to monitor and control the behavior of other intervening countries”
43
probando que los países democráticos y liberales si van en favor de los derechos humanos,
así la realidad de la razón de intervenir sea otra (Lebovic, 2004).
Ahora bien, es importante explicar cómo los actores internacionales, sean
organizaciones o Estados, intervienen y las razones para hacerlo. Por un lado, tenemos a las
Naciones Unidas, la cual desde su creación promueve la paz y promete proteger los derechos
humanos. Como se explicó anteriormente, la ONU crea las misiones de paz, encabezadas por
el peacebuilding para garantizar la protección de las libertades del individuo y el trato digno
en escenarios de conflicto. Todo esto, promulgando los valores liberales de cooperación,
libertad y democracia en los Estados adscritos a la organización (Lebovic, 2004). Si bien, la
ONU es una organización imparcial, en la realidad siempre está pendiente de las acciones
que tomen los cinco países veto del Consejo de Seguridad, pero especialmente lo que hace
Estados Unidos. Por lo tanto, en muchas ocasiones cuando las intervenciones militares no
son aprobadas por el Consejo de Seguridad, la ONU termina haciendo parte para evitar la
violación de derechos humanos. No obstante, al decidir implementar sus misiones de paz
termina aceptando las intervenciones de Estados que no tenían la aprobación del Consejo,
quitándole legitimidad a la ONU y dándole, al mismo tiempo, legitimidad a la intervención.
Por lo tanto, los valores liberales quedan de lado y se convierte en una organización que avala
los intereses de los Estados potencia. (Lebovic, 2004).
Por otro lado, tenemos un actor fundamental en las intervenciones internacionales, el
cual es Estados Unidos. La política exterior de los gobiernos estadounidenses, después del
fin de la Guerra Fría, se ha basado en intervenir en conflictos que atenten contra la seguridad
internacional o propia. Esto ha llevado a que muchas veces al intervenir no esté ligado a las
Naciones Unidas, sino que sea un proceso unilateral con varios Estados en la coalición. La
influencia en intervenciones militares de los últimos años de Estados Unidos es total y
siempre va ligada a los intereses militares y económicos que se tengan por el Estado a
intervenir. Un ejemplo claro es Ruanda, donde a pesar de que ocurrió un genocidio, Estados
Unidos no decide intervenir, dejando que la guerra civil termine con problemas regionales y
44
más de un millón de muertos (Lebovic, 2004). De igual forma, se puede observar que Estados
Unidos le da poder tanto militar cómo económico a los Estados que decidan intervenir con
él, logrando que las coaliciones logren influencia en el escenario internacional. Por último,
la forma de intervención del gobierno estadounidense usualmente comienza con el cambio
de régimen, promoviendo la democracia como la solución a los problemas de gobierno en
los Estados no liberales. Ese discurso fue lo que llevó a la intervención en Afganistán e Irak,
que mostraron realmente los intereses que se tenían en la región (Lebovic, 2004). Lo anterior
se puede observar en lo que dice Noam Chomsky sobre la intervención en Irak
(Chomsky,2003):
Tenemos que escoger el mejor objetivo. El objetivo debe tener varias propiedades. Primero,
tiene que ser completamente indefenso. Nadie atacaría a otro que pueda tener la habilidad
de defenderse, eso podría ser imprudente. Irak tiene esa característica… Y segundo, tiene
que ser importante. Entonces, no existe ningún objetivo en invadir Burundi, por ejemplo.
Tiene que ser un país que valga la pena controlarlo, poseerlo, e Irak también cumple con ese
requerimiento.19
Por último, se encuentra la Unión Europea. Esta comunidad tiene una manera de
apoyar las intervenciones, ya que al ser una integración debe promover los intereses de los
miembros antes de decidir hacer parte de algún tipo de intervención. Usualmente, se debe en
tener en cuenta los problemas regionales o de conflictos que estén cerca de Europa, como
ocurrió con los Balcanes, donde la desestabilización generaba problemas para Estados
miembros de la comunidad, lo cual generó que fuera necesario intervenir (Lebovic, 2004).
De igual forma, como promotor de los derechos humanos y el liberalismo, sus decisiones se
guían por la protección de los derechos humanos en algunas ocasiones. No obstante, en la
realidad para los Estados miembros es muy difícil llegar a un acuerdo de en qué momento es
19 Traducción realizada por la autora. Texto original: “We have to choose the right target. The target has to have several properties. First it has to be completely defenseless. No one would attack anybody who might be able to defend themselves, that would be not prudent. Iraq meets that perfectly... And secondly, it has to be important. So there will be no point invading Burundi, for example. It has to be a country worthwhile controlling, owning, and Iraq has that property too.”
45
importante intervenir, ya que las tres potencias de la Unión que son Francia, Alemania y
antiguamente Reino Unido, tienen intereses internos diferentes que en muchas ocasiones
causaron problemas dentro de la Unión. Un ejemplo claro fue la diferencia de pensamiento
entre Francia y Reino Unido cuando el gobierno de Londres decide apoyar a Estados Unidos
en la invasión de Irak en el 2003. Este tipo de diferencias de intereses ha sido presente en la
promulgación de los valores liberales, ya que para la Unión Europea siempre va a ser
prioridad la seguridad de los miembros antes de realizar algún tipo de intervención
humanitaria (Lebovic, 2004).
En conclusión, las intervenciones militares dependen de varios factores, donde de
acuerdo a los intereses de los Estados que intervienen se decide si intervenir o no. De igual
manera, se puede decir que, si bien la intervención se hace bajo el discurso de promover el
proyecto liberal, en la realidad, solamente se tiene en cuenta el interés de los actores y no los
valores liberales. De igual manera, la democracia es un instrumento que es utilizado para que
los Estados puedan cambiar lo regímenes políticos y se use para legitimar el gobierno que
sea impuesto o elegido popularmente. Por último, las misiones de peacebuilding son el
instrumento más efectivo de las Naciones Unidas para legitimar la intromisión a otro país,
que en algunas ocasiones sirve de ayuda humanitaria y de apoyo para los civiles.
46
Conclusión
Teniendo en cuenta lo anterior, el liberalismo ha logrado uno de sus puntos
importantes y es expandirse en el mundo. Si bien en la actualidad existen muchos Estados no
liberales, la mayoría han tenido que acoplarse en alguna medida a los ideales del proyecto
liberal para poder desenvolverse en el sistema internacional. Es por esta razón, que en este
texto se abordan tres puntos principales para comprender de qué manera se han cambiado los
regímenes políticos en el mundo por medio de la expansión del proyecto liberal.
En primera instancia, se explica qué es el liberalismo, sus valores y cuál es el objetivo del
mismo. De igual forma, la importancia de la paz perpetua para los ideales de llegar a tener
un mundo pacífico por medio del proyecto liberal y la expansión del mismo.
En segunda instancia, se desarrolla cómo es la relación de los Estados liberales con los
iliberales, teniendo en cuenta de qué manera se desarrolla la transformación de los mismos.
Asimismo, la explicación de cómo la democracia es la práctica política que más genera
acercamiento de los Estados al liberalismo.
Por último, se habla de las intervenciones militares, sus objetivos y cómo la implementación
de la democracia por medio de esto, logra expandir el proyecto liberal en los Estados. Por lo
tanto, se explica el funcionamiento de organizaciones y Estados, los cuales promueven el
liberalismo por medio de las intervenciones para lograr la unión pacífica y eventualmente la
paz.
Ahora bien, después de estas explicaciones se puede finalmente preguntar: ¿Las
intervenciones militares propician, en las prácticas políticas, una transformación liberal de
los regímenes políticos? Se puede decir que las intervenciones militares son una herramienta
para la transformación liberal de los regímenes políticos. Sin embargo, lo que propicia el
cambio no es el liberalismo que guía la intervención sino el interés del país u organización
encargado de la misma.
Así bien, el liberalismo es un modelo que le da prioridad a las libertades de las
personas y a la democracia, la cual genera un cambio en la sociedad, poniendo principalmente
47
el bienestar de los ciudadanos. Sin embargo, se considera que es importante tener en cuenta
los intereses de los países, ya que los Estados liberales tienen intereses que pueden alejarlos
o acercarlos a los valores principales del liberalismo. En teoría, claramente es importante
tener en cuentas las libertades del individuo y los derechos que estos tienen. No obstante, al
realizarse una intervención, el actor que interviene se enfoca principalmente en el interés
principal antes que en el bienestar de la población intervenida. Lo cual, en muchos casos
genera que después de la intervención los Estados terminen con guerras civiles o influencia
de muchos actores, dejando a la población en situación de vulnerabilidad. De igual forma,
las intervenciones ya no son simplemente de que un Estado es liberal o no, ya que el
liberalismo se ha transformado para que los Estado puedan tener diversos valores y ser
híbridos; o, inclusive en muchas ocasiones, se ha generado que no se habla de un liberalismo
puramente occidental, como eran sus raíces, sino que ha cambiado para ajustarse a las
necesidades de cada Estados. Por último, las intervenciones son una herramienta fundamental
para generar una transformación liberal, especialmente en la implementación de la
democracia. Sin embargo, en este texto se expuso las intervenciones militares más no la no
militares, las cuales han cogido fuerza a través del tiempo. Al final, el liberalismo como lo
planteaba Kant se ha transformado para llegar a cambiar a través del tiempo, la pregunta
ahora sería, realmente con el conflicto entre hegemonías de Este y Oeste ¿va a seguir
expandiéndose el liberalismo como originalmente se pensó?
48
Bibiografía
- Abiola, S. & Otte, J. (2014). Modern United Nations Peacekeeping: towards a
holistic approach to addressing conflict. In, Promoting peace through
training,research and policy development, Issue 2,p3-10. Dudley Knox Library.
Naval Postgraduate School. Monterey, California. Estados Unidos.
- BBC. (27 de marzo de 2018). ¿Qué fue la Guerra Fría y por qué algunos dicen que
puede resurgir con el enfrentamiento entre Occidente y Rusia tras el caso Sergei
Skripal?. Internacional. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-
internacional-43555075
- BBC. (6 de julio del 2016). Los eventos clave que condujeron a la guerra en Irak.
Internacional. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-
36728778
- Cifuentes, R (abril del 2011). Enfoque de investigación. Diseño de proyectos de
investigación cualitativa. Centro de publicaciones educativas y material didáctico. 1a
Ed. Buenos Aires, Argentina. p.23.
- Chomsky, N (video) (Junio 1, 2003) In Depth with Noam Chomsky. C-SPAN.
Recuperado de: https://www.c-span.org/video/?176809-1/depth-noam-chomsky
- Doyle. M. (2012) Liberal Peace. Routledge. Oxfordshire. Reino Unido.
- El Diario. (25 de enero de 2018). La llama que encendió la Primavera Árabe en Túnez
vuelve a arder. Internacional. Recuperado de
https://www.eldiario.es/theguardian/llama-encendio-primavera-arabe-
vuelve_0_732477452.html
- El Diario. (16 de Noviembre de 2015). ¿Qué diferencia hay entre decir Estado
Islámico, ISIS o Daesh?. Internacional. Recuperado de
https://www.eldiario.es/internacional/Islamico-Isis-Isil-Daesh_0_452855464.html
- El Mundo. (19 de octubre del 2005). Dos años y medio de Irak sin Sadam.
Internacional, cronología. Recuperado de
https://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/14/internacional/1129317663.html
- Eumed.net (NA) Régimen político Glosario De Conceptos Políticos Usuales.
Recuperado de: http://www.eumed.net/diccionario/definicion.php?dic=3&def=461
- Hobbes, T (1651) Leviathan. Cap. XIII. Pp.62. Edición por Andrew Crooke.
- Hussain, M. (abril del 2012) Democracy’s Fourth Wave? Information Technologies
and the Fuzzy Causes of the Arab Spring. International Studies Association. San
Diego. Estados Unidos. Recuperado de: http://ssrn.com/abstract=2029711
49
- Kant, I. (1795). Sobre la paz Perpetua.. Hacia la paz perpetua un esbozo filosófico.
Recuperado de:
https://static1.squarespace.com/static/58d6b5ff86e6c087a92f8f89/t/593dacd4c534a
5c8d1fcd5ee/1497214205937/Hacia+la+paz+perpetua.pdf
- Kennan. G. (1977). A cloud of danger. Boston. p.4
- Lebovic, J. (2004). Uniting for Peace? DEMOCRACIES AND UNITED NATIONS
PEACE OPERATIONS AFTER THE COLD WAR. JOURNAL OF CONFLICT
RESOLUTION, Vol. 48 No. 6. Department of Political Science. The George
Washington University. Estados Unidos.
- Naciones Unidas. (2005). Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares.
Departamento de Asuntos de Desarme. Resolución A/RES/2373. Recuperado de
https://www.un.org/es/conf/npt/2005/npttreaty.html
- Naciones Unidas. (NA). Carta de las Naciones Unidas, Capítulo I: Propósitos y
Principios. Recuperado de https://www.un.org/es/sections/un-charter/chapter-
i/index.html
- Pearson, F. & Baumann, A. (1993). ‘International Military Intervention, 1946–1988’.
Inter-University Consortium for Political and Social Research. Data Collection 6035.
University of Michigan.
- Pickering, J & Kisangani, E. (2009),The International Military Intervention Dataset:
An Updated Resource for Conflict Scholars. Department of Political Science. Kansas
State University. Estados Unidos.
- Rojas, D .(febrero del 2004). La historia y las relaciones internacionales: de la
historia inter-nacional a la historia global. Revistas Uniandes. Recuperado de:
https://revistas.uniandes.edu.co/doi/pdf/10.7440/histcrit27.2004.08
- Security Council. (2009). Report of the Secretary-General on peacebuilding in the
immediate aftermath of conflict, 11 june 2009 (A/63/881-S/2009/304). New York:
United Nations
- Security Council. (2012). Peacebuilding in the aftermath of conflict, 8 october 2012
(A/67/499-S/2012/746). New York: United Nations
- Stanford (2011) The encyclopedia of political science. American Political Science
Association. Washington, D.C. p.1434
50
- The Economist. (Octubre de 2018) The Democracy Index. Informe de Gapminder.
Recuperado de: http://gapm.io/d
- The Guardian. (25 de enero de 2016). Egypt five years on: was it ever a 'social media
revolution'?. World, Africa. Recuperado de
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/25/egypt-5-years-on-was-it-ever-a-
social-media-revolution
- The Guardian. (25 de febrero del 2011). The truth about Twitter, Facebook and the
uprisings in the Arab world. World, Middle East. Recuperado de
https://www.theguardian.com/world/2011/feb/25/twitter-facebook-uprisings-arab-
libya
- UIB. (NA). Invasión a Irak. Recuperado de
https://fci.uib.es/Servicios/libros/articulos/renee/Invasion-a-Irak.cid222597
- United Nations Peacebuiding Fund. (NA) What is peacebuilding?. Recuperado de:
http://www.unpbf.org/application-guidelines/what-is-peacebuilding/#fn-1937-3
- United Nations. (1992). Agenda for Peace. Report of the UN Secretary General, 17
june 1992 (A/47/277-S/24111). New York: United Nations
Bibliografía Adicional
- La información. (26 de noviembre del 2016). Estos son los países que todavía están
gobernados por dictadores. Mundo. Recuperado de
https://www.lainformacion.com/mundo/paises-todavia-gobernados-
dictadores_0_975502816/
- Sputnik. (12 de abril del 2018). Quince años después de la invasión, Irak sigue
arruinado. Recuperado de
https://mundo.sputniknews.com/firmas/201804121077829637-bagdad-vida-
despues-de-guerra/
- The Guardian. (15 de enero del 2011). Zine al-Abidine Ben Ali forced to flee Tunisia
as protesters claim victory. World, Africa. Recuperado de
https://www.theguardian.com/world/2011/jan/14/tunisian-president-flees-country-
protests