Post on 24-Jan-2016
Sylvia Almodóvar Katherine Domenech
Glorimar Marini CITA 6016
Dr. Fernando Pérez
Uso de prueba ordenamiento simple para panel sensorial de
postre de pistacho
IntroducciónActualmente los consumidores buscan
alimentos fáciles de hacer, de bajo costo y que sean paleatables para una familia diversa.
En el pasado, el consumidor invertía tiempo en la elaboración de comida casera como los postres horneados.
Hoy día, una alternativa es el consumo de productos pre-cocidos o postres fríos.
IntroducciónEl postre frío de pistachio es un producto
rápido de preparar, bajo en costo y de alto rendimiento.
Además dicho postre es versátil ya que se le puede agregar una gran diversidad de aditivos tales como frutas y nueces.
Introducción¿Qué es el postre frío de pistachio?
IntroducciónEn la elaboración de postres las
proporciones de los ingredientes es crucial para las propiedades organolépticas del producto.
Las cantidades agregadas juegan un papel importante en la textura de los mismos.
Por tal razón, las medidas exactas de los ingredientes tendrán efecto sobre atributos importantes del producto.
ObjetivoDeterminar si los panelistas son capaz
de identificar intensidad en cremosidad del postre frío de pistachio con tres tratamientos:Tratamiento A:
Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 2 cds pistachio
Tratamiento B: Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 3 cds
pistachioTratamiento C:
Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 4 cds pistachio
Prueba de ordenamiento simple
Atributo: Cremosidad18 PanelistasTres tratasmientos
2 cds pistachio3 cds pistachio4 cds pistachio
Luz verdeTres cucharas
diferentesAgua fresca
Connect to the next generation of MSN Messenger Get it now!
Hoja experimental y hoja de panelista
Clave Panel Sensorial Diferenci en atributo
Producto: Postre de PistachioParámetro: Cremosidad
13 de noviembre de 2009
# de Panelisatas: 18 # de Panelista: Combinación A B C
1 BAC 123 462 2672 CBA 173 356 8433 ABC 789 253 9344 BCA 938 632 2515 BAC 487 830 3546 CBA 932 274 6227 CAB 496 532 7858 CBA 216 836 5459 BCA 876 634 352
10 ACB 937 211 39811 ABC 486 732 55412 CAB 763 122 98213 ACB 637 245 43314 ABC 522 176 45315 BAC 345 790 43216 BCA 738 462 67417 ACB 739 145 33618 CAB 935 537 726
Resultados
Panelista A B C1 2 3 12 1 3 23 1 2 34 2 3 15 1 2 36 3 2 17 1 3 28 1 3 29 1 3 2
10 1 2 311 1 3 212 1 3 213 3 1 214 3 2 115 1 2 316 1 3 217 1 3 218 1 2 3
Total 26 45 37
RA=26 RB=45 RC=37
ii columnaR
Cálculos (Friedman)
X² = ([12 / (18 x 3) (3 + 1)] x [26² + 45² + 37²]) -3(18) (3+1)
X2 obs=11.92
X2tab (α= 0.05,2)=5.99
11.92>5.99; se rechaza la hipótesis nula a favor de la hipótesis alterna
13)1(
12 22
tnRtnt i
Cálculos (Tukey)
HSD = 3.31 √[18(3) x (3+1)] / 12HSD = 14.04|RA – RB| = |26 - 45| = 19 > HSD Diferentes
|RA – RC| = |26 - 37| = 11 < HSD No Diferentes
|RB – RC| = |45 - 37| = 8 < HSDNo Diferentes
12
)1(,,
tntqHSD t
ConclusiónLos panelistas fueron capaces de identificar
diferencia significativa entre el tratamiento A y el tratamiento B.
No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos A y C.
No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos B y C.
La mayoría de los panelistas identificaron la muestra más cremosa como la B; cuando realmente fue la C.
¿Preguntas?