Post on 12-Dec-2015
description
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Fecha:Tema: Nota:
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Yerko Alfaro Fecha: 27/06/2014Tema: Paula Jaraquemada Nota: 5.0
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Alan Barraza Fecha: 27/06/2014Tema: Francisco de Miranda Nota: 2.0
Observación: No realiza su presentación
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Alexander Bórquez Fecha: 27/06/2014Tema: Diego de Almagro Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al 3 puntos.
contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Cristhofer Caqimanque Fecha: 27/06/2014Tema: Diego de Almagro Nota: 6.0
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y 3 puntos.
estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan 2 puntos.
con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Cristofer Campos Fecha: 27/06/2014Tema: José Miguel Infante Nota: 2.0Observación: No realiza su presentación
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo 2 puntos.
contribuye a la comprensión de la actividad.c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Carla Castillo Fecha: 27/06/2014Tema: José Miguel Carrera Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Fabián Codoceo Fecha: 27/06/2014Tema: Simón Bolivar Nota: 2.0Observación: No realiza su presentación
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Bárbara Cortés Fecha: 27/06/2014Tema: Luis Emilio Recabarren Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Johan Cortés Fecha: 27/06/2014Tema: Bernardo O´Higgins Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en 2 puntos.
algunos contenidos de importancia.c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.
c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Damián Cortés Fecha: 27/06/2014Tema: Diego de Almagro Nota: 5.8
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.
d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Teresa García Fecha: 27/06/2014Tema: Tomás Cochrane Nota: 5.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la 3 puntos.
disertación.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Matías Gonzalez Fecha: 27/06/2014Tema: Fernando VII Nota: 5.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición :
a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Michel González Fecha: 27/06/2014Tema: Mariano Osorio Nota:
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.
c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto. 2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Romina Iriarte Fecha: 27/06/2014Tema: Jose de San Martín Nota: 6.6Observación: Ausente
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Elwing Paten Fecha: 27/06/2014Tema: Nota: 2.0Observación: No realiza su presentación, ni siquiera sabe qué personaje lo corresponde.
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema: a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Ignacia Ramos Fecha: 27/06/2014Tema: Mateo de Toro y Zambrano Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina 2 puntos.
el tema por completo. d.. No domina el tema que expone. 1 punto.
3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Benjamín Vargas Fecha: 27/06/2014Tema: Manuel Rodríguez Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto.
3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta de Evaluación de Disertaciones
Nombre: Katherinne Vargas Fecha: 27/06/2014Tema: Javiera Carrera Nota: 5.3Observación: Ausente1. Introducción:
a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Eduardo Vicencio Fecha: 27/06/2014Tema: Casimiro Marco del Pont Nota: 5.8
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación
3 puntos.
de inquietudes.b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0
Pauta deEvaluación de Disertaciones
Nombre: Jans Villalobos Fecha: 27/06/2014Tema: Agustín Eyzaguirre Nota: 6.6
1. Introducción: a. Presentación del expositor. Presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación. Explicación de metodología de trabajo.
3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la actividad.
2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo 1 punto.
2. Desarrollo de los contenidos: a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema.
3 puntos.
b. El desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia.
2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.
2.1. Claridad y coherencia de la exposición : a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad 3 puntos.b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad 2 puntos.c. La exposición no es clara ni coherente 1 punto.
2.2. Dominio del tema:
a. Demuestra dominio del tema y explica con sus propias palabras 4 puntos.b. Domina el tema, pero en ocasiones pierde fluidez 3 puntos.c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por completo.
2 puntos.
d.. No domina el tema que expone. 1 punto. 3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público a través de preguntas o presentación de inquietudes.
3 puntos.
b. Sólo se produce el cierre en el que se ofrece la palabra al público 2 puntos.
c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora.
1 punto.
4. Material de Apoyo:
a. Presenta material de apoyo que motiva la atención del público. Es ordenado y completo.
4 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica.
3 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Es poco claro. 2 puntos.d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Trabajo desordenado y mal presentado.
1 punto.
5. Diseño de la presentación.:
a. Presentación de papelógrafo, material adecuado en relación al contenido y visualmente correcto para toda la audiencia..
3 puntos.
b. Presentación de papelógrafo, algunas imágenes no se relacionan con el contenido de la presentación. No son perceptibles a todo el público.
2 puntos.
c. Diseño del papelógrafo inadecuado. Imágenes pequeñas y no se relacionan con el contenido.
1 punto.
6. Otros aspectos evaluados: a. La presentación personal de los estudiantes es impecable. 1 punto.
b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 2 puntos.c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 3 puntos.d. Se percibe un buen trabajo individual 1 punto.e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación.
3 puntos.
60 % EXIGENCIA Puntaje 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Nota 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
Puntaje 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33Nota 3.9 40 4.2 4.4 4.6 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0