Módulo: Envejecimiento Individual.Módulo: Envejecimiento Individual.Maestría “Salud Pública y Envejecimiento”Maestría “Salud Pública y Envejecimiento”

Trabajo Equipo: No: 2Trabajo Equipo: No: 2

Integrantes:Integrantes:Liliams RodríguezLiliams RodríguezYuselis MalagónYuselis MalagónAlina GonzálezAlina GonzálezAdialys GuevaraAdialys GuevaraMaité RodríguezMaité RodríguezAngel ElegaldeAngel ElegaldeNancy MilianNancy MilianJanieska NoaJanieska NoaVivian ZasVivian ZasJosé RodríguezJosé RodríguezFélix DíazFélix DíazBárbara LeivaBárbara Leiva

Titulo: “Funcionalidad del índice de Titulo: “Funcionalidad del índice de fragilidad a partir de una evaluación fragilidad a partir de una evaluación geriátrica estandarizada”geriátrica estandarizada”

Referencia: Jones DM.Song X. Rockwood K J Am Referencia: Jones DM.Song X. Rockwood K J Am Geriatr Soc,2004(52):1929-1933Geriatr Soc,2004(52):1929-1933

RESUMENRESUMEN

Objetivos: Confeccionar y Validar un IF, Objetivos: Confeccionar y Validar un IF, sensible y práctico a partir del empleo sensible y práctico a partir del empleo de la EGIde la EGI

Diseño: Análisis 2Diseño: Análisis 2riorio de un ensayo de un ensayo controlado aleatorio de un equipo móvil controlado aleatorio de un equipo móvil especializado en EGI durante 3 mesesespecializado en EGI durante 3 meses

Contexto: Zona Rural de Nueva EscociaContexto: Zona Rural de Nueva Escocia Participantes: AMF, de los cuales 92 Participantes: AMF, de los cuales 92

estaban en el GI y 77 en el controlestaban en el GI y 77 en el control

EvaluaciónEvaluación Dominios:Dominios:

1.1. CogniciónCognición2.2. Estado de animoEstado de animo3.3. Comunicación: (visión, audición, lenguaje)Comunicación: (visión, audición, lenguaje)4.4. Movilidad Movilidad 5.5. EquilibrioEquilibrio6.6. Función intestinal Función intestinal 7.7. Función vesicalFunción vesical8.8. NutriciónNutrición9.9. ABVD /AIVDABVD /AIVD10.10. Recursos socialesRecursos sociales

Problemas Ident + Comorbilidad = Grado de FragilidadProblemas Ident + Comorbilidad = Grado de Fragilidad

EvaluaciónEvaluación Dominios:Dominios: 0/ Sin problemas0/ Sin problemas 1/ Problema menor1/ Problema menor 2/Problema importante2/Problema importante

Seguimiento: 12 mesesSeguimiento: 12 meses

IF /EGIIF /EGI Grado:Grado:

Fragilidad leveFragilidad leve Fragilidad moderadaFragilidad moderada Fragilidad severaFragilidad severa

29/ 17%98/ 58%42/ 25%

CogniciónAVDSocial

RR Significativo

MMSRL: Medidas de Función Comorbilidad

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

Combinación de Items de la EGI Combinación de Items de la EGI parece predecir un IF factible que parece predecir un IF factible que permiten la estratificación del riesgo permiten la estratificación del riesgo de futuros resultados adversosde futuros resultados adversos

DEBILIDADESDEBILIDADES Imposible medir Fragilidad con precisión a Imposible medir Fragilidad con precisión a

través de la evaluación Clínicatravés de la evaluación Clínica Todos los pacientes eran frágiles, de manera Todos los pacientes eran frágiles, de manera

que no hubo ningún grupo sano de referenciaque no hubo ningún grupo sano de referencia Los problemas evaluados de mayor o menor Los problemas evaluados de mayor o menor

fueron desde el punto de vista del fueron desde el punto de vista del paciente/proveedor de la atenciónpaciente/proveedor de la atención

No hubo una validez discriminatoria No hubo una validez discriminatoria importante para las categorías de Fragilidad importante para las categorías de Fragilidad leve y moderadaleve y moderada

Se obvio en este IF marcadores existentes Se obvio en este IF marcadores existentes con importante evidencia con importante evidencia