Post on 18-Apr-2020
Ramo 8
Pp S260
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 3.9 MEDIO ALTO
PEF 4.7 ALTO
MIR 4.3 MEDIO ALTO
PAE 4.3 MEDIO ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 1.0 BAJO
Programa de Fomento Ganadero
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp S260
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
4.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
3,098.2 3,944.7 127.3 4.0 3,123.1 3,149.3 3,139.1 100.5 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento Ganadero
Cuantitativo
4.7
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
MEDIO ALTO
Ejercido
3,944.7
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
3,098.2
3,944.7 3,944.7
3,123.1 3,149.3 3,139.1
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp S260
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.3 MEDIO ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 4.0 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
77.0 4.0
0.758202521
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
95.5 91.6 3,149.3 4,153.7 1.40 5.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
P.1. Índice de productividad de la población ocupada en el Subsector
Agroalimentario Ganadero.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento Ganadero
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp S260
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.3 MEDIO ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 4.0 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 95.5 95.5 86.8 90.9 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
P.1. Índice de productividad de la población ocupada en el Subsector
Agroalimentario Ganadero.
Programa de Fomento Ganadero
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp S260
Variable
PAE 4.3
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 4.0 MEDIO ALTO
2017 4.6 ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08s260pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento Ganadero
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp S260
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2014 100
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
Mejorar la redacción de los indicadores de actividad.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Fomento Ganadero
Modificar y alinear los supuestos de la Matriz de Indicadores de Resultados del Programa.
Elaborar documento actualizado del diagnóstico del Programa, en el apartado de Experiencias deatención.
Modificar las Reglas de Operación para hacer coincidir con el estudio diagnóstico del Programa.
Actualizar con mayor frecuencia el portal de la SAGARPA con información necesaria sobre el Programa.
Incorporación de información de corte económico en la Solicitud Única de Apoyo, para el ejercicio 2017.
Actualización del documento diagnóstico del Programa de Fomento Ganadero, en el apartado referentea las poblaciones.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaborar estadísticas del programa Fomento Ganadero
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S260
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 1.0 BAJO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 57.7 57.7
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Fomento Ganadero
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S261
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 4.0 MEDIO ALTO
PEF 4.2 MEDIO ALTO
MIR 4.7 ALTO
PAE 3.8 MEDIO ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 2.0 MEDIO BAJO
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp S261
Cualitativo
MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
4.5 4.0 MEDIO ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
2,285.5 1,998.3 87.4 4.5 2,225.8 1,710.8 1,710.3 76.8 4.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Cuantitativo
4.2
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
MEDIO ALTO
Ejercido
1,998.3
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
2,285.5
1,998.3 1,998.3
2,225.8
1,710.8 1,710.3
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp S261
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.7 ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
80.0 4.0
0.813079722
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
15.0 9.1 1,710.8 2,104.1 2.00 5.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
Tasa de crecimiento de la producción de las unidades pesqueras y acuícolas
incentivadas.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp S261
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.7 ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 9.1 15.0 15.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Tasa de crecimiento de la producción de las unidades pesqueras y acuícolas
incentivadas.
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp S261
Variable
PAE 3.8
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 3.2 MEDIO
2017 4.4 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08s261pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp S261
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
Elaboración del Estudio para la Línea Base del Programa de Fomento a la Productividad Pesquera yAcuícola.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Actualización de la ficha técnica del indicador Fin 2, a efecto de señalar los medios de verificación.
Incluir en el Diagnóstico del programa la alineación al Programa para Democratizar la Productividad2013-2018.
Elaboración del Estudio para la Línea Base del Programa de Fomento a la Productividad Pesquera yAcuícola.
Publicación de los listados de beneficiarios de los distintos apoyos otorgados a través del programa.
Actualizar el diagnóstico del programa para que exista una correspondencia con las Reglas deOperación y la Matriz de Indicadores para Resultados.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Desarrollar mecanismos para gestionar con mayor eficacia y transparencia la información del Programa.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S261
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 2.0 MEDIO BAJO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 62.6 62.6
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S262
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 3.8 MEDIO ALTO
PEF 3.3 MEDIO
MIR 4.2 MEDIO ALTO
PAE 3.8 MEDIO ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 2.0 MEDIO BAJO
Programa de Apoyos a la Comercialización
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp S262
Cualitativo
MEDIO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
3.0 3.5 MEDIO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
9,421.8 5,010.5 53.2 3.0 9,748.8 6,473.6 6,450.4 66.2 3.5
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Apoyos a la Comercialización
Cuantitativo
3.3
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
MEDIO
Ejercido
5,010.4
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
9,421.8
5,010.5 5,010.4
9,748.8
6,473.6 6,450.4
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp S262
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.2 MEDIO ALTO
Calidad 5.0 ALTO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.3 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
86.0 5.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Apoyos a la Comercialización
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp S262
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.2 MEDIO ALTO
Calidad 5.0 ALTO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.3 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 75.2 75.2 83.0 110.3 4.0
Ascendente 61.3 59.1 87.3 147.6 2.5
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de productores agrícolas que mejoran sus condiciones decomercialización con respecto de la población objetivo.
Porcentaje de beneficiarios que logran diversificar mercados
Programa de Apoyos a la Comercialización
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp S262
Variable
PAE 3.8
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 3.6 MEDIO
2017 4.0 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08s262pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Apoyos a la Comercialización
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp S262
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2014 100
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
Se replantearon los indicadores del Componente de Promoción Comercial y Fomento a lasExportaciones, que contribuyan a medir el objetivo del programa.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Apoyos a la Comercialización
Verificación y actualización de los medios de verificación de los indicadores de la MIR
Actualización del Diagnóstico del Programa S262 Apoyos a la Comercialización.
Redacción del objetivo del propósito como una situación alcanzada e incluyendo a la población objetivo.
Ajustar los indicadores a nivel de Fin y Propósito para mantener la lógica horizontal de la Matriz deIndicadores de Resultados.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Se incorporan cinco (5) actividades del Componente Incentivos a la Comercialización con medición
trimestral; se replantearon las actividades del Componente de Promoción Comercial y Fomento a lasExportaciones, quedando tres (3) siendo de éstas, dos (2) nuevas.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S262
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 2.0 MEDIO BAJO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 69.9 69.9
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Apoyos a la Comercialización
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S263
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 3.7 MEDIO
PEF 5.0 ALTO
MIR 3.0 MEDIO
PAE 4.5 MEDIO ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 1.0 BAJO
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp S263
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
2,678.6 2,487.8 92.9 5.0 2,806.9 2,617.6 2,617.6 93.3 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Cuantitativo
5.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
2,487.8
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
2,678.6
2,487.8 2,487.8
2,806.9
2,617.6 2,617.6
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp S263
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 3.0 MEDIO
Metas vs presupuesto 2.3 MEDIO BAJO
Cumplimiento metas 3.8 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
72.0 3.0
0.999244688
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
100.0 100.0 2,617.6 2,619.6 1.00 5.0
8.8 13.9 2,617.6 2,619.6 0.60 1.0
2.5 3.8 2,617.6 2,619.6 0.70 1.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
P1.- Porcentaje de estatus fitosanitarios que se mantienen
P2.- Porcentaje de estatus fitosanitarios que se mejoran
P4.- Porcentaje de estatus zoosanitarios que se mejoran
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp S263
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 3.0 MEDIO
Metas vs presupuesto 2.3 MEDIO BAJO
Cumplimiento metas 3.8 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0
Ascendente 1.3 2.5 3.8 150.0 2.5
Ascendente 4.1 8.8 15.0 169.3 1.5
Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0
Ascendente 28.0 28.0 28.0 99.9 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
P3.- Porcentaje de estatus zoosanitarios que se mantienen.
P4.- Porcentaje de estatus zoosanitarios que se mejoran
P2.- Porcentaje de estatus fitosanitarios que se mejoran
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
% de Avance promedio 2018
NA
P1.- Porcentaje de estatus fitosanitarios que se mantienen
P5.- Porcentaje de cobertura en la implementación de sistemas de reducción de
riesgos de contaminación y buenas prácticas en unidades de producción
agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp S263
Variable
PAE 4.5
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 4.3 MEDIO ALTO
2017 4.6 ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08s263pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp S263
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
Redefinición de Componentes y Actividades de acuerdo a la problemática a atender identificada.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Identificación de la problemática a atender de ambos Programas ( S263 Programa de Sanidad eInocuidad Agroalimentaria y U002 Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades)para evitar duplicidadesDesarrollar un Sistema en el que se puedan obtener datos específicos, autorizar, dar seguimiento yevaluar, cada unos de los proyectos a operar al amparo del Programa de Sanidad e Inocuidad.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Se incluirán las actividades necesarias y suficientes dentro de la Matriz de Indicadores 2016 para generarlos Componentes
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S263
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 1.0 BAJO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 56.7 56.7
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S266
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 3.7 MEDIO
PEF 5.0 ALTO
MIR 4.0 MEDIO ALTO
PAE 3.1 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 2.0 MEDIO BAJO
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp S266
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
15,063.2 14,772.2 98.1 5.0 15,524.7 15,488.2 15,485.6 99.7 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
Cuantitativo
5.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
14,772.1
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
15,063.2 14,772.2 14,772.115,524.7 15,488.2 15,485.6
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp S266
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.0 MEDIO ALTO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
59.0 2.0
0.995732179
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
58.3 2.4 15,488.2 15,554.6 24.60 5.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de Pequeños Productores que perciben un incremento en suproducción por el apoyo recibido
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp S266
Cuantitativo Cualitativo
MIR 4.0 MEDIO ALTO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 40.5 58.3 59.8 102.5 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de Pequeños Productores que perciben un incremento en suproducción por el apoyo recibido
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp S266
Variable
PAE 3.1
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 3.6 MEDIO
2017 2.6 MEDIO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08s266pccr17.zip
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp S266
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2016 100
2016 100
2016 100
Elaboración de un Manual de Procedimientos Operativos del Programa
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
Establecimiento de las características de los solicitantes y criterios de elegibilidad para cada uno de loscomponentes.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Documentar las experiencias internacionales de programas similares, con un análisis comparativo parala identificación de áreas de oportunidad.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp S266
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 2.0 MEDIO BAJO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 66.9 66.9
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U002
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 4.2 MEDIO ALTO
PEF 4.8 ALTO
MIR 3.9 MEDIO ALTO
PAE 4.3 MEDIO ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 3.0 MEDIO
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp U002
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
4.5 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
1,989.4 1,696.0 85.3 4.5 2,084.7 2,095.7 2,095.7 100.5 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
Cuantitativo
4.8
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
MEDIO ALTO
Ejercido
1,696.0
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
1,989.4
1,696.0 1,696.0
2,084.7 2,095.7 2,095.7
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp U002
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.9 MEDIO ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.7 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
80.0 4.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp U002
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.9 MEDIO ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.7 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Descendente 0.0 0.0 0.0 100.0 5.0
Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0
Ascendente 100.0 0.0 0.0 0.0 1.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
P2. Porcentaje de plagas y enfermedades exóticas de los animales, consideradas
de alto impacto, establecidas en el territorio nacional
P1.Porcentaje de entradas de moscas del Mediterráneo atendidas
P.3 Porcentaje de unidades de producción del sector agrícola, pecuario, acuícola y
pesquero con Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación
implementado
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp U002
Variable
PAE 4.3
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 4.7 ALTO
2017 3.8 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08u002pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp U002
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2013 100
2014 100
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
Desarrollar plataformas informáticas para sistematizar la información de los componentes y actividadesque conforman el Programa.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
Construir un indicador que mida la ausencia de residuos tóxicos.
Continuar con la integración de una base de datos que sirva como "Padrón de Productores Apícolas" asícomo la "Relación de beneficiarios atendidos del componente abeja africana" en el transcurso del año
Revisión de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa
Elaborar el árbol de problemas y árbol de objetivos para identificar los aspectos que influyen en laatención del problema
Establecer medios de verificación públicos para los indicadores de la MIR.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Contar con información histórica de las metas obtenidas en los indicadores, con la finalidad de obtenertendencias para mejorar la planeación de éstas.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U002
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 3.0 MEDIO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 75.8 75.8
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U004
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 3.3 MEDIO
PEF 1.0 BAJO
MIR 3.0 MEDIO
PAE 2.7 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG NA NA
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp U004
Cualitativo
BAJO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
1.0 1.0 BAJO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
48.5 358.0 738.5 1.0 50.2 407.4 407.4 812.0 1.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Cuantitativo
1.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
BAJO
Ejercido
358.0
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
48.5
358.0 358.0
50.2
407.4 407.4
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp U004
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 3.0 MEDIO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.0 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
65.0 3.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp U004
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 3.0 MEDIO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.0 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 86.5 64.9 75.0 3.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de tecnologías y/o conocimientos generados que atendieron las
demandas del Sector.
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp U004
Variable
PAE 2.7
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 2.3 MEDIO BAJO
2017 3.1 MEDIO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08u004pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp U004
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2013 100
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
Redifinir sus poblaciones potencial y objetivo de forma que su unidad de medida no esté determinadapor los sistemas producto que se fomentan cada año, sino por los investigadores que se apoyan.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Analizar y redefinir las poblaciones potencial, objetivo y atendida del Programa U004 Sistema Nacionalde Investigación Agrícola, cabe señalarse que este Aspecto Susceptible de Mejora se encuentra vigenteya que es un área de mejora frecuentemente observada.Redefinición de los tres tipos de poblaciones, potencial, objetivo y atendida en el Diagnóstico delprograma U004.
Actualización del documento diagnóstico en lo que refiere a la problemática que atiende el programaU004.
Publicación de resultados de los proyectos generados estableciendo un catálogo de tecnologías
generadas y equipo disponible, derivado de los proyectos financiados por el Fondo Sectorial SAGARPA-CONACYT.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Establecer criterios que permitan agilizar el proceso de asignación de recursos por parte de laInstitución responsable del Proyecto autorizado con las instituciones colaboradoras.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U004
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG NA
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. NA NA
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U009
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 3.6 MEDIO
PEF 1.0 BAJO
MIR 3.0 MEDIO
PAE 3.2 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 4.0 MEDIO ALTO
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los
Productos Pecuarios
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp U009
Cualitativo
BAJO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
1.0 1.0 BAJO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
7.0 27.8 399.5 1.0 7.2 85.5 85.5 1,187.5 1.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los
Productos Pecuarios
Cuantitativo
1.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
BAJO
Ejercido
27.8
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
7.0
27.8 27.8
7.2
85.5 85.5
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp U009
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 3.0 MEDIO
Metas vs presupuesto 1.0 BAJO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
62.0 3.0
2.921384399
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
-2.3 2.6 85.5 29.3 -0.30 1.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
Tasa de variación de la producción de los principales productos de origen animal.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los Productos Pecuarios
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp U009
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 3.0 MEDIO
Metas vs presupuesto 1.0 BAJO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 2.2 -2.3 2.5 104.9 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Tasa de variación de la producción de los principales productos de origen animal.
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los Productos Pecuarios
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp U009
Variable
PAE 3.2
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 3.2 MEDIO
2017 3.2 MEDIO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08u009pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los Productos
Pecuarios
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp U009
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2014 100
2014 100
2016 100
2016 100
Aplicación de una encuesta que capte la satisfacción de los beneficiarios
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los Productos Pecuarios
Elaboración de una encuesta que capte la satisfacción de los beneficiarios
Elaborar documento actualizado del estudio diagnóstico del Programa
Actualizar el apartado de poblaciones del Diagnóstico del Programa U009.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Documentar en formato electrónico a Organizaciones, Asociaciones y Centros de Enseñanza Superior,que incentivan a Productores a participar en el desarrollo de innovaciones y tecnologías en el sectorpecuario y que son apoyados por el programa, con la finalidad de realizar un histórico de beneficiariosdel programa.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U009
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 4.0 MEDIO ALTO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 82.0 82.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de los Productos
Pecuarios
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U013
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 4.1 MEDIO ALTO
PEF 1.0 BAJO
MIR 3.9 MEDIO ALTO
PAE 3.7 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 5.0 ALTO
Vinculación Productiva
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp U013
Cualitativo
BAJO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
1.0 1.0 BAJO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
69.9 251.4 359.5 1.0 73.3 367.7 367.7 501.8 1.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Vinculación Productiva
Cuantitativo
1.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
BAJO
Ejercido
251.4
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
69.9
251.4 251.4
73.3
367.7 367.7
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp U013
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.9 MEDIO ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.8 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
84.0 4.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Vinculación Productiva
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp U013
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.9 MEDIO ALTO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.8 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 10.0 10.0 10.0 100.0 5.0
Ascendente 25.0 25.0 -86.1 11.1 1.5
Ascendente 12.5 12.5 12.5 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
P1. Tasa de variación del número de acciones de impulso a la comercialización
desarrolladas por los socios de los Comités Sistema Producto.
P2. Tasa de variación del número de pescadores y acuacultores que aplican lasbuenas prácticas de manejo y manufactura de productos pesqueros y acuícolas.
P3. Porcentaje de modelos de desarrollo tecnológico transferibles al sector
productivo.
Vinculación Productiva
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp U013
Variable
PAE 3.7
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 3.6 MEDIO
2017 3.8 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08u013pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Vinculación Productiva
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp U013
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2013 100
2013 100
2013 100
2013 100
2013 100
2014 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
Definir y cuantificar la población objetivo susceptible de ser beneficiada con transferencia de tecnología.
Se editarán los documentos de planeación estratégica y los lineamientos del programa U013 paraunificar la redacción del objetivo general.
Se tomarán los elementos que existen y establece el CONEVAL para complementar el documento dediagnostico del programa U013.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Vinculación Productiva
Re-elaborar el Árbol de Problemas de tal forma que incluya la problemática que atiende el Componente"Desarrollo Tecnológico y Transferencia de Tecnología".
Medición del grado de satisfacción de la población atendida mediante la aplicación de encuestas
Elaborar un documento que contenga la Planeación Estratégica a mediano y a largo plazo para elPrograma.
Elaborar un documento normativo que incluya y articule los dos componentes del Programa.
Aplicación de encuestas de satisfacción de los beneficiarios de los dos componentes del Programa deVinculación Productiva.
Revisar el resumen narrativo de la Matriz de Marco Lógico a nivel de propósito, estableciendo en objetivocomún para ambos componentes.
Actualización del Diagnóstico del Programa conforme a los elementos mínimos establecidos por elCONEVAL.
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaboración de Diagnóstico del programa, que incluya información sobre la problemática que enfrentan los Comités Sistema Producto y las necesidades de desarrollo tecnológico y transferencia de tecnología.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U013
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones(%)
Integración de campos
prioritarios(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales SIIPPG 2018
Vinculación Productiva
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidasICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de losInformes de confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiariosincorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 8
Pp U017
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
MSD 4.2 MEDIO ALTO
PEF 5.0 ALTO
MIR 3.7 MEDIO
PAE 3.6 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG NA NA
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto y
medio alto
Medio
Medio bajo y
bajo
Logro
satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 8
Pp U017
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
185.2 186.6 100.7 5.0 194.1 201.4 201.4 103.8 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural
Sustentable
Cuantitativo
5.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública
respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el
ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
186.6
2017
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
185.2 186.6 186.6194.1
201.4 201.4
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mil
lon
es d
e p
eso
sVariable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 8
Pp U017
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.7 MEDIO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 4.0 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
57.0 2.0
1.025083999
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala MSD
95.0 96.0 201.4 196.5 1.00 5.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
P.2 Porcentaje de usuarios que consideran útil la información del Sistema Integralpara el Desarrollo Sustentable de la caña de azúcar.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 8
Pp U017
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.7 MEDIO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 4.0 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 95.0 95.0 95.4 100.4 5.0
Ascendente 100.0 100.0 44.4 44.4 2.0
Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración
cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Variable ysubvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
P.2 Porcentaje de usuarios que consideran útil la información del Sistema Integralpara el Desarrollo Sustentable de la caña de azúcar.
P.2.1 Porcentaje de integrantes de la Junta Directiva que usan la información delSistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar
P.1 Porcentaje de precisión de la información estadística y geoespacial
agroalimentaria y agroindustrial para la toma de decisiones
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
% de Avance promedio 2018
NA
La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.
MIR Calidad Metas
vs
presupuesto
Cumplimiento
de
metas
Variable MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo
y Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 8
Pp U017
Variable
PAE 3.6
Año PAE MSD-PAE cuantitativo
MSD-PAE cualitativo
2017 2.9 MEDIO
2017 4.3 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/08u017pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 8
Pp U017
VariableMSD
cuantitativoMSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2014 100
2016 100
2013 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
Documentar la metodología sobre la que se definen las metas y actualización del año base.
Estimación de usuarios de la información estadística y geoespacial del sector agroalimentario yagroindustrial
Actualización del Diagnóstico del Programa en donde se detallará que el bien que genera el SNIDRUS esun "bien público".
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
Elaboración y diseño de nuevos Indicadores a nivel Actividad de la Matriz de Indicadores paraResultados
Elaboración del Plan Estratégico 2015-2018, con información relevante permitiendo una planeación amediano plazo del programa.
Reuniones para intercambios de experiencias entre ambas instituciones (SIAP-CONADESUCA) paraintegrar aquellas actividades que puedan conformar un banco de Buenas Prácticas
Actualización del Diagnóstico del Programa en donde se profundizará en el tema de la vinculación conel PND 2013-2018
Invitación a Instituciones educativas y de investigación a Sesiones de Consejo Técnico cuando los temasa tratar requieran de su participación
Publicación en la página institucional la Matriz de Indicadores para Resultados y Diagnóstico delPrograma
Mejora del objetivo del Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Definición de la Población Potencial, Objetivo y Atendida y la cuantificación de esta última.
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño