Mexicanas - Seminario de Educacion Superior · comparación (Explorador de datos del Estudio...

Ordorika Sacristán Imanol; Rodríguez Gómez Guerra Roberto Ángel; Montes de Oca CálizMartha María “Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas. Fichas Institucionales2007-2011”; 11 de marzo de 2013; DGEI-UNAM,México D.F.

1ª edición 201318 de febrero de 2013D.R. © 2013 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICOCiudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510 México, Distrito FederalISBN: 978-607-02-4194-9“Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin autorización escritadel titular de los derechos patrimoniales”Dirección General de Evaluación InstitucionalCircuito del Estadio Olímpico Universitario S/N. Ex-Tienda UNAMCiudad Universitaria. Delegación Coyoacán, 04510. México D.F. Tel. 5622-2727www.dgei.unam.mxdgei@unam.mx

Diseño: Duotono diseñoApoyo técnico: Héctor Espinosa HernándezImpreso y hecho en México

Rectoría

Dr. José Narro RoblesRector

Dr. Eduardo Bárzana GarcíaSecretario General

Ing. Leopoldo Silva GutiérrezSecretario Administrativo

Dr. Francisco José Trigo TaveraSecretario de Desarrollo Institucional

M.C. Miguel Robles BárcenaSecretario de Servicios a la Comunidad

Lic. Luis Raúl González PérezAbogado General

Enrique Balp DíazDirector General de Comunicación Social

Coordinación de Planeación, Presupuestación y Evaluación

Dr. Héctor Hiram Hernández BringasCoordinador

Dr. Imanol Ordorika SacristánDirector General de Evaluación Institucional

Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas Fichas Institucionales 2007 - 2011

Imanol Ordorika SacristánRoberto Ángel Rodríguez GómezMartha María Montes de Oca Cáliz

Presentación

El Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas (ECUM) es uno de los proyectos más

relevantes de la Dirección General de Evaluación Institucional (DGEI) de la Universidad

Nacional Autónoma de México. Tiene el propósito de recabar, estructurar, sistematizar,

analizar y difundir información que permita comparar el desempeño de las universidades

y otras instituciones del país en las funciones, básicamente, de docencia, investigación y

difusión.

En esta nueva edición del ECUM, elaborada a partir de información correspondiente al

año de 2011, se presentan varias novedades en su herramienta de sistematización para la

comparación (Explorador de datos del Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas,

ExECUM). Entre ellas se incluye la posibilidad de realizar comparaciones por estado de la

república y en forma multianual; así mismo esta nueva versión del ExECUM permite la

comparación de información de las más de 2400 instituciones nacionales que realizan la-

bores de investigación y docencia; permite, por ejemplo, tener acceso a la información de

un grupo de 60 instituciones de educación superior llamado aquí “instituciones seleccio-

nadas”, y que consiste en un conjunto que cuenta con casi el 50% de la matrícula y do-

centes en el nivel superior de los ciclos educativos del país, y en cuyo seno se producen

más del 70% de los artículos científicos mexicanos indexados, por citar algunos de los ru-

bros más importantes incluidos en esta nueva edición del estudio.

Además se han incluido, por primera ocasión, fichas con información correspondiente a

cada una de las 60 “instituciones seleccionadas”, un conjunto fundamental de información

en el ECUM. En ellas se presenta información sobre los siguientes rubros: matrícula; sub-

sidio público; investigación; patentes; revistas indexadas; y docencia. La forma empleada

para mostrar la información permite analizar el comportamiento de cada institución a

través de varios años, y compararlo con los promedios de distintos conjuntos institucionales

pertinentes, con el propósito de ubicar a las instituciones dentro del contexto nacional.

Finalmente, cabe señalar que toda la información que ha sido generada a lo largo de los

cinco años de existencia del proyecto puede ser consultada en la página electrónica del

ECUM: www.ecum.unam.mx.

Se hace un agradecimiento especial a la Ing. Ana Claudia Martínez Solana y al Ing. Antonio

Vázquez Salas, quienes al realizar su servicio social y prácticas profesionales en la Dirección

General de Evaluación Institucional, participaron activa y creativamente en el diseño, des-

arrollo e implementación del módulo de Fichas Institucionales.

Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas. Fichas Institucionales 2007 - 2011 • www.execum.unam.mx

II. Introducción ..................................................................................................................................................9

III. Fichas Institucionales ...................................................................................................................................13

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla .........................................................................................................................................15

Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN........................................................................................................................19

Colegio de Posgraduados ........................................................................................................................................................................23

El Colegio de México..............................................................................................................................................................................27

Instituto Politécnico Nacional .................................................................................................................................................................31

Instituto Tecnológico Autónomo de México.............................................................................................................................................35

Instituto Tecnológico de Sonora ..............................................................................................................................................................39

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente ...................................................................................................................43

Sistema Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey ......................................................................................................47

Sistema Universidad Anáhuac .................................................................................................................................................................51

Sistema Universidad del Valle de México .................................................................................................................................................55

Sistema Universidad Iberoamericana .......................................................................................................................................................59

Sistema Universidad La Salle, AC ............................................................................................................................................................63

Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro.........................................................................................................................................67

Universidad Autónoma Benito Juarez de Oaxaca .....................................................................................................................................71

Universidad Autónoma Chapingo ...........................................................................................................................................................75

Universidad Autónoma de Aguascalientes ...............................................................................................................................................79

Universidad Autónoma de Baja California................................................................................................................................................83

Universidad Autónoma de Baja California Sur..........................................................................................................................................87

Universidad Autónoma de Campeche .....................................................................................................................................................91

Universidad Autónoma de Chiapas .........................................................................................................................................................95

Universidad Autónoma de Chihuahua.....................................................................................................................................................99

Universidad Autónoma de Ciudad Juarez .............................................................................................................................................103

Universidad Autónoma de Coahuila ......................................................................................................................................................107

Universidad Autónoma de Guadalajara..................................................................................................................................................111

Universidad Autónoma de Guerrero ......................................................................................................................................................115

Universidad Autónoma de la Ciudad de México ...................................................................................................................................119

Universidad Autónoma del Carmen ......................................................................................................................................................123

Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.......................................................................................................................................127

Contenido

Cuadernos de Trabajo de la Dirección General de Evaluación Institucional No. 10

Universidad Autónoma del Estado de México........................................................................................................................................131

Universidad Autónoma del Estado de Morelos ......................................................................................................................................135

Universidad Autónoma de Nayarit ........................................................................................................................................................139

Universidad Autónoma de Nuevo León.................................................................................................................................................143

Universidad Autónoma de Querétaro ....................................................................................................................................................147

Universidad Autónoma de San Luis Potosí.............................................................................................................................................151

Universidad Autónoma de Sinaloa.........................................................................................................................................................155

Universidad Autónoma de Tamaulipas...................................................................................................................................................159

Universidad Autónoma de Tlaxcala .......................................................................................................................................................163

Universidad Autónoma de Yucatán........................................................................................................................................................167

Universidad Autónoma de Zacatecas .....................................................................................................................................................171

Universidad Autónoma Metropolitana...................................................................................................................................................175

Universidad de Colima .........................................................................................................................................................................179

Universidad de Guadalajara ..................................................................................................................................................................183

Universidad de Guanajuato...................................................................................................................................................................187

Universidad de las Américas Puebla, AC................................................................................................................................................191

Universidad del Ejercito y Fuerza Aérea .................................................................................................................................................195

Universidad de Monterrey.....................................................................................................................................................................199

Universidad de Quintana Roo ...............................................................................................................................................................203

Universidad de Sonora..........................................................................................................................................................................207

Universidad Intercontinental.................................................................................................................................................................211

Universidad Juarez Autónoma de Tabasco .............................................................................................................................................215

Universidad Juarez del Estado de Durango ............................................................................................................................................219

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo ..............................................................................................................................223

Universidad Nacional Autónoma de México ..........................................................................................................................................227

Universidad Panamericana ....................................................................................................................................................................231

Universidad Pedagógica Nacional ..........................................................................................................................................................235

Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla ...........................................................................................................................239

Universidad Regiomontana, AC.............................................................................................................................................................243

Universidad Tecnológica de México.......................................................................................................................................................247

Universidad Veracruzana.......................................................................................................................................................................251

El Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas

(ECUM), que busca contribuir al conocimiento general

sobre las características, condiciones y desempeño del sis-

tema universitario del país, cumple cinco años en 2013.

Con datos correspondientes a los años 2007 a 2011, el

ECUM ha brindado información para apoyar estudios y

análisis, así como el diseño y puesta en práctica de accio-

nes para mejorar los resultados de las instituciones.

La información y resultadospresentados

Como ya ha sido descrito, a difusión de los resultados del

proyecto Estudio Comparativo de Universidades Mexica-

nas se lleva a cabo a través de dos canales:

• Mediante una página web dinámica con informa-

ción sistematizada y actualizada sobre cada fun-

ción académica, por institución y conjuntos

institucionales. También, se puede consultar por

el grupo de 60 “instituciones seleccionadas”, por

los “primeros veinte”, o por “agregados estata-

les”. Esta herramienta de consulta se denomina

Explorador de datos del Estudio Comparativo de

Universidades Mexicanas (ExECUM) y puede ser

consultada en el sitio web del proyecto:

http://www.ecum.unam.mx/.

• A través de los cuadernos de trabajo de la DGEI,

disponibles en formato abierto en la página de la

DGEI: http://dgei.unam.mx/. Estos incluyen,

además del presente, los cuadernos números 2,

5, y 8 sobre los resultados del ECUM, y seis más

enfocados en temas específicos, muchos de ellos

derivados del estudio.

Contenido

La presente publicación consiste de una compilación defichas institucionales para las 60 “instituciones seleccio-nadas”. Provienen de 3 subconjuntos institucionales: 10instituciones públicas federales; 35 universidades públicasde los estados (a este grupo se añade la Universidad Au-tónoma de la Ciudad de México); y 15 universidades pri-vadas incluidas por su presencia destacada en los rubrosde clasificación de este estudio.

Además de presentar datos actualizados para 2011, las fi-chas permiten visualizar un gran número de datos sobrecada institución, a través de gráficas y tablas. También, fa-cilitan la comparación entre instituciones individuales y elconjunto de instituciones al que pertenecen (por ejemplo:nacional, federal, públicas o privadas).

Al inicio de cada ficha, se presentan los siguientes datosbásicos de la institución: el conjunto institucional al quepertenece (público o privado; estatal o federal, y si es pri-vado, descentralizado o autónomo); la entidad del país enque se encuentra; otras entidades en donde tienen pre-sencia o sedes alternas; y su fecha de fundación. Le sigueuna serie de tablas y gráficas con información dividida enseis categorías, en caso de las instituciones públicas, ycinco en el caso de las privadas: matrícula, financiamiento(sólo públicas), investigación, patentes, revistas, y docen-cia. Para mayor información sobre los rubros considerados,se puede consultar los cuadernos previos sobre el ECUM,sobre todo el Cuaderno 5 y el Cuaderno 8.

Matrícula: Incluye el número de estudiantes en cada unode los cinco niveles de educación superior - técnico supe-rior universitario (TSU), licenciatura, especialidad, maes-tría, y doctorado – para los años 2008 a 2011. También,muestra la proporción que representa cada nivel de estu-

Introducción

dio dentro de la matrícula total de la institución y de losdistintos conjuntos institucionales a los cuales pertenece.Por ejemplo, en el caso de la Universidad Nacional Autó-noma de México se muestra la proporción que representasu matrícula en el nivel nacional, entre las universidadespúblicas, y entre las federales. A su vez, en las gráficas, seve el comportamiento de la matrícula en distintos nivelespara los años 2007 a 2011, así como el peso relativo delnivel licenciatura y de posgrado.

Financiamiento: Esta sección sólo aparece en las fichas delas instituciones públicas. Incluye el presupuesto total, y,en caso de las instituciones estatales, la proporción queproviene de los estados. También, permite ver el compor-tamiento del presupuesto para 2007 a 2011. Como es elcaso de la matrícula, los datos provienen del Formato 911de la Secretaría de Educación Pública, instancia que pro-porcionó la información a través de su Dirección Generalde Planeación y Programación.

Investigación: Esta sección contiene información sobre elnúmero de artículos científicos indexados en las principa-les bases de datos internacionales, ISI Thompson ReutersWeb of Knowledge (ISI) y SciVerse SCOPUS, y en la baselatinoamericana CLASE Y PERIÓDICA. La primera tablapresenta el número de artículos publicados por la institu-ción en las distintas bases entre 2009 y 2011, y la propor-ción que ésta representa en la producción nacional.Después, a través de una gráfica, muestra los cambios enla producción institucional registrada en cada una de lasbases entre los años 2007 a 2011. Una segunda tablacompara la producción de la institución en ISI con la desus cohortes institucionales, información que también semuestra a través de una gráfica.

ISI fue pionera en los esfuerzos por concentrar la informa-ción de la producción científica de forma sistemática y,hasta hace poco tiempo, la líder indiscutible a nivel inter-nacional. Inició en 1945 y actualmente contiene más de

12,000 revistas académicas (journals); 23 millones de pa-tentes; 148,000 memorias de congresos (conference pro-ceedings); 9,000 páginas electrónicas y 2 millones deestructuras químicas.1 Para mayor información sobre lascaracterísticas del ISI, consulte el Cuaderno 5 de la DGEI.Los datos sobre ISI Wok se obtuvieron de su base de datosnormalizada (http://apps.isiknowledge.com).

SCOPUS, que fue creado por la empresa holandesa Else-vier en 2004, ha logrado posicionarse como el mayor com-petidor de ISI en el mundo. El volumen de informaciónque maneja es mucho mayor que el de ISI, aunque en mu-chos casos cubren áreas diferentes y deben ser vistas comobases complementarias. SCOPUS tiene más de 19,500 re-vistas indexadas; 5.3 millones de memorias de congresos;24.4 millones de patentes; 400 publicaciones propias;300 series de libros; y un total de 21 millones de resúme-nes de literatura científica revisada por expertos2.

A diferencia de las bases de datos anteriores, CLASE (CitasLatinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades) yPERIÓDICA (Índice de Revistas Latinoamericanas enCiencias) se producen en América Latina, en el Departa-mento de Bibliografía Latinoamericana de la UNAM. Ha-bría que destacar que, debido a que estas bases se centranen la producción científica de la región de América Latinay el Caribe, recopilan una parte importante de los docu-mentos académicos publicados en español (71% de la in-formación está en español, 18% en portugués y 11% eninglés)3. Dado que se especializan en campos diferentes,pueden considerarse complementarias, una más centradaen las ciencias sociales y humanidades (CLASE) y la otrahacia las ciencias duras (PERIÓDICA).

CLASE fue creada en 1975 y actualmente contiene unos330 mil registros bibliográficos de artículos, ensayos, re-señas de libros y otros documentos publicados en cercade 1,500 revistas de América Latina y el Caribe4. La inclu-sión de las revistas en CLASE se realiza a través de árbitros

1 Según cifras del Web of Knowledge en 2010, disponibles en la siguiente página: http://thomsonreuters.com/content/science/pdf/Web_of_Kno-wledge_factsheet.pdf.

2 Según la página de SciVerse SCOPUS, consultado el 14 de febrero de 2013 en http://www.info.sciverse.com/scopus/scopus-in-detail/facts/.

3 Veáse Gamboa, A., Octavio, J.; Espinosa, R., y Rafael, F. (2005, enero-junio). Compilación de datos bibliométricos regionales usando las bases dedatos CLASE y PERIÓDICA. Revista Interamericana de Bibliotecología, 28, 1, p.75. Disponible en http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/1790/179014340004.pdf.

4 Según las cifras consultadas el 14 de febrero de 2013 en su página web: http://clase.unam.mx/.

externos y criterios académicos de selección. PERIÓDICAfue creada en 1978 y se especializa en temas de ciencia ytecnología. Contiene unos 336 mil registros bibliográficosde artículos, informes técnicos, estudios de caso, estadís-ticas y otros documentos publicados en cerca de 1,500revistas de América Latina y el Caribe5. La inclusión en labase de datos se realiza mediante un dictamen en el queparticipan equipos de académicos especializados en dife-rentes áreas científicas (para mayor información sobreCLASE y PERIÓDICA, se puede consultar el Cuaderno 5de la DGEI).

Patentes: La información se divide en tres partes: patentesde invención solicitadas de 1991 a 2011 que fueron re-gistradas en el Sistema de Información de la Gaceta de laPropiedad Industrial (SIGA); patentes de invención otor-gadas de 1991 a 2011 registradas en el SIGA; y patentesde invención solicitadas al IMPI que fueron reportadas ensu informe anual. En este último caso, los datos corres-ponden sólo a los años 2008 a 2011. En un segundo ren-glón, se muestra una comparación entre la institución ylos conjuntos institucionales a que pertenece.

En México, la legislación referente a las patentes se re-monta a 1991, cuando entró en vigor la primera versiónde la Ley de la Propiedad Industrial. En ella se promulgóla creación del Instituto Mexicano de la Propiedad Inte-lectual (IMPI), organismo público descentralizado que seencarga de la recepción, aprobación y registro de patentesdesde 1993. El IMPI mantiene un registro de patentes so-licitadas y otorgadas, el cual publica mensualmente en laGaceta de la Propiedad Industrial y también está disponi-ble a través de su base de datos electrónica SIGA. Además,el IMPI publica una lista de las nuevas patentes solicitadascada año, a través de su informe anual. (Para mayor infor-mación sobre patentes, se puede consultar el Cuaderno 8de la DGEI).

Revistas: Se presentan datos de 2077 a 2011, sobre el nú-mero de revistas científicas que son registradas en dosbases de datos: Latindex y el Índice de Revistas Mexicanasde Investigación Científica y Tecnológica del CONACYT.Juntas, las dos bases incorporan a las revistas más impor-tantes que, de forma impresa o en formato electrónico (ac-

cesibles en línea), son producidas por las IES y centros deinvestigación en México. La información sobre Latindextiene dos partes: el total de revistas y el número de revistasque son catalogadas en base a los criterios de selección dela misma base. En el caso de CONACYT, se muestra el nú-mero de revistas de la institución incluidas en el Índice.También, se presenta datos comparativos, que permitencolocar a la institución dentro de su contexto institucional.

Latindex es un sistema de información sobre revistas deinvestigación científica, técnico-profesionales y de divul-gación científica y cultural que se editan en los países deAmérica Latina, el Caribe, España y Portugal. El sistemafunciona mediante una red cooperativa de institucionesencargadas de ingresar y actualizar los datos de sus propiasrevistas nacionales. Fue creado en 1995, a través de acuer-dos de colaboración entre los cuatro países fundadores:Brasil, Cuba, Venezuela y México, y tiene su sede en laUNAM. Desde 1997, funge como una red de cooperaciónregional.

En el caso de CONACYT, la instancia opera un programade apoyo a revistas de investigación científica y tecnológicaque publican predominantemente artículos con resultadosoriginales y que son sometidos a un arbitraje estricto a tra-vés de una cartera de especialistas. Para acceder a esteapoyo, las revistas deben tener un registro vigente en elíndice de CONACYT. Cada año, la Dirección Adjunta deDesarrollo Científico y Académico del CONACYT, emitela convocatoria correspondiente para aquellas revistas cien-tíficas o académicas que deseen formar parte de su índice.La valoración está a cargo de un comité especial y se basaen los Criterios de evaluación de revistas mexicanas de in-vestigación científica y tecnológica especificadas en la pro-pia convocatoria.

Docencia: La sección de datos sobre docencia se divideen tres partes. La primera provee información sobre el nú-mero de programas de la institución que forman parte delPrograma Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC) delCONACYT. La segunda muestra el número de programasde licenciatura que se encuentran evaluados por los Co-mités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educa-ción Superior (CIEES), y cuántos son calificados con el

5 Según las cifras consultadas el 14 de febrero de 2013 en su página web: http://periodica.unam.mx/.

máximo nivel (nivel 1). Por último, se presenta datos sobreel número de programas de licenciatura que han sido eva-luados y/o acreditados por el Consejo de Acreditación dela Educación Superior (COPAES).

El PNPC fue creado en 2007 por el CONACYT y la Secre-taría de Educación Pública (SEP), a través de la Subsecre-taría de Educación Superior, como parte de una serie depolíticas públicas dirigidas a fomentar una mejora conti-nua en los programas de posgrado en México. El PNPCotorga reconocimiento a los programas que cuentan connúcleos académicos básicos, altas tasas de graduación, in-fraestructura necesaria y alta productividad científica o tec-nológica y abarca programas de especialidad, maestría ydoctorado.

Los CIEEES funcionan como un sistema de evaluación porpares académicos en las universidades públicas y privadasdel país. Desde la creación de los primeros cuatro comitésen 1991, los CIEES se han multiplicado en número y hanevaluado a más de la tercera parte de los programas aca-démicos que tienen más de cinco años de existencia (re-quisito para poder ser evaluados). A partir de 2001, losCIEES clasifican a los programas en tres niveles: el nivel 1corresponde a los programas que tienen posibilidades delograr la acreditación; en el nivel 2 están los que tienen la

posibilidad de obtenerla a mediano plazo; y en el 3, los

que podrían conseguir su acreditación a largo plazo.

El COPAES, que fue creado en 2000, es un organismo no

gubernamental reconocido por el gobierno federal, cuyo

propósito es regular los procesos de acreditación y dar

certeza de la capacidad técnica y operativa de las organi-

zaciones especializadas dedicadas a la acreditación de pro-

gramas académicos. En general, entre las IES privadas el

proceso de acreditación ha suscitado un mayor interés que

el correspondiente a las evaluaciones realizadas por los

CIEES, dado que el segundo parece dotarles de mayor

prestigio dentro del mercado de la educación superior.

Consideraciones finales

Con esta compilación de fichas institucionales, así como

con su comparación, se busca promover nuevos estudios

sobre el estado de la educación superior en México. No

obstante que las 60 “instituciones seleccionadas”, incluidas

aquí como un elemento central de los análisis realizados

no representan al conjunto total de instituciones nacionales

resulta interesante y relevante su análisis y comparación

por su presencia tan importante y de tanto peso dentro del

sistema de educación superior de nuestro país.

Fichas Institucionales

Estudio Comparativo de Universidades Mexicanas. Fichas Institucionales 2007-2011

Publicación editada por la Dirección General de Evaluación Institucional de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Se terminó de imprimir en el mes de marzo de 2013 en los talleres de Estampa Artes Grá-ficas, S.A. de C.V., Privada de Dr. Márquez No. 53, Col Doctores, Deleg. Cuauhtémoc, C.P.06720 México D.F. Se tiraron 500 ejemplares, en papel bond de 120 grs. de gramaje. Seutilizaron en la composición tipografías ITC Berkeley Old Style en tamaño 10.

El cuidado de la edición estuvo a cargo de: Pilar López Martínez

Mexicanas - Seminario de Educacion Superior · comparación (Explorador de datos del Estudio...

Documents

Transcript of Mexicanas - Seminario de Educacion Superior · comparación (Explorador de datos del Estudio...

RRI Explorador Andrés

PAT Explorador Andrés

Mapa del explorador

Explorador maxthon

Carro Explorador

Carpeta de Explorador

Evaluacion transicion explorador

Presentacion Explorador Zipcentral

EXPLORADOR DE WINDOWS.docx

Clase Explorador

Cuadernillo de Explorador

Evaluacion 1â°explorador

Explorador de WindowsR1

Manual del Explorador

explorador cientifico

El EXPLORADOR SL

Astro valiente explorador

Robot explorador

Explorador de Windows

Explorador- Lecturas 2