Post on 12-Dec-2015
description
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN HISTORIA
CURSO:
Teoría de la Historia
PROFESOR:
Eusebio Quiroz Paz Soldán
TRABAJO:
Ensayo: ¿Es la historia una ciencia?
ALUMNO:
Juan Carlos Nalvarte Lozada
“El alumno declara haber realizado el trabajo bajo las normas de la Universidad
Católica San Pablo”
____________
Firma
¿Es la Historia una ciencia?
Si queremos dar respuesta a la pregunta de si la Historia es una ciencia
parece que lo más lógico sería definir primero qué es ciencia, luego qué es
la Historia y por último verificar si esta se ajusta al concepto de ciencia que
hemos dado o no. El problema surge cuando tratamos de definir ambos
conceptos, ya que estos han sido presa de las veleidades de los
pensadores y las modas, lo que dificulta enormemente nuestro trabajo.
Dicho esto, hemos de advertir que las asociaciones y resultados que en este
ensayo se produzcan solo serán válidas en tanto se acepte los conceptos
de ciencia y de Historia con los que vamos a trabajar y que definiremos
previamente.
Empecemos por el concepto de ciencia. El concepto tradicional de ciencia,
que nos viene de los griegos y que es más o menos aceptado
universalmente hasta el siglo XVI, es el de un «conocimiento cierto por
causas, un saber mediato elaborado, que parte de principios inmediatos,
necesarios y universales, evidentes e indemostrables»1. La ciencia busca el
saber, las causas últimas de los fenómenos (formal, material, final y eficaz);
pero este saber tiene distintos grados (tekne, phrónesis, episteme, nous,
sophía). El saber propio de la ciencia es la episteme que no solo muestra la
causa (como la tekne) si no que la demuestra, la ciencia busca conocer
verdaderamente las cosas porque las conoce con necesidad, busca conocer
las cosas que no pueden ser de otra manera. Así, según su finalidad, la
ciencia se divide en poiéticas (ciencia que buscan el saber para producir
cosas), éticas (que buscan el saber para obrar bien) y las especulativas
(que buscan el saber por sí mismo).
Pero, como ya lo dijimos, desde el siglo XVI (comienzos de la modernidad) y
teniendo como punto álgido el positivismo y las últimas décadas del siglo
XIX, el concepto de ciencia cambia. La ciencia moderna será el «conjunto
de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada
que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la
1 Goñi, C., (2002) Historia de la Filosofía. 1. Filosofía antigua. Madrid: Palabra. p. 178.
explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de
hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología
adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los
conocimientos»2. Es decir un conjunto de conocimientos obtenidos
metódicamente, sistematizados y verificables empíricamente que pretenden
ser objetivos.
Por otro lado, dar una definición única de Historia es algo mucho más difícil
ya que esta dependerá de la corriente Historiográfica que se siga. Ya ni
siquiera podemos tener como referente obligatorio para la Historia el
pasado, ya que existen corrientes que hacen Historia de sucesos recientes
o que ocurren simultáneamente a lo que escriben (la llamada Historia
inmediata). El desorden y la falta de un punto común al que dirigirse es tal
que no se está lejos de decir como dijo Guillermo Cabrera Infante sobre la
literatura3: la historia es todo lo que se lea como tal.
Así, la Historia objetiva, imparcial, metodológica y demostrable del
positivismo sería, sin lugar a dudas, una ciencia según el concepto de
ciencia moderna. Pero no así la Historia escrita en la Edad Media (que sí
sería una ciencia en el sentido tradicional del término) o la producida por
algunas corrientes posmodernas que lo ven todo a través del lenguaje y que
no pretenden encontrar la verdad porque simplemente no creen que exista.
Pero es necesario dejar de lado el relativismo y tomar posición: para
nosotros la Historia es la recreación que hace un individuo (el historiador) de
un acontecimiento o proceso pasado, basado en evidencias, para buscar
sus causas y explicarlas y así encontrar sentido a los hechos pretéritos.
Esta recreación no es necesariamente verificable empíricamente y no
depende de un método, lo importante es que ayude a dar sentidos al
pasado y buscar la verdad encontrando sus causas. En este sentido, al no
tener como fundamental el método y la verificación empírica, la Historia no
2 DRAE3 En su fabuloso libro Exorcismos de Esti(l)o (1976).
calzaría con el concepto de ciencia propio de la modernidad y
especialmente del positivismo.
Sin embargo sí sería ciencia según el concepto tradicional de esta, ya que sí
busca conocer verdaderamente el pasado, busca las causas de los
acontecimientos que en este se dan. Así es que produce una recreación
intelectual del pasado que pretende dar con sus razones, por lo que sería
una ciencia poiética.
Queda claro, entonces, nuestra posición sobre el tema; sin embargo, como
ya lo expresamos, el tema da para mucho más y será fundamental saber
qué se considera Historia (concepto que variará radicalmente según la
corriente historiográfica y la época) para poder determinar su carácter
científico (ya que el término ciencia, sin ser unívoco, conlleva menos
discusión). Este es el punto clave de la cuestión y en el que poco se
pondrán de acuerdo, menos aún en esta época de relativismo y negación de
los universales.