Post on 12-Feb-2018
Epidemiología y diagnóstico de la tuberculosis bovinade la tuberculosis bovina
ÁJ. Álvarez, L. de Juan, B. Romero, E. Castellanos, J. Bezos, S. Rodríguez, A. Aranaz, A. Mateos, L. Domínguez
Laboratorio Vigilancia Sanitaria (VISAVET)Laboratorio Vigilancia Sanitaria (VISAVET)Departamento de Sanidad Animal
Facultad de VeterinariaUniversidad Complutense de Madridp
•Género Mycobacterium
• > 50 especies bacterianas
M.a.p
A bi t l ( l )- Ambientales (suelo, agua)
- Patógenas: ↑ rango de hospedadoresPatógenas: ↑ rango de hospedadores
Animales homeotermos y poiquilotermos
Tuberculosis, lepra, paratuberculosis,
t t i t tpeces, tortugas, serpientes, etc.
M bovisComplejo Mycobacterium tuberculosis:
Tuberculosis bovinaM. bovisM. capraeM tuberculosis “Enfermedad en los M. tuberculosisM. africanumM. pinnipedii
bovinos causada por cualquiera de las especies incluidas M. pinnipedii
M. MicrotiM. bovis BCG
pdentro del complejo
M. tuberculosis”
Complejo Mycobacterium avium (MAC):M a paratuberculosis ParatuberculosisM. a. paratuberculosisM. a. aviumM. a. silvaticum
ParatuberculosisTuberculosis aviar
M. a. silvaticum M. a. hominissuisM. intracellulare
Tuberculosis y Paratuberculosisy
- Enfermedades de curso crónicoParásitos intracelulares- Parásitos intracelulares
- Transmisión:-Fecal-oral (PTB) / Aerógena (TBC)Fecal oral (PTB) / Aerógena (TBC)-Otras: leche, semen, vertical, ambiente
Diagnóstico:Diagnóstico:1. Clínico 2. Inmunológico2. Inmunológico
- Base celular: IDTB, γ-IFN- Base humoral: serología
3. Anatomopatológico (matadero)4. Microbiológico
1) Diagnóstico clínico
Enfermedad consuntivaE i ióEmaciaciónDiarrea (variable)
Lesiones Tuberculosis (granulomas)
Lesiones Paratuberculosis
Hipertrofia linfonodos
LinfangiectasiaGranulomas caseosos/calcificados LinfangiectasiaGranulomas caseosos/calcificados
2) Diagnóstico inmunológico
une Inmunidad
celular
acilo
s
acilo
s
ta in
mu
I id d Ba Ba
espu
est Inmunidad
humoral
Re
Tiempo
- Inmunidad de base celular- Intradermotuberculinización (IDTB): simple / comparada
- Inmunidad de base humoral: Detección de anticuerpos- Técnica de gamma-interferon
2 1 IDTB i l 2.1. IDTB simple • Calidad de la tuberculina –
t t ió• Buena praxis contrastación
• ↓ sensibilidad individual
•Interpretación standard →
Resultado Medida (mm) Signos clínicos
Negativo ≤ 2 NO
Dudoso >2 y <4 NO•Interpretación standard →
• Imprescindible para l ifi b ñ
Dudoso >2 y <4 NO
Positivo ≥ 4 SÍy/o
En ciertas circunstancias los animalesdudosos se consideran positivosclasificar rebaños
• Especificidad → falsos positivos → exposición a
dudosos se consideran positivos
micobacterias no tuberculosas (ej. Complejo M.avium). Solución → IDTB comparada
2.2. IDTB comparada p- Técnica de aplicación- Lectura
ó- Interpretación standard:Resultado Interpretación
Reacción negativa a la tuberculina bovina o reacción positiva o dudosa aNegativo
Reacción negativa a la tuberculina bovina o reacción positiva o dudosa ala tuberculina bovina pero igual o inferior a una reacción positiva odudosa a la tuberculina aviar, con ausencia de signos clínicos.
Dudoso Reacción a la tuberculina bovina positiva o dudosa y superior en 1 a 4 mml ió l t b li i i d i lí iDudoso a la reacción a la tuberculina aviar, con ausencia de signos clínicos.
Positivo Reacción a la tuberculina bovina superior en más de 4 mm a la reacción ala tuberculina aviar o presencia de signos clínicos.
En ciertas circunstancias los animales dudosos se consideran positivos
- Permite discriminar paratuberculosis u otras micobacteriasen rebaños sin tuberculosis
En ciertas circunstancias los animales dudosos se consideran positivos
en rebaños sin tuberculosis- Ojo! En rebaños con infección mixta → disminuye lasensibilidad
Factores que interfieren en la detección de animales enfermos:
1. Mala realización de la prueba:- incorrecta dosis de inoculación- errores en medida de piel pre y post-inyección- fallos en identificación de animales- tuberculinas en mal estado- repeticiones del test )- repeticiones del test, …)
2. Animales en estado “prealérgico”.
3 Animales en estado de anergia3. Animales en estado de anergia.
4. Coinfecciones con otras enfermedades que depriman
el sistema inmune.
5. Tratamientos con inmunosupresores.
6. Vacunación frente a la paratuberculosis.
7. Infección con micobacterias del complejo M. avium.
Tuberculosis + Paratuberculosis
(M. bovis + M.a.paratuberculosis)
↓ respuesta inmune → anergia inmunitariap g
Interferencia en el rendimiento de la IDTB comparada
(no reacción más intensa con la PPD aviar)(no reacción más intensa con la PPD aviar)
2.3. Técnica de gamma-interferongcn
ica
Plasma
e la
téc
GIFN
* EIA
ento
de
macrófagolinfocito T
ndam
e
g
Cultivo in vitro de la sangreFun
Dispensar sangre γ-IFN: Bovigam
Estimular sangre
PPDaviar
PPDbov Incubar sangre
R PBS PBS Recoger plasma
Positivo: (PPD bov – PBS) ≥ 0,05; PPD bov > PPD aviarPPD bov > PPD aviar
Reactor aviar: PPD av – PBS) ≥ 0,100; PPD
i > PPD b iaviar > PPD bovina
- Prueba complementaria
γ-IFN: Bovigam
p
- Recomendado por la Task Force en situaciones de alta prevalenciaprevalencia
Ventajas de la técnica:
- Detecta animales en una fase de infección más temprana → detecta una mayor proporción de temprana → detecta una mayor proporción de animales.
ó- Interpretación menos subjetiva e influenciable por causas que interfieren con la IDTB.
- Obtención de valor numérico (definición de punto de corte).
γ-IFN: Bovigam
Puntos críticos de γ-interferon
- Efecto de la potencia de las PPDs
- Calidad de la sangre
- Transporte de la sangrep g
- Tiempo entre extracción y estimulación
Duplicados - Duplicados
- Mitógenos
ú ó- Tiempo transcurrido desde la última tuberculinización
- Estado fisiológico de los animales
- FenolHay que estandarizar la técnica!!!
6. Detección de anticuerpos
LISA
ca d
e EL
Técn
ic
3) Diagnóstico postmortem en matadero3) Diagnóstico postmortem en matadero
- En algunas CCAA ∼ 50% de casos nuevos se detectan en matadero
4) Diagnóstico microbiológico4) Diagnóstico microbiológico- Imprescindible confirmar la infección mediante cultivo
- Cultivo más sensible que lesiones (lesión-, cultivo+)
- Permite estudios epidemiológicosPermite estudios epidemiológicos
Ziehl-NeelsenAuramina
- Homogeneización de la muestraCultivo
Homogeneización de la muestra
- Medios de cultivo:TBC: Coletsos, Löwenstein-Jensen
PTB: HEYM Middlebrook 7H11 LJ- Descontaminación HPC PTB: HEYM, Middlebrook 7H11, LJTBC 0,75% 1h / PTB 1,5% 18h (+ micobactina)
PCR Múlti l
M. bovis M.a.p
IdentificaciónPCR Múltiple
Gé M b t iGénero Mycobacterium
Complejo Mycobacterium tuberculosisp j yMycobacterium avium subsp. paratuberculosis
spb-4
M. bovisCaracterización molecular: DVR-spoligotyping
spb-13
spb-23
M. tuberculosisspt-1
3M. caprae
spc-3
spc-2
spc-3
EpidemiologíaóInvestigación tradicional+
tipificación molecularp
Tbc
Spc
Spc Spb SpbSpbSpc Spb
SpbSpbp
Convenio de colaboraciónConvenio de colaboración
Estudio y aplicación de nuevas técnicas de Estudio y aplicación de nuevas técnicas de diagnóstico como apoyo a los programas
nacionales de erradicación de nacionales de erradicación de enfermedades de los animales y su estudio y
caracterización en fauna silvestrecaracterización en fauna silvestre
Ministerio de Agricultura, Pesca gy Alimentación
Dirección General de GanaderíaSubdirección General de
Sanidad Animal
Universidad Complutense de Madrid
Laboratorio de Vigilancia Sanitaria
Junta de Castilla y LeónConsejería de Agricultura y
GanaderíaS
Convenio MAPYA-UCM
Desarrollo convenioDesarrollo convenio
Asesoría científica y técnicay
•Asesoramiento Ministerio & CCAA.F ió d l•Formación de personal.
•Conferencias de formación.•Asesoría a explotaciones ganaderas bovinas y p g ycaprinas.•Envío de cepas de micobacterias para la puesta a punto de la técnica de PCR/DVR spoligotyping punto de la técnica de PCR/DVR-spoligotyping. •Interpretación de resultados obtenidos mediante pruebas inmunológicas.•Recogida de muestras biológicas en mataderos autorizados.
Evolución Castilla y Leóno
(%)
reba
ñoen
cia
rre
vale
P
8
Incidencia en animales Prevalencia en rebaño
5,357Campaña de saneamiento
↓4,57
5
6 ↓↓ falsos negativos
↓3,44
2,49 2,814
↑ sensibilidad de pruebas
1 38 1 26
2,11,
2,242,14 1,8 1,52
1,782
3
1,38 1,260,89 0,75 0,66 0,58 0,52 0,47 0,4 0,31
0,42
0
1
01996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Diagnóstico en 4 situaciones posibles:
1 Explotación con tuberculosis y paratuberculosisTBC1. Explotación con tuberculosis y paratuberculosis.
2. Explotación con paratuberculosis y sin
PTB
2. Explotación con paratuberculosis y sintuberculosis.PTB
3. Explotación con tuberculosis y sinparatuberculosis.
TBC
4. Explotación sin tuberculosisy sin paratuberculosis.y p
Tuberculosis y paratuberculosisTBCPTB
TuberculosisIDTB comparada •17+
•201-
•Pruebas diagnósticas in-vivo
Detección de IFN-γ •118+•100-
102in vivoParatuberculosis Parachek •102+
•116-
n= 218
•Análisis post-mortemInspección macroscópica •32+
•186-
n= 218
pCultivo microbiológico de M. bovis •48+
•170-
TBCPTB
Sensibilidad y especificidad de las pruebas diagnósticas:
IDTB comp. Sensibilidad = 18,7% (9/48)Especificidad = 95,3%
IFN-γ (0,05) Sensibilidad = 77,1% (85,4% sin aviar)Especificidad = 67 1% (54 7% sin aviar)γ ( , ) Especificidad = 67,1% (54,7% sin aviar)
IDTB comp + IFN-γ Sensibilidad = 81,2% (87,5% )Especificidad = 64,7% (52,4%)(0,05)
Interpretación severa IDTB
Animales TBC+/PTB (n=30) Animales TBC+/PTB+ (n=18)
TBCPTB
Animales TBC+/PTB- (n=30) Animales TBC+/PTB+ (n=18)•IDTB comp. S = 26,7%•IFN-γ S = 90% (93,3%)
•IDTB comp. S = 5,5%•IFN-γ S = 55,6% (72,2%)γ ( , )
•IDTB comp+IFN-γ S=96,7%γ , ( , )
•IDTB comp+IFN-γ S=55,6%(96,7%) (72,2%)
→ En zonas endémicas de tuberculosis yparatuberculosis la aplicación de pruebas
d di i l ibilid d d l bcomparadas disminuye la sensibilidad de las pruebas.
→ Progreso lento de erradicación de la tuberculosis→ Progreso lento de erradicación de la tuberculosis.
→ Calificación de rebaños infectados – fuente deinfección.
2 saneamientos separados por 6 meses (IDTBs y IFN-γ)Paratuberculosis sin tuberculosisPTB
2 saneamientos separados por 6 meses (IDTBs y IFN γ)
Primer saneamiento: 627 animales analizados
Interpretación IDTB Positivo Dudoso Negativo• IDTB:
p g
Standard Simple 4 17 606Comparada 1 16 610
SeveraSimple 21 606Comparada 17 610
21 animales sacrificados C tbc: Neg!
• IFN-γ: 66+ (121+ sin PPD aviar)
•Cultivo: 21 animales sacrificados C.tbc: Neg!C.ptb: 1+
•Cultivo:
2 saneamientos separados por 6 meses (IDTBs y IFN-γ)Paratuberculosis sin tuberculosisPTB
2 saneamientos separados por 6 meses (IDTBs y IFN γ)
Segundo saneamiento: 555 animales analizadosg
• IDTB: IDTB simple: 3+
• IFN-γ: 47+ (137+ sin PPD aviar)
IDTB comp: 1d
10 animales sacrificados C.tbc: Neg!C.ptb: Neg•Cultivo:
Imprescindible realizar técnicas comparadas y cultivo!!!
Diagnóstico en un rebaño con una infección mixta Diagnóstico en un rebaño con una infección mixta de tuberculosis y paratuberculosis
R lt d d
Tabla 1. Resultados de cultivo (n=163)
Resultados de cultivo Map + Map - Total
M caprae + 24 107 131M. caprae + 24 107 131
M. caprae - 6 26 32
Total 30 133 163
IDTB simple Vs. IDTB comparada
Animales con tuberculosis (n=131)
IDTB COMP+ IDTB COMP - TotalIDTB COMP+ IDTB COMP TotalIDBT SIMPLE+ 50 32 82 (S=82.6%)IDTB SIMPLE- 0 49 49
Total 50 (S=38.2%) 81 N=131
•Animales TBC+/PTB- (n=61)
IDTB COMP+ IDTB COMP - TotalIDBT SIMPLE+ 27 17 44 (S=72.1%)IDTB SIMPLE- 0 17 17( )
Total 27 (S=44.2%) 34 N=61
IDTB COMP+ IDTB COMP - TotalIDTB COMP IDTB COMP TotalIDBT SIMPLE+ 6 5 11 (S=45.8%)IDTB SIMPLE- 0 13 13
T t l 6 (S 25%) 18 N 24
•Animales TBC+/PTB+ (n=24)
Total 6 (S=25%) 18 N=24
IDTB simple Vs. IDTB comparada
Animales con tuberculosis (n=131)
16
18
Dif. Bov.
12
14
16Dif. Bov.¡¡¡No
detectados mediante IDTB
6
8
10mediante IDTB comparada!!!
2
4
6
¡¡¡Detectados por IDTB simple!!!
0 2 4 6 8 10 12 14 16
0
Dif A i
simple!!!Detectados
por IDTB simple + IFNγ Dif. Aviar.simple + IFNγ
Tabla 2. Sensibilidad de las pruebas y falsos positivos (n=163)
Prueba diagnóstica Positivos Sensibillidad Falsos positivosTP a % FP b %
IDTB simple (interpretación severa) 105 82 62 6 23 71 9
Tabla 2. Sensibilidad de las pruebas y falsos positivos (n 163)
IDTB simple (interpretación severa) 105 82 62.6 23 71,9IDTB comparada (interpretaciónsevera) 63 50 38.2 13 40,6IDTB comparada (interpretación 92 72 55 0 20 62 5IDTB comparada (interpretaciónultra-severa) 92 72 55,0 20 62,5Standard IFN-γ (punto corte: 0,1) 86 76 58 10 31,2Standard IFN-γ (no avian PPD)c 90 79 60 3 11 34 4Standard IFN-γ (no avian PPD) 90 79 60,3 11 34,4Severa IFN-γ (punto corte: 0,05) 109 93 71 16 50Severa IFN-γ (no avian PPD) c 114 96 73,3 18 56,2γ ( ) , ,Parachek d 75 24 e 70,6 51f 53,1
a Animales cultivo positivo de M. caprae.b Animales cultivo negativo de M. caprae.g pc Resultados obtenidos sin tener en cuenta los resultados de la estimulación con PPD aviar.d Valores calculados sin incluir los animales con cultivo contaminado.e Animales cultivo positivo de M.a.p.f Animales cultivo negativo de M.a.p.
Falsos Table 3. Sensibilidad y falsos positivos combinando las pruebas diagnósticas
Pruebas diagnósticas en paralelo Positivos Sensibilidad Falsos positivos
TP a % FP b %IDTB simple severa + Standard IFN-γ 138 113 86,2 25 78,1IDTB simple severa + Standard IFN-γ (no av PPD) c 140 114 87 26 81,2IDTB simple severa + Severa IFN-γ 145 117 89,3 28 87,0IDTB simple severa + Severa IFN-γ (no av PPD) c 147 118 90,1 29 90,6IDTB comparada severa + Standard IFN-γ 117 98 74 8 19 59 4IDTB comparada severa + Standard IFN-γ 117 98 74,8 19 59,4IDTB comparada severa + Standard IFN-γ (no av PPD) c 120 100 76,3 20 62,5
IDTB comparada severa + Severa IFN-γ 130 107 81,7 23 71,9IDTB comparada severa + Severa IFN-γ (no avian PPD) c 133 109 83,2 24 75
IDTB comparada ultra-severa + Standard IFN-γ 133 110 84 23 71,9IDTB comparada ultra-severa + Standard IFN-γIDTB comparada ultra-severa + Standard IFN-γ(no av PPD) c 135 111 84,7 24 75
IDTB comparada ultra-severa + Severa IFN-γ 143 116 88,5 27 84,4IDTB comparada ultra-severa + Severa IFN-γ (no 145 117 89 3 28 87 5av PPD) c 145 117 89,3 28 87,5a Animales cultivo positivo de M. caprae.b Animales cultivo negativo de M. caprae.c Resultados obtenidos sin tener en cuenta los resultados de la estimulación con PPD aviar.
Prueba diagnóstica Tbc+/Ptb- Tbc+/Ptb+ Tabla 4. Cultivo microbiológico: sensibilidad y falsos positivos.
Prueba diagnóstica (n=61) (n=24)IDTB simple severa S = 0,72 S = 0,46
IDTB d S 0 44 S 0 25IDTB comparada severa S = 0,44 S = 0,25
IDTB comparada ultra-severa S = 0,62 S = 0,42
Standard IFN (0 1) S = 0 47 S = 0 58Standard IFN-γ (0,1) S = 0,47 S = 0,58
Severa IFN-γ (0,05) S = 0,72 S = 0,67
IDTB simple severa + Standard IFN-γ S = 0 88 S = 0 75IDTB simple severa + Standard IFN-γ S = 0,88 S = 0,75
IDTB simple severa + Severa IFN-γ S = 0,93 S = 0,79
IDTB comparada severa + Standard IFN-γ S = 0 72 S = 0 71IDTB comparada severa + Standard IFN γ S 0,72 S 0,71
IDTB comparada severa + Severa IFN-γ S = 0,85 S = 0,75
IDTB comparada ultra-severa + Standard IFN-γ S = 0,85 S = 0,75IDTB comparada ultra severa Standard IFN γ S 0,85 S 0,75
IDTB comparada ultra-severa + Severa IFN-γ S = 0,93 S = 0,79
Parachek FP = 0,59 S = 0,71
Programa de control - Factores a tener en cuenta
-Estado de infección del rebaño
Técnicas sensibles de diagnóstico para detectar todos los -Técnicas sensibles de diagnóstico para detectar todos los animales infectados
- Animales salvajesAnimales salvajes.
- Otros reservorios
-Vacunación de paratuberculosis.
- Vías de transmisión de la enfermedad y etapa más susceptible.y p p
- Interferencia diagnóstica por otras micobacterias: infecciones mixtas.
- Características de la explotación
ó- Colaboración activa del ganadero/trabajadores.
Bases del programa de control en cabras
1. Instauración de pautas estrictas de control y manejo.
2. Análisis periódico de todo el rebaño mediante pruebas inmunológicas:
I t d t b li i ió· Intradermotuberculinización· gamma-interferon· serología paratuberculosisg p
3. Separación física de animales positivos y negativos.
4. Estudio microbiológico.
5. Separación de los animales recién nacidos.
Muchas graciasMuchas gracias
VISAVETFac. VeterinariaU.C.M.visavet@vet.ucm.es
℡ (+ 34) 913944083(+ 34) 913943795(+ 34) 913943795