Post on 12-Jul-2015
5/11/2018 El fundamento en Plat n y Barthes - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/el-fundamento-en-platon-y-barthes 1/5
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Conocimiento, Ciencia e Ideología
Benjamín Arditi
Platón y Barthes:
Un mirada desde la lógica del fundamento
Presenta:
Miguel Agustín López Moreno
Diciembre 2010
5/11/2018 El fundamento en Plat n y Barthes - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/el-fundamento-en-platon-y-barthes 2/5
Platón y Barthes: Un acercamiento a la lógica del fundamento
La idea de fundamento ha estado presente a lo largo de la historia de la humanidad.
Tanto en los terrenos de la religión como en los de la ciencia, existe una necesidad
ontológica y teleológica por descubrir las instancias originarias y últimas; es en la
ciencia donde desde distintas ramas y bajo la búsqueda y aplicación de distintos
métodos se ha concentrado la búsqueda del piso último por el cual logre explicarse y
fundamentarse la realidad y los elementos que la componen.
Platón es uno de los primeros autores de la filosofía occidental en abordar dentro de su
narrativa el supuesto carácter binario de la realidad, es decir, de cadenas de equivalencia
en las que esté presente la representación tanto verdadera como falsa de la misma; es así
como en su conocida ‘alegoría de la caverna’ el griego plantea esta distinción entre
verdadero y falso, situando a estos valores con la sinonimia de conocimiento científico
o ciencia, y ‘doxa’ o ignorancia1. Más tarde habrá muchos otros autores que siguen la
lógica platónica (Descartes o Marx por ejemplo) o intentan separarse de ella (Freud y
Nietzsche entre otros); sin embargo, aún cuando pareciera que es en términos
cronológicos donde se va dando la separación de la narrativa platónica, todavía de
manera aleatoria se pueden hallar presupuestos de la lógica del fundamento. Es en la
mitad del siglo XX donde autores situados en la escuela estructuralista podía todavía
encontrarse parte de esta sustancia platónica; Roland Barthes es uno de ellos, quien en
Mitologías, una de sus obras de mayor popularidad, plantea un análisis semiológico del
mito dentro del que ubica dos órdenes de lenguaje, mismos que es posible hacer
análogos a la totalidad platónica. Es justo en la comparativa entre este autor y Platón
donde centraré el análisis de las similitudes y las diferencias de sus lógicas del
fundamento.
Son principalmente dos los ejes a desarrollar: el primero, el de la distinción entre los
dos niveles de realidad que distinguen los autores; el segundo el de la distinción entre el
papel que se plantea debe ser jugado por el mitólogo de Barthes y por el prisionero
liberado de Platón.
Partamos por esbozar de modo sintético la oposición binaria que Platón concibe de la
realidad. Para Platón está es concebida de manera alegórica como un plano
1Platón abre su libro séptimo con la representación del estado de naturaleza y su relación con la ciencia
y la ignorancia. Platón , “Libro séptimo” En: La Republica, Gernika, 2006, México, Pp. 315.
5/11/2018 El fundamento en Plat n y Barthes - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/el-fundamento-en-platon-y-barthes 3/5
bidimensional dentro del cual hay dos superficies topográficas: una caverna y una
superficie llana donde el sol alumbra la totalidad. En la primera, sitúa el mundo de las
‘apariencias’ o de las ‘falsas representaciones’, dentro del cual, sostiene, habitan
prisioneros incapaces de ver las cosas de manera directa, ya que la única imagen que les
es posible visualizar es la de las sombras proyectadas por un fuego2
ubicado a sus
espaldas; estos hombres se encuentran encadenados de forma que no pueden volver el
rostro, situación que los imposibilita de ver los objetos de manera directa. En el segundo
plano y bajo la narrativa que libera a uno de esos prisioneros, Platón establece el mundo
de las ‘buenas representaciones’ o de lo ‘inteligible’3, lugar donde la luz solar ilumina
las cosas y es considerada como la representación de la verdad y la esencia.
Para distinguir la oposición binaria que compete a este ensayo, es importante decir que
Platón considera el estado dentro de la caverna como una suerte de estado natural y a la
superficie como un lugar posterior al cual se accede, es pues, el tránsito de la ignorancia
a la ciencia. Volveré a este punto más tarde, pasemos ahora a tocar la realidad desde la
perspectiva de Barthes.
Roland Barthes tiene como fin hacer un estudio del mito, su acercamiento está dado
desde una perspectiva semiológica derivada de los estudios que el francés hizo de
Ferdinand de Saussure. Barthes considera al mito como un ‘habla’4, un mensaje que
necesita de ciertas condiciones para ser considerado como tal; básicamente lo que
establece Barthes es una distinción entre dos tipos de lenguaje: un ‘lenguaje objeto’ y
un ‘lenguaje mítico’.
El primero es considerado como un ‘orden semiológico de primer orden’ dentro del cual
encontramos tres elementos claves: un ‘significante’, un ‘significado’ y un ‘ signo’, son
estos elementos importantes para entender lo que más tarde considerará Barthes como
mito. Un elemento, considerado como significante, es dotado de significado mismo que
surge de una apropiación social, es decir, es parte de un génesis histórico capaz de
trascenderlo; después, de la relación ‘arbitraria’ de equivalencia entre significante y
significado se constituye un ‘total asociativo’ denominado signo. Para clarificar esto
pondré el ejemplo que Barthes hace con las rosas, a las cuales consideraremos como
‘significante’; este elemento de la naturaleza pasa a ser apropiado socialmente por un
2
Este fuego es el sol que entra desde la superficie.3
Ibíd. Pp. 319.4
Roland Barthes, Mitologías, Siglo XXI editores, México, 1999, Pp.108.
5/11/2018 El fundamento en Plat n y Barthes - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/el-fundamento-en-platon-y-barthes 4/5
sujeto que lo dota del significado de pasión. En este momento las rosas se constituyen
como signo, el de ‘rosas pasionalizadas’. Como puede verse, esta es una relación
arbitraria dentro de un contexto histórico contingente; que sin embargo permite
claramente descomponer el hecho de que las rosas poseen a su vez lo hueco del
significante y lo macizo del signo.
La segunda cadena semiológica, la del mito, retoma de la primera el signo y lo convierte
nuevamente en un significante al que se le adicionará un nuevo significado y que
constituirá a su vez un nuevo signo. Barthes propone una terminología para determinar
las diferencias entre tres elementos que son igualmente utilizados en dos órdenes de
lenguaje distintos; para esto, nos dice, ubicaremos en el signo una doble función, la de
‘sentido’ para el primer sistema y la de ‘forma’ como significante del segundo; el
sentido es rico en fondo e historia, es como ya se dijo, macizo; la forma a su vez, es
vacía y necesitada del contenido que se le otorgue dentro de la segundo orden. Respecto
del significado, Barthes propone, lo ubiquemos como ‘concepto’ para los dos sistemas;
en el primero, el concepto se presenta como arbitrario, en el segundo como intencional;
por último en el terreno del signo que se construye en el mito, le reconoceremos como
‘significación’ evitando con ello, confundirle con el signo del lenguaje objeto.
Para Barthes la función del mito es múltiple y desde distintas aristas se puede estudiar,
pero es el aspecto de la deformación el que es importante subrayar; el mito no suprime
el ‘lenguaje objeto’ del que se alimenta, simplemente lo modifica.
Ahora bien, ¿Cuál es la relación entre estos dos niveles de lenguaje en Barthes y las
dimensiones de realidad que ubica Platón? Sencillamente la similitud binaria que existe
en ambos; los dos consideran la existencia de un plano de inteligibilidad y una
distorsión del mismo, uno través de la distinción entre el conocimiento y la ignorancia
del mundo, el otro a través del lenguaje objeto y su deformación en mito. Es la
deformación un enclave que ambos comparten. El hecho de considerar una realidad, un
‘piso último’ a la manera de Descartes, lleva a los dos a ser plenamente ubicados bajo la
lógica del fundamento. Ahora hay una diferencia importante, para Platón la ignorancia
es un momento inicial dentro de la caverna; por su lado, Barthes plantea que la
ignorancia es más bien la distorsión que el mito genera y al ser este un segundo orden
de lenguaje, permite que concluyamos que para el francés el lenguaje objeto es un
conocimiento de la realidad inteligible que antecede a su distorsión.
5/11/2018 El fundamento en Plat n y Barthes - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/el-fundamento-en-platon-y-barthes 5/5
Ahora, dentro del segundo eje de análisis, el del papel que juega el prisionero liberado y
el mitólogo, encontramos también una similitud en Platón y Barthes, en ambos hay un
sentido de responsabilidad conferida a estas figuras, quienes pese a una serie de
dificultades, tienen el ‘deber’ de denunciar el mundo de las apariencias y los mitos. El
papel del mitólogo tiene un carácter político, ya que está basado en la transformación,
en el revelamiento de una verdad distorsionada o escondida; para Barthes el papel del
mitólogo es un acto que procura por la revolución; por su lado el papel del prisionero
liberado tiene un carácter moral más cercano a la metafísica, que a pesar de también
ubicarse en Barthes, es en este mucho menos enfático que el de la idea platónica. El
mesianismo que no escapa ni del mundo de la ciencia, ni del mundo de la religión,
denominador común del mundo de los hombres.