Transcript of Efectos e Implicancias de La Globalización
Globalización.
Unidad 4: Efectos e implicancias
de la globalización
4.1 Concepto. Características. Origen.
En esta unidad abordaremos la problemática de la globalización
desde un punto de vista particular: sus efectos sobre la autoridad
y autonomía estatal. El principal debate en torno a este fenómeno
es el presentado por los globalistas y escépticos sobre la
autoridad y autonomía estatal. Los primeros afirman que la
globalización es un proceso sin retorno, que está generando un
nuevo mundo cuyo rasgo distintivo será la desaparición de las
fronteras estatales y la desterritorialización de las actividades
económicas y políticas. Los segundos por otro lado, aprecian que
los cambios que se han llevado a cabo en el sistema interestatal
desde fines de la Guerra Fría, aunque han sido influenciados por la
globalización; no son sólo producto de ello sino de fenómenos
estatales.
Los tres autores que veremos en esta primera parte del módulo tres,
se enmarcan dentro de este debate. El texto de Linda Weiss, y
Kenethz Waltz tienen un denominador común: al resaltar al
Estado como el protagonista de la Globalización y sostener que su
rol no se ve disminuido por este proceso, sino que se produce a
través del mismo Estado.
Ian Clark, por su parte, presenta una postura diferente, no en el
sentido del rol del Estado como ente autónomo, sino de la división
entre lo estatal y lo internacional que ha primado en el estudio de
las Relaciones Internacionales y que debe ser superado para poder
comprender los efectos de la globalización en el Estado. Este
argumento coincide con el que presenta Linda Weiss de que lo
nacional y lo global no son elementos contradictorios.
WEISS LINDA “¿GLOBALIZACIÓN Y GOBIERNO NACIONAL:
ANTINOMÍA O INTERDEPENDENCIA?
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 3
Antes de analizar el texto de la autora, le recomiendo
responda estas preguntas para así después de haber leído el texto
comparar sus respuestas con las de Weiss.
• ¿Qué significa globalización con fronteras?
• El término internacional. ¿tiene el mismo significado que
trasnacional?
• ¿Qué implica que algo sea trasnacional?
Weiss plantea en su texto que para los globalistas la
globalización despega con el fin de la Guerra Fría, se caracteriza
por la desterritorialidad de la política y la economía, el escudo
de capitales trasnacionales y el surgimiento de formas de gobiernos
globales. Para este grupo, la integración económica tiende a la
desaparición del principio de territorialidad del Estado. El Estado
pierde el control de lo que ocurre a través de sus fronteras.
Además, para este grupo, lo nacional y lo global son opuestos y las
redes globales avanzan a expensas de las entidades nacionales. Para
los globalistas la globalización y el gobierno nacional son
antónimos. Los Estados no son desplazados, pero su poder se altera
profundamente. De hecho, Weiss plantea que para los globalistas la
globalización es real y su impacto en el poder del Estado es
significativo.1
Compare la visión de los globalistas con la de Strange y la de
Gilpin.
Para los globalistas, el nuevo orden mundial está marcado por:
• La desterritorialización de asuntos políticos y
económicos.
• Volatilidad de capital trasnacional.
• Formas de gobernabilidad global.
Weiss sostiene que esta postura es equivocada, en realidad el
actual proceso de globalización se desarrolla a través de las
naciones y las reglas estatales que tienen una extensión parcial y
circunscripta; depende de reglas nacionales y de organizaciones
internacionales que aseguran su estabilidad.
La globalización no ha trascendido las fronteras nacionales porque
las relaciones que se establecen no son estrictamente
transfronterizas (en el sentido de no reconocer ningún territorio).
Esto se debe a que todas las operaciones que se realizan están
sujetas a las leyes del territorio en el que se llevan a cabo y no
escapan al marco institucional del Estado. Puede hablarse de una
“globalización con fronteras”. No puede trascenderse el territorio
pero si puede operarse sin estar limitado a un territorio en
particular pero no a ningún territorio. Las fronteras no están
siendo trascendidas ni destruidas. La diferencia entre
internacional y trasnacional radica en que lo primero significa con
territorio y lo segundo sin territorio.
1 Para más información ver (Weiss.1999:59).
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 4
Los escépticos presentan numerosas evidencias económicas que
demuestran que los cambios en el sistema económico internacional
han sido exagerados. Sostienen que las economías son principalmente
manejadas por entes nacionales, que la producción sigue estando
mayormente concentrada en un país y los intercambios comerciales en
ciertas regiones. Para ellos, lo único realmente integrado son las
finanzas. Los escépticos siempre cuestionan y le preguntan a los
globalistas cómo saben que lo que plantean es así.
La disputa entre los globalistas y los escépticos es sobre la
naturaleza y el significado de los cambios que se están llevando a
cabo en el sistema así como también el de las fuerzas que las
conducen.
A los globalistas le interesan más los cambios políticos que
los económicos:
• Esto implica que el principio de territorialidad está
siendo dañado por la geografía económica de los flujos de
capital.
• Por lo tanto, las formas de gobernabilidad nacional están
siendo redundantes.
• La tarea de los análisis intelectuales es preparar el
terreno para la transformación política y de políticas para que se
adopten mejor a la responsabilidad económica.
Además, todos los globalistas coinciden en que:
• El Estado no controla su territorio.
• Los gobiernos han perdido control de la economía
nacional.
• Las políticas gubernamentales para promover el bienestar y
crear protección social están destinadas a ser ineficientes
(Weiss.1999:60).
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 5
Weiss entiende a la globalización como un reflejo de los
flujos trasnacionales que está altamente circunscripta, y que es un
proceso parcial. Además, considera que está intrínsecamente
limitada por su dependencia a las reglas nacionales e
internacionales. Para la autora, el orden mundial ha evolucionado
teniendo en cuenta lo nacional y lo internacional no en oposición
al principio de la territorialidad.
Lo que Weiss nota es que tanto los globalistas como escépticos
establecen una relación causal entre la globalización y la erosión
del Estado Nación. Es decir, existe una antinomia entre el proceso
de globalización y la existencia de las entidades nacionales y no
una interdependencia (Weiss.1999:64). Esta suposición que se
esconde detrás del debate entre globalistas y escépticos supone un
juego de suma cero donde todo avance de la globalización equivale a
un retroceso en la autonomía estatal.2
Para los globalistas plantea Weiss, el Estado está siendo
erosionado desde dos direcciones:3 Entonces si se adopta la
visión globalista, en primer lugar, la integración económica
internacional limita al Estado y en segundo lugar, lo fuerza a la
integración política lo que a su vez impone limitaciones al poder
de toma de decisiones estatales.
La autora disiente con esta posición, planteando que en términos de
integración económica las principales limitaciones son domésticas y
no externas (por ejemplo en la seguridad social). En segundo lugar
sostiene que la integración política (Cooperación Internacional) no
tiene sólo causas económicas ni está poniendo en juego la autonomía
estatal en tanto capacidad de las instituciones nacionales de tomar
decisiones.
Para Weiss en el primer sentido la cooperación política
internacional es predecesora y no efecto de la globalización
económica. Los valores democráticos liberales que se reflejan
en acuerdos y normas internacionales son preexistentes al boom de
la integración económica, surgen con el fin de la Segunda Guerra
Mundial y tiene un resurgimiento con el fin de la Guerra
Fría.
La cooperación política internacional fue la que permitió hasta que
se abandonó el patrón oro, una mayor autonomía a los Estados en la
adopción de políticas monetarias dado que establece un sistema fijo
de tipos de cambio. Una vez que los Estados dejan de cooperar en
este sentido pierden control sobre los resultados de la política
monetaria. El principal punto de Weiss es que los Estados nunca
operaron completamente libres de la cooperación internacional. Para
la autora la cooperación internacional no limita la autonomía
estatal sino que la fortalece. Las limitaciones en la política del
Estado han existido desde fines de la Segunda Guerra Mundial
y
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 6
los mercados financieros globales no han hecho más que contribuir a
este fenómeno pero sin generar un cambio fundamental.
Con respecto a los efectos que las instituciones internacionales
tienen en la autonomía estatal las instituciones no erosionan la
autonomía sino que a través de canales multilaterales los Estados
continúan persiguiendo sus intereses, incluso, cuando las reglas de
la institución amenazan los intereses estatales (Weiss.1999:67). El
Estado puede desobedecer las reglas, aunque los costos de sus
acciones unilaterales sean más altos que si el régimen no
existiera. Ella sostiene que a través de la cooperación
internacional los Estados encontraron una forma de compartir su
poder y tener un mayor control sobre fenómenos que afectan a
diferentes países al mismo tiempo. A medida que nuevos desafíos
surgen, los Estados pueden encontrar nuevas formas estructurales de
perseguir sus intereses a través de la cooperación sin que ella
implique erosionar su poder o desdibujar las fronteras nacionales
sino, muy por el contrario, fortalecer la capacidad del Estado de
perseguir sus intereses y ejercer el control sobre su
sociedad.4
Weiss continúa preguntándose si la globalización económica
limita la autonomía estatal. Se responde que no; apoya la postura
de que los recortes a los presupuestos destinados a programas
sociales no han sido profundos ni han afectado a programas
centrales. Sostiene que en realidad los Estados aplican cada vez
más programas sociales y que las modificaciones que se hayan
realizado a la estructura impositiva no han tenido efectos
significativos en los fondos para los programas sociales. Si el
Estado encuentra limitaciones para su aplicación o formulación, no
es por causa de la globalización sino por los cambios que se han
producido al interior de la sociedad (envejecimiento de la
sociedad, estilos de vida, poca convocación de empleos y
modificación en la composición de los hogares). Es entonces el
Estado el que tiene el poder para generar un cambio
(Weiss.1999:68).
Otro límite a la autonomía estatal que los globalistas atribuyen a
la globalización es su incapacidad de crear riquezas. El principal
argumento se basa en que con el crecimiento de alianzas
estratégicas entre multinacionales, lo que se invierte en
innovación estatal termine ayudando también a otra porque se filtra
gracias a las alianzas. Por un lado este fenómeno es nuevo, siempre
ocurrió con la educación y capacitación y también por ejemplo, con
la fuga de cerebros. Por otro lado, resalta que la alianzas
estratégicas es su mayoría son entre compañías que se especializan
en diferentes cosas y la innovación tecnológica que el Estado
provea o su compañía no necesariamente será útil a la otra.
Nuevamente las principales limitaciones para la creación de riqueza
están dadas por aspectos internos institucionales como la
orientación del gobierno y los recursos disponibles. 5
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 7
Weiss se pregunta si está surgiendo un nuevo tipo de Estado.
¿En qué sentido puede esto estar ocurriendo? El Estado tiene dos
funciones fundamentales que en simples términos llamamos la
capacidad de tomar decisiones y definir sus políticas en términos
económicos, es decir la regulación del territorio poblacional
(Weiss.1999:80). Para quienes ven que el rol del Estado está
cambiando, el mismo está perdiendo la primera de estas funciones
dejándolas en manos de entes supranacionales y está tomando más
funciones de regulación. Weiss discute esta postura porque plantea
que por un lado aunque las presiones externas son cada vez mayores
cada Estado responde a las mismas de diferentes maneras.
Algunos pueden ceder sus funciones relacionadas con los
resultados de política exterior principalmente aquellos con una
orientación neoliberal, pero no todos lo harán. Dependerá de la
orientación del régimen y de las instituciones estatales. Por otro
lado un Estado más regulatorio también puede tener más importancia
en la definición de políticas exteriores que lo beneficien y
no sólo controle.6
Conclusión
La autora plantea que lo global y lo nacional son principios de
organización interdependientes y no antinomias. Los flujos globales
se han fortalecido y evolucionado en base a las instituciones
nacionales e internacionales.
• La globalización es un proceso parcial y limitado.
• La globalización no ha socavado la necesidad de crear
riquezas sino que la incrementa.
• No puede existir la protección social sin la creación de
riquezas.
• Las grandes decisiones que toman los Estados nos informados
por la competencia externa per la manera en que lidian con ella
está afectado por el path dependance.
• Existen constricciones externas, pero la forma en que los
Estados responden depende más del régimen nacional que de lo
externo.
Para entender los impactos de la integración nacional hay que
diferenciar dos aspectos: en primer lugar ¿por qué los Estados
realizan determinados movimientos? Y en segundo lugar, ¿por qué
opciones
6 Para más información ver (Weiss.1999:83-86)
similares generan respuestas diferentes? Weiss concluye que se
espera diversidad en la política económica, diferentes tipos de
capitalismo.7
La autora también plantea que la interdependencia política
creciente no ha reducido el principio de territorialidad, pero no
lo ha domesticado. Se necesita del territorio para cooperar y es la
tendencia cooperar. Por consiguiente, la lección puede ser dual,
los Estados ejercitan su lado cooperativo y ejercitan también su
lado basado en los auto intereses; que se adopte una u otra
posición según la situación requiera.
CUADRO RESUMEN 3.1
Antinomia
Tesis de Weiss Lo global y lo nacional no se yuxtaponen
El territorio nacional limita a la globalización 1.
Globalización con fronteras (no puede ser “Without regard to
any
territory” sino “any specific territory”)
• Proceso parcial e incompleto
• Siete razones de los escépticos para sostener que los
efectos de la globalización han sido exagerados. Para ellos la
globalización se limita a las finanzas y sólo a algunos mercados
capitales.
• En países desarrollados, el 90% de lo que se produce es
para el mercado interno y el 90% de lo que se consume se produce
localmente.
• En los principales mercados las inversiones domésticas
exceden el de la Inversión Extranjera Directa (IED).
7 Para más información ver (Weiss: 86-88).
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 9
• La IED en países de la OCDE es para fusiones y
adquisiciones que no tienen impacto en la conducta
industrial.
• Los mercados de valores están pobremente integrados.
• Las empresas son multinacionales no trasnacionales,
centralizan en la casa matriz.
• Existe una concentración regional del comercio e
inversión.
• Las finanzas definen la única área donde hay mercados
globales. La globalización se ve más particularmente en los tipos
de cambio y en los préstamos bancarios.
Tanto los Escépticos Relación entre lo Nacional Suma como los
globalistas y lo Global Cero
Son antinomias, no complementarios ni interdependientes
Para los Globalistas El Estado de su autonomía política
limitada
Interdependencia Política
Limita la capacidad de E para Perseguir sus objetivos Límites a la
política Nacional
Integración económica
• Integración económica
• Interdependencia política
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 10
• La interdependencia política precede a la integración
económica así que el Estado no puede verse forzado a ella como lo
demuestran los globalistas.
• La interdependencia política es preexistente al boom de la
globalización post Guerra Fría. El multilateralismo tiene sus
orígenes en la post Segunda Guerra Mundial.
• La mayor autonomía de antes responde a que los Estados
adhieren a un sistema internacional para controlar el poder del
dinero. La autonomía entonces era consecuencia de la cooperación,
no era limitada por ella.
• La interdependencia política (Organizaciones
Internacionales) significa que los Estados alcanzan sus objetivos a
través de compartir el poder (no limitan su autonomía). No hay
cambio en la naturaleza de las políticas internacionales.
• Las organizaciones internacionales no cambian los objetivos
domésticos, hay compromiso por parte de los actores, sólo el
ambiente donde se desenvuelve cambia.
B. Críticas de Weiss al supuesto Globalista de lo que la
globalización económica limita la autonomía nacional
• Limita políticas sociales: parte del supuesto
globalista de que las presiones del capital móvil (desregulación
financiera y cambios tecnológicos) han obligado al Estado a reducir
importancia y presupuestos en seguridad social.
• Las reducciones fueron mínimas y están más asociadas a la
competencia internacional que a efectos transfronterizos.
• Los niveles de gasto se han mantenido antes que
reducido.
• Los recortes han sido en programas no centrales.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 11
Ej: Poblaciones cada vez más viejas y un solo niño por hogar
No es resultado de fenómenos trasnacionales sino del bajo nivel de
crecimiento mundial (cuyo principio coincide con el del crecimiento
de la globalización.)
• Afecta la creación de la riqueza: (supuesto
globalista: la filtración que se produce por las alianzas entre las
compañías multinacionales hace que las políticas de innovación
tecnológica doméstica sean fútiles).
El Estado termina ayudando a otros Estados al querer mejorar sus
empresas.
• Puede aplicarse a cualquier actividad entre fronteras (como
educación: fuga de cerebros) eso no hace que la educación sea
fútil.
• No es producto de la globalización.
• Las alianzas no son entre firmas iguales sino diferentes,
que suman sus diferentes capacidades, especializaciones para un
proyecto común. Difícilmente haya implicancias de
filtraciones.
Función del Estado: 1.
Poder de toma de decisiones sobre los resultados (poder
sustantivo).
2.
Autoridad regulatoria (poder regulatorio). Para los
escépticos el Estado tiene menos poder sustantivo y más poder
regulatorio.
Para los globalistas el Estado se está volviendo monofuncional,
cede poder sustantivo a entes supranacionales.
Para Weiss este análisis tiene dos limitaciones:
• Hay dos tipos de Estados: Regulatorios: Estados
liberales mercados capitalistas. EEUU y GB
Las respuestas de los Estados son diferentes porque tienen
instituciones diferentes e ideacionales (ej: el rol del Estado, el
régimen).
• La mayor regulación puede favorecer la obtención de
resultados. Se regula la entrada de capital para que se aplique en
alguna actividad. Un claro ejemplo de ello es Taiwán.
Lo que limita el poder substantivo del Estado pueden ser los
objetivos del régimen y las ideas de los actores estatales.
Conclusión
La globalización y lo nacional son interdependientes. Lo global se
desarrolló y se fortaleció a través de instituciones
internacionales y nacionales.
• La globalización no ha afectado la capacidad del Estado de
crear riqueza, más bien ha generado una mayor necesidad de
ella.
• Una mayor riqueza permite que haya más seguridad social lo
cual es más necesario con la globalización.
Que se haga o no depende de la orientación del Estado y su
capacidad institucional.
Existen limitaciones exteriores (como la integración económica)
pero la forma en que los Estados reaccionan ante ella depende de
las características domésticas, no de la globalización.
• La interdependencia política no elimina la
territorialidad.
• La diferencia entre realismo y liberalismo no son tan
claras.
• Los Estados pueden ser criaturas duales: se más
cooperativos o más autointeresados.
Desarrollistas: Orientados a alcanzar objetivos: Ahorro,
inversión en tecnología, mejorar la industria. Japón, Singapur,
Taiwán y Korea.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 13
Depende de si la cooperación genera suficientes beneficios como
para resignar soberanía.
Fuente: elaboración propia
mundial. Comparación con la integración
actual.
KENNETH WALTZ, “GLOBALIZACIÓN Y GOBERNANZA”
Este autor analiza los efectos de la globalización sobre la
capacidad de los Estados. Critica bastante a Thomas Friedman
defensor de la democracia liberal, defensor del capitalismo y la
forma de vida de Estados Unidos.
Al analizar el texto tenga en cuenta que la postura de Waltz
posee puntos en común con la de Robert Gilpin y Linda Weiss. Los
tres consideran que la interdependencia no es mayor que durante la
Primera Guerra Mundial.
El autor definió en 1979 a la interdependencia como baja pero
creciente, y que hoy ha aumentado. Sin embargo, ese incremento ha
llegado a los niveles de 1910 si se lo mide como porcentaje del
comercio y de los flujos de capital del Producto Nacional Bruto. Es
menor aún si se mide la movilidad del trabajo y la dependencia
militar de los Estados (Waltz.1999:693).
No obstante estos acontecimientos dice el autor, uno siente que el
mundo se ha vuelto más pequeño. Los viajes internacionales son más
frecuentes porque son más fáciles y baratos de realizar. El arte,
la cocina, la música y el cine se han vuelto cosmopolitas en los
grandes centros mundiales y más allá de ellos.
Además, la comunicación es casi instantánea, piense que hoy
en día uno puede hablar a cualquier lugar del mundo desde una
computadora, o chatear o simplemente comunicarse por mail. Años
atrás esto era imposible, tomaban días en que lleguen las cartas.
Ahora estamos acostumbrados al celular, pero si le pregunta a su
abuelo seguro que va a recordar que en cada esquina de las plazas
principales de las ciudades argentinas había un teléfono
público.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 14
que relacionar paz, democracia y prosperidad no es nada nuevo. De
hecho el plantea que es lógico que en una competencia se copie al
que le va bien, es lógico que se le copie a Estados Unidos por ser
exitoso. Si le queda alguna duda al respecto vea el concepto de
homogenización de Waltz (1999:694). Sin embargo, con la llegada de
la Primera Guerra Mundial se produce una gran desilusión, que
redujo el optimismo político a un nivel que permaneció bajo hasta
casi el fin de la Guerra Fría: el autor afirmar casi bajo
porque considera que a principios de los 70s un nuevo optimismo
similar al anterior comenzó a resurgir (Waltz, 1999). En los 70s
resurge esa asociación entre democracia, interdependencia y paz; y
esto comienza a expandirse por América Latina, Asia y con el
colapso de la Unión Soviética, hacia Europa del Este.
Esto fue en los 70s y antes de la Primera Guerra Mundial, hoy en
día expone el autor8, escuchamos que la interdependencia ha
alcanzado otra altura, ha trascendido el Estado creando un “mundo
sin fronteras”. Las personas, las empresas y los mercados son cada
vez más importantes, los Estados importan menos. Se está planteando
dice el autor que los intereses económicos se vuelven muy
importantes, que los mercados reemplazarían a la política domestica
y a la internacional.9
De hecho, se plantea que los beneficios económicos llevan a que la
guerra entre los Estados más avanzados sea altamente costosa. Por
lo tanto, si los beneficios de la paz aumentan, es más que claro
que los de la guerra aumentan. La guerra se vuelve escasa, rara
pero no es abolida porque incluso las grandes fuerzas económicas no
pueden conquistar el miedo o eliminar su preocupación por el honor
nacional.
Por consiguiente, Waltz se plantea: ¿qué ocurre a nivel doméstico y
a nivel Internacional?
1. A nivel Doméstico: El Estado del Estado
La globalización es la moda pasajera de los 90s y es realizada en
Estados Unidos. Se caracteriza por el libre mercado, la
transparencia y la flexibilidad. Tenga en cuenta que el autor para
referirse a EEUU va a decir América.
Waltz critica a Thomas Friedman, quien es defensor:
• De la democracia.
• De la forma de vida norteamericana.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 15
Friedman plantea que la globalización es como un rebaño, no hay
nadie a cargo del mismo, las decisiones son colectivas. La
globalización en sí es un proceso irreversible; no es una opción,
es la realidad; está moldeada por el mercado y no por el Estado,
implica homogenización. Para Friedman, es este rebaño electrónico
el que moviliza el capital dentro y fuera de los estados según los
méritos políticos y económicos. De hecho, si los estados desafían
al rebaño pagan sus precios. Es por ello que dice que quienes
desean beneficiarse deben ponerse un chaleco de fuerza.
¿Qué diría Waltz al respecto de la crisis económica que se desató
en el 2008? ¿Y si pensamos en la posición de Friedman? Piense qué
diría respecto a la crisis inmobiliaria norteamericana y española
específicamente. En este caso se podría decir que su rebaño
electrónico ingresó a estos países obtuvo sus frutos y luego se
marchó. ¿Qué opina usted? ¿Cuál sería el chaleco de fuerza
norteamericano? En el caso de España, ¿es la Unión Europea?
En consecuencia, esta globalización encuentra resistencia, en
Estados Unidos de los fundamentalistas religiosos, en el exterior,
por los anti norteamericanos y en todos lados, por los
tradicionalistas. Además, al rebaño no le interesan las formas de
gobierno pero valora y recompensa diría Friedman, la estabilidad,
la predictibilidad, la transparencia y la habilidad de transferir y
proteger la propiedad privada. La democracia liberal lo representa
en su mejor manera.
Waltz sostiene que la frase “El fin de la Guerra Fría y el
colapso del comunismo desacreditaron todos los modelos menos los de
la democracia liberal” es expresada por Friedman y Larry
Diamon.
Entonces, el autor se pregunta, ¿cuál es el efecto de una
interdependencia más cercana en los asuntos internos y externos de
las naciones? Hay que preguntarse, ¿Cuánto ha avanzado realmente la
globalización?10
Para Waltz, gran parte del mundo ha quedado afuera del alcance de
la globalización: África, América Latina, Rusia, todo medio oriente
excepto Israel y grandes partes de Asia (Waltz.1999:695). Además,
algunas regiones dentro de los Estados y algunas partes del mundo
no tienen el mismo grado de participación.
En consecuencia, el autor afirma que la globalización como tal se
limita a las latitudes del norte. Waltz lleva los hechos a la
realidad y menciona que Weiss sostuvo que en 1991 la mayor parte de
la inversión extranjera directa se realizó en los países de altos
salarios (Waltz, 1999).
Hay que comparar la interdependencia actual con la anterior.
10 10 Para más información ver:
(Waltz.1999:694-695)
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 16
Waltz, en la misma postura que Gilpin y Weiss considera que
la globalización actual no excede los niveles de 1910.
El rápido crecimiento del comercio internacional y las inversiones
desde mediados de 1850s hasta 1910 fue seguido por un largo período
de revoluciones internacionales, guerra e insularidad nacional.
Luego de la segunda Guerra Mundial, florecieron las políticas
proteccionistas cuando Estados Unidos abrió sus fronteras al
comercio mientras que tomaba una actitud relajada hacia los países
que mantenían una política proteccionista para recuperarse de la
guerra. A pesar de la facilidad que tenemos hoy para comunicarnos,
dice Waltz, los mercados financieros del siglo pasado estaban igual
de integrados como hoy.
Que el sector financiero debe ser el único que es totalmente
global. De hecho, el capital financiero se mueve libremente por las
fronteras. En este caso vemos como la visión de Waltz concuerda con
la de Gilpin y Weiss nuevamente.
Waltz sostiene que obviamente el mundo no es uno, las
disparidades entre el norte y el sur son grandes. Las disparidades
son notables por ejemplo, Estados Unidos depende de la importación
de capital, Europa Occidental no lo hace, y Japón es un gran
exportador de capital
Por consiguiente, Waltz llega a la conclusión parcial de que la
globalización incluso en su área no es un estado del presente, sino
una predicción sobre el futuro (Waltz, 1999).
¿Cuál es el estado del Estado?
Los globalistas, entre ellos Friedman, van a plantear que las
fuerzas económicas y tecnológicas imparten uniformidad a las
funciones económicas y políticas de los Estados. Esto se debe a que
el rebaño es atraído hacia gobiernos estables, creíbles y abiertos,
es decir dirían los globalistas, hacia gobiernos de democracia
liberal.
La postura del autor, es que esa uniformidad de condiciones
planteada por los globalistas no existe. Esto queda muy claro en el
hecho de que por ejemplo en Europa del Este existe desempleo al
mismo tiempo que el Sudeste de Asia atraviesa por una crisis
(Waltz.1999:696). La consideración de los globalistas, entre ellos
Friedman, es que el proceso económico determina la política
nacional y no es así. Él encuentra muy difícil de creer esta
proposición.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 17
la política es global, la economía sigue siendo local. Claro está
que los Estados consumen lo que producen.
La economía no puede determinar la política de las naciones. Uno de
los indicadores es que las grandes potencias compran lo que
producen. Son las grandes potencias las que generan las políticas;
son las casas matrices las que concentran la producción, la
investigación y el desarrollo.
La conclusión parcial a la que llega Waltz es que hoy, al igual que
en 1979, el mundo es menos interdependiente de lo que se
cree.
En tercer lugar, Waltz plantea que la capacidad transformadora de
los Estados es la llave del éxito. De hecho, los Estados que se
adaptan fácilmente, tienen ventajas. La política internacional
continúa siendo inter- nacional, la política global o mundial no ha
sobre pasado a la política nacional. El siglo veinte fue el siglo
del Estado Nación, y el siglo veintiuno también lo será. (Waltz,
1999).
Los Estados tienen una capacidad de adaptación, y la misma está
dada por las capacidades relativas de los Estados. Estas
capacidades cambian con el tiempo por lo que hay que ver quién es
el próximo exitoso. Tenga en cuenta que Waltz considera que Estados
Unidos es el hegemón transitorio.
La mayoría de los estados sobreviven y que las unidades que
sobreviven en un sistema competitivo son aquellas que tienen las
habilidades de adaptarse. De hecho, los estados se adaptan al
ambiente. Cuando algunos Estados tienen éxito, los demás los
imitan. Los Estados no sólo se adaptan sino que se protegen.
Waltz refuta la posición de los globalistas que creen que el
Estado ha perdido el monopolio de la soberanía interna. No
considera que esto sea así sino que si bien la soberanía interna
del Estado puede no ser completa, no existe entidad capaz de
competirle. El campo de funciones gubernamentales y la
extensión del control del Estado sobre la sociedad y la economía
rara vez ha sido tan completa como ahora. En muchas partes
del mundo, la preocupación no ha sido por la disminución de la
soberanía interna del Estado sino por su incremento
(Waltz.1999:697).
Entonces, Waltz se pregunta, ¿cómo los Estados afectan la conducta
de los asuntos políticos internacionales?
2. El Estado en la Política Internacional
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 18
mercados y los intereses económicos no pueden hacer eso. La
interdependencia significa un mutualismo de Estados.
Los eventos más importantes de la política internacional se
explican mediante las capacidades relativas de los Estados, y no
por las fuerzas de la economía. La política nacional no los
mercados internacionales producen la mayoría de los desarrollos
nacionales. Un claro ejemplo esta en el hecho de que son los
gobiernos los que crean los bloques.
Actualmente los gobiernos intervienen mucho más en los
asuntos económicos internos que lo que hacían en la era temprana de
la interdependencia. De hecho, en un sistema internacional
multipolar hay mayor interdependencia y en un sistema internacional
unipolar hay menor interdependencia. Los Estados se diferencian no
por funciones sino por capacidades relativas, no hay uniformidad,
las desigualdades entre los Estados son mayores. En un sistema
anárquico, la influencia de unidades con mayor capacidad es
notable.11
Waltz sostiene que Estados Unidos hace las reglas y mantiene
las instituciones que moldean la economía política internacional.
Para él, la política internacional se explica por la desigual
distribución de capacidades (Waltz, 1999).
Conclusión
La diferencia entre la política internacional de hoy y la de ayer,
no se explica por la interdependencia sino porque con el fin de la
Guerra Fría cambian las capacidades relativas de los Estados, hay
mayor desigualdad entre Estados.
Para Waltz, “la política prevalece sobre la economía”. La
desigualdad en las capacidades relativas hace que la política sea
aún más importante que la economía.
CUADRO RESUMEN 3.2
Considere estas frases escritas por Friedman en 1999 (citado por
Waltz, 1999)
11 Para más información ver: (Waltz.1999:698-699)
• La globalización no es una opción, es la realidad.
• Nadie está encargado de la globalización
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 19
Se puede observar una clara definición de lo que para Friedman es
la Globalización, aquella horda que no tiene quien la dirija.
Waltz
• No ha superado los niveles de 1910
• Caracterización de otros, los mercados superan al
Estado.
• A partir de los 70s se vuelve a creer que llevan a la
paz, la guerra es muy costosa.
Friedman
• Las decisiones no se toman individualmente, sino en grupo
de industrias que actúan juntas, ellos premian o castigan el
comportamiento económico estatal.
• La globalización es guiada por los mercados y no por el
Estado.
• La globalización es igual a homogenización (sueldos
riquezas, tasas de interés).
• La democracia liberal es la mejor vía porque la
globalización premia la estabilidad, predictibilidad, transparencia
y protección de la propiedad privada.
• Respuesta de Waltz
• La globalización no es tan extensa, se limita al hemisferio
norte.
• La interdependencia comercial es igual a la de 1910 (da la
impresión de que fuese mayor porque sucede a un período de
baja interdependencia 1914-1916).
• Las finanzas son el único sector global.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 20
• Se subestima cómo lo nuevo se ve igual que lo viejo. En
todo Sistema competitivo los mejores son imitados por los
perdedores para dejar de perder. La competencia es entre Estados y
por esto parece que hay homogeneidad.
Fuente: elaboración propia
estado en el proceso de globalización.
4.4 Debates actuales sobre la
globalización
IAN CLARK “MÁS ALLÁ DE LA GRAN DIVISIÓN: GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DE
LAS RELACIONES INTERNACIONALES”
Clark parte de la noción “Gran División” como la separación entre
lo internacional y lo interno que caracteriza al área de las
relaciones internacionales. Plantea sin embargo, que el Estado no
es el elemento que demuestre la separación, sino que es el que une
la esfera interna de la internacional convirtiéndose en el área
común de ambos.
En su artículo sostiene que la globalización es un proceso que se
esparce y es incierto. En este contexto, el Estado ocupa un espacio
intermedio entre lo interno y lo externo y es también moldeado y
formado por el proceso de globalización.
La globalización al igual que la soberanía representa arreglos
políticos domésticos y un aserie de principios internacionales. La
globalización no es un mero ambiente en el que los Estados se
encuentran, sino un elemento dentro de la identidad (cambiante) del
Estado (Clark.1998:479). La globalización es un proceso que no
erosiona la capacidad del Estado, sino que erosiona la división
existente entre lo interno y lo internacional.
Dentro de las Teorías de las Relaciones Internacionales, el debate
se centra en si la globalización es una fuerza autónoma guiada por
los mercados o si refleja la distribución del poder en el sistema
internacional. Vemos que en este caso la primera postura
refleja ideas liberales, mientras que la segunda es más realista.
De hecho, quienes hacen referencia a las analogías con lo doméstico
que intentaron separar esta división no hicieron
Nota sobre la Bibliografía
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 21
más que acentuarla. El neorrealismo en cambio, ve a la esfera
internacional con su propia autonomía en el sistema
internacional.
Clark se pregunta entonces, ¿qué es la globalización?, La
globalización no es el mero ambiente en el cual se desenvuelven los
Estados, sino un elemento dentro de la identidad (cambiante) del
propio Estado. (Clark.1998:479)
Entonces Clark se vuelve a preguntar, ¿qué rol cumple la
globalización? La misma influye en la noción teórica de la Gran
División. Esto se debe a que la globalización permite repensarla,
la noción de Gran División, no se dedica a analizar el rol del
Estado como se ha hecho, sino las implicancias teóricas. De hecho,
como se mencionó anteriormente, para Clark el Estado es el
intermediario entre lo Internacional y lo interno. La globalización
erosiona esta división entre lo interno y lo internacional pero no
así la capacidad del Estado. Más directamente, se va a sugerir que
tal cambio analítico, ya presente en algunas discusiones de
Economía Política Internacional sobre la desaparición de las
economías nacionales, puede ser útil para repensar asuntos
relacionados con la viabilidad de la capacidad del Estado en las
esferas de seguridad, normativa y democrática.12
En su artículo, el autor va a rever la importancia que tiene la
globalización para la división analítica entre teorías sistémicas y
las reduccionistas como la de Waltz. Para ello, lo primero que hace
es definir lo que entiende por globalización. Una definición de
globalización menciona que la misma se refiere al proceso a través
del cual el poder se localiza en formaciones sociales globales y se
expresa por redes antes que por Estados territoriales
(Clark.1998:481). Para Clark esta definición enfatiza la división
entre Estado y globalización, el no está de acuerdo con ello y se
opone. La globalización está reconstruyendo al Estado, lo está
transformando. El Estado se adapta a las fuerzas de la
globalización.13 Usted, ¿qué piensa? ¿Qué ejemplo se le
ocurre?
Si se lo puede entender en relación con la globalización dice
Clark, nos llevaría a pensar también en otros dominios de la
actividad del Estado. Por ejemplo, hay muchos asuntos dentro de la
Teoría Normativa que continúan siendo remitidos dentro de
polaridades estructuradas tales como el particularismo y el
universalismo.
El debate sobre la democratización es el ejemplo que Clark presenta
para ilustrar como lo interno y lo internacional se definen
mutuamente. En el habla cotidiana, la democratización se refiere a
la difusión de las formas democráticas en los sistemas políticos
nacionales. Sin embargo, en un contexto donde la globalización está
presente, la pregunta más interesante es sobre el potencial de las
capacidades democráticas que se han perdido o goteado desde el
estado hacia una esfera no estatal. En consecuencia, la
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 22
contradicción que frecuentemente se ve es aquella que existe entre
los sistemas de autoridad gobernados por procedimientos
democráticos y aquellos derechos que afectan las actividades
globalizadas que operan sin ninguna vigilancia democrática
(Clark.1998:482). Es por ello que académicos como Scholte sostienen
que la globalización actual presenta un desafío no para reificados
cuerpos la supervivencia del Estado sino para la realización de la
democracia.
Por consiguiente, el artículo ataca la idea de que el
particularismo y el universalismo penetran el Estado como
categorías cambiantes, no como reificados cuerpos estáticos de
pensamiento normativo y tienen la capacidad para moldear
acordemente al Estado
El debate sobre la globalización
Se basa principalmente en la diferencia entre la postura liberal y
la postura realista de las Relaciones Internacionales.
Para los liberales como Hurrell y Woods, la globalización promueve
la eficiencia económica, alienta la resolución de problemas y las
instituciones internaciones y es, además, bienvenida por el efecto
que provoca en la promoción de la convergencia social construida
alrededor del reconocimiento común de los beneficios del mercado y
la democracia liberal. Los críticos dicen que es una forma más de
explotación capitalista, pretexto para políticas estatales
regresivas, una mayor desigualdad internacional y nacional.
Clark plantea que existen dos debates en la teoría de las
Relaciones Internacionales. El primer debate gira en torno a dos
posturas:
a) Están quienes consideran que la globalización es un tipo de
fuerza autónoma, dirigida por la tecnología, la organización
económica, patrones comunicacionales y culturales. En este caso el
Estado no tiene ningún papel, sólo el mercado lo tiene.
b) Por el otro lado están quienes consideran que la
globalización refleja intereses de Estados, y distribución del
poder internacional. Es considerado además como un fenómeno
político no autónomo que es reversible.
Vemos cómo en estos casos, la postura liberal es congruente
con la primera postura (a) presentada en las teorías de las
Relaciones Internacionales. Usted, ¿qué opina con respecto a la
segunda postura (b)?
A continuación veremos algunos ejemplos enmarcados en la
primera postura y otros en la segunda postura. 14
Con respecto primera rama tenemos a:
14 Para más información ver: (Clark.1998:483-484)
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 23
• Rosenau: “Algunas dinámicas de la globalización prevalecen
en el largo plazo”.
• Rosenau: “Los procesos de la globalización están
estableciendo los términos y dando forma a las estructuras de orden
global emergente.”
• Cerny: “La globalización financiera es irreversible”.
Con respecto a la segunda rama tenemos a:
• Helleiner: “El orden financiero global contemporáneo no
habría emergido sin el apoyo de los Estados”.
El segundo debate dentro de las Relaciones Internacionales gira en
torno a si la globalización es un fenómeno nuevo deferente del
anterior o no.
a) Están quienes sostienen que la globalización es un nuevo
estadio, es más trascendente que la interdependencia, esto a
diferencia de otros procesos anteriores de interconexión o
internacionalización.
b) Para Clark, debe recordarse que la globalización está
íntimamente ligada a los procesos de interdependencia estatales por
historia y desarrollo. Por lo menos la interdependencia tuvo un
impacto causal en la globalización.
El autor critica la separación semántica entre globalización e
internacionalización; si la globalización ha trascendido el Estado,
no se entiende la naturaleza del proceso y el rol del Estado.
La diferencia entre la internacionalización y la globalización se
basa en que la primera reconfigura lo externo, mientras que lo
segundo erosiona lo interno. De hecho, el Estado reproduce la
separación entre lo interno y lo internacional.15
La Gran División
Existe un mito que establece o que más bien considera que las
Ciencias Políticas o la Política Comparada estudian la política
interna mientras que las Relaciones Internacionales estudian lo
internacional (Clark.1998.485).
15 Para más información ver: (Clark.1998:484-485)
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 24
La manifestación más visible de esta división entre lo interno y lo
externo esta dado por la diferencia entre las teorías
reduccionistas (se concentran sólo en unidades) y las sistémicas
(se basan en sistemas, estructuras y unidades que interactúan) que
realiza Waltz.
Clark sostiene que Waltz se basa en la siguiente premisa:
resultados similares, generados por unidades disimiles implican la
posibilidad de una constante estructural. De hecho, para Waltz, una
Teoría de Política Internacional trata sobre las fuerzas en juego a
nivel internacional, no nacional. Existe una diferencia entre
unidad y estructura, entre interno e internacional; son dos áreas
separadas cada una con diferentes principios ordenadores. La esfera
nacional se basa en el principio de la jerarquía mientras que la
esfera internacional se basa en el principio de la anarquía. Para
presentar esta división Waltz afirma que es necesario omitir las
diferencias políticas, culturales, instituciones sociales e
ideología.16
Clark no está muy de acuerdo con Waltz y discute. Para él, el
Estado opera en ambas esferas intersecándose y ésta área de
intersección no puede ser explicada por las teorías reduccionistas
ni por las sistémicas solamente.
Para Clark, el Estado afecta a ambas esferas simultáneamente, esto
no implica que se influencien mutuamente (algo que hasta Waltz
concede), sino que se constituyen mutuamente la esfera
internacional y la nacional. De hecho, el Estado no puede ser
entendido fuera del sistema internacional. Esta idea en general ¿a
qué teoría lo remite o le hace acordar?
De hecho, Waltz plantea que lo doméstico es lo que es porque
constituye una parte de la estructura internacional diferenciada, y
la estructura internacional es lo que es, en ciertos momentos
históricos, como consecuencia de las políticas a las que esta
sometida: el Estado y la estructura internacional se constituyen
mutuamente y hay un doble juego de poder entre ellas
(Clark.1998:487).
16 Para más información ver: (Clark.1998:486)
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 25
La forma en que Clark explica esta idea es remitiéndose al gráfico
de Waltz, 17
N1 X1 Estructura
Separación de las esferas: la interna y la internacional
Donde N1, 2 y 3 son los Estados en el interior.
Donde X1, 2 y 3 son Estados actuando externamente.
El Estado no está constituido por la estructura ni viceversa.
Entonces, si no hay contacto con la estructura se pregunta Clark,
¿cómo puede la globalización un fenómeno estructural generar la
retirada del Estado?
El Estado reestructurado: ¿retirada o reconstitución?
La imagen más frecuente asociada con la globalización, es que ha
declinado la capacidad del Estado (Clark.1998:488). Esto
significaría que la relación entre el Estado y la globalización es
de suma cero y la globalización está ganando. Por lo tanto, el
Estado perdería poder en la economía nacional. Además la idea de
que las fuerzas de la globalización le hacen perder capacidad al
Estado, pierde el punto principal que significa que los Estados no
son el único vehículo de la globalización pero son también
reconstituidos por ella.
Para Clark, los Estados son tanto el vehículo de la globalización
como son reconstituidos por ella. El Estado es entonces un elemento
fundamental de la globalización.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 26
Clark, para referirse a ello, cita a Panitch: “hay una tendencia a
ignorar hasta donde la globalización es tanto llevada a cabo por
los Estados y es principalmente sobre la reorganización antes
que sobrepasar al Estado: en este sentido promueve una falsa
dicotomía” (Panitch en Clark, 1998, 489)
De esta forma, el Estado afectado por las fuerzas estructurales,
habiéndose reconstituido puede reaccionar de diferentes maneras
ante las limitaciones estructurales. Esto va en contra de una
descripción mecanicista y atemporal de la globalización; puede que
en el futuro el Estado no apoye a la globalización. De hecho, en
vez de una relación de suma cero donde la globalización erosione la
capacidad del Estados, es mucho más productivo pensar en términos
de la globalización y una reconstitución del Estado llevándose a
cabo en tándem.
Más allá de la Gran División: el Estado agente y la
globalización
Clark se pregunta a continuación ¿cómo puede desarrollarse un
modelo alternativo a través del análisis de la globalización que
supere a la Gran División? La respuesta puede ser establecida desde
la teoría o desde la historia.
Desde lo histórico18, tenemos que en 1945 el orden económico
internacional estaba basado en órdenes nacionales. No se puede
entender ese orden internacional sin entender las realidades
nacionales ya que ambos se fortalecían mutuamente. Recuerde que los
costos de los años 50 y 60s se veían menos porque eran opacados por
el crecimiento. A partir de los 70s, los costos políticos del
desarrollo internacional comienzan a transferirse al Estado. Un
claro ejemplo de ello son los costos del desempleo, la salud
pública, en definitiva aquellos más relacionados con el
bienestar social.
Esto implica que en esta década, los costos de la globalización son
mucho más aparentes que en las anteriores. El destino de la
economía mundial descansa sobre el Estado que sume los costos. Si
cada vez hay más costos, habrá más inestabilidad, y más revueltas
con la liberalización. Ahora usted qué opina respecto a lo
siguiente: ¿qué pasa con la entrada de China a la OMC y el
crecimiento chino? ¿Podría esto revertir el proceso, los costos de
la globalización?
Desde lo teórico, la globalización debe ser vista como una
transformación de la relación entre los Estados, pero al mismo
tiempo, también debe ser vista como la transformación de la
naturaleza del Estado en sí misma.
18 Para más información ver (Clark.1998:492-493)
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 27
La idea convencional de que lo interno y lo externo van por
separado desaparece. De hecho, lo que existe es un campo de acción
no definido en donde un importante rango de procesos, si es que no
todos, se filtran a través de los complejos políticos de los
Estados: los Estados son el punto nodal o principal dentro de este
campo (Clark.1998:495).
A continuación en el gráfico19 usted podrá observar y
analizar las ideas de Clark. El Estado opera en ambas esferas, es
decir en la interna y en la nacional y todos los porcesos
atraviesan el área sombreada. Si se aplica una explicación
reduccionista se concluye de todas las unidades han tendido a tener
políticas neoliberales en los últimos 20 años, pero se pierde la
perspectiva histórica y se toma a la globalización como un proceso
que se reproduce sin tener en cuenta el período.
X1
X2
X3
En el gráfico los cuadrados representan la estructura doméstica y
nacional.NX1,2,3 es el Estado actuando en el campo de fuerzas donde
las dos estructuras se intersectan.
En lo que respecta al rol del Estado, podemos ver que aunque parece
reproducir la separación espacial entre esferas, es en realidad un
agente o broker político que decide qué costos se transfieren
dentro y cuáles fuera. Lo importante, es cómo se distribuyen los
costos entre las diferentes esferas. En este sentido clark parece
coincidir con Gilpin cuando sostiene que el Estado decide a pesar
de las presiones internacionales. ¿Cómo lo relacionaría usted con
Waltz? ¿Es posible?
Entonces, vemos como para Clark, la globalización ha sido mediada
por el Estado y que el Estado es afectado por ambas esferas, la
nacional y la internacional.
19 Recuerde que el gráfico original son dos conjuntos, de
igual tamaño. Para más
información ver: (Clark.1998:496).
CUADRO RESUMEN 3.3
Argumento central: la globalización no es un ambiente
donde el estado está inserto, sino un elmento dentro de la
identidad del Estado.
• El Estado es el intermediario entre lo internacional y lo
interno.
• La globalizaciòn es entonces más significativa en su rosión
de esta divisón que en su erosión del papel del Estado.
• Clark retoma la ide de Weiss de que la globalización no es
opuesta al Estado sino complementaria.
El agrega que esto se debe a la capacidad transformadora del Estado
“transformative capacity” (Clark.1998:481).
Weiss presenta dos escuelas encontradas sobre la
globalización
Liberal: Realismo:
• Globalista autónomo Refleja la estructura de • Guiada
por mercados poder internacional
• Estado no intervienen
Para Clark, la división entre lo internacional y la globalización
NO es cierta
Ej del “Great Divide” en las Relaciones internacionales
Waltz: División entre el reduccionismo (ver las unidades,
diferentes unidades) y el estructuralismo (ver el sistema y las
unidades interactuantes)
Lo doméstico y lo internacional son esferas diferentes, cada una
con diferentes principios ordenadores:
• Jeraquía para el nivel doméstico
• Anarquía para el nivel internacional
Clark lo critica
El Estado actúa en ambas esferas al mismo tiempo. Esta división es
futil.
El Estado y la estructura se constituyen mutuamente
De hecho, la globalización no erosiona la capacidad del Estado, por
el contrario, el Estado se reconstituye paralelamente a la
globalización.
¡Importante!: La idea de Clark permite pensar que el Estado
reaccionará diferente ante las mismas presiones de la estructura.
Clara diferencia con Waltz.
El rol del Estado
Aunque aparece reproducir la separación espacial entre
esferas, para Clark, es un broker político que decide qué costos se
transfieren adentro y cuáles afuera.
Lo importante es como se distribuyen esos costos. En este sentido
Clark parece coincidir con Gilpin cuando sostiene que el Estado
decide a pesar de las presiones internacionales.
La globalización ha sido mediada por el Estado. El Estado es
afectado por ambas esferas.
Fuente: elaboración propia
A continuación para definir un cierre sobre las diversas
visiones respecto a la globalización, veremos la postura de Tom
Friedman y de Josheph Stiglits. Para ello, transcribiremos para de
una entrevista publicada en la revista “The Times” donde Ted koppel
entrevista a estos dos autores.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 30
prácticamente interoperables. Gracias a estos cambios, dice
Friedman, se creó lo que él llama, la plataforma tecnológica a la
que cada vez más gente se puede subir. Por lo tanto, cuando se
refiere a que el mundo es plano, no implica que éste sea igual,
sino que cada vez más personas, hoy más que nunca, tienen acceso a
la tecnología para la educación, el entrepeneurship y la
innovación.
Stiglitz le responde que está de acuerdo con que se han llevado a
delante cambios en el escenario mundial, sin embargo, él considera
que el mundo es cada vez menos plano. Stiglitz considera que una de
las cosas que menos ha hecho que el mundo sea plano es la
tecnología. De hecho, la tecnología es la que crea las diferencias,
porque sólo los que tienen acceso a la tecnología son quienes
pueden participar en esto. Para Stiglitz el mundo no se va a volver
más plano, sino que al contrario las inequidades van a aumentar
dentro de los países industrializados.
Para demostrar esto el brinda el ejemplo de Estados Unidos, y dice
que hoy el ingreso promedio de una familia en dicho país a
disminuido. Las causas de ello son varias entre ellas, la
tecnología y la globalización. Él plantea que como el mundo está
más integrado los trabajadores poco calificados americanos compiten
con los trabajadores poco calificados de otro lugar del mundo.
(Stiglits & Friedman. 2006:1-2).
Vemos en este caso que Friedman nuevamente menciona que la
globalización tiene un gran alcance. De hecho, habla de ella como
si fuese una plataforma a la que todos se pueden subir y bajar, es
la horda sin control que él antes mencionó. ¿Usted qué
piensa?
Piense en el mundo actual por un segundo, ¿considera que la
globalización alcanza a todos y que no es una opción sino la
realidad? Sin ir más allá y pensar en las diferencias entre los
Estados, es decir, el diferente nivel de desarrollo que existe
entre Estados como Estdos Unidos, Australia y Estados como
Haití, Somalía, o la diferencia que existe entre Colombia,
Argentina y paraguay, nos situemos en uno de ellos,
Argentina. ¿Considera usted que la globalización tiene un pleno
alcance en dicho país?
En primer lugar, para responder a esta pregunta será necesario
definir globalización. Bien, pensemos en que son las fuerzas
trasnacionales que alcanzan a los diferentes Estados. Entonces, en
el caso de Argentina, se ve cómo esas fuerzas han llegado,
pero no han alcanzado todo el territorio. Para responderle a
Friedman podemos decir que no todos tienen la opción de subirse a
la globalización.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 31
A continuación leeremos una noticia publicada en el diario La
Nación de Argentina el 04 de Agosto de 2011, que refleja los puntos
clave de este módulo.
El merval cerró con una fuerte baja en un jueves negro para las
bolsas del mundo
El mal desempeño de la siderúrgica Tenaris hundió al principal
índice de la bolsa local ; pese a la decisión del banco
europeo de comprar deuda de los países en riesgo, el pesimismo
continúa dominando las plazas, que operan con sendas bajas
En otro día de pesimismo en las plazas financieras, los temores
volvieron a ganar terreno y generan sendas caídas en los
principales índices y materias primas. Pese a que el Banco Central
Europeo intentó llevar calma, los ánimos siguen tirando los índices
hacia abajo. Los inversores globales se deshacen de los activos de
riesgo espantados por las señales de debilidad económica global y
los problemas de deuda en Italia. En los EE.UU., la publicación de
malas noticias sobre la economía prosiguió hoy, al informarse un
retroceso de las inscripciones de desempleo en la última semana de
julio, a su nivel más bajo desde principios de abril.
En este contexto, la bolsa argentina cerró hoy con una fuerte baja
del 6,01 por ciento presionada por los papeles de su principal
empresa, la siderúrgica Tenaris, tras la presentación de resultados
menores a lo esperado.
La baja del mercado de Buenos Aires estuvo en línea con la
depresión mundial de las plazas financieras, que fueron golpeadas
por los crecientes temores sobre el futuro de la economía
global.
El índice líder Merval . finalizó en 3.109,86 puntos. Los títulos
de Tenaris registraron una caída de un 9,93 por ciento. El Merval
acumula una caída del 11,7 por ciento en lo que va del año.
Wall Street también cerró hoy con fuertas bajas en sus
principales indicadores, al cabo de una sesión en la que el Dow
Jones Industriales se depreció 4,31 por ciento y el Nasdaq
Composite se desplomó 5,08 por ciento. A su vez, el índice
selectivo Standard & Poor`s soportó una considerable merma de
4,78 por ciento, para colocarse en 1.200,07 puntos y sufrir
una desvalorización de 60,27 unidades.
En Europa, en tanto, los promedios también anotaron descensos. El
FTSE londinense perdió 3,43%, el DAX francfortiano, 340% y el CAC
parisino, 3,90%.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 32
Así, Trichet respondió a las preguntas de los periodistas
sobre si el BCE había comprado deuda pública de países de la zona
del euro ante la reaparición de tensiones en los mercados.
El BCE compró hoy bonos soberanos de Portugal e Irlanda, dijeron
tres operadores, según EFE Dow Jones.
La decisión de adquirir bonos representaría la primera vez que el
BCE aplica el programa de compra de deuda pública de países de la
zona del euro desde marzo pasado.
La crisis se desborda. Por otra parte, el presidente de la Comisión
Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, admitió que las últimas
medidas acordadas por los gobiernos comunitarios no han logrado el
efecto deseado en los mercados y que la crisis de la deuda ya no se
limita "a la periferia de la zona euro".
"Los desarrollos en los mercados de bonos soberanos de Italia,
España y otros Estados miembros de la zona euro son causa de una
profunda preocupación", señaló Barroso en una carta dirigida a los
líderes comunitarios hecha pública hoy.
En ella, el presidente del Ejecutivo de la UE aboga por buscar
fórmulas para mejorar el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera
(FEEF) con el fin de hacer frente al "actual contagio".
Barroso urge a los Estados miembros a finalizar y aprobar todos los
detalles del segundo rescate a Grecia y del FEEF del pasado mes de
julio, evitando introducir excesivas limitaciones en la
condicionalidad de los préstamos del fondo.
Los jefes de Estado y de Gobierno de la eurozona acordaron el
pasado 21 de julio conceder más poderes al FEEF, de manera que
pueda actuar para prevenir, financiar la recapitalización de bancos
mediante préstamos a los gobiernos e intervenir en los mercados
secundarios en circunstancias excepcionales y en consulta con el
Banco Central Europeo.
Pero al mismo tiempo, el presidente de la CE reclama "una rápida
revisión de todos los elementos vinculados con el FEEF", con el fin
de asegurar que este mecanismo y el permanente que lo sustituirá en
2013 "estén equipados con los medios para hacer frente a los
riesgos de contagio".
Según una portavoz de la CE, esa revisión podría pasar entre otras
cosas por un aumento del fondo, que actualmente tiene una capacidad
crediticia de 440.000 millones de euros. Recalcó, sin embargo, que
este llamamiento de Barroso "no tiene nada que ver con la situación
específica de Italia y España".
Barroso insiste en su mensaje en que los problemas de Italia y
España en los mercados son "claramente injustificados" teniendo en
cuenta sus fundamentos económicos y los esfuerzos que han llevado a
cabo, pero admite que "reflejan un creciente escepticismo entre los
inversores respecto a la capacidad sistémica de la zona euro para
responder a la crisis".
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 33
mercados", reconoce el político portugués, que cita entre los
problemas percibidos por los inversores la "complejidad" y el
"estado incompleto" de ese acuerdo.
"Sean cuales sean los factores detrás de la falta de éxito, está
claro que ya no estamos gestionando una crisis sólo en la periferia
de la zona euro", opina en la misiva.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1394859-crisis
En este caso, se ve claramente la idea de que el aspecto en el que
el mundo es realmente global es en la economía principamente en el
área de las finanzas. En la actualidad, y sin seguir la postura de
Waltz, podríamos decir que el mundo está más integrado y que la
interdependencia es mayor.
Recuerde que Waltz escribió en 1999 y se refirió a que la
interdependencia era la misma que en 1910 y que existía una
apariencia de que era mayor porque el mundo estuvo en un período de
baja interdependencia entre 1914 y 1960. Pero hoy estamos en el
siglo XXI y la interdependencia es mayor a la que existió a
principios del Siglo 20. Esto ha quedado claramente demostrado en
la crisis económica mundial que se desató en el 2008 y de la cual
hoy en el 2011 el mundo intenta recuperarse. Decimos intenta
recuperarse porque la economía mundial avanza lentamenta si
comparamos con como lo venía haciendo desde el 2000. En el 2008 la
crisis financiera internacional afectó a todo el globo, a partir
del 2010 y el 2011 los países menos desarrollados son los que mejor
se recuperan. Por el otro lado, los más desarrollados y aquellos a
los que los menos desarrollados le intentaban copiar (en palabras
de Waltz), son los que más estan sufriendo este momento. Sin
embargo, si bien podría pensarse que tenemos un mundo en dos
velocidades, debemos tener en cuenta que las finanzas y la economía
es uno de los sectores más integrados.
Economía Política Internacional – Lic. María Florencia Rubiolo | 34
En el artículo anterior vemos cómo la crisis económica por la cual
atraviesan Estados Unidos y la UE se refleja en la caída de todas
las bolsas. El merval no se quedó atrás y mostró una tendencia a la
baja.
El mundo está atravesando una crisis económica que afecta a todos
los Estados debido a la integración que existe. No obstante, en
concordancia con Weiss y Waltz, sólo podemos decir que las finanzas
son el área más globalizada.
Bibliografía Lectura 3
Clark, Ian (1998), Beyond the Great Divide: globalization and
the theory
of international relations, Review of International Studies, 24,
pp. 479– 498.
La Nación (2011) El merval cerró con una fuerte baja en
un
jueves negro para las bolsas del mundo. Disponible en:
http://www.lanacion.com.ar/1394859-crisis
Waltz, Kenneth N. (1999), Globalization and Governance,
Political Science and Politics, 32 (4), 693-700.
Weiss, Linda (1999), Globalization and national governance:
antinomy
or interdependence? , Review of International Studies, 25, pp.
59–88.
www.uesiglo21.edu.ar