Post on 12-Mar-2020
Presidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS
Manuel Aguilera Verduzco
EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR
Ciudad de México, 6 de mayo de 2015
DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
2015
1990
DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
1990 2015
MODERNIZACIÓN REGULATORIA, 1990-2015
Requerimientos cuantitativos Revisión y control Revisión de parte
del mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno corporativo
PILAR 3
Transparencia y revelación
de información
FUENTE: CNSF
Disciplina regulatoria Auto-disciplina Disciplina
de mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno corporativo
PILAR 3
Transparencia y revelación
de información
FUENTE: CNSF
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
Disciplina regulatoria Auto-disciplina Disciplina
de mercado
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno corporativo
PILAR 3
Transparencia y revelación
de información
FUENTE: CNSF
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
FUENTE: CNSF
79.8%
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
PORC
ENTA
JE G
LOBA
L DE
AVA
NCE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
EIC-1 EIC-2 EIC-3 RS-1 RS-2
AVANCE GLOBALGobierno corporativoAdministración de riesgosControl internoAuditoría internaFunción actuarialConsejeros y funcionariosFuncionamiento de comitésContratación con tercerosRevelación de información
Jul-2013 Feb-2014 Jul-2014 Oct-2014 Mar-2015
PORC
ENTA
JE G
LOBA
L DE
AVA
NCE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
EIC-1 EIC-2 EIC-3 RS-1 RS-2
AVANCE GLOBALGobierno corporativoAdministración de riesgosControl internoAuditoría internaFunción actuarialConsejeros y funcionariosFuncionamiento de comitésContratación con tercerosRevelación de información
Jul-2013 Feb-2014 Jul-2014 Oct-2014 Mar-2015
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
FUENTE: CNSF
79.8%
92.2%
71.8%
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
FUENTE: CNSF
79.8%
92.2%
71.8%
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
PORC
ENTA
JE G
LOBA
L DE
AVA
NCE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
EIC-1 EIC-2 EIC-3 RS-1 RS-2
AVANCE GLOBALGobierno corporativoAdministración de riesgosControl internoAuditoría internaFunción actuarialConsejeros y funcionariosFuncionamiento de comitésContratación con tercerosRevelación de información
Jul-2013 Feb-2014 Jul-2014 Oct-2014 Mar-2015
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
GOBIERNO CORPORATIVO
ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS
CONTROL INTERNO
AUDITORÍA INTERNA
FUNCIÓN ACTUARIAL
CONSEJEROS Y FUNCIONARIOS
FUNCIONAMIENTO DE COMITÉS
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS CON TERCEROS
REVELACIÓN DE INFORMACIÓN
TOTAL
64.5% 84.7%
58.5% 71.8%
54.9% 79.2%
63.1% 85.2%
62.5% 80.8%
67.3% 92.2%
46.9% 77.6%
55.7% 85.7%
57.8% 75.8%
57.8% 79.8%
EIC-1 Jul-2013
RS-2 Mar-2015
FUENTE: CNSF
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Avance RS-2 Marzo, 2015 79.8%
FUENTE: CNSF
Inicial Parcial Aceptable Amplio Total
5 instituciones
(1.4% de la prima del mercado)
31 instituciones (22.2% de la
prima del mercado)
51 instituciones (75.5% de la
prima del mercado)
Ninguna institución
97.7% de la prima del mercado
Ninguna institución
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
Disciplina regulatoria Auto-disciplina Disciplina
de mercado
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno corporativo
PILAR 3
Transparencia y revelación
de información
FUENTE: CNSF
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos c u a l i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Consideración de la totalidad de los riesgos a los que está expuesta una aseguradora.
Agregación de riesgos para considerar su grado de compensación (beneficios de la diversificación y el adecuado calce).
RCS
Riesgo de suscripción
Riesgo de mercado
Riesgo de crédito
Riesgo operativo
Riesgo de contraparte
Riesgo de descalceAg
rega
ción
de
riesg
os
Categorías de riesgo
Valuación del balance con referencias de mercado.
Una adecuada clasificación contable y el calce entre activos y pasivos eliminan la posible volatilidad en el balance.
Valor de mercado
de los activos
Valor económico
de los pasivos
Capital
Balance económico
La medida de riesgo está basada en un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un nivel de confianza del 99.5%.
Equivale a una probabilidad de insolvencia del 0.5% en un horizonte de un año.
Medida probabilística del riesgo
RCS
Media (resultado esperado)
UtilidadPérdida
VaR (99.5%)
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
MR
BEL
Valor económico
de los pasivos
Valor de mercado
de los activos
Capital
Valuación del balance con referencias de mercado.
Una adecuada clasificación contable y el calce entre activos y pasivos eliminan la posible volatilidad en el balance.
Balance económico
RCS
Media (resultado esperado)
UtilidadPérdida
VaR (99.5%)
RCS
Riesgo de suscripción
Riesgo de mercado
Riesgo de crédito
Riesgo operativo
Riesgo de contraparte
Riesgo de descalceAg
rega
ción
de
riesg
os
Consideración de la totalidad de los riesgos a los que está expuesta una aseguradora.
Agregación de riesgos para considerar su grado de compensación (beneficios de la diversificación y el adecuado calce).
Categorías de riesgo
La medida de riesgo está basada en un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un nivel de confianza del 99.5%.
Equivale a una probabilidad de insolvencia del 0.5% en un horizonte de un año.
Medida probabilística del riesgo
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
MR
BEL
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
Requerimientos de capital
+
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
Reservas técnicas
Recursos totales de solvencia
Reservas técnicas
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
• Empleo de métodos propios de mejor estimador y margen de riesgo (valor económico de las reservas técnicas).
• Uso excepcional del método estatutario de mejor estimador.
+
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos de capital
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
+
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos de capital
• Fórmula general para el cálculo del requerimiento de capital de solvencia (RCS).
• Posibilidad de uso de modelos internos para la estimación del RCS.
Reservas técnicas
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
RCS = max (RCTyFS + RCPML , 0.9 RCTyFS) + RCTyFP + RCTyFF + RCOC + RCOp
Fórmula general para el RCS:
• Incorpora la totalidad de los riesgos a que se encuentra expuesta una aseguradora.
• Considera un nivel explícito de confianza del 99.5%. • Estima requerimientos de capital sensibles al riesgo. • Propiciará una administración basada en riesgo. • Permitirá un uso más eficiente del capital. • Servirá de base para el desarrollo de modelos internos.
FUENTE: CNSF
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
+Requerimientos de capital
Reservas técnicas
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
6.7%
5.3%
38.8%
49.2%
VidaAccidentes y EnfermedadesDañosAutomóviles
CARTERA DE RIESGOS(estructura de las reserva técnicas)
FUENTE: CNSF
$48,825 millones
Activo total
$30,774 millones
Pasivo total
$18,051 millones
Capital
$58,631 millones
Prima emitida
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Regulación anterior (LGISMS)
Nueva regulación (LISF)
(MILLONES DE PESOS)
0 15,000 30,000 45,000
Reservas técnicas Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Estimación de recursos totales de solvencia(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
40,016
33,945
Adecuada Administración de Riesgos
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Regulación anterior (LGISMS)
Nueva regulación (LISF)
(MILLONES DE PESOS)
0 15,000 30,000 45,000
Reservas técnicas Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Estimación de recursos totales de solvencia(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
42,333
35,780
Deficiente Administración de Riesgos
(MIL
LONE
S DE
PES
OS)
20,000
50,000
80,000
110,000
2015 2020 2025 2030
Regulación anterior (LGISMS-Adecuada) Nueva regulación (LISF-Adecuada)
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Estimación de recursos totales de solvencia(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
• Inicio del EIQ-5: • 15 de julio de 2015
• Entrega de insumos: • 21 de septiembre de 2015
• Entrega de resultados: • 19 de octubre de 2015
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte • Ejercicio final previsto en la CUSF: • Disposición Décima Segunda Transitoria
• Entrega de manuales de datos: • 4 de diciembre de 2015
• Entrega del Sistema RCS (v.1): • 7 de enero de 2016
• Entrega del Reporte Final: • 4 de marzo de 2016
Requerimientos c u a n t i t a t i v o s
[1] Asimilación del sentido técnico y de los nuevos procedimientos de cálculo en la estimación de reservas técnicas y del requerimiento de capital de solvencia.
[4] Aplicación del principio de proporcionalidad, evitando crear arbitrajes regulatorios o una reducción en los niveles de protección para los usuarios de estos servicios financieros.
[2] Operación efectiva del sistema de gobierno corporativo, como mecanismo fundamental para el fortalecimiento de la administración de las instituciones.
[3] Internalización del proceso de administración de riesgos como parte del sistema de gobierno corporativo y de gestión del negocio (ARSI).
[1] Aspectos técnicos
[4] Proporcionalidad
[3] Administración de riesgos
[2] Gobierno corporativo
REFLEXIONES FINALES
maguilera@cnsf.gob.mx
LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS
www.cnsf.gob.mx
EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR
@ManuelAguileraV
@