Post on 21-Jul-2015
MANUAL PRÁCTICO PARA LAEVALUACIÓN DEL RIESGO BIOLÓGICO
EN ACTIVIDADES LABORALES DIVERSAS
BIOGAVAL
2004
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO NÚM. 45
MANUAL PRÁCTICO PARA LAEVALUACIÓN DEL RIESGO BIOLÓGICO
EN ACTIVIDADES LABORALES DIVERSAS
BIOGAVAL
2004
BIOGAVAL 2004
6
Edita: Generalitat ValencianaConselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació
Direcció General de Treball i Seguretat LaboralAvinguda Navarro Reverter, 2 - 46004 València
Disseny i maquetació: Juan Piles Ferrer1a edició: juny de 2004Dipòsit legal: V-0000-2004Imprimeix:Taller Gràfic
Este documento ha sido elaborado con la participación de las siguientes personas:
COORDINACIÓN Y DIRECCIÓN
CARRATO VAZ, CarmenInca Laboratorios
FARINÓS CORDÓN, VicenteFremap
FAUS BOSCH, VicentaCampofrio
GARCÍA VAILLO, InésInca Laboratorios
GIL ALIAGA, MarisaMuvale
IZQUIERDO PALOMARES, RosaUnión de Mutuas
GRUPO DE VALIDACIÓN
BELENGUER TALÓN, RamónServicio de Prevención de S.A.
Agricultores de la Vega
FOLCH MONTOLIU, BlancaMutua Universal
GIL FRAU, AntonioServicio de Prevención de Emarsa
ZAFRA BARRANCO, Mª JoséGabinete de Seguridad e Higieneen el Trabajo de Valencia
ZAPATER, ReyesServicio de Prevención de Colebega
GRUPO DE TRABAJO
BENAVENT NACHER, SaloméServicio de Prevención de
Hospitales Nisa
LABORDA GRIMA, RobertoIniciativas e Innovación
LLORCA RUBIO, José LuisGabinete de Seguridad e Higieneen el Trabajo de Valencia
SOTO FERRANDO, PedroServicio de Prevención de Hospitales Nisa
AUTORES
SAIZ CODERCH, MaríaVaersa.
LLORCA RUBIO, José LuisGabinete de Seguridad e Higiene en el Trabajo de Valencia
BIOGAVAL 2004
7
PRÓLOGO
El Real Decreto 664/1997, de 12 de mayo y la Orden de 25 de marzo de 1998por la que se adapta al progreso técnico, establece la protección de los traba-jadores contra los riesgos para la salud y su seguridad derivada de la exposi-ción a agentes biológicos durante el trabajo, así como la prevención de di-chos riesgos.
La exposición a agentes biológicos durante el trabajo ocasiona unos riesgosque afectan a un gran número de trabajadores en nuestro país, si bien, apesar de existir estas disposiciones por las que se establecen las condicionesmínimas para la protección de los trabajadores y la publicación por parte delInstituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo de una Guía para suinterpretación, no se dispone de metodología para valorar dicha exposición.
El objetivo de esta publicación es poner a disposición de los Higienistas In-dustriales una metodología que cuantifique dichos riesgos.
Por todo ello, es para mí una gran satisfacción presentar BIOGAVAL, manualpráctico para la evaluación de los riesgos biológicos en actividades laboralesdiversas, desarrollado por el Gabinete de Seguridad e Higiene en el Trabajode Valencia, en colaboración con otras entidades a las cuales transmito miagradecimiento.
Este método espero sea una herramienta eficaz para los prevencionistas ysirva para mejorar las condiciones de todos los trabajadores, contra los ries-gos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo.
Román Ceballos SanchoDirector General de Treball i Seguretat Laboral
9
BIOGAVAL 2004
SUMARIO
1. INTRODUCCIÓN. ..................................................................................................................................................... 11
2. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO. ................................................................................................................ 13
2.1. DETERMINACIÓN DE LOS PUESTOS A EVALUAR. ......................................... 13
2.2. IDENTIFICACIÓN DEL AGENTE BIOLÓGICO IMPLICADO. ..................... 14
2.3. CUANTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES DETERMINANTESDEL RIESGO. ................................................................................................................................................. 15
2.3.1. Clasificación del daño. ................................................................................................... 15
2.3.2. Vía de transmisión. ............................................................................................................. 15
2.3.3. Tasa de incidencia del año anterior. ............................................................... 16
2.3.4. Vacunación. ................................................................................................................................. 18
2.3.5. Frecuencia de realización de tareas de riesgo. ................................ 19
2.4. MEDIDAS HIGIÉNICAS ADOPTADAS. .............................................................................. 19
2.5. CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO BIOLÓGICO (R). ...................................... 22
2.6. INTERPRETACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGOBIOLÓGICO. ...................................................................................................................................................... 23
3. BIBLIOGRAFÍA. ......................................................................................................................................................... 25
ANEXO I.Lista orientativa de agentes biológicos. ............................................................................................... 27
ANEXO II.Censo de población del año 2002 clasificada por comunidadesautónomas. Enfermedades de declaración obligatoria en el año 2002. ......... 39
ANEXO III.Listado de vacunas disponibles. ................................................................................................................... 43
ANEXO IV.Desarrollo de un ejemplo. ...................................................................................................................................... 47
11
BIOGAVAL 2004
1. INTRODUCCIÓN
La Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, esta-blece como principios básicos de la acción preventiva evitar los riesgos y eva-luar aquellos que no puedan evitarse. Como desarrollo del artículo 6 de dichaLey y de la Directiva 90/679/CEE de 26 de noviembre, se publicó el Real Decre-to 664/1997, de 12 de mayo, sobre protección de los trabajadores contra laexposición a agentes biológicos durante el trabajo.
Por su parte, el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)publicó una guía técnica para la evaluación de riesgos biológicos, donde seestablecían los principios básicos y directrices que deben tenerse en cuenta aeste respecto. No obstante, a pesar de contener aspectos de innegable interés,dicha guía presenta dificultades para su aplicación práctica en actividades don-de no se manipulan deliberadamente agentes biológicos, pero en la que lostrabajadores se hallan expuestos a los riesgos que se derivan de la presenciade microorganismos. De acuerdo con el anexo I del citado Real Decreto, talesactividades se clasifican del siguiente modo:
a) Trabajos en centros de producción de alimentos
b) Trabajos agrarios
c) Actividades en las que exista contacto con animales o productos de ori-gen animal
d) Trabajos de asistencia sanitaria, comprendidos los desarrollados en ser-vicios de aislamiento y anatomía patológica
e) Trabajos en laboratorios clínicos, veterinarios, de diagnóstico y de inves-tigación con exclusión de los laboratorios de diagnóstico microbiológico
f) Trabajos en unidades de eliminación de residuos
g) Trabajos en instalaciones depuradoras de aguas residuales
Asimismo, la problemática de estas actividades se ve agravada por estar des-aconsejado el muestreo bacteriológico rutinario sistemático del aire, superficies,mobiliario, suelos, etc., debido a su alto coste en relación con su baja eficacia.Por tanto, toda petición de cultivo microbiológico debe tener una finalidaddiagnóstica-clínica o epidemiológica definida y concreta. Este tipo de muestreosrutinarios sólo aporta información sobre puntos concretos muestreados y en unmomento determinado, no pudiendo extrapolarse los resultados al resto delambiente o a otras situaciones.
BIOGAVAL 2004
12
Existe además el inconveniente de que ni la ACGIH ni el INSHT han establecidoTLV o valores límite para los agentes biológicos por varias razones:
a) Los microorganismos cultivables no constituyen una sola entidad, ya queson mezclas complejas de muy diversa naturaleza.
b) La respuesta de la persona a los bioaerosoles será muy diferente depen-diendo del germen de que se trate y de la susceptibilidad del trabajadorhacia él.
c) No es posible tomar y evaluar todos los componentes de un bioaerosolutilizando un sólo método de muestreo.
d) La información disponible acerca de las concentraciones de losbioaerosoles cultivables y los efectos sobre la salud es insuficiente.
Por todo ello, los métodos de muestreo y técnicas de laboratorio, que en el casode agentes químicos son de gran utilidad, aquí no deben emplearse de formaseriada. Su utilización quedará restringida a situaciones muy concretas, por ejem-plo, control de calidad en un quirófano o verificación de un proceso de desinfec-ción y esterilización. En tal sentido, se han pronunciado la Sociedad Valencianade Medicina y Salud Pública y el Ministerio de Sanidad y Consumo.
Debido a todas las dificultades expuestas, resulta necesario que el técnico deprevención, especialmente el higienista, disponga de un método sencillo y fiablepara realizar evaluaciones de riesgos biológicos en aquellas actividades en lasque no exista esa intención deliberada de trabajar con dichos agentes.
Con esta finalidad el Gabinete de Seguridad e Higiene en el Trabajo de Valenciaconvocó un seminario donde participaran técnicos en prevención de los distin-tos sectores de actividad en los que existe exposición a riesgo biológico.
Partiendo de las disposiciones establecidas en el Real Decreto 664/1997, sehizo una revisión bibliográfica y se llegó a la conclusión de que para iniciar laevaluación deberían considerarse los datos epidemiológicos existentes de en-fermedades infecto-contagiosas y el estudio exhaustivo de los procedimientosde trabajo.
Tras varias sesiones de estudio, se elaboró un primer método que, en calidadde experiencia piloto, fue aplicado a distintos sectores de actividad. Como con-secuencia de los resultados obtenidos, se introdujeron algunas modificacionesen el método inicial hasta llegar a un modelo definitivo que tras su aplicación denuevo, quedó experimentalmente validado con un adecuado nivel de confianza.
El propósito del presente método es proporcionar al técnico de prevención uninstrumento útil y práctico para valorar el riesgo biológico, así como para orien-tarlo en la priorización de las medidas preventivas y de control. Todo ello conuna inversión de tiempo y dinero relativamente pequeñas, especialmente cuan-do se tiene una cierta práctica en su manejo.
BIOGAVAL 2004
13
2. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
El método propuesto en el presente documento para valorar el riesgo biológicoconsta de los siguientes pasos:
2.1. Determinación de los puestos a evaluar.2.2. Identificación del agente biológico implicado.2.3. Cuantificación de las variables determinantes del riesgo:
2.3.1. Clasificación del daño.2.3.2. Vía de transmisión.2.3.3. Tasa de incidencia del año anterior.2.3.4. Vacunación.2.3.5. Frecuencia de realización de tareas de riesgo.
2.4. Medidas higiénicas adoptadas.2.5. Cálculo del nivel de riesgo biológico (R).2.6. Interpretación de los niveles de riesgo biológico.
2.1. DETERMINACIÓN DE LOS PUESTOS A EVALUAR
Según lo dispuesto en la Ley 31/1995 y en el Real Decreto 39/1997, la evalua-ción de riesgos debe aplicarse al puesto de trabajo, o lo que es lo mismo, pararealizar la evaluación se consideran dentro de un mismo puesto, aquellos traba-jadores cuya asignación de tareas y entorno de trabajo determinan una elevadahomogeneidad respecto a los riesgos existentes, al grado de exposición y a lagravedad de las consecuencias de un posible daño.
Para los grupos de trabajadores que por la movilidad de su trabajo están some-tidos a un riesgo tal, que no puede considerarse ligado a las condiciones deseguridad de una única área o sección y la actividad realizada no varíasustancialmente de una sección a otra, puede considerarse que tampoco varia-rá la frecuencia de exposición a los distintos agentes biológicos. Por el contra-rio, la probabilidad determinada por la valoración de las medidas higiénicas, síque variará ligeramente dependiendo del área o servicio donde se encuentre eltrabajador; por ello, para estos grupos se tomará la probabilidad más elevada,determinada en función de dicha valoración, es decir, se considera la situaciónmás desfavorable.
BIOGAVAL 2004
14
A partir de dicha evaluación inicial, deberán volver a evaluarse los puestos detrabajo que puedan verse afectados por:
- Elección de equipos.
- Cambio de condiciones de trabajo.
- Incorporación al puesto de trabajo de un trabajador especialmente sensi-ble.
Los trabajadores que por su actividad no están expuestos a un riesgo adicionalde infección con relación al resto de la población, no deben ser considerados enel estudio. Por ejemplo, un trabajador que realiza tareas de atención al públicopuede tener la sensación subjetiva de un mayor riesgo de contagio de enferme-dad de transmisión aérea, no correspondiéndose habitualmente esa percepcióncon la realidad.
2.2. IDENTIFICACIÓN DEL AGENTE BIOLÓGICO IMPLICADO
La identificación de riesgos es la primera acción que debe tomarse en todoproceso preventivo. De su correcta ejecución dependerá el éxito de las activida-des preventivas. Esta medida se llevará a cabo en cumplimiento del artículo 16de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, y del capitulo II del Real Decreto 39/1997,de 17 enero.
Para realizar esta identificación debemos conocer, de modo detallado, la organi-zación de la empresa, el proceso productivo que en ella se desarrolla, las ta-reas, procedimientos, materias primas utilizadas, equipos de trabajo, trabajado-res que se encuentran en cada puesto, su estado de salud, edad, sexo y tiempode exposición. La mencionada identificación tiene por objeto evidenciar los ele-mentos peligrosos existentes en el ambiente de trabajo.
En el caso que nos ocupa, cuando en la actividad desarrollada no existe inten-ción deliberada de manipular agentes biológicos, se crea una cierta incertidum-bre acerca de evaluar el nivel de exposición. Por otro lado debemos conocer, almenos, qué agentes biológicos pueden aparecer en estas actividades, informa-ción que no puede obtenerse con fiabilidad de muestreos esporádicos o instan-táneos en los locales de trabajo y su posterior cultivo, debido a la gran variabili-dad de microorganismos existentes en un determinado medio.
Es por ello que en el anexo I de este documento, se establece una lista orienta-tiva de los agentes biológicos que con mayor frecuencia aparecen en cada unade las actividades indicadas en el anexo I del Real Decreto 664/1997 aludido enla introducción.
Dicho listado ha sido obtenido a partir de datos epidemiológicos y otras fuentesbibliográficas, advirtiendo al técnico en prevención que vaya a realizar la eva-luación del riesgo biológico mediante la aplicación del presente manual, que nose limite a llevar a cabo una simple transcripción de los microorganismos de la
BIOGAVAL 2004
15
lista, sino una adaptación a las circunstancias especiales de cada puesto detrabajo objeto de estudio, considerando tanto las tareas como los datos biblio-gráficos recientemente publicados.
2.3. CUANTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES DETERMINANTESDEL RIESGO
2.3.1. Clasificación del daño
Para la clasificación del daño que puede causar cada agente biológico, se haconsiderado el número de días de baja que supondría padecer la enfermedad,así como la posibilidad o no de que ésta deje secuelas. Hay que tener presentetambién el curso que seguiría la enfermedad aplicando el tratamiento adecua-do, en caso de que exista.
A efectos de valorar el tiempo de duración de la enfermedad, se ha tenido encuenta la guía práctica de estándares de duración de procesos de incapacidadtemporal, publicada por la Dirección General del INSALUD (consultar bibliogra-fía).
2.3.2. Vía de transmisión
Entendemos por vía de transmisión cualquier mecanismo en virtud del cual unagente infeccioso se propaga de una fuente o reservorio a una persona.
Para la calificación de la vía de transmisión utilizaremos la siguiente tabla.
SECUELAS DAÑO PUNTUACIÓN
I.T. menor de 30 días
I.T. mayor de 30 días
I.T. menor de 30 días
I.T. mayor de 30 días
Fallecimiento
1
2
3
4
5
Sin secuelas
Con secuelas
I.T.: incapacidad transitoria)
VIA DE TRANSMISIÓN PUNTUACIÓN
Indirecta
Directa
Aérea
1
1
3
BIOGAVAL 2004
16
La puntuación final se obtiene sumando las cifras correspondientes a las dife-rentes vías de transmisión que presenta cada agente biológico, en el supuestode que tenga más de una vía. A la vía de transmisión aérea se le ha asignadouna puntuación mayor, por resultar mucho más fácil el contagio.
A continuación se definen las tres posibles vías de transmisión, según el manualpara el control de las enfermedades transmisibles de la OMS:
a) Transmisión directa. Transferencia directa e inmediata de agentes infec-ciosos a una puerta de entrada receptiva por donde se producirá la infec-ción del ser humano o del animal. Ello puede ocurrir por contacto directocomo al tocar, morder, besar o tener relaciones sexuales, o por proyec-ción directa, por diseminación de gotitas en las conjuntivas o en las mem-branas mucosas de los ojos, la nariz o la boca, al estornudar, toser, escu-pir, cantar o hablar. Generalmente la diseminación de las gotas secircunscribe a un radio de un metro o menos.
b) Transmisión indirecta. Puede efectuarse de las siguientes formas:
Mediante vehículos de transmisión (fómites): Objetos o materiales conta-minados como juguetes, ropa sucia, utensilios de cocina, instrumentosquirúrgicos o apósitos, agua, alimentos, productos biológicos inclusivesangre, tejidos u órganos. El agente puede o no haberse multiplicado odesarrollado en el vehículo antes de ser transmitido.
Por medio de un vector: De modo mecánico (traslado simple de un mi-croorganismo por medio de un insecto por contaminación de sus patas otrompa) o biológico (cuando se efectúa en el artrópodo la multiplicación odesarrollo cíclico del microorganismo antes de que se pueda transmitir laforma infectante al ser humano).
c) Transmisión aérea: Es la diseminación de aerosoles microbianos trans-portados hacia una vía de entrada adecuada, por lo regular la inhalatoria.Estos aerosoles microbianos están constituidos por partículas que pue-den permanecer en el aire suspendidas largos periodos de tiempo. Laspartículas, de 1 a 5 micras, penetran fácilmente en los alvéolospulmonares. No se considera transmisión aérea el conjunto de gotitas yotras partículas que se depositan rápidamente.
Puede obtenerse información sobre este apartado en el siguiente enlace:
http://www.hc-sc.gc.ca/pphb-dgspsp/msds-ftss/#menu
2.3.3. Tasa de incidencia del año anterior
La tasa de incidencia de una enfermedad es un dato de gran relevancia paradecidir qué microorganismo debe o no incluirse en el listado propuesto en elpresente manual, así como para poder valorar correctamente el riesgo de sufrircontagio la población laboral a estudio, en el desarrollo de su actividad.
BIOGAVAL 2004
17
Los datos necesarios para calcular la tasa de incidencia de una enfermedadpueden obtenerse en la página web del Instituto Nacional de Estadística (INE):
http://www.ine.es/pob02/pob02ccaa.htm
donde se registran las cifras correspondientes a la población española, así comolos de nuestra comunidad autónoma. Para las enfermedades de declaraciónobligatoria (EDO) puede consultarse la siguiente página:
http://193.146.50.130/ve/EDO2002.htm
También se puede recurrir a las tablas incluidas en el anexo II del presentemanual, donde se recogen los datos registrados en 2002.
A modo de ejemplo, vamos a calcular la tasa de incidencia para la gripe enEspaña y en la Comunidad Valenciana en 2002. Sabiendo que la poblaciónespañola en ese año fue de 41.837.894 habitantes y que se registraron 1.595.725casos de gripe, la tasa de incidencia para la enfermedad será de 3.814 casospor cada 100.000 habitantes. En cuando a la Comunidad Valenciana, conside-rando que la población en dicha Comunidad era de 4.326.708 habitantes en2002 y que se registraron 283.197 casos de la enfermedad, su tasa de inciden-cia ascendió a 6.545 casos por cada 100.000 habitantes.
Para obtener otros datos, se puede consultar la siguiente página web:
http://www.ine.es/inebase/menu1.htm#5
Por lo que concierne a las enfermedades que no aparezcan en la tabla conside-rada, puede utilizarse la página del Instituto de Salud Carlos III incluida en la delMinisterio de Sanidad: http://www.msc.es o bien accediendo directamente des-de http://ww1.msc.es/estadisticas_sanitarias/inventario.asp donde además de pro-porcionar datos sobre enfermedades de declaración obligatoria, ofrece las ta-sas calculadas.
En trabajos que impliquen manejo de animales, deberá consultarse informaciónreferente a la posibilidad de que las enfermedades transmitidas por éstos pue-den padecerlas los trabajadores expuestos. Entre las páginas web existentes,una de las más importantes es la de la Organización Internacional de Epizootias(OIE): http://www.oie.int. Además, consideramos conveniente que los técnicosconozcan la existencia del Real Decreto 2459/1996 del Ministerio de Agricultu-ra, Pesca y Alimentación, por el que se establece la lista de enfermedades de
Por tales motivos es conveniente conocer la tasa de incidencia de las distintasenfermedades en un periodo de tiempo determinado. En el presente caso setoma siempre el año anterior, calculándose según la siguiente expresión:
TASA DE INCIDENCIA =Casos nuevos en el periodo considerado
Población expuesta 100.000
BIOGAVAL 2004
18
animales de declaración obligatoria. En esta página pueden encontrarse lasenfermedades de tipo zoonótico transmitidas al ser humano, entre otras cues-tiones de interés.
Para calcular la puntuación aplicable según el método propuesto, en función delíndice de incidencia debe utilizarse la siguiente tabla:
De acuerdo con esta puntuación, en el ejemplo considerado anteriormente asig-naríamos a la gripe una valoración de 5 puntos.
2.3.4. Vacunación
En este apartado se trata de estimar el número de trabajadores expuestos quese encuentran vacunados, siempre que exista vacuna para el agente biológicoen cuestión.
Las vacunas disponibles en la actualidad pueden consultarse en el anexo III delpresente manual. Para más información actualizada se puede acudir a:
www.lasvacunas.org/prosalud/cartas_vacunas.asp y www.vacunas.net.
Para el cálculo del nivel de riesgo correspondiente, se aplicará la siguiente ta-bla:
INCIDENCIA / 100.000 habitantes PUNTUACIÓN
Menor de un caso
de 1 a 9
de 10 a 99
de 100 a 999
Igual o mayor de 1.000
1
2
3
4
5
Vacunados más del 90%
Vacunados entre el 70% y el 90%
Vacunados entre el 50% y el 69%
Vacunados menos del 50%
No existe vacunación
PUNTUACIÓN
1
2
3
4
5
VACUNACIÓN
BIOGAVAL 2004
19
Caso de que no exista vacuna completamente eficaz, deberá calcularse el porcen-taje de trabajadores que se encontrarían protegidos y se aplicaría la tabla anterior.
Así por ejemplo, en el caso de la gripe, el coeficiente a aplicar dependerá delnivel de vacunación existente en la empresa, mientras que para el caso de unmicroorganismo del que no se disponga de vacunación efectiva, se aplicarásiempre una puntuación de 5.
2.3.5. Frecuencia de realización de tareas de riesgo
Este factor evalúa el tiempo en el que los trabajadores se encuentran expuestosal agente biológico objeto del análisis. Para ello, deberá calcularse el porcentajede tiempo de trabajo que éstos se encuentran en contacto con los distintosagentes biológicos objeto de la evaluación, descontando del total de la jornadalaboral, el tiempo empleado en pausas, tareas administrativas, etc.
Una vez realizado este cálculo deberá llevarse a la tabla siguiente para conocerel nivel de riesgo.
2.4. MEDIDAS HIGIÉNICAS ADOPTADAS
Para evaluar la influencia de las medidas higiénicas se ha elaborado un formu-lario específico que recoge 40 apartados. Para cumplimentarlo, deberá realizar-se previamente un trabajo de campo, investigando los aspectos recogidos en élpor el método observacional directo (de observación directa)y recabando infor-mación de los trabajadores evaluados, así como de sus supervisores. Igual-mente la persona que evalúe debe decidir qué apartados no son aplicables alpuesto o sección estudiada.
Raramente: < 20% del tiempo
Ocasionalmente: 20% - 40% del tiempo
Frecuentemente: 41% - 60% del tiempo
Muy frecuentemente: 61% - 80% del tiempo
Habitualmente: > 80% del tiempo
PUNTUACIÓN
1
2
3
4
5
PORCENTAJE
BIOGAVAL 2004
20
Formulario de Medidas Higienicas Adoptadas
Pasa a la página siguiente...
El formulario en cuestión es el siguiente:
MEDIDA SÍ
Dispone de ropa de trabajo 1 0
Uso de ropa de trabajo 1 0
Dispone de Epi´s 1 0
Uso de Epi´s. 1 0
Se quitan las ropas y Epi´s al finalizar el trabajo 1 0
Se limpian los Epi´s 1 0
Se dispone de lugar para almacenar Epi´s 1 0
Se controla el correcto funcionamiento de Epi´s 1 0
Limpieza de ropa de trabajo por el empresario 1 0
Se dispone de doble taquilla 1 0
Se dispone de aseos 1 0
Se dispone de duchas. 1 0
Se dispone de sistema para lavado de manos 1 0
Se dispone de sistema para lavado de ojos 1 0
Se prohibe comer o beber 1 0
Se prohibe fumar 1 0
Se dispone de tiempo para el aseo antes de abandonarla zona de riesgo dentro de la jornada 1 0
Suelos y paredes fáciles de limpiar 1 0
Los suelos y paredes están suficientemente limpios 1 0
Hay métodos de limpieza de equipos de trabajo. 1 0
Se aplican procedimientos de desinfección 1 0
Se aplican procedimientos de desinsectación 1 0
Se aplican procedimientos de desratización. 1 0
Hay ventilación general con renovación de aire 1 0
Hay mantenimiento del sistema de ventilación 1 0
Existe material de primeros auxilios en cantidadsuficiente (Anexo VI Real Decreto 486/97) 1 0
Se dispone de local para atender primeros auxilios 1 0
Existe señal de peligro biológico 1 0
NOAPLICABLENO
BIOGAVAL 2004
21
para su cuantificación se han tenido en cuenta los siguientes criterios:
a) Considerar solamente las respuestas aplicables
b) Determinar la puntuación de las respuestas afirmativas resultantes
c) Calcular el porcentaje entre puntuación de respuestas afirmativas resul-tantes y el número máximo de posibles respuestas
...viene de la página anterior.
MEDIDA SÍ NOAPLICABLENO
Hay procedimientos de trabajo que minimicen o evitenla diseminación aérea de los agentes biológicos 1 0en el lugar de trabajo.
Hay procedimientos de trabajo que minimicen o evitenla diseminación de los agentes biológicos en el lugar 1 0de trabajo a través de fómites
Hay procedimientos de gestión de residuos 1 0
Hay procedimientos para el transporte interno de muestras 1 0
Hay procedimientos para el transporte externo de muestras 1 0
Hay procedimientos escritos internos para la comunicaciónde los incidentes donde se puedan liberar agentes biológicos 1 0
Hay procedimientos escritos internos para la comunicaciónde los accidentes donde se puedan liberar agentes biológicos 1 0
Han recibido los trabajadores la formación requeridapor el Real Decreto 664/97 1 0
Han sido informados los trabajadores sobre los aspectosregulados en el Real Decreto 664/97 1 0
Se realiza vigilancia de la salud previa a la exposiciónde los trabajadores a agentes biológicos 1 0
Se realiza periódicamente vigilancia de la salud 1 0
Hay un registro y control de mujeres embarazadas 1 0
Se toman medidas especificas para el personalespecialmente sensible 1 0
PORCENTAJE =Respuestas afirmativas
Respuestas afirmativas + Respuestas negativas 100
BIOGAVAL 2004
22
d) En función del porcentaje obtenido, se aplican los siguientes coeficientesde disminución del riesgo a cada agente biológico, según los valoresasignados en la tabla siguiente:
e) Una vez obtenida esta puntuación, se restará al valor estimado de losparámetros sobre los que influiría la adopción de estas medidas, queson: daño y vía de transmisión de cada agente biológico, con lo cualestaremos reduciendo el riesgo en función de las medidas higiénicasaplicadas en cada caso. No obstante, por definición metodológica, el valormínimo de esta diferencia ha de ser 1 ó mayor que 1 en todos los casosdeterminados, no admitiéndose nunca valores de 0 o negativos.
2.5. CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO BIOLÓGICO (R)
Con los valores hallados se aplicará la fórmula siguiente:
Donde:
R = Nivel de riesgo.D = Daño tras su minoración con el valor obtenido de las medidas higiénicas.V = Vacunación.T = Vía de transmisión (habiendo restado el valor de las medidas higiénicas).I = Tasa de incidencia.F = Frecuencia de realización de tareas de riesgo.
Puesto que las variables DAÑO y VACUNACIÓN se encuentran íntimamenterelacionadas, ya que si se aumenta la tasa de vacunación disminuirá el daño einversamente, estos factores se presentan en la expresión en forma de produc-to, apareciendo el resto como una suma.
RESPUESTAS AFIRMATIVAS PUNTUACIÓN
Menos del 50 %
Del 50 al 79 %
Del 80 al 95 %
Más del 95 %
0
—1
—2
—3
R = (D V) + T + I + F
BIOGAVAL 2004
23
En el anexo IV de este documento se encuentra un caso práctico, en el que seaplica todo el método indicado.
2.6. INTERPRETACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGO BIOLÓGICO
Una vez obtenido el nivel de riesgo (R) mediante la expresión anterior es preci-so interpretar su significado.
Este grupo de trabajo validó el presente método aplicándolo a las distintas acti-vidades incluidas en el anexo I del Real Decreto 664/1997 y concluyendo que elmétodo en cuestión dispone de suficiente sensibilidad para evaluar la exposi-ción a riesgo biológico.
Tras la validación se consideraron dos niveles:Nivel de acción biológica (NAB)Límite de exposición biológica (LEB)
Entendemos como nivel de acción biológica (NAB) aquel valor a partir del cualdeberán tomarse medidas de tipo preventivo para intentar disminuir la exposi-ción, aunque la situación no llegue a plantear un riesgo manifiesto. No obstante,a pesar de que no se considere peligrosa esta exposición para los trabajadores,constituye una situación manifiestamente mejorable, de la que se derivarán re-comendaciones apropiadas. Los aspectos fundamentales sobre los que se de-berá actuar son las medidas higiénicas y el tiempo de exposición.
El límite de exposición biológica (LEB) es aquel que en ningún caso y bajo nin-guna circunstancia debe superarse, ya que supone un peligro para la salud delos trabajadores y representa un riesgo intolerable que requiere acciones co-rrectoras inmediatas.
Es evidente que, dependiendo del agente biológico al que se encuentren ex-puestos los trabajadores, el nivel de riesgo será más o menos elevado. Sinembargo, este grupo de trabajo ha puesto de relieve que al aplicar todas lasmedidas preventivas, en ningún caso se llega a superar el valor límite de expo-sición, debiendo ser, en los casos en los que el nivel de riesgo se aproxime aeste límite, más rigurosos en su aplicación.
Los citados niveles han sido situados en:Nivel de acción biológica (NAB) = 12. Valores superiores requieren laadopción de medidas preventivas para reducir la exposición.
Límite de exposición biológica (LEB) = 17. Valores superiores repre-sentan situaciones de riesgo intolerable que requieren acciones co-rrectoras inmediatas.
En el anexo IV se presenta un ejemplo totalmente desarrollado.
25
BIOGAVAL 2004
3. BIBLIOGRAFÍA
Bestraten M. NTP-101. Comunicación de riesgos en la empresa.Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Barcelona:1984.http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_e3.htm
Borras M J y cols. Recomendaciones para el control de la infecciónnosocomial.Generalitat Valenciana. Consellería de Sanitat. Valencia: 2000.
De Juanes J.R. Actualización en vacunas. Madrid: 2003.
Enfermedades de declaración obligatoria (EDO).http://193.146.50.130/ve/EDO2002.htm
INSALUD. Subdirección general de coordinación administrativa. Ma-nual de gestión de la incapacidad temporal.(monografía). Madrid: INSALUD 1999.
Instituto Nacional de Estadística. Cifras de población referidas al 01/01/02. Población de comunidades autónomas por sexo.http://www.ine.es/pob02/pob02ccaa.htm
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Guía técnicapara la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con laexposición a agentes biológicos.http://www.mtas.es/insht/practice/guias.htm#evaluzcion
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Evaluación deriesgos laborales.http://www.mtas.es/insht/practice/guias.htm#evaluzcion
Laborda R, Megias J, Genovés J V. Diseño de una matriz de exposi-ción para el análisis integral de puestos de trabajo.Factores Humanos 1997. Boletín 12: 18 - 22.
Ley 31/95, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Labora-les.
Ministerio de Sanidad y Consumo. Guía para la prevención y controlde la infección en el Hospital.Madrid:1991
Ministerio de Sanidad y Consumo. Sistema de informaciónmicrobiológica (SIM).http://193.146.50.130/ve/sim2000.htm
BIOGAVAL 2004
26
Real Decreto 664/97, de 12 de mayo, sobre protección de lostrabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición aagentes biológicos durante el trabajo.
Torres J, Lama A. Riesgos relacionados con la exposición a agen-tes biológicos: Su evaluación y control.Xunta de Galicia. Santiago de Compostela: 2001.
BIOGAVAL 2004
27
ANEXO I
Lista orientativa de agentes biológicos
29
BIOGAVAL 2004
INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACIÓN
ZOONOSIS
NO ZOONOSIS
Erisipeloide
Aspergilosis
Dermatitis; afecciones respiratorias
Candidiasis
Erysipelothrix rhusiopathiae
Aspergillus
Penicillium
Candida albicans
ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO
Carbunco
Brucelosis
Leptospirosis
Tularemia
Tuberculosis
Muermo
Fiebre Q
Toxoplasmosis
Bacillus Anthracis
Brucella spp
Leptospira Interrogans
Frascisella Tularensis
Mycobacterium bovis
Pseudomona Mallei
Coxiella Burnetti
Toxoplasma spp
ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO
BIOGAVAL 2004
30
B. Mellitensis
B. Abortus
B. Suis
M. Bovis
M. Tuberculosis
B. Mellitensis
B. Abortus
B. Suis
M. Bovis
M. Tuberculosis
Bacillus Anthracis
Frascisella Tularensis
Coxiella Burnetti
Toxoplasma Gondii
Erysipelothrix Rhusiopathiae
Candida Albicans
B. Anthracis
M. Bovis
M. Tuberculosis
B. Mellitensis
B. Abortus
B. Suis
Erysipelothrix Rhusiopathiae
Erysipelothrix Rhusiopathiae
Virus del limo del pescado
Aspergillus
Penicillium
TIPO DE INDUSTRIA AGENTE BIOLÓGICOENFERMEDAD
Tuberculosis
Dermatitis
Brucelosis
Erisipeloide
Erisipeloide
Verrugas
Tuberculosis
Carbunco
Tularemia
Fiebre Q
Toxoplasmosis
Erisipeloide
Dermatitis micótica
Brucelosis
Tuberculosis
Brucelosis
Carbunco
Afeccionesrespiratorias
Industrias lácteas
Industrias cárnicas
Vegetales
Carnes
Pescados
Industrias deconservas
Industrias deharinas y derivados
Industrias de procesadode aceites vegetales Aspergillus Niger
POR ACTIVIDADES
BIOGAVAL 2004
31
Brucella spp.
Bacillus Anthracis
Frascisella Tularensis
Leptospira Interrogans
Coxiella Burnetti
Virus de la rabia
M. Bovis
M. Tuberculosis
Toxoplasma Gondii
Chlamydia Psittaci
Clostridium Tetani
Rinosporidium Seeberi
Blastomyces Dermatitidis
Histoplasma Capsulatum
Coccidioides Immitis
Aspergillus
S. Typhi
S. Paratyphi
S. Typhimurium
Entamoeba Histolítica
A. Lumbricoides
A. Suum
A. Duodenale
Necator Americanus
Legionella spp.
TIPO DE PROCEDENCIA AGENTE BIOLÓGICOENFERMEDAD
Tuberculosis
Amebiasis
Salmonelosis
General
Suelo
Vegetales secos
Uso de heces humanascomo fertilizantes
Uso de agua estancadapara riego
Riego por aspersión
Schistosoma spp.
Ascaridiasis
Anquilostomiasis
Legionelosis
Helmintiasis
Brucelosis
Carbunco
Tularemia
Leptospirosis
Fiebre Q
Rabia
Toxoplasmosis
Psitacosis
Tétanos
Rinosporidiosis
Blastomicosis
Histoplasmosis
Coccidiomicosis
Aspergilosis
TRABAJOS AGRARIOS
BIOGAVAL 2004
32
ACTIVIDADES EN LAS QUE EXISTE CONTACTO CONANIMALES O CON PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL
Bacillus Anthracis
Brucella Melitensis
Bacillus Anthracis
Brucella Melitensis
Virus de la rabia
Echinicoccus Granulosus
Toxocara Canis
Strongyloides Stercolaris
A. Duodenale
Toxoplasma Gondii
ACTIVIDAD AGENTE BIOLÓGICOENFERMEDAD
Trabajos veterinariosy perreras
Carbunco
Brucelosis
Carbunco
Brucelosis
Rabia
Quiste hidatídico
Toxocariasis
Estrongiloidiasis
Anquilostomiasis
Toxoplasmosis
Industria de la lanay derivados
Industria del curtido yacabado de pieles
BIOGAVAL 2004
33
TRABAJOS DE ASISTENCIA SANITARIA, COMPRENDIDOSLOS DESARROLLADOS EN SERVICIOS DE AISLAMIENTOY DE ANATOMÍA PATOLÓGICA
SIDA
Tuberculosis
Gripe
Herpes
Varicela
Meningitis
Tosferina
Agentes biológicos grupo 2 vía oral
Infecciones estafilocócicas
Virus de la Hepatitis A
Virus de la Hepatitis B, C
VIH
Mycobacterium Tuberculosis
Virus de la gripe
Herpex virus
Virus varicela/zoster
Neisseria Meningitidis
B. Pertusis.
Salmonella, Shigella, etc.
Staphylococcus Aureus
Streptococcus spp.
S. Pyogenes
Proteus spp.
Pseudomonas spp.
P. Aeruginosa
ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO
Hepatitis
Infecciones estreptocócicas
BIOGAVAL 2004
34
TRABAJOS EN LABORATORIOS CLÍNICOS, VETERINARIOS,DE DIAGNÓSTICO Y DE INVESTIGACIÓN, CON EXCLUSIÓNDE LOS LABORATORIOS DE DIAGNOSTICO MICROBIOLÓGICO
Brucelosis
Tuberculosis
Leptospirosis
Salmonelosis
Enfermedad de Newcastle
Psittacosis
Dermatomicosis
Coccidiomicosis
Strepcoccosis
Histoplasmosis
Brucella spp.
Mycobacterium spp.
Leptospira spp.
Salmonella spp.
Virus de Newcastle
Chlamidia psittaci
Thrycophyton
Coccidiodes Imitis
Streptococus spp.
Histoplasma capsulatum
ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO
BIOGAVAL 2004
35
TRABAJOS EN UNIDADES DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS
Brucelosis
Difteria
Arenavirus
Filovirus
Bunivirus
Flavivirus
Brucella spp.
Clostridium Difteriae
Neisseria meningitidis grupo A
Neisseria meningitidis grupo B
Neisseria meningitidis grupo C
Vibrión colérico
Pseudomonas mallei
Frascisella Tularensis
Bacillus Anthracis
Yersinia pestis
Virus de la rabia
Coxiella Burnetti
Mycobacterium spp.
Virus de la Hepatitis
Rickettsia Prowazekii
Rickettsia Typhi
Mycobacterium Leprae
Estafilococo
Estreptococo
Hepatitis A
VIH
Shigella spp.
Entamoeba histolítica
ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO
Fiebres hemorrágicas y víricas
Tifus
Lepra
Estafilococias
Estreptococias
Hepatitis
SIDA
Cólera
Muermo
Tularemia
Carbunco
Peste
Rabia
Fiebre Q
Tuberculosis
Hepatitis vírica
Disentería bacteriana y amebiana
Meningitis
BIOGAVAL 2004
36
TRABAJOS EN INSTALACIONES DEPURADORAS DE AGUAS
Neumonía
Diarreas
Salmonelosis
Disenteria bacilar
Cólera
Diarreas
Tuberculosis
Carbunco
Actinomicosis
Leptospirosis
Legionelosis
Neumonia
Tétanos
Diarreas
Botulismo
Gripe
Meningitis
GRUPO AGENTE BIOLÓGICO ENFERMEDAD
Bacterias
Virus
Bacilos entéricos
Mycobacterium Tuberculosis
Bacillus Anthracis
Actinomycetes
Leptospira Interrogans
Legionella spp.
Pseudomona Aeruginosa
Clostridium Tetani
Clostridium Perfringens
Clostridium botulinum
Virus de la influenza
Enterovirus
Klebsiella Pneumoniae
Escherichia Coli
Salmonella spp.
Shigella spp.
Vibrio Cholerae
Yersinia Enterocolítica
Coxackie A y B
Echovirus
Poliovirus
Infección neonatal,meningitis,infección respiratoria
Enfermedades en aparatorespiratorio superior
Síndrome gripal
Resfriados
Poliomielitis
Hepatitis
Diarrea
Infecciones respiratorias
Virus de la Hepatitis A
Rotavirus
Adenovirus
Reovirus
Parvovirus
Coronavirus
Pasa a la página siguiente...
BIOGAVAL 2004
37
Candidiasis
Criptococosis
Aspergilosis
Micosis
Micosis
Quiste hidatídico
Giardiasis
Balantidiasis
Ascaridiasis
Anquilostomiasis
Toxocariasis
Toxocariasis
Tricuriasis
Ictericia obstructiva
Teniasis
Teniasis
Teniasis
Toxoplasmosis
Quiste Hidatídico
GRUPO AGENTE BIOLÓGICO ENFERMEDAD
Hongos
Parásitos
Helmintos
Cándida Albicans
Cryptococcus Neoformans
Aspergillus spp.
Tricophyton spp.
Epidermophyton spp
ProtozoosEntamoeba Histolítica
Giardia Lamblia
Balantidium Coli
Áscaris Lumbricoides
Ancylostoma Duodenale
Toxocara canis
Toxocara catis
Trichuris Trichiura
Fasciola Hepática
Taenia Saginata
Taenia Solium
Hymenolepis Nana
Toxoplama Gondii
Echinococcus spp
...viene de la página anterior.
39
BIOGAVAL 2004
ANEXO II
Censo de población del año 2002clasificada por comunidades autónomas
Enfermedades de declaración obligatoriaen el año 2002
41
BIOGAVAL 2004
CENSO DE POBLACIÓN DEL AÑO 2002 CLASIFICADAPOR COMUNIDADES AUTÓNOMAS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS
AndalucíaAragónAsturias (Principado de)Balears (IIles)CanariasCantabriaCastilla-La ManchaCastilla y LeónCataluñaComunidad ValencianaExtremaduraGaliciaMadrid (Comunidad de)Murcia (Región de)Navarra (Comunidad Foral de)País VascoRioja (La)CeutaMelilla
TOTAL . . . .
3.687.421603.149515.166458.349923.353264.492888.987
1.223.9353.201.0292.136.323
533.5391.316.7212.663.407
616.236284.620
1.032.209140.78039.19535.178
20.564.089
VARONES
3.791.011614.365558.805458.619920.402277783
893.0511.256.4343.305.4112.190.385
539.5111.420.6492.863.745
610.757285.008
1.076.072140.83436.95734.006
21.273.805
MUJERES
7.478.4321.217.5141.073.971
916.9681.843.755
542.2751.782.0382.480.3696.506.4404.326.7081.073.0502.737.3705.527.1521.226.993
569.6282.108.281
281.61476.15269.184
41.837.894
TOTAL
BIOGAVAL 2004
42
ENFERMEDADES DECLARADAS EN EL AÑO 2002
181301
1.595.7257.153
89138
196.257893734833
1.1024.515
3470
18452
00
2125
00006
620818
1.1881461
940
150
ENFERMEDADCOMUNIDADVALENCIANA NACIONAL
Fiebres tifoidea y paratifoidea (002)Disentería bacilar (004)Gripe (487)Tuberculosis respiratoria (011)Sarampión (055)Rubéola (056)Varicela (052)Brucelosis (023)Sífilis (091)Infección gonocócica (098.0-098.1)Enfermedad meningocócica (036)Parotiditis (072)Tosferina (033)Difteria (032)Lepra (030)Paludismo (084)Poliomielitis (045)Rabia (071)Tétanos (037)Triquinosis (124)Cólera (001)Fiebre amarilla (060)Peste (020)Tifus exantemático (080)Botulismo (005.1)Hepatitis A (070.0-070.1)Hepatitis B (070.2-070.3)Otras hepatitis víricas (070)Legionelosis (482.8)Meningitis tuberculosa (013.0-320.4)Rubéola congénita (771.0)Tétanos neonatal (771.3)Sífilis congénita (090)
107
283.1975912011
24.50538583998
1231107
52002000000
637048
24819010
BIOGAVAL 2004
43
ANEXO III
Listado de vacunas disponibles
45
BIOGAVAL 2004
AntigripalAntimeningocóccica A+CAntineumocóccicaAntiparotideaAntipoliomielíticaAntirrábicaAntirrubeólicaAntisarampionosaAntitetánicaBCGCuadruple acelular:
- Haemophilus tipo B- Proteína tetánica- Toxoides diftérico- Toxoide tetánico
Cuadruple:- Haemophilus influenzae tipo B
(meningitis, septicemia, epiglotitis,celulitis, artritis, etc.)
- Difteria- Tétanos- Pertusis
Fiebre amarillaFiebre tifoideaGripeGripe (niños)Gripe y tétanosHepatitis AHepatitis BHepatitis B (niños)Hexavalente:
- Difteria- Tétanos
LISTADO DE VACUNAS DISPONIBLES
- Pertussis acelular- Poliomielitis inactivada- Hepatitis B (recombinante)- Haemophilus influenzae tipo B
conjugadaQuíntuple acelular:
- Haemophilus tipo B- Vacuna de componentes
antipertúsicos acelulares- Toxoides diftérico- Toxoide tetánico absorbido- Vacuna antipoliomielítica inactivada
Quíntuple:- Difteria- Tétanos- Pertussis (tos ferina)- Poliomielitis- Haemophilus influenzae tipo B
Rabia inmunoglobulinaSabin: PoliomielitisTriple acelular:
- B. pertussis- Toxoide diftérico- Toxoide tetánico absorbido
Triple bacteriana:- Difterica- Tetanica- Pertúsica
Triple viral:- Sarampión- Paperas- Rubeola
Varicela
47
BIOGAVAL 2004
ANEXO IV
Desarrollo de un ejemplo
49
BIOGAVAL 2004
DESARROLLO DE UN EJEMPLOSe pretende calcular el nivel de riesgo biológico en un centro de producción deconservas de carne.
Comenzaremos por analizar cuáles son los agentes biológicos que con mayorfrecuencia pueden aparecer en esta actividad. Para ello, consultamos el anexo Ide este manual y teniendo en cuenta que se trata de conservas cárnicas, obte-nemos la siguiente información:
A continuación, analizaremos la tabla de niveles de riesgo referentes a los cincofactores considerados:
Clasificación del daño (D): Se cuantifican los valores para cada uno delos agentes biológicos implicados. Así, por ejemplo, en el caso del car-bunco se valora este factor con un nivel de 4, puesto que la enfermedadproducida por este agente biológico cursa con una incapacidad temporalmayor de 30 días y puede producir secuelas importantes. Puedeconsultarse el epígrafe 2.3.1 de este manual.
Vía de transmisión (T): Para el mismo agente biológico anteriormentemencionado, se clasifica también con un valor de 4, puesto que puedetransmitirse por vía aérea o también de forma directa (epígrafe 2.3.2 deeste documento).
Carbunco
Brucelosis
Leptospirosis
Tularemia
Tuberculosis
Muermo
Fiebre Q
Toxoplasmosis
Bacillus Anthracis
Brucella spp
Leptospira Interrogans
Frascisella Tularensis
Mycobacterium bovis
Pseudomona Mallei
Coxiella Burnetti
Toxoplasma spp
ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO
BIOGAVAL 2004
50
Tasa de incidencia del año anterior (I): Al ser la tasa de incidencia menorde 1 caso/100.000 habitantes, se evaluará este factor como 1 (consultarepígrafe 2.3.3 del presente texto).
Vacunación (V): Al no existir vacunación efectiva frente al bacillus antracisse evalúa como 5 (consultar epígrafe 2.3.4 de este documento).
Frecuencia de realización de tareas de riesgo (F): Consideramos estecaso una exposición consistente en toda la jornada laboral, por lo que lecorresponderá un valor de 5 (epígrafe 2.3.5 del manual).
Los resultados se reflejan en la siguiente tabla:
Bacillus Anthracis
Brucella spp
Leptospira Interrogans
Frascisella Tularensis
Mycobacterium bovis
Pseudomona Mallei
Coxiella Burnetti
Toxoplasma spp
DAGENTE BIOLÓGICO T I V F
4
4
4
4
4
4
3
1
4
2
1
1
4
1
1
1
1
3
1
1
1
1
1
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
Posteriormente se realiza in situ la encuesta higiénica, utilizando el cuestionarioindicado en el punto 2.4 de este manual. Suponiendo que obtenemos un 62 %de respuestas afirmativas, el valor de la tabla es -1, lo que se restará del valorestimado para el daño (D) y para la vía de transmisión (T).
Con estos datos aplicamos la fórmula correspondiente para cada agente bioló-gico y observamos que todos los valores superan los rangos permitidos.
Si el resultado de las medidas higiénicas es mejorado, las cifras referentes alnivel de riesgo, mejorarán situándose en valores aceptables, por debajo delllamado límite de exposición biológica (LEB), aunque lleguen a superar el nivelde acción biológica (NAB). Por tanto se deduce, que si bien no estamos anteriesgos intolerables, se trata de una situación manifiestamente mejorable parapoder alcanzar mayores niveles de seguridad de los trabajadores expuestos.
Estos valores pueden consultarse en la página siguiente
BIOGAVAL 2004
51
Bacillus Anthracis
Brucella spp
Leptospira Interrogans
Frascisella Tularensis
Mycobacterium bovis
Pseudomona Mallei
Coxiella Burnetti
Toxoplasma spp
AGENTE BIOLÓGICOD
AÑ
O
4
4
4
4
4
4
3
1
TRA
NSM
ISIÓ
NC
OR
REG
IDA
DA
ÑO
CO
RR
EGID
O
TRA
NSM
ISIÓ
N
RIE
SGO
FREC
UEN
CIA
VAC
UN
AC
IÓN
INC
IDEN
CIA
3
3
3
3
3
3
2
1
4
2
1
1
4
1
1
1
3
1
1
1
3
1
1
1
1
3
1
1
1
1
1
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
24
24
22
22
24
22
17
15
Bacillus Anthracis
Brucella spp
Leptospira Interrogans
Frascisella Tularensis
Mycobacterium bovis
Pseudomona Mallei
Coxiella Burnetti
Toxoplasma spp
AGENTE BIOLÓGICO
DA
ÑO
4
4
4
4
4
4
3
1
TRA
NSM
ISIÓ
NC
OR
REG
IDA
DA
ÑO
CO
RR
EGID
O
TRA
NSM
ISIÓ
N
RIE
SGO
FREC
UEN
CIA
VAC
UN
AC
IÓN
INC
IDEN
CIA
1
1
1
1
1
1
1
1
4
2
1
1
4
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
1
1
1
1
1
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
12
14
12
12
12
12
12
15
CORRECCIÓN POR MEDIDAS HIGIÉNICAS: —1
CORRECCIÓN POR MEDIDAS HIGIÉNICAS: —3
BIOGAVAL 2004
52
COMPARACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGO BIOLÓGICOEN FUNCIÓN DE LAS MEDIDAS HIGIÉNICAS ADOPTADAS
0 5 10 15 20 25 30
Corrección = 1–
Corrección = 3–
NIVELES DE RIESGO
AG
EN
TE
BIO
LÓ
GIC
O
BacillusAnthracis
Brucellaspp.
LeptospiraInterrogans
FrascisellaTularensis
Mycobacteriumbovis
PseudomonaMallei
CoxiellaBurnetti
Toxoplasmaspp.
24
24
22
22
24
22
17
15
12
14
12
12
12
12
12
15
BIOGAVAL 2004
53
A la vista de los resultados obtenidos, se observa que la adopción de todas lasmedidas higiénicas posibles (o más del 95% de éstas) da lugar a una reducciónde los niveles de riesgo biológico en la práctica totalidad de los casos, exceptopara el Toxoplasma spp., dado que las medidas higiénicas no influyen sobre lareducción del daño, al tratarse de un microorganismo cuya vía de transmisión yel propio daño que provoca en la mayoría de la población trabajadora, estáclasificado con una puntuación de 1.
Si bien este microorganismo puede incrementar la incidencia de abortos enmujeres embarazadas expuestas, no produce efectos relevantes en el resto dela población.
En cuanto a las mujeres en estado de gestación, por tratarse de trabajadorasespecialmente sensibles, según lo dispuesto en la Ley 31/1995, no deben estarexpuestas, bajo ningún concepto, al agente biológico en cuestión.