Post on 06-Aug-2020
EducaciEducacióón Superiorn Superior
Avances del Programa Nacional de Educación 2001 - 2006
XVII Asamblea Ordinaria de la AMOCVIES
Mérida, Yucatán
Abril 20, 2005
Educación Superior2003-2004
Educación Superior2003-2004
67% de los estudiantes asiste a instituciones públicas
Cobertura 22.7%
Matrícula no escolarizada
153,822estudiantesMatrícula
escolarizada
2,322,781
estudiantes
72.33%
1,951.384%
155.57%
143.66%
Profesores241,236
Escuelas4,585
TSU LIC NORM POS
Fuente: Formato 911, incluye escolarizado, mixto y abierto de los niveles: TSU, LIC, NORMAL y POS
Evolución de la matrícula total de educación superior
1,852,6331,974,651
2,105,0092,197,702
2,288,3702,391,258
2,476,6032,588,567
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005e
Ciclo escolar
Mat
rícul
a to
tal
Tasa de crecimiento de la matrícula escolarizada por subsistema del nivel licenciatura
4.9%
3.8% 4.
1%
1.4%
3.8%
3.5% 4.
2%
12.4
%
14.5
%
14.0
%
10.3
%
7.5%
5.5%
3.2%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004
Tasa
de
crec
imie
nto
LIC PUB LIC PART
* Incluye nivel TSU y PA
Escolarizado No escolarizadoTSU 527 97 624LIC 3,852 576 4,428Sub. Total LIC: 4,379 673 5,052ESP 867 42 909MAE 1,678 157 1,835DOC 476 11 487Sub. Total POS: 3,021 210 3,231Sub total público 7,400 883 8,283
Escolarizado No escolarizadoTSU 81 0 81LIC 5,991 333 6,324Sub. Total LIC: 6,072 333 6,405ESP 422 30 452MAE 1,411 142 1,553DOC 104 14 118Sub. Total POS: 1,937 186 2,123Sub total particular 8,009 519 8,528
15,409 1,402 16,811
Part
icul
ar
TotalFuente: Formato 911 ciclo 2003-2004, no incluye Normal licenciatura
Públ
ico
Oferta educativa por subsistema, nivel y modalidad
Total
Subsistema Nivel Modalidad Total
ModalidadSubsistema Nivel
Tasas de cobertura y su distribución geográfica
1% - 7.5%7.6% - 15%
15.1% - 22.5%> 22.5 % - 33%
> 33%
Cobertura
ACCIONES EN EL MARCO DEL
PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN 2001 – 2006
PERIODO (2001-2004)
Ampliación de la coberturaCreación de nuevas
Instituciones públicas de
Educación Superior
2001-2002
2002-2003
2003-2004
17
28
10
2
1
134
3 2
51
2
3
2 8
213
5
3
4
42004-200511
1
3
1
1
1
OBJETIVO ESTRATÉGICO: Educación de buena calidad
Fortalecer a las IES PúblicasFomentar la mejora y el aseguramiento de la
calidad de PEImpulsar el desarrollo y consolidación del
sistema nacional de evaluación y acreditación
Programa Nacional de Educación2001 - 2006
PROGRAMA INTEGRAL DE
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
Cerrar brechas de calidad
Mejora de la calidad
Programas educativos
Gestión y Administración
Entre DES•Oferta educativa
•Plantas académicas
Entre PE de una DES
Acreditación de programas educativos
Certificación de procesos
estratégicos de gestión
Rendir cuentas de la calidad
EDUCACIÓN SUPERIOR DE BUENA CALIDAD
Programa Nacional de Educación 2001-2006
El proceso PIFI, orientado por una visiEl proceso PIFI, orientado por una visióónn Visión 2006 de la
institución
Visión 2006 de la
institución100%
75%
50%
25%
2000 2006Inicio del Inicio del
proceso PIFIproceso PIFI
2001 2002 2003 2004 2005
PIFI
1. 0
PIFI
2. 0
PIFI
3. 0 PIFI
3. 1 Escenario
inercialEscenario
inercial
Evolución del avance y cumplimiento de las metas compromiso
[ m1 ,m2 , m3 ,... mn ]
PIFI
3. 2
PIFI
3. 3
FOMES, FAM,FIUPEA, PROADU, PRONAD, PROMEP
2001Lineamientos
PRONAE-SESIC
FASE ITransición
Proyectos
PROMEP
PIFI 1.0
2002
FASE IIMejora de la Planeación
Proyectos
PROMEP
PIFI 2.0
2003
PIFI 3.0
ProDES
Pys.
ProGESPys.
FASE IIIFortalecimiento de la Planeación
2004
PIFI 3.1 ProDES
Pys.
ProGESPys.
FASE IVConsolidación de la
Planeación•Seguimiento académico•Seguimiento de la gestión
PIFI
LineamientosPRONAE-SESIC
LineamientosPRONAE-SESIC
LineamientosPRONAE-SESIC
41 Universidades participantesen la formulación del PIFI
733 Proyectos presentados402 Proyectos dictaminados
favorablemente y apoyados
73 Universidades participantesen la formulación del PIFI
1141 Proyectos presentados570 Proyectos dictaminados
favorablemente y apoyados
96 Universidades participantesen la formulación del PIFI
1914 Proyectos presentados800 Proyectos dictaminados
favorablemente y apoyados
Evolución del PIFI
Apoyo SEP: 15,675.0 millones de pesos*
99 Universidadesparticipantes en la formulación
del PIFI1714 proyectos presentados718 proyectos dictaminados
favorablemente y apoyados
* Incluye recursos para la ampliación, mantenimiento y construcción de nuevas instalaciones, así como para la atención de problemas estructurales
165
300
268
366
220
347
614
210
33 4636 38 1860
162
9
3060
4359
1872
240
48
5310693139
88101132
88
498896
130
961148065
0
500
1000
1500
2000
2001 2002 2003 2004 Total
Proyectos apoyados en el marco del PIFI(2001-2004)Multidisciplinarios
TransversalesIngeniería y TecnologíaEducación y HumanidadesCiencias Sociales y AdministrativasCiencias Naturales y ExactasCiencias de la SaludCiencias Agropecuarias
(402) (570) (800) (718) (2,490)
No se incluyen programas para la mejora, adecuación y construcción de nuevos espacios físicos (FAM)
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es la mejora y aseguramiento de
programas educativos
225 274 310 309
1118
0
200
400
600
800
1,000
1,200
2001 2002 2003 2004 Total
Fuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es el desarrollo del profesorado
y de cuerpos académicos
1941
131
190
381
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2001 2002 2003 2004 TotalFuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es la incorporación de enfoques
educativos centrados en el aprendizaje
1323
6270
168
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2001 2002 2003 2004 Total
Fuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es la flexibilidad curricular
25
37
52
5
119
0
20
40
60
80
100
120
2001 2002 2003 2004 Total
Fuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es la incorporación de nuevas
tecnologías al proceso educativo
1115 15 13
54
0
10
20
30
40
50
60
2001 2002 2003 2004 Total
Fuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es el establecimiento y
operación de esquemas para el tutelaje individual y en grupo de estudiantes
1738
97
64
216
0
50
100
150
200
250
2001 2002 2003 2004 Total
Fuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es el seguimiento de egresados
15
2418
7
64
0
10
20
30
40
50
60
70
2001 2002 2003 2004 TotalFuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
Número de proyectos apoyados en el marco de los PIFI cuyo objetivo es la adecuación de la normativa
y mejora de la gestión
35
68 74
26
203
0
50
100
150
200
250
2001 2002 2003 2004 TotalFuente: PIFI Universidades Públicas e Instituciones Afines
PIFI 3.1Avances en la mejora de la capacidad y competitividad académicas
.
IMPACTOS DE LOS PROCESOS DE PLANEACIÓN
2004
Doctorado20%
Maestría y Esp.49%
Lic. y Otros31%
2002
Doctorado15%
Maestría y Esp.47%
Lic. y Otros38%
Población: 22,987 PTC
Avances en la capacidad académica de las universidades públicas estatales1998
Maestría y Esp.32%
Doctorado8%
Lic. y Otros60%
Población: 18,093 PTC
Impactos de los procesosde planeación
2003
Doctorado18%
Maestría y Esp.50%
Lic. y Otros32%
Población: 23,034 PTC(1,151 PTC sin grado reportado)
Población: 24,851 PTC(577 PTC sin grado reportado)
31 de diciembre de 2004
31 de diciembre de 2004
Impactos de los procesosde planeación
90,6
3%86
,07%
85,0
3%83
,06%
80,0
0%79
,32%
78,5
1%78
,00%
77,0
2%74
,55%
74,5
0%72
,75%
72,5
4%72
,50%
71,5
8%
70,6
2%70
,15%
69,5
3%69
,48%
69,1
4%65
,78%
65,6
6%65
,52%
65,1
7%64
,71%
62,2
1%60
,58%
59,8
0%
59,3
6%59
,35%
59,1
4%58
,05%
53,3
3%51
,42%
51,3
0%49
,92%
49,8
2%46
,33%
27,4
4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
UC
OL
UA
EHG
O
UA
EMO
R
UR
OO
ITSO
N
UA
DY
UG
TO
UA
QR
O
UA
NL
UA
EMEX
UA
SLP
UA
AG
S
UVE
R
UA
CD
J
UA
BC
S
UD
G
BU
AP
UM
ICH
UA
CH
IH
UA
BC
UA
CH
IS
UJE
DG
O
UN
ICA
CH
UN
ISO
N
UTM
IX
UA
TAM
UA
CA
M
UA
CO
AH
UA
TLA
X
UM
AR
UA
BJO
UA
ZAC
UO
CC
UJA
TAB
UA
CA
R
UA
NA
Y
UA
SIN
UA
GU
ER
CES
UES
90,6
3%86
,07%
85,0
3%83
,06%
80,0
0%79
,32%
78,5
1%78
,00%
77,0
2%74
,55%
74,5
0%72
,75%
72,5
4%72
,50%
71,5
8%
70,6
2%70
,15%
69,5
3%69
,48%
69,1
4%65
,78%
65,6
6%65
,52%
65,1
7%64
,71%
62,2
1%60
,58%
59,8
0%
59,3
6%59
,35%
59,1
4%58
,05%
53,3
3%51
,42%
51,3
0%49
,92%
49,8
2%46
,33%
27,4
4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
UC
OL
UA
EHG
O
UA
EMO
R
UR
OO
ITSO
N
UA
DY
UG
TO
UA
QR
O
UA
NL
UA
EMEX
UA
SLP
UA
AG
S
UVE
R
UA
CD
J
UA
BC
S
UD
G
BU
AP
UM
ICH
UA
CH
IH
UA
BC
UA
CH
IS
UJE
DG
O
UN
ICA
CH
UN
ISO
N
UTM
IX
UA
TAM
UA
CA
M
UA
CO
AH
UA
TLA
X
UM
AR
UA
BJO
UA
ZAC
UO
CC
UJA
TAB
UA
CA
R
UA
NA
Y
UA
SIN
UA
GU
ER
CES
UES
Población de PTC con posgrado en universidades públicas en 2004 Población de PTC con posgrado en universidades públicas en 2004
Avance en la capacidad académica de lasuniversidades públicas estatales
Impactos de los procesosde planeación
Fecha de corte al 31 de diciembre de 2004
5,242
2,712
5,737
01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,000
2000 2002 2004
PTC con Perfil deseable
Avance en la capacidad académica de lasuniversidades públicas estatales
Impactos de los procesosde planeación
Fecha de corte al 31 de diciembre de 2004
Número de PTC en el SNI
1,229
2,480
1,899
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2000 2002 2004
Avances en la capacidad académica de las universidades públicas
Estado y evolución de los cuerpos académicos
* Datos incluidos en los CA en formación diciembre 2004
Impactos de los procesosde planeación
Indicadores 2002 2003 2004
Grupos disciplinares 770 0* 0*
2,835
304
68
3,207
En Formación 1,385 2,702
En Consolidación 170 215
Consolidados 34 54
TOTAL 2,359 2,971
52.0157.47
62.09
73.2476.19
82.31
2001 2002 2003 2004 2005e 2006e
Porcentaje de PE actualizados en los últimos cinco años
53.30 54.23 56.2361.32
70.6574.60
2001 2002 2003 2004 2005e 2006e
Porcentaje de PE con tasa de retención del 1° al 2do. años, superior al 70%
26.35
32.2334.86
39.76
52.54
65.93
2001 2002 2003 2004 2005e 2006e
Porcentaje de PE con tasa de titulación superior al 70 %
52.45
70.1873.88 75.02
83.4490.57
2001 2002 2003 2004 2005e 2006e
Porcentaje de profesores de TC que participan en programas de tutoría
29.82
43.0448.68
60.73
67.8073.25
2001 2002 2003 2004 2005e 2006e
Porcentaje de estudiantes que son atendidos en programas de tutoría
Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación
CIEES•7 Comités disciplinares•2 Comités de función
CONSEJO PARA LAACREDITACIÓN
DE LA EDUCACIÓNSUPERIORCOPAES
Organismos Acreditadores de PE
•TSU/PA•LIC
15 organismos
IESInstancias de autoevaluación
PADRÓN NACIONAL DEPOSGRADO
SEP-CONACyT
CENTRO NACIONALDE
EVALUACIÓN• Diseño y aplicación
de exámenesestandarizados
Impactos de los procesosde planeación
Nivel de consolidación 2001 2002 2003 2004 2005(Marzo)
Nivel 1 473 587 800 989 993
Nivel 2 578 798 1052 1126 1137
Nivel 3 237 481 522 520 527
Total 1,288 1,866 2,374 2,635 2,657
Significado del nivel de consolidación para la acreditación1=corto, 2=mediano, 3=largo plazo
473
578
237
587
798
481
800
1.052
522
989
1.126
520
993
1.137
527
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
2001 2002 2003 2004 mar-05
Histórico de programas evaluados por los CIEES
Nivel 1 Nivel 2 Marzo
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
2001 2004
50% o más25%-50%1%-25%0%
Distribución de las instituciones educativas según el porcentaje de programas en el nivel 1 de consolidación para la acreditación
2001-2004
Impactos de los procesosde planeación
Fuente: CIEES, marzo de 2005Fuente: CIEES, marzo de 2005
CIEES. Perfil Institucional Nacional de las universidades evaluadas por los CIEES en el Nivel Licenciatura
0123456789
10CONSOLIDACIÓN
APERTURA
ACREDITACIÓN
SEGUIMIENTO
universidades
0123456789
10CONSOLIDACIÓN
APERTURA
ACREDITACIÓN
SEGUIMIENTO
universidades
2001
2004
Impactos de los procesosde planeación
Resultados de la aplicación del EGEL por el CENEVAL
Indicador2002 2003 2004
Número Número Número
Exámenes aplicados
24,469 48,446 55,232
Rendimiento sobresaliente
1,070 2,505 2,652
Rendimiento satisfactorio
9,310 18,052 20,073
Acreditación de programas educativos
A finales de 2000 se creó el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) con el propósito de regular los procesos de acreditación de programas educativos que ofrecen las IES.El COPAES reconoce formalmente a los organismos acreditadores deprogramas educativos que cumplen con los requisitos establecidos.A la fecha son 15 los organismos acreditadores que han logrado el reconocimiento del COPAES. Éstos han acreditado 537* PE
CACEI (Ingeniería) CONAIC (Informática)
CACECA (Administración y Contaduría) ANPROMAR (C. del Mar)COMAEM (Medicina) CNEIP (Psicología)CONAEDO (Odontología) COMEAA (Agronomía)
COMACE ((Enfermería) COMAEA (Arquitectura)
CONEVET (M.V.Z.) ACCECISO (Ciencias Sociales)
COMAPROD (Diseño) CONAECQ (Ciencias Químicas)
CONAET (Educación Turística)
Impactos de los procesosde planeación
*Marzo de 2005
Impactos de los procesosde planeación
EvoluciEvolucióón de los programas acreditados por organismos n de los programas acreditados por organismos reconocidos por el COPAES, 2002reconocidos por el COPAES, 2002--20052005
9759
156194
83
277
406
131
537
0
100
200
300
400
500
600
2002 2003 2005
Universidades Públicas Universidades Particulares Total
Organismos en proceso de evaluación para su reconocimiento por el COPAES
CONACE (Economía) CONFEDE (Derecho)CONEICC (Comunicación) COMAEF (Farmacia)COMUAEN (Nutrición) COMACAF (Act. Física)
Impactos de los procesosde planeación
*Marzo 2005
UNIVERSIDADES PÚBLICAS CON PROCESOS DE GESTIÓN CERTIFICADOS
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (cert. Corporativa)
Instituto Tecnológico de Sonora
Universidad Autónoma de Baja California
Universidad Autónoma del Estado de México
Universidad Autónoma de San Luis Potosí
Universidad de Quintana Roo
Universidad de Colima Universidad Autónoma de Coahuila
Universidad Autónoma de Nuevo León
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Universidad Autónoma de Chihuahua
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Universidad Autónoma de Tlaxcala
Universidad Veracruzana Universidad Autónoma de Campeche
Universidad Autónoma de Guerrero Universidad de Guanajuato
Universidad de Guadalajara Universidad de Occidente
PNP SEP – CONACyT2001-2003
PIFOP TOTAL
(Padrón de Excelencia CONACyT)
78 condicionados (14 emergentes y 64 condicionados
con observaciones)
ConvocatoriaSEP-CONACyT
204 registrados (174 AN, 30 CNI)
de 34 IES
372 registradosde 81 IES 654
PNP SEP – CONACyT2003-2004
PIFOPActualizado a 2004
TOTAL
(Padrón de Excelencia CONACyT) 57 condicionados 9
ConvocatoriaSEP-CONACyT
244 registrados (212 AN, 32 CNI)
de 36 IES
451 registradosde 81 IES 704
Programa de Fortalecimiento del Posgrado Nacional
Recursos asignados para fortalecer los programas = 346 millones de pesosEn la convocatoria 2004 se presentaron PIFOP de 120 instituciones y 870 programas de posgrado a ser incorporados en el proceso de mejora continua de la calidad para lograr su registro a más tardar en el Padrón Nacional de Posgrado, SEP-CONACyT
Objetivo Estratégico:“Educación de Buena Calidad”
PNE 2001 - 2006
PNPProgramas registrados por estado y nivel
SEP - CONACyT
0 20 40 60 80 100
Yucatán
Veracruz
Sonora
San Luis Potosí
Querétaro
Puebla
Nuevo León
Morelos
Michoacán
Jalisco
Guanajuato
Estado de México
Distrito Federal
Chihuahua
Colima
Coahuila
Baja California Sur
Baja California
DoctoradoMaestríaEspecialidad
Total de PP en PNP = 244
Objetivo Estratégico:“Educación de Buena Calidad”
PNE 2001 - 2006
PNPProgramas registrados por estado y área
SEP - CONACyT
0 20 40 60 80 100 120
Yucatán
Veracruz
Sonora
San Luis Potosí
Querétaro
Puebla
Nuevo León
Morelos
Michoacán
Jalisco
Guanajuato
Estado de México
Distrito Federal
Chihuahua
Colima
Coahuila
Baja California Sur
Baja California
Física, Matemáticas y Cs. de la Tierra.Biología y Química
Medicina y Cs. de la SaludHumanidades y Cs. de la Conducta
Cs. SocialesBiotecnología y Cs. Agropecuarias
Ingeniería
Total de PP en PNP = 244
PIFOPProgramas registrados por estado y nivel
Objetivo Estratégico:“Educación de Buena Calidad”
PNE 2001 - 2006
SEP - CONACyT
0 20 40 60 80 100
Zacatecas
Veracruz
Tamaulipas
Sonora
San Luis Potosí
Querétaro
Oaxaca
Nayarit
Michoacán
Hidalgo
Estado de México
Distrito Federal
Chiapas
Coahuila
Baja California
DoctoradoMaestríaEspecialidad
Total de PP en PIFOP = 451
PIFOPProgramas registrados por estado y área
Objetivo Estratégico:“Educación de Buena Calidad”
PNE 2001 - 2006
SEP - CONACyT
0 20 40 60 80 100 120
Zacatecas
Veracruz
Tamaulipas
Sonora
San Luis Potosí
Querétaro
Oaxaca
Nayarit
Michoacán
Hidalgo
Estado de México
Distrito Federal
Chiapas
Coahuila
Baja California
Física, Matemáticas y Cs. de la TierraBiología y QuímicaMedicina y Cs. de la SaludHumanidades y Cs. de la Conducta
Cs. SocialesBiotecnología y Cs. Agropecuarias
Ingeniería
Total de PP aprobados en PIFOP = 451