Post on 02-Mar-2018
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 1/14
Aplicación del cuadro de mando integral en la gestión de la garantía—alineación estratégica
Adolfo Arata, Pablo Viveros y Fredy Kristjanpoller Departamento de Industrias, Universidad Técnica Federico Santa María, Chile
Vicente González, Luis Barberá y Adolfo Crespo Departamento de Organización Industrial y Gestión de Empresas, Escuela Superior de Ingenieros,
Universidad de Sevilla, España
RESUMEN
Día a día, las empresas deben hacer frente a una gran cantidad de problemas relacionados con la
gestión de garantías. Por ello, este artículo intenta integrar la gestión de las asistencias en garantía
en la propia estrategia global de la empresa, analizando cómo la toma de decisiones en este campo
puede influir en otras facetas del negocio.
En primer lugar, se introduce el concepto de garantía y se propone un marco de referencia para su
gestión. Seguidamente, se define el concepto Cuadro de Mando Integral para lograr la alineación de
la estrategia de un departamento con los objetivos globales de la empresa para, a continuación,
describir su aplicación al caso concreto de la gestión del mantenimiento. Posteriormente se aplicará
a la gestión del servicio técnico de asistencia en garantía mostrando finalmente un caso a modo de
ejemplo, obteniendo como resultado una forma sencilla para detectar problemas, recomendándose
a su vez esta metodología para prevenir o encauzar tendencias desfavorables en la gestión del
servicio postventa.
En definitiva, el análisis de esta metodología pretende ayudar a los gerentes y gestores de los
servicios postventa a alinear sus objetivos locales con los objetivos globales del propio negocio,
evitando la creación de un modelo de empresa compartimentada y no alineada estratégicamente a
un objetivo común y en donde las decisiones son tomadas de forma independiente, ya que una
estructura organizacional de este tipo puede afectar negativamente al desarrollo futuro de la
compañía y, consecuentemente a la imagen de ésta frente al cliente.
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 2/14
INTRODUCCIÓN
Por garantía se entiende generalmente como aquel compromiso temporal del fabricante o
vendedor, por el cual está obligado a reparar o reemplazar gratuitamente los bienes o servicios
vendidos en caso de avería, defectos o, sencillamente, por falta de efectividad en el desarrollo de
sus funciones. Consecuentemente, la preparación estructurada de la garantía debe tener en
consideración que tal servicio involucra el riesgo de tener un alto costo (Hadel & Lakey, 1993). La
garantía puede ser observada desde la óptica del comprador (cliente), o bien desde la óptica del
vendedor o suministrador. El caso más genérico se presenta cuando una empresa se encuentra en
medio de la cadena de suministro (véase Figura 1), debiendo ofrecer un servicio en garantía a sus
clientes (gestionado por su departamento postventa), y exigiendo un servicio en garantía a sus
proveedores (gestionado por su departamento de operaciones o de compras).
INCIDENTES DE GARANTÍACON LOS PROVEEDORES
INCIDENTES DE G ARANTÍACON LOS CLIENTES
Proceso real
Proveedores A B C D Clientes
Comprobación
Rehacer Reclamación
No-conforme
ReprocesoRetraso
Reclamación
Comprobación Comprobación Comprobación
Figura 1 La garantía en una empresa de la cadena de suministro
Proceso ideal
Proveedores A B C D Clientes
Figura 2 Caso ideal sin defectos
El caso ideal sería aquel en el que los productos que se adquieren de los proveedores así como los
que,
tras
un
proceso
de
fabricación
se
venden
a
los
clientes,
no
tienen
defectos
ni
presentan
fallas.
Esta situación ideal es la que se representa en la Figura 2. En las incidencias en garantía con los
proveedores, una gestión ineficaz de los programas de garantía puede tener un impacto
significativo en los costos totales de operación (Murthy & Djamaludin, 2002). Por lo general, el
estudio de la garantía se suele observar desde la óptica del fabricante que le presta tal servicio
postventa a sus clientes.
LITERATURA Y BREVE DESCRIPCIÓN DEL MARCO DE GESTIÓN
Sobre la gestión de las asistencias en garantía y su organización en el seno interno de una empresa
podemos encontrar diversos estudios que tratan el asunto desde diferentes puntos de vista
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 3/14
(González, Gómez & Crespo, 2010), (Murthy & Blischke, 2005). De dichos estudios es posible
deducir características y propiedades más o menos apropiadas para según qué escenario y contexto
se esté considerando y que, en general, se ajustan a toda una taxonomía de casos en donde es
posible aplicar este área relativa a la gestión. Por ejemplo, en el mercado es posible encontrar
garantías para:
Productos estándar: FRW (“Free Replacement Warranty”, i.e. Garantía de
Reposición Gratuita), PRW (“Pro Rata Warranty”, i.e. Garantía Prorrateada), o
una combinación de ambos.
Productos comerciales (comprado en volumen): Garantía aplicada a una flota o
un grupo de artículos.
Productos personalizados: RIW (“Reliability Improvement Warranty”, i.e.
Garantía para la Mejora de la Fiabilidad).
Garantía base y garantía extendida.
Garantía
en
una
o
dos
dimensiones.
Todo ello se encuentra descrito con profundidad en la referencia (González, Gómez & Crespo,
2010). En la revisión de la literatura (González, Gómez & Crespo, 2010) (Murthy & Blischke, 2005),
se pueden observar diferentes interacciones entre garantía y otras disciplinas, apreciándose cómo se
reparten según diferentes modelos y autores. En particular, y de forma resumida, pueden
considerarse cuatro importantes interacciones: garantía y mantenimiento (Dimitrov, Chukova &
Khalil, 2004), garantía y externalización (Gómez et al., 2009), garantía y calidad (Chukova &
Hayakawa, 2004) y garantía y análisis de costos (Christensen, 1993) En base a lo anterior y a la
experiencia observada en casos de estudio como el descrito en la referencia (González, Gómez &
Crespo, 2009), se establece un marco de referencia el que se ilustra en la Figura 3, donde:
1.
Como
primer
paso,
se
considera
la
Efectividad
con
el
fin
de
evitar
contradicciones
entre
el
programa estratégico de la garantía y la gestión empresarial en general; determinar la
importancia que presenta la reclamación de un cliente; así como descubrir el motivo de la
aparición de un error concreto, y cómo corregir sus causas.
2. Como segundo paso se considera la Eficiencia de modo que se asista las garantías con el
mínimo gasto. Para ello, se pueden aplicar técnicas del ámbito del mantenimiento, así
como políticas sobre Análisis del Riesgo ‐ Costo ‐ Beneficio.
3. Como tercer paso, se considera la Evaluación del programa de asistencias, el cual tiene su
importancia debido a la gran cantidad de restricciones y condiciones que cualquier
producto complejo, actualmente en el mercado, tienen en sí mismo. En este sentido se
recomiendan las referencias (González et al., 2009), (González, Barberá & Crespo, 2010),
(Kristjanpoller, Arata & González, 2010) y (Parra et al., 2010).
4. Como cuarto paso, se considera la Mejora del programa aplicando las nuevas tecnologías
a la garantía como el concepto de E‐ Garantía , que incluye los recursos, servicios y
gestión necesaria para que la decisión sea proactiva. En este paso también se consideran la
relación con el ciente (CRM), así como la metodología Seis Sigma que integra el factor
humano con herramientas estadísticas para realizar los complejos mecanismos dentro de
una empresa. Véase también (Barberá et al., 2010) y (González, Barberá & Crespo, 2011).
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 6/14
Tabla 1 Aplicación a la gestión del mantenimiento
APLICACIÓN PARA MEJORAR LA EFECTIVIDAD DE LA GESTIÓN DE
GARANTÍAS
En el caso concreto de la gestión de la garantía se pretende utilizar los principios de la metodología
BSC dentro de un marco de mejora continua para evitar posibles contradicciones entre el programa
de garantías y la estrategia global de la empresa. Básicamente, esta metodología considera las metas
y objetivos en torno a cuatro puntos de vista como se muestra en la Figura 5. El BSC aplicado a la
gestión de un programa de garantías incluye los siguientes pasos:
A. Formulación estratégica del programa de garantía (como la posible externalización
(Gómez et al., 2009) de las asistencias en garantía, o el desarrollo de equipos de garantía
con técnicos polivalentes).
B. Traslación de la estrategia de postventa a objetivos alcanzables a medio plazo, (tales como
la identificación de medidas destinadas a empujar al personal involucrado hacia una
visión de conjunto).
C. Desarrollo de planes de acción (a fin de alcanzar los objetivos identificados en el anterior
paso, y teniendo en cuenta los cambios necesarios en la infraestructura de apoyo de la
organización).
D. Revisión periódica de los resultados y de la estrategia (para cuantificar justamente los
progresos a fin de formular nuevos objetivos estratégicos, planes de acción o la revisión
del cuadro de mando integral).
Figura 5 Perspectivas para alcanzar objetivos
VISIÓNY
ESTRATEGIA
PROCESOS INTERNOSMedios paral lograr losobjetivos financieros y
del cliente.
CLIENTERendimiento de
atributos valoradospor los clientes.
FINANCIEROPunto de vista del
inversor.
APRENDIZAJE YCRECIMIENTO
Capacidad paramejorar y crear valor.
O B J E T I V O S
M E D I D A S
M E T A S
I N I C I A T I V A S
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 7/14
Una vez definidos los objetivos y la estrategia del programa de garantías, es necesario determinar la
criticidad del producto. El análisis de criticidad se entiende en este contexto como el impacto que
puede tener una reclamación por parte de un cliente en la estrategia global y resultados esperados.
Una vez que la estrategia a seguir ha sido definida y los acontecimientos probables han sido
priorizados, es el momento de centrarse en aquellas reclamaciones de los clientes relativas a averías
repetitivas o crónicas que supone acontecimientos de alta prioridad. Si es posible encontrar y
eliminar las causas de estas fallas mediante una pronta intervención, esto proporcionará una
ventaja inicial importante y rápida en la estrategia del programa de garantía.
CASO DE ESTUDIO DESDE LA PERSPECTIVA FINANCIERA
Este ejemplo práctico se basa en el caso descrito en la referencia (Legnani et al., 2010) donde se
considera una empresa dedicada a la fabricación y el montaje de maquinaria agrícola (no obstante,
este contexto podría ser perfectamente extrapolable al caso de estudio de maquinaria minera). En la
empresa en cuestión, constituye su principal mercado la producción, venta y reparación de
cosechadoras y cabezales de cosechadoras, tanto de primera producción como usadas. Un punto
clave para la empresa es mejorar y optimizar la prestación de sus servicios de soporte técnico, es
decir, mejorar sus procesos post ‐ venta con el fin de aumentar los beneficios provenientes de este
negocio y retener a sus clientes de modo que asegure futuras ventas. Las actividades post ‐ venta
consisten en el suministro de repuestos, el servicio en garantía así como contratos de
mantenimiento con sus clientes. La gerencia de la empresa pretende comparar desde el punto de
vista financiero, cuál de las cuatro vertientes del negocio (venta de cosechadoras nuevas y usadas, y
venta de cabezales nuevos y usados), es más eficiente en cuanto a costos en garantía, de modo que
desde un punto de vista global, la empresa pueda reasignar objetivos y asegurar un servicio
apropiado
al
cliente
en
todos
sus
productos
de
una
forma
satisfactoria,
detectando
de
esta
forma
qué producto da mayor o menor beneficio. Con tal finalidad, la empresa decide tomar como
medidas o KPI (“Key Performance Indicators”), el precio de venta del producto, el correspondiente
costo de la garantía, el porcentaje que supone este respecto el precio de venta, así como los objetivos
(tanto porcentuales como monetarios) de lo que debiera ser el costo en garantía. Estos datos se
muestran en detalle para cada tipo de producto en las tablas 2, 3, 4 y 5 según el tipo de máquina. En
el caso de los datos relativos a cabezales tanto nuevos como usados (tablas 3 y 5), el precio a
considerar solo debe tener en cuenta el del propio cabezal como referencia y no el del resto de la
máquina (a efectos prácticos, se ha considerado en este caso de estudio un precio base aproximado
de 180.000 € para la máquina). Se puede observar que los datos en este caso de estudio se han
distribuido por proyectos. No obstante, ésta es una forma equivalente a lo que sería una evolución
temporal
en
donde,
supuestamente
los
procesos
de
fabricación
van
mejorando
y
los
problemas
surgidos en el periodo de garantía debieran tender a decrecer. Según la referencia (Djamaludin,
Murthy & Kim, 2001), el mantenimiento se puede definir como las acciones que controlan el
proceso de deterioro que conduce a la falla de un sistema (mantenimiento preventivo) así como la
restauración de un sistema a su estado operativo a través de acciones correctivas después de una
falla (mantenimiento correctivo). En la venta de maquinaria agrícola (tanto nueva como usada), al
igual que muchos otros sectores, existe la posibilidad de realizar contratos de mantenimiento y/o de
extensiones en garantía. Es decir, puede ser interesante realizar el presente caso de estudio desde
tres escenarios diferentes:
Escenario A: No se aplican contratos de mantenimiento preventivo, ni durante la garantía
ni fuera de ésta.
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 8/14
Tabla 2 KPI relativos a Cosechadoras Modelo 554
Maquina Precio Venta Garantías% Garantias /Precio Venta
Objetivo % Garantía /Precio Venta
Mejora Obj % Garantía /Precio Venta
GarantíaObj
Mejora ObjGarantía
PF 102 554 BCT 156.309 528 € 0,3% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 103 554 BCT 180.000 406 € 0,2% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 114 554 BCT 171.000 918 € 0,5% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 115 554 BCT 147.090 1.818 € 1,2% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 116 554 BCT 150.000 191 € 0,1% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 117 554 BCT 150.000 226 € 0,2% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 118 554 BCT 182.000 314 € 0,2% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 119 554 BCT 176.724 1.065 € 0,6% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 120 554 BCT 147.500 532 € 0,4% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 121 554 BCT 173.748 1.686 € 1,0% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 122 554 BCT 175.000 4.561 € 2,6% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 123 554 BCT 165.000 243 € 0,1% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 125 554 BCT 165.000 946 € 0,6% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 128 554C 170.791 901 € 0,5% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 129 554B 190.790 0,0% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 130 554B 191.000 2.268 € 1,2% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 131 554C 193.000 2.239 € 1,2% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 132 554C 188.476 3.227 € 1,7% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 € PF 133 554C 179.740 0,0% 2% 1,8% 3.600 € 3.240 €
KPI
Proyecto
COSECHADORAS MODELO 554
Tabla 3 KPI relativos a Cabezales Modelo LM
Maquina Precio Venta Garantías% Garantias /Precio Venta
Objetivo % Garantía /Precio Venta
Mejora Obj % Garantía /Precio Venta
GarantíaObj
Mejora ObjGarantía
MC 00 LM 6000 55.524 4.678 € 8,4% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 € MC 01 LM 5000 67.000 2.581 € 3,9% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 € MC 02 D225+LM 6000 206.750 5.279 € 2,6% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 € MC 03 D210+LM 6000 237.154 978 € 1,7% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 € MC 04 DX180+LM 5000 215.000 190 € 0,5% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 € MC 05 LM 6000 74.000 947 € 1,3% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 € MC 06 LM 5000 58.000 1.396 € 2,4% 2% 1,8% 1.200 € 1.080 €
KPI
Proyecto
CABEZALES MODELO LM
Tabla 4 KPI relativos a Cosechadoras Usadas
Maquina Precio Venta Garantías% Garantias /Precio Venta
Objetivo % Garantía /Precio Venta
Mejora Obj % Garantía /Precio Venta
GarantíaObj
Mejora ObjGarantía
OP 02 CAT 574 115.000 439 € 0,4% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 09 CAT 574 85.000 297 € 0,3% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 36 EL 574 B 162.000 2.259 € 1,4% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 51 TJ 1210Y 60.000 570 € 0,9% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 63 P Bisón 90.000 3.840 € 4,3% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 67 P Bisón 70.000 933 € 1,3% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 70 CAT 574 75.000 3.540 € 4,7% 2% 1,8% 2.600 € 2.340 € OP 72 CAT 574 70.000 - € 2% 1,8% 2.600 € 2.340 €
KPI
Project
COSECHADORAS USADAS
Tabla 5 KPI relativos a Cabezales Usados
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 9/14
Maquina Precio Ven ta G aran tías % G aran tias / P recio Ven taObjetivo % Garantía /
Precio VentaMejora Obj % Garantía /
Precio VentaGarantía
ObjMejora Obj
Garantía
OP 66 CAT 550 110.000 0,0% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 10 CAT 570 121.052 258 € 0,2% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 15 CAT 580 172.133 1.334 € 0,8% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 18 CAT 550 120.000 0,0% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 21 V 921.1 4.666 € 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 25 CAT 550 94.828 1.293 € 1,4% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 27 CAT 580 155.000 7.366 € 4,8% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 € OP 35 DX 225 220.444 469 € 0,2% 2% 1,8% 3.000 € 2.700 €
KPI
Proyecto
CABEZALES USADOS
Escenario B: Los usuarios contratan los servicios de mantenimiento preventivo,
únicamente durante el período de garantía.
Escenario C: Los usuarios contratan los servicios de mantenimiento preventivo, no solo
durante el período de garantía sino también una vez que este expira, a lo largo del ciclo
de vida del producto.
Coste medio de garantía / Precio de venta 2,97%
1,91%
COSTES DE GARANTÍA POR PROYECTOCOSECHADORAS USADAS
COSTES DE GARANTÍA POR PROYECTOCABEZALES USADOS
COSTES DE GARANTÍA POR PROYECTOCOSECHADORAS MODELO 554
COSTES DE GARANTÍA POR PROYECTOCABEZALES MODELO LM
PROCESOS INTERNOS
1,05%
Coste medio de garantía / Precio de venta 0,67%
Coste medio de garantía / Precio de ventaCoste medio de garantía / Precio de venta
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
OP
0 2
OP
0 9
OP
3 6
OP
5 1
OP
6 3
OP
6 7
OP 7
0
OP 7 2 -1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
OP
6 6
OP 1
0
OP 1
5
OP 1
8
OP 2 1
OP 2
5
OP 2 7
OP
3 5
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
P F 1
0 2
P F 1 1 4
P F 1 1
6
P F 1 1
8
P F 1 2
0
P F 1 2 2
P F 1 2
5
P F 1 2
9
P F 1
3 1
P F 1
3 3
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
M C 0 0
M C 0 1
M C 0 2
M C 0 3
M C 0 4
M C 0 5
M C 0 6
Figura 6. BSC desde una perspectiva financiera
El ejemplo de este artículo se basa en el escenario A. considerando únicamente los costos en
garantía. En la figura 6 se observan cuatro gráficas que son resultado de las anteriores tablas. En las
gráficas de la Figura 6, se representan los valores porcentuales del costo en garantía respecto al
precio de venta, puntos azules; la tendencia de dicha garantía, línea continua azul; el valor objetivo,
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 10/14
línea roja; y el “challenge” o mejora propuesta en el objetivo, línea verde. En la esquina superior
derecha de cada gráfico, se muestra el costo medio total de garantía respecto el precio de venta. En
definitiva, estos gráficos muestran las tendencias de los costos de garantía: al alza (caso de las
cosechadoras usadas), a la baja (caso de los cabezales LM) u oscilante en mayor o menor grado.
Aquellos productos cuyas tendencias terminan al alza están marcados con un triángulo de color
rojo, mientras que a la inversa están marcados con un rectángulo de color verde. Análogamente,
aquel producto cuyo tanto por ciento medio de costos en garantía supera el valor objetivo, está
marcado en color rojo, mientras que al contrario (aquellos que mejoran el objetivo) se marcan en
color verde.
En conclusión, observamos como el negocio de venta de Cabezales Modelo LM no presenta un
comportamiento apropiado en el servicio post ‐ venta desde el punto de vista financiero. En el otro
extremo encontramos el caso de la venta de Cosechadoras Modelo 554. Por otro lado, en el caso de
la venta de productos usados o de segunda mano vemos que, pese a cumplir en ambos casos el
objetivo
de
costos
en
garantía,
la
tendencia
que
presenta
el
servicio
post‐
venta
de
las
cosechadoras
usadas es a que en un futuro estos costos se van a incrementar superando el valor objetivo. Estos
valores, tendencias, o cambios drásticos que se observan en los diferentes gráficos, muestran
también los resultados derivados de la toma de decisiones (reestructuraciones de personal,
actualizaciones de herramientas o utillaje de reparaciones etc.). En cualquier caso, la metodología
del Cuadro de Mando Integral ayuda de una forma sencilla a la detección de problemas,
pudiéndose representar rápidamente en un consejo de dirección dichos problemas o la previsión de
circunstancias que pudieran generarlos.
CONCLUSIONES
En
este
artículo
hemos
sugerido
un
marco
de
referencia
(Figura
3)
para
la
gestión
de
asistencias
en
garantía que utiliza técnicas de ingeniería ya desarrolladas para procesos similares. Las diferentes
etapas de este marco genérico se han ordenado en cuatro fases secuenciales en donde cada técnica
desempeña un papel crucial. En el interior de este marco se ha observado como esencial la
aplicación de la metodología del Cuadro de Mando Integral para alinear y armonizar los objetivos
locales del servicio postventa con los objetivos globales de la empresa.
En definitiva, siguiendo este esquema, se ha pretendido dar apoyo a la gestión de un programa de
garantía, ofreciendo una visión práctica del conjunto de acciones que componen cada bloque de
gestión, y centrado en la mejora no sólo de la fiabilidad del producto, sino también de la relación
entre fabricante y usuario, y especialmente en este artículo, la relación del departamento
responsable de la atención al cliente con el resto de departamentos. La ingeniería en los procesos de
gestión,
la
realimentación
de
la
información
y
la
aplicación
de
una
correcta
organización
de
la
garantía condiciona la calidad no solo del producto sino también de la atención ofrecida al usuario,
influyendo en la satisfacción final del mismo y en la imagen de la compañía en el mercado.
Futuras investigaciones en este área pueden enfocar el análisis al problema de confiabilidad
inherente que pueden tener los sistemas bajo garantía (por ejemplo, mortalidad infantil), o bien
sobre aquellas estrategias de mantenimiento que puedan estar sujetas al horizonte temporal de la
asistencia en garantía.
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 11/14
AGRADECIMIENTOS
The
research
work
was
performed
within
the
context
of
iMaPla
(Integrated
Maintenance
Planning),
an EU‐ sponsored project by the Marie Curie Action for International research Staff Exchange
Scheme (project acronym PIRSES‐ GA ‐ 2008‐ 230814 iMaPla).
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 12/14
REFERENCIAS
Abran
A.,
Blugione
L.
(2003)
A
multidimensional
performance
model
for
consolidating
Balanced
Scorecards ,
Advances in Engineering Software, 34 (2003) 339‐ 349.
Boyan Dimitrov, Stefanka Chukova and Zohel Khalil (2002) Warranty Costs: An Age‐ Dependent Failure/Repair
Model Published online 30 July 2004 in Wiley InterScience, Wiley Periodicals, Inc.
Carlos Parra, Adolfo Crespo, Juan Gómez, Vicente González, Adolfo Arata, Fredy Kristjanpoller (2010)
Reliability stochastic model applied to evaluate the economic impact of the failure in the life cycle cost analysis
(LCCA). Case of study in the oil industry ESREL 2010, Rhodes (Greece).
D. Christensen. (1993) Determining an accurate Estimate At Completion . National Contract Management Journal
25. Pp. 17‐ 25.
D. N. P. Murthy, W. R. Blischke (2005) Warranty management and product manufacturing . Springer ‐ Verlag
London Limited, (pp 302 + xviii). ISBN 1852339330.
D.N.P. Murthy, I. Djamaludin (2002) New product warranty: A literature review. Int. J. Production Economics
79, pp. 231‐ 260.
Djamaludin, I., Murthy, N.P., Kim, C.S. (2001), “Warranty and preventive maintenance. International Journal of
Reliability, Quality and Safety Engineering”, 8, 2, 89‐ 107.
F. Kristjanpoller, A. Arata, V. González (2010) Caso de estudio sobre el análisis de la fiabilidad en una planta de
triturado de mineral en Chile . Revista Ingeniería y Gestión de Mantenimiento. Vol. Abril/Mayo/Junio
2010 España.
Fleisher C. y Mahaffy D. (1997) A balanced scorecard approach to public relations management assessment , Public
Relations Review, 23 (2): 117‐ 142.
J. Gómez, A. Crespo, P. Moreu, C. Parra & V. González (2009) Outsourcing maintenance in services providers ,
Taylor & Francis Group, London, ISBN 978‐ 0‐ 415‐ 48513‐ 5. Pág. 829‐ 837.
J.J. Hadel, M.J. Lakey (1993) A structured approach to warranty preparation and risk assessment . Proceedings of
the Annual Reliability and Maintainability Symposium, Atlanta, GA, pp. 298‐ 304.
Kaplan R. y Norton D. (1992), The balanced scorecard: Measures that drive performance , Harvard Business Review
70 (1): 71‐ 79.
Kaplan R. y Norton D. (2005), The office of strategy management , Harvard Business Review, 83 (10): 72.
Kaplan R. y Norton D. (2006), Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies. Boston:
Harvard Business School Press.
Kaplan RS, Norton DP. (1996). The Balanced Scorecard: translating strategy into action . Harvard Business School
Press.
Kumar, U. and Ellingsen, H.P. (2000), Development and implementation of maintenance performance indicators for
the Norwegian oil and gas industry , Proceedings of the 14th International Maintenance Congress (Euro ‐
Maintenance, 2000), 7‐ 10 March, Gothenburg, pp. 221‐ 8. JQME 13,3 256
L. Barberá, V. González, P. Moreu A. Crespo (2010) Revisión de herramientas software para el análisis de la
fiabilidad, disponibilidad, mantenibilidad y seguridad (RAMS) de equipos industriales . Revista Ingeniería y
Gestión de Mantenimiento. Vol. Abril/Mayo/Junio 2010 España.
Legnani E., Cavalieri S., Crespo A., González V. (2010), System Dynamics Modeling for Product ‐ Service Systems ‐
A case study in the agri‐ machine industry , In: Proc. of APMS 2010, International Conference on
Advances in Production Management Systems, Cernobbio, Como, Italy, 11‐ 13 October 2010.
7/26/2019 7. BSC_14 de 114
http://slidepdf.com/reader/full/7-bsc14-de-114 13/14
Macdonald, M. (1998) Using the balanced scorecard to align strategy and performance in long‐ term care , Healthcare
Management Forum Volume 11, Issue 3, Pages 33‐ 38
Michalska, J. (2005). The usage of The Balanced Scorecard for the estimation of the enterprise s effectiveness , Journal
of Materials Processing Technology 162‐ 163 751‐ 758
Stefanka Chukova and Yu Hayakawa, (2004) Warranty cost analysis: non‐ renewing warranty with repair time .
John Wiley & Sons, Ltd. Appl. Stochastic Models Bus. Ind.; 20:59‐ 71.
Vicente González, C. Parra; J.F. Gómez and A. Crespo (2010) Reference framework proposal for the management of
a warranty program Euromaintenance 2010. 20th International Industrial Maintenance Congress, from
the 12th to the 14th of May in the Verona Conference Centre, Italy, pp 100‐ 105.
Vicente González, J. F. Gómez & A. Crespo (2009) Case study: warranty costs estimation according to a defined
lifetime distribution of deliverables . World Congress on Engineering Asset Management, WCEAM 2009,
Athens. ISBN 978‐ 1‐ 84996002‐ 1.
Vicente
González,
J.F.
Gómez,
M.
López,
A.
Crespo
&
P.
Moreu
(2009)
Availability
and
reliability
assessment
of
industrial complex systems: A practical view applied on a bioethanol plant simulation . Safety, Reliability
and Risk Analysis: Theory, Methods and Applications ‐ Martorell et al. (eds), pp 687‐ 695. © 2009
Taylor & Francis Group, London, ISBN 978‐ 0‐ 415‐ 48513‐ 5.
Vicente González, J.F. Gómez, A. Crespo (2010) Estado del arte en modelos de garantía: Una revisión práctica al
marco de la gestión de los costos de garantía . Revista Ingeniería y Gestión de Mantenimiento. Vol.
Enero/Febrero/Marzo España 2010.
Vicente González, L. Barberá, A. Crespo (2011) Aplicación de las TICs en el proceso de gestión de garantías.
Concepto E‐ Warranty . XIII Congreso de Confiabilidad. Zaragoza (aceptado).
Vicente González, L. Barberá, A. Crespo (2010) Practical application of a RAMS analysis for the improvement of the
warranty management 1st IFAC workshop on Advanced Maintenance Engineering Services and
Technology,
Lisbon,
1‐
2
July
2010