APUNTES DE VALORACION

AGRARIA Y FORESTAL

Autores: Sigfredo Francisco ORTUÑO PEREZ

Alberto MADRIGAL COLLAZO Inés GONZALEZ DONCEL

Departamento de Economía y Gestión Forestal ESCUELA UNIVERSITARIA DE INGENIERIA TECNICA FORESTAL

UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID Madrid, 2007

Eliminado: AVANCE DE

2

Un profesor siempre duda de la “bondad” pedagógica de unos apuntes y, por tanto, es muy frecuente que sea remiso a editarlos, máxime cuando existen numerosas publicaciones especializadas en el tema –como es el presente caso- que han visto la luz tras numerosos esfuerzos y revisiones por parte de expertos en la materia. Es por ello que, en relación con los apuntes que presentamos, creemos necesario aclarar una serie de aspectos para los posibles usuarios de los mismos: ♦ Están concebidos para los alumnos de Escuelas Universitarias Forestales, más concretamente

para los de la Escuela de Madrid, que es la que más conocemos. En la actualidad, y ante la incertidumbre de los futuros planes de estudio, llevamos años teniendo que explicar esta materia en poco más de un mes (el equivalente a 2 créditos), sin que previamente los alumnos hayan recibido formación alguna en Economía, indispensable para abordar una parte de la misma, como es la Valoración.

♦ No pretenden sustituir a ningún libro, puesto que somos de la opinión de que los mejores

apuntes son peores que el peor libro. No obstante, la bibliografía que actualmente existe –profusa de un tiempo a esta parte- es inabarcable para nuestros alumnos y escasamente enfocada al sector forestal, donde la tradición que existe puede calificarse – con matices- de pequeña.

♦ Nuestro mayor empeño ha ido dirigido a la presentación de casos prácticos de valoración

forestal. La teoría que incluyen es concisa y la mínima indispensable para comprender la materia. No son, por tanto, unos apuntes “autosuficientes” y sólo serán útiles en la medida en que el alumno asista a las clases o complete su formación con la lectura de libros específicos.

♦ Tal como indica el título, son un avance de apuntes, lo cual nos permite aventurar que en el

futuro sea necesario revisarlos y ajustarlos de acuerdo con las demandas y consejos que los propios alumnos –u otros profesores- vayan sugiriendo.

♦ Los últimos capítulos, dedicados a la valoración ambiental, fiscalidad forestal y seguros agrarios

pasan de puntillas por temas de gran interés, tanto presente como futuro, en los que no podemos ahondar más por limitación de tiempo. No obstante, creemos nuestra obligación mencionarlos al menos. Recomendamos la bibliografía específica para una mayor profundización en el tema.

Todas estas consideraciones hicimos hace ahora 7 años y aún siguen vigentes. Muy en particular, aún seguimos sin conocer el futuro modelo de plan de estudios de esta titulación, motivo prioritario por el cual siguen siendo un avance y no los apuntes definitivos que nos hubiera gustado que fueran. No obstante, sí existen algunas diferencias de esta versión con respecto a la anterior de 2000; por una parte, la incorporación de un breve apartado dedicado a la valoración de pérdidas por incendios forestales y en segundo lugar, y como no podía ser de otra forma en unos apuntes de valoración, la conversión de los valores de pesetas a euros. Madrid, 2007

Inés González Doncel

3

ÍNDICE Página 1. INTRODUCCION. 1

1.1. DEFINICION Y CONTENIDO 1 1.2. CRITERIOS DE VALORACION 3 1.3. EL MERCADO DE FINCAS AGRARIAS. 5 1.4. CONCEPTOS Y NORMATIVA. 6

2. PRINCIPIOS BASICOS DE ECONOMIA 9

2.1. CONCEPTOS BASICOS. 9 2.2. EVALUACION ECONOMICA DE INVERSIONES. 11 2.3. VALORACION EMPRESARIAL. 17

3. METODOS DE VALORACION AGRARIA. 19

3.1. METODOS SINTETICOS. 20 3.1.1. Método de clasificación. 20 3.1.2. Método de corrección. 20 3.1.3. Método de los valores típicos. 21 3.1.4. Método de comparación espacial. 21 3.1.5. Método de comparación temporal. 22 3.1.6. Método del leal saber y entender. 22

3.2. METODO ANALITICO 22 3.3. METODOS ESTADISTICOS. 25

3.3.1. Método de las series cronológicas. 25 3.3.2. Método de comparación por ratios. 25 3.3.3. Método del baricentro 26 3.3.4. Método de los dos extremos. 26 3.3.5. Método del ajuste por mínimos cuadrados. 30

3.4 VALORACION OBJETIVA-SUBJETIVA. 31

4. VALORACION FORESTAL 39 4.1. VALORACION DE LA MADERA EN PIE 40 4.2. VALORACION DEL SUELO Y DEL VUELO. 49

4.2.1. Valoración del suelo. 49 4.2.2. Valoración del vuelo. 53

4.3. VALORACION DEL RODAL REGULAR INMADURO. 55 4.4. VALORACION DEL RODAL IRREGULAR. 62 4.5. VALORACION DEL MONTE ORDENADO. 66

5. VALORACION DE ÁRBOLES 76

5.1. VALORACIÓN DE ÁRBOLES ORNAMENTALES 76 5.2. VALORACIÓN DE DAÑOS EN EL ARBOLADO 81

6. VALORACION DE PÉRDIDAS POR INCENDIOS FORESTALES 83

7. VALORACION AMBIENTAL 89 7.1. METODO DE LOS PRECIOS HEDONICOS. 89 7.2. METODO DEL COSTE DE VIAJE. 91 7.3. METODO DE LA VALORACION CONTINGENTE. 92

8. FISCALIDAD FORESTAL 92

9. SEGUROS FORESTALES 95

BIBLIOGRAFIA 97

1

1. INTRODUCCION. 1.1. DEFINICION Y CONTENIDO. Según la definición de CABALLER (1985): “La valoración es aquella parte de la economía cuyo objeto es la estimación de un determinado valor o varios valores con arreglo a unas determinadas hipótesis, con vistas a unos fines determinados y mediante procesos de cálculo basados en informaciones de carácter técnico”. Las hipótesis de las que parte Caballer en su definición serían las siguientes:

• Establecimiento de una determinada tasa de inflación para realizar los cálculos necesarios

• Conocimiento de la duración o vida del bien. • Las expectativas de futuro, en términos de flujos de caja previstos

Estas hipótesis tienen una especial importancia dentro del campo de la valoración forestal como consecuencia de los elevados periodos de recuperación de las inversiones realizadas. Los aspectos a tener en cuenta, derivados de la anterior definición de valoración, son:

• Su objeto es estimar un determinado valor. • La valoración es una parte de la Economía, por tanto requiere fundamentos económicos. • Utiliza procesos de cálculo, por tanto requiere fundamentos estadísticos y matemáticos. • Necesita información de carácter técnico, por tanto requiere fundamentos tecnológicos.

Con respecto a la Valoración Agraria la clasificación que realiza este mismo autor sobre la misma es la siguiente:

Valoración de fincas De interés privado: compraventas, herencias... De interés público: expropiaciones, concentraciones parcelarias...

Valoración de daños

Por privación de uso. Por accidentes.

Valoración catastral: a efectos fiscales (Hacienda).

Valoración de empresas agrarias

Valoración de otros activos agrarios

Ganadería. Maquinaria, instalaciones... Montes.

En el siguiente esquema podemos observar el contenido global de la asignatura. Deben considerarse dos bloques bien diferenciados, en primer lugar, aquellos temas cuyo denominador común, y base metodológica, es la valoración empresarial y cuyo objetivo es determinar valores de

2

mercado1, y un segundo bloque donde se encuentra la valoración ambiental, cuyo objetivo es valorar externalidades. Además de estos temas principales, también se tratarán otros de carácter complementario como son la fiscalidad forestal o los seguros agrarios.

VALORACIÓN AGRARIA VALORACIÓN DE EMPRESAS VALORACIÓN FORESTAL

VALORACIÓN DE ARBOLES ORNAMENTALES

VALORACIÓN DE DAÑOS

VALORACIÓN INMOBILIARIA En todos estos casos el objetivo es el de determinar Valores de Mercado Un segundo bloque engloba a la valoración ambiental, cuyo objetivo, la valoración de externalidades, es muy distinto al anterior:

Método de los Precios Hedónicos VALORACIÓN MEDIOAMBIENTAL Método del Coste de Viaje

Método del Valor Contingente Análisis Multicriterio

El objetivo de la valoración ambiental es el de Valorar Externalidades, tanto positivas (calidad del aire, agua...), como negativas (contaminación...), es decir, valorar bienes que, hoy por hoy, carecen de mercado, y que por tanto no tienen asignado un precio. Actualmente las técnicas de valoración ambiental únicamente nos permiten realizar aproximaciones respecto al valor monetario de este tipo de bienes, y posiblemente nunca sea posible monetizar la mayor parte del contenido de los mismos. Analizando el contenido de la asignatura en el esquema anterior, la primera pregunta que podemos realizarnos sería ¿porqué no estudiar exclusivamente la valoración forestal?

1 Se considera como valor de mercado aquel cuyo origen se encuentra en el equilibrio resultante entre la Oferta y la Demanda del bien objeto de valoración.

3

En primer lugar hay que tener en cuenta que la base metodológica, tanto de la valoración agraria como forestal, se encuentra en la valoración de empresas o economía de la empresa, lo que justifica una escueta introducción a su estudio. Además, también es necesario considerar que como las características del clima mediterráneo hacen muy difícil la viabilidad económica de las explotaciones forestales debido a sus bajos rendimientos, es muy frecuente que las fincas o explotaciones agrarias presenten un aprovechamiento mixto con cultivos, ganadería y selvicultura (por ejemplo las dehesas) que obliga a un enfoque más amplio que el exclusivamente forestal. Por otro lado, también hay que considerar otros elementos importantes en el medio rural, tales como las edificaciones, los valores ambientales y la actividad empresarial, como objetos de valoración en el ámbito de la profesión forestal. 1.2. CRITERIOS DE VALORACION. Para realizar un proceso de valoración es necesario conocer el fin que se desea alcanzar con la misma o, lo que es lo mismo, cual es el aspecto económico a valorar. Resulta imposible interpretar una valoración si se desconoce el fin para el cual se ha hecho. De esta circunstancia se derivan lo que se conoce como criterios de valoración. Los criterios de valoración no deben interpretarse como un conjunto de metodologías sino más bien como una serie de conceptos distintos de valoración. Los más utilizados y conocidos son: 1. VALOR DE MERCADO: cuando se valora según este criterio lo que se pretende es obtener el precio

resultante del equilibrio entre Oferta y Demanda del bien a valorar.

P 0 Precio

p* D q* Q cantidad Las ventajas del valor de mercado son principalmente:

Es un indicador impersonal. Es neutral. Indicador legal: aceptado por la legislación. Requiere gran cantidad de información.

2. VALOR DE COSTE DE PRODUCCION: en este criterio lo que se tiene en cuenta son los costes

derivados de producir un bien (en ocasiones se utiliza el coste de adquisición, pero es poco habitual). Este criterio es especialmente importante en VALORACION FORESTAL donde es muy frecuente tener que realizar valoraciones de montes en los que únicamente se han producido gastos, ya que la elevada duración de los turnos no ha permitido apenas ingresos.

4

Costes habitualmente implicados en el proceso:

- Precio del uso de la tierra. - Salarios. - Capital circulante: aquellos cuya duración es inferior a un año (costes de la energía,

semillas, abonos...). - Capital fijo: los que tienen duración superior a un año (coste de la tierra,

inmovilizados...). 3. VALOR DE TRANSFORMACION: constituye el valor atribuible a un bien que mediante un proceso de

producción se transforma en otro.

Ejemplo: Madera en pie Tablón de madera

El valor de la madera en pie sería en este caso igual al valor de mercado del tablón menos los costes de transformación

4. VALOR DE SUSTITUCION: valor que adquiere un bien como consecuencia de ser utilizado como

alternativa de otro.

Ejemplo: - Ventana de madera: 60 € - Ventana de Aluminio: 120 €

Si la madera sustituye al aluminio, el valor de sustitución de la madera sería de 120 €

5. VALOR DE ACTUALIZACIÓN DE RENTAS: cuando se valora con este criterio, se llevan las rentas futuras de un bien al momento de la valoración. Este criterio exige conocer las rentas futuras y el tipo de interés o de capitalización.

En general el sistema más utilizado es el de actualizar rentas anuales, constantes e infinitas:

V = R/(1+i) + R/(1+i)2 +.........+R/(1+i)∞ = R/i Ejemplo: determinar el valor de una hectárea de pino piñonero de la cual se obtiene una renta constante e infinita de 60 €, sabiendo que el tipo de capitalización es del 3%.

V = 60/0,03 = 2.000 €/ha 6. VALOR DE AFECCIÓN: este criterio carece de base racional económica, sino que se apoya en

componentes psicológicos, por lo que resulta muy difícil su determinación. Legalmente se permite añadir un 5% al valor obtenido con el criterio de capitalización de rentas, en concepto de valor de afección.

En el caso de valorar bienes rústicos está perfectamente admitido el valor de afección ya que la tierra, tradicionalmente, es un bien que pasa de generación en generación; más aun está admitido en el caso de valoraciones de árboles ornamentales como puede comprobarse en la

5

aplicación de la Norma Granada y, de forma evidente, en la valoración ambiental: una de las metodologías (la valoración contingente) tiene su base precisamente en el valor de afección.

7. VALOR FISCAL O CATASTRAL: es el criterio que aplica la Administración tributario a efectos

impositivos. 1.3. EL MERCADO DE FINCAS AGRARIAS. En primer lugar se exponen las propiedades generales que tienen los mercados:

a) Libertad: un mercado es libre cuando no existen trabas a la entrada o salida de oferentes en él, y además los precios no se encuentran intervenidos. El contra ejemplo más característico sería el de las Farmacias o los Estancos.

b) Homogeneidad: un mercado es homogéneo cuando las características del bien son

similares en todas partes. Ejemplo: el grano de trigo.

c) Frecuencia de transacciones: se cumple esta propiedad cuando las operaciones de compra/ venta son habituales.

d) Transparencia: para que exista transparencia tiene que existir información sobre el valor de

las transacciones.

e) Concurrencia: existe concurrencia en un mercado cuando el número de oferentes y demandantes es elevado.

Respecto al mercado de fincas agrarias, se puede decir que es un mercado libre, poco homogéneo, opaco, con escasez de transacciones y de escasa concurrencia, menor cuanto mayor sea el tamaño de la finca. 1.3.1. Clasificación de los mercados Existen diversas formas de clasificación de los mercados, pero la más completa es la clasificación de los mercados según el número de agentes que participan en ellos: OFERTA/DEMANDA MUCHOS POCOS UNO

MUCHOS Competencia perfecta Oligopolio de demanda Monopolio de demanda

POCOS Oligopolio de oferta Oligopolio bilateral Monopolio parcial de demanda

UNO Monopolio de oferta Monopolio parcial de oferta Monopolio bilateral

En el caso del mercado de fincas, aunque la casuística es grande, las situaciones más normales son las de Oligopolios Bilaterales o Monopolios Bilaterales.

6

1.3.2. Factores que afectan al precio de una finca agraria Los factores que intervienen en la formación del precio de las fincas son los siguientes:

1. Calidad: factor principal. 2. Situación: las comunicaciones son otro elemento de gran importancia. 3. Tamaño: las fincas de mayor tamaño son, en términos relativos (€/unidad de superficie),

más baratas. 4. Expectativas de futuro: muy importante en la actualidad dada la política de subvenciones. 5. Situación jurídica. 6. Situación sociológica de la comarca. 7. Valor de afección. 8. Situación de los terrenos colindantes: posibilidad de recalificación de suelos (valoración

agro-urbana). 9. Gestión practicada en la finca.

1.4. CONCEPTOS Y NORMATIVA LEGAL. En primer lugar se comentan la diferencia y la relación que existe entre los conceptos de Tasación y Valoración: La Tasación de un bien consiste en la expresión en unidades monetarias del mismo. Pero previamente a la cuantificación monetaria de un bien es necesario Valorar cualitativamente ese bien. Las cualidades de VALOR dependen de cada individuo, y además son variables con el tiempo. En definitiva necesitan la existencia de un MERCADO para identificar su precio. Podemos ilustrar esta cuestión con un ejemplo:

El valor de una nave industrial ubicada en un término municipal de la zona de montaña de la provincia de Valencia, con una superficie construida de 1.500 m2 y con máxima calidad de construcción es, aunque parezca paradójico, de cero euros; ya que no existe el posible comprador. Sin embargo, el valor del cuadro “Las Meninas” de Velázquez, aunque desconocido por no encontrarse a la venta, sería relativamente fácil de determinar, probablemente más de 60 millones de euros.

En el primer caso tenemos un bien concreto y perfectamente definido y en el segundo caso se trata de un bien de naturaleza económica no definida por los elementos físicos que la componen, pero esto no es lo que determina su valor. En el primer caso no existe mercado para ese tipo de bien, ya que se encuentra en una zona alejada sin interés para nadie, mientras que en el segundo caso existe un mercado del arte perfectamente establecido donde el precio puede determinarse con relativa facilidad.

7

Otra cuestión clave para la valoración se encuentra en la necesidad de conocer perfectamente la legislación existente: se debe tener en cuenta que un bien adquiere el valor que la legislación le permite, ya que es la legislación la que identifica el OBJETO de la valoración y los derechos adquiridos que existan sobre el bien. Se presentan algunos ejemplos al respecto: 1.- La expropiación de una finca de 9.000 m2 de olivos en la provincia de Jaén para construir una

carretera. La indemnización calculada por la Administración fue de 10.000 €, según el precio de mercado de los olivares de la zona. La indemnización real pagada después del juicio derivado de la demanda: 750.000 €. La explicación a tan abultada diferencia se encuentra en la existencia, previa a la expropiación, de una concesión para establecer un hotel rural en la explotación y en la presencia de una vivienda que se veía afectada por la cercanía de la carretera. Se trataba de derechos adquiridos y, por tanto, objeto de indemnización.

2.- Construcciones ilegales de viviendas unifamiliares: normalmente estas construcciones provocan

una multa inicial de escasa cuantía, que en muchos casos el propietario abona y termina la edificación. Transcurridos unos años esas construcciones se derriban por el ayuntamiento.

El derecho a indemnización es nulo, debido a que legalmente dichas edificaciones nunca han existido.

En cuanto a la Normativa Legal sobre Valoración en España, actualmente las competencias profesionales en materia de valoración de bienes se encuentran en manos de los Colegios Profesionales que limitan el ámbito de actuación, pero no existen técnicos con formación específica en esta materia. La ausencia de claridad en esta actividad profesional se refleja en el propio Boletín Oficial del Estado cuando establece como “Norma” que el valorador debe de ser “prudente” en sus actuaciones. El resultado de esta situación es que, por poner un ejemplo, la mayor parte de las valoraciones inmobiliarias se realizan en práctica de “monopolio” por las entidades financieras (Sociedades de Tasación), sin posibilidad de alternativa para los usuarios, que se ven obligados a aceptar los resultados. Desde el punto de vista empresarial las valoraciones de mayor importancia en España se realizan por parte de empresas Consultoras extranjeras, principalmente de Estados Unidos y Reino Unido, que es donde existe mayor tradición y experiencia, e incluso existe un cierto rechazo hacia los técnicos españoles debido a la ausencia de una formación específica. Por último hay que tener en cuenta que la implantación de la moneda única en la Unión Europea, está incidiendo favorablemente en cuanto a la clarificación de este sector ya que, al encontrarse todos los activos referidos en la misma moneda, el interés por una adecuada valoración de los mismos es mayor. Pensemos por ejemplo en una empresa alemana con activos en España valorados en euros: las pérdidas por una inadecuada valoración podrían ser importantes y, sobre todo, de un mayor impacto al estar reflejados en una misma moneda.

8

El Informe de Valoración (Contenido): Según el artículo 335 de la Ley de Enjuiciamiento Civil podrá emplearse la prueba de peritos cuando para conocer o apreciar algún hecho de influencia en el pleito, “sean necesarios o convenientes conocimientos científicos, artísticos o prácticos”; sin embargo el juez no está obligado a ajustarse a su dictamen y podrá interpretarlo según las reglas de “sana crítica” (art. 348 de la misma ley). La Legislación aplicable a los informes periciales será la siguiente:

Código Civil: • Prueba de peritos. • Limitaciones relativas al cargo de peritos. Ley de Enjuiciamiento Civil: • Dictamen de Peritos. Código Penal: • Responsabilidades del perito.

- Cohecho. - Falso testimonio. - Actividades prohibidas a funcionarios públicos.

• Derecho de protección. Ley Orgánica del Poder Judicial: • Disciplinaria. • Derechos económicos.

El informe de valoración, si bien no está regulado su contenido, es recomendable que incluya los siguientes elementos:

1. Objeto de la valoración: incluir siempre a la persona física o jurídica que encarga dicho informe.

2. Descripción de los bienes a valorar: en esta fase es necesario ser minuciosos. Determinar las partes concretas objeto de valoración si no se tratara de la finca completa. Añadir mapas y fotografías.

3. Metodología a utilizar: descripción técnica del proceso o método a desarrollar. 4. Datos de la valoración: citar siempre las fuentes de donde se han obtenido. 5. Resultados de la valoración: incluir los desarrollos matemáticos si fueran necesarios. 6. Conclusiones. 7. Fecha y firma con el número de colegiado. 8. Anexos: documentación utilizada, mapas, legislación...

9

2. PRINCIPIOS BASICOS DE ECONOMIA. 2.1. CONCEPTOS BASICOS. Se estudian, en primer lugar, algunos conceptos económicos básicos que posteriormente serán necesarios como herramientas de trabajo en el proceso de valoración:

1.- CAPITAL: constituye un fondo de riqueza existente en un momento determinado, es por tanto un concepto estático.

Por ejemplo la posesión de 100.000 euros en un banco.

2.- RENTA: constituye un flujo monetario percibido durante un cierto periodo de tiempo. Por ejemplo invertidos los 100.000 € anteriores en una empresa dan lugar a una renta de 6.000 € anuales, durante 5 años, como consecuencia de los ingresos y gastos generados.

Ecuación fundamental: I – C = R + B

Donde: R: Renta

B: Beneficio ⎬ R+B: Ganancia I: Ingresos C: Costes

3.- INTERÉS: renta temporal (anual, mensual...) procedente de la posesión de un capital.

Por ejemplo invertidos los 100.000 € iniciales a un 5% anual de tipo de interés generan 5.000 € al año. ¿Por qué se pagan intereses? Existen tres tipos de razones:

• Por el riesgo. • Por la posibilidad de inversiones alternativas. • Por la inflación.

Dependiendo de la forma en que se paguen los intereses, su cuantía se obtiene por una de las siguientes expresiones:

Interés simple: I = Coi.t Interés compuesto: Cn = Co (1+i)n

El tipo de interés real que se paga viene definido por el término de: Tasa Anual Equivalente (TAE), y tiene la siguiente expresión: TAE = (1+ik)k –1

Ejemplo: calcular el TAE de un tipo de interés del 6% anual pagado mensualmente:

- ik= 6/12 = 0’5% - ik = (1+0,005)12 –1 = 6’17% TAE

Es decir, el hecho de adelantar cantidades de forma mensual, implica un coste añadido de tal forma que el tipo de interés real pagado es superior al nominal del 6%, que sólo sería el real si los pagos fueran también anuales.

10

4.- CAPITALIZACIÓN: valor resultante al final de un periodo de tiempo (n) de una renta inicial (Co) a la que se aplica un tipo de interés (i) que, suponiendo interés compuesto y anual sería:

Cn = Co (1+i)n

Proceso de capitalización Co Co(1+i) Co(1+i)(1+i) = Co(1+i)2 Años (n) 0 1 2

5.- ACTUALIZACIÓN: valor actual de rentas futuras2 Dependiendo de la forma en que se perciba la renta, las expresiones a utilizar serían las siguientes:

Renta anual, constante e infinita:

Valor Actual = R/(1+i) + R/(1+i)2 + R/(1+i)3 + ....... = R/i

Renta anual, constante y finita:

Valor Actual = R/(1+i) + R/(1+i)2 + ...... + R/(1+i)n = R [(1+i)n –1]/ i(1+i)n

Renta periódica (cada T años), constante e infinita:

Valor Actual = RT/(1+i)T + ......... + RT/(1+i)∞ = RT/[(1+i)T –1] Esta última es muy frecuente dentro de determinadas formas de producción forestal que presenta rentas periódicas cada T años, siendo T el turno de la especie.

6.- AMORTIZACIÓN: determina la depreciación de los Activos (maquinaria, inmuebles...). Representa un coste fundamental en cualquier tipo de empresa o explotación agraria (forestal), que no siempre se tiene en cuenta a la hora de determinar la rentabilidad de la inversión. Normalmente como valor de amortización se utiliza el de depreciación, es decir, un porcentaje sobre el valor de compra del activo.

Por ejemplo un tractor comprado por 40.000 € se amortiza a razón de un 20% anual durante 5 años, lo que representaría un valor de amortización de 8.000 € por año. Sin embargo con este método a los 5 años tendremos ahorrados 40.000 € para renovar un tractor que, transcurrido ese tiempo, vale 50.000 € .

Por esta razón las empresas exigen a la Administración la actualización de sus balances, con objeto de poder amortizar el valor real de sus activos. 2 Las expresiones que determinan las sumas de progresiones geométricas son las siguientes:

Progresión decreciente: 1/1+i +.......+1/(1+i)n = (a1 – an.r) / (1-r) = [(1+i)n-1] / i(1+i)n Progresión creciente: 1+ (1+i) +........+ (1+i)n-1 = (an.r – a1) / (r-1) = [(1+i)n-1] / i

11

La forma de reconstruir el valor real de un activo sería la siguiente:

- S: valor real del activo al final del plazo de amortización - A: cuota de amortización - n : años de la amortización

A + A(1+i) + A(1+i)2 + ........ + A(1+i)n-1 = S = A [(1+i)n –1] / i

A = S (i / [(1+i)n –1])

2.2. EVALUACION ECONOMICA DE UNA INVERSION. La evaluación económica de inversiones tiene como objetivo cuantificar las utilidades futuras, con resultado positivo o negativo, derivadas de la obtención y pago de rentas durante la vida de un proyecto o inversión. Puesto que estas rentas se producen en periodos de tiempo diferentes, deben compararse desarrollando la correspondiente actualización de todas ellas a un mismo momento. Los métodos más habituales que se utilizan en el análisis de inversiones son los del Valor Actual Neto (VAN) y el de la Tasa Interna de Rentabilidad (TIR), la expresión analítica de cada uno de ellos es la siguiente: Valor Actual Neto:

Representando cada uno de los términos lo siguiente:

i: tipo de interés o de capitalización. K: pago de la inversión Fj: flujos de caja durante j años: podemos considerar dos posibilidades:

Fj: Ingresos – Gastos Fj: Cobros – Pagos

n : vida del proyecto En el caso de considerar que el tipo de interés (i) fuese continuo y no anual la expresión del VAN después de calcular el límite para la expresión 1/(1+i)j , sería la siguiente:

Y considerando infinitos flujos de caja e iguales: Fj = F, la expresión del VAN quedaría:

VAN = -K + ∑ Fj. e-in

j

n

j

i

FjKVAN

)1(1

++−=

∑=

12

VAN = - K + ∫ F.e-it dt = - K + F/i En esta expresión se pueden incluir de forma muy sencilla los costes o beneficios ambientales como si se trataran de un flujo más en la ecuación, de tal forma que llamando P a este nuevo flujo tendríamos:

VAN = -K + ∫ F.e-itdt ± ∫P.e-itdt

VAN = -K + F/i ± P/i Igualando el VAN a cero, obtenemos el valor de P:

F – K.i = ± P

Por tanto, se obtendría el valor ambiental correspondiente a un nivel de VAN igual a cero para una tasa de interés previamente definida, que en función del signo que resultara se trataría de un coste (-) o un beneficio (+) ambiental (social). Ejemplo: Determinar el valor socio-ambiental (coste o beneficio) de una dehesa en la provincia de Avila, teniendo en cuenta los datos siguientes: Valor de la inversión:

- Precio medio de la tierra (2003): 4.000 €/ha. - Inversión en inmovilizados: 200 €/ha.

Flujos netos de caja anuales: 70-90 €/ha, en función de la climatología. Tipo de interés: 4% Aplicando la fórmula: F – K.i = P

70 - 4.200 x 0,04 = P 90 - 4.200 x 0,04 = P’ P = - 98 €/ha P’ = - 78 €/ha

En ambos casos el valor de P (ambiental y social) sería negativo, por tanto se trata de un coste ambiental o social para el propietario o un beneficio ambiental para el resto de la sociedad; hay que tener en cuenta que P no representa exclusivamente el valor ambiental de la explotación, sino que incluye varios elementos difícilmente cuantificables como el factor riesgo, las plusvalías existentes o previsibles, valor refugio, valor de legado.... pero aún así proporciona una información valiosa para, por ejemplo, establecer ayudas o subvenciones.

13

Tasa Interna de Rentabilidad: La expresión del segundo método de análisis de inversiones (TIR) se deduciría de la siguiente expresión:

Puesto que se define el TIR como la tasa de interés (λ) para la cual el VAN de la inversión se hace cero. Gráficamente la relación entre la tasa interna de rentabilidad y el valor actual neto es la siguiente:

VAN TIR

i tipo de interés λ Otra interpretación del significado de la Tasa Interna de Rentabilidad sería la siguiente: Considerando la ecuación del VAN con tasas de interés continuas tendríamos: K = ∑Fj.e-λj Para un solo ingreso final quedaría: K = F e-λt y operando ⇒ F = K e-λt De tal forma que la TIR representa la tasa de interés a la que es necesario invertir un capital inicial (K) para que transcurridos t años se convierta en un capital final (F). Ejemplo 1. Un propietario forestal tiene un bosque inmaduro valorado en 600 €/ha en el momento actual, como valor del vuelo, a las que habría que añadir otras 800 €/ha como valor del suelo. Una empresa papelera le ofrece por la compra del suelo y del vuelo 2.000 €/ha ¿Debería aceptar la oferta? Información complementaria:

Años Tasa de crecimiento 1-4 5-8 9-13 +14

16% 11% 4% 1%

Además, los precios de la madera y del suelo crecen al 4% anual y la tasa de interés es del 9%.

j

n

jFj

K)1(

0 1

λ++=

∑=

14

Oferta de compra: 2.000 €/ha. Valor actual del monte: Vo: 1.400 €/ha (suelo + vuelo).

800(1,04)4 + 600(1,16)4(1,04)4 VAN (año 4) = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ = 1.566 €/ha. (1+0,09)4

800(1,04)8 + 600(1,16)4(1,11)4(1,04)8 VAN (año 8) = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ = 1.686 €/ha. (1+0,09)8

800(1,04)13 + 600(1,16)4(1,11)4(1,04)5(1,04)13 VAN (año 13) = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ = 1.525 €/ha (1+0,09)13

VAN

2.000 oferta Valor del monte

Años

Por tanto se aceptará la oferta ya que en ningún momento el valor del monte supera al valor de la oferta, con la ventaja añadida de que no se corren riesgos. Ejemplo 2. Valorar la conveniencia de realizar o no laboreos en una chopera en León, a turno de 12 años, ya que experiencias demuestran que una labor anual durante los primeros 8 años del turno multiplicó la producción por 1,4. Comparar la rentabilidad financiera en los dos casos posibles, sabiendo que el precio de la madera es de 50 €/m3 en pie y que el tipo de interés es del 6%. Datos complementarios:

Rendimiento sin laboreos: 23 m3/ha y año. Tratamientos: Año 2: Poda de formación: 120 €/ha Repoblación: 1.200 €/ha. Laboreo: 150 €/ha y año

Sin laboreos:

Producción: 23 m3/ha y año x 12 años = 276 m3/ha Ingresos finales: 276 x 50 €/m3 = 13.800 €

15

13.800 – [1.200(1,1)12 + 120(1,1)10 ] VAN = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ = 5.555 €/ha. (1+0,06)12

También podría calcularse término por término:

VAN = - 1.200 –120/(1,06)2 + 13.800/(1,06)12 = 5.555 €/ha.

Nota: es necesario tener en cuenta que, con este sistema, los ingresos y los gastos se consideran a precios actuales sin tener en cuenta la evolución que puedan experimentar en un futuro. En un análisis más profundo se debería considerar la hipótesis de crecimientos de precios, así como de variaciones en los tipos de interés o capitalización. Con laboreos:

Ingresos finales: 276 m3/ha x 50 €/m3 x 1,4 = 19.320 €

19.320 – Gastos del caso anterior – [150(1,068-1)/0,06]*1,064

VAN = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ = 7.371 €/ha. (1,06)12

Luego sí interesaría llevar a cabo los laboreos. Ejemplo 3. Determinar el precio del m3 de agua para riego resultante de realizar una inversión en un embalse para abastecimiento con un coste de construcción (incluidas redes de canalización) de 1.000.000 €, estableciendo para ello un plazo de amortización de 10 años.

Datos complementarios: Superficie irrigada: 150 hectáreas. Necesidades de riego por hectárea: 6.000 m3/año. Rentabilidad esperada del proyecto: 8%.

0 = − 1.000.000 + ∑ [150 x 6.000 x P]/(1+0,08)n

1.000.000 = 900.000 x P [ ∑1/1,08n]

El valor de la serie geométrica es: ∑1/1,08n = [1,0810-1]/0,08(1,08)10 = 6,71

1,11 = P x 6,71

P = 0,17 €/m3 Si además dicho embalse produce 300.000 kw/hora de electricidad con un precio de 0,1 €/kwh, y los gastos anuales de conservación y control de la obra son de 3.000 €/año ¿Cuál sería P en este caso?

16

0 = − 1.000.000 + 900.000 x P + 300.000 x 0,1 – 3.000/1,08n 1.000.000 = [900.000 x P + 27.000] x 6,71

P = 0,14 €/m3 La alternativa a esta inversión es la captación de agua subterránea, que supondría los siguientes costes:

Costes iniciales: Obras de perforación y entubado por cada 1000 m3:

C1 = 50 + 0,25p +1,25d p: profundidad (metros): 200 m. d: diámetro (cm): 80 cm. Costes anuales: Costes de elevación del agua: C2 = 0,2 (P) 0,8 (Q) 0,7

p: profundidad. q: caudal: 900.000 m3

C1 = 50 + 0,25 x 200 + 1,25 x 80 = 200 €/1.000 m3 = 0,2 €/m3. C1T = 0,2 x 900.000 = 180.000 €

C2 = 0,2 x 200 0,8 x 900.000 0,7 = 204.089 € (anuales). 0 = -180.000 + ∑ ⎨(900.000 P – 204.089)/1,08n⎬

180.000 = [900.000 P – 204.089] x 6,71

P = 0,26 €/m3.

Por último la tercera alternativa es utilizar agua de una desaladora con los siguientes costes: Sistema: OSMOSIS Capacidad: 3.000 m3/dia.

Amortización: 0,05 €/m3. Energía: 0,12 €/m3.

Mano de obra: 0,1 €/m3. Materiales: 0,1 €/m3. Mantenimiento: 0,2 €/m3.

Coste total: 0,57 €/m3.

Ahora bien, este último sistema evita el daño ambiental a una zona húmeda que recibe 100.000 visitantes anuales, para los cuales se ha determinado un coste de viaje de 20 € por persona. Beneficios ambientales: 100.000 x 20 = 2.000.000 €

2.00.000/900.000 = 2,22 €/m3.

Coste total: 0,57 – 2,22 = - 1,65 €/m3.

17

2.3. VALORACION EMPRESARIAL. Como ya se indicó en la introducción, la base metodológica de la valoración agraria y forestal, en lo que se refiere a la obtención de valores de mercado, se encuentra en la economía de la empresa y en la valoración empresarial; de ahí su inclusión en esta publicación, como elemento que sirva de referencia a la materia que en temas sucesivos se va a estudiar. Definición: La valoración de empresas consiste en la cuantificación de los elementos que forman el patrimonio de la empresa, de su actividad, de su potencialidad u otras características destacables (Alonso e Iruretagoyena, 1995). Situaciones posibles en las que nos podemos encontrar a la hora de valorar una empresa:

- Empresa en funcionamiento: en este caso utilizaremos para su valoración los flujos de caja previsibles durante su vida útil.

- Empresa en liquidación: se valorara según el valor residual de sus activos disminuidos por las deudas que tenga contraída.

- Empresa de nueva creación: se utilizarán los flujos de caja esperados. METODOLOGIAS DE VALORACION:

1. Valoración estática:

1.1. Valor contable: Vc = An – Pe = Patrimonio An: activo neto: activo – amortización acumulada Pe: pasivo exigible

1.2. Valor sustancial: Vsb = ∑ Vi Vi: valor de los diferentes activos.

2. Valoración dinámica:

2.1. Valor bursátil: Vb = C.N C: cotización de las acciones N: número de acciones

2.2. Valor de rendimiento: Vr = ∑ Fj/(1+i)j + L/(1+i)n Fj: flujos de caja L: valor de liquidación

Ejemplo 1: Determinar el valor de una empresa resinera mediante el método del valor de rendimiento conociendo los siguientes datos:

• Ingresos: produce 1.200.000 kg de resina, que vende a un precio de 0,65 €/kg. • Gastos: los gastos variables suponen 200.000 €/año, además tiene también como gasto

financiero un 10% del capital circulante, así como 15.000 € en concepto de reparaciones y un 5% sobre el valor del inmovilizado que es de 600.000 € en concepto de amortización.

18

Considerar además que el beneficio empresarial representa el 20% del ganancia y que el horizonte temporal de la empresa es de 20 años. El tipo de capitalización es del 4%.

Gastos variables: 200.000 €/año Gastos fijos:

- Financieros: 20.000 €/año - Reparaciones: 15.000 €/año - Amortizaciones: 30.000 €/año

Ingresos: 780.000 €/año

Flujo de caja anual: 515.000 €/año

Renta: 80% del flujo de caja

Valor de la empresa = ∑ 0,8 x 515.000/ (1+0,04)j = 5.602.086 €

• Apalancamiento financiero ¿Tiene una empresa más valor cuanto menor sea su nivel de endeudamiento? Esta es una pregunta cuya respuesta no es sencilla ya que para ello es necesario conocer el concepto de apalancamiento financiero. Se utiliza un ejemplo para mayor claridad a la respuesta:

Supongamos una empresa que tiene como capital 1.000.000 € distribuidos en acciones de 10 € cada una, es decir, 100.000 acciones. Para responder a una ampliación de actividad, que va a suponer que su beneficio bruto (BAIT, Beneficio Antes de Intereses y Tasas) sea de 100.000 €/año, necesita otro 1.000.000 € para lo cual tiene dos opciones de financiación:

a) Ampliar capital: por valor de 1.000.000 € b) Endeudarse al 3% de interés: con un crédito de 1.000.000 €

Se discuten, a continuación, los dos casos planteados:

Ampliación de capital: Endeudamiento: BAIT: 100.000 € INTERESES: 0 €

BAIT: 100.000 € I: 30.000 €

BAT: 100.000 € T (40%): 40.000 €

BAT: 70.000 € T(40%): 28.000 €

BDT: 60.000 € Bpa: 0,3 €/acción

BDT: 42.000 € Bpa: 0,42 €/acción

BAT: Beneficio Antes de Tasas

BDT: Beneficio Después de Tasas Bpa: Beneficio Por Acción T: Tasas o impuestos

19

Como puede comprobarse, en el caso de recurrir al endeudamiento el valor del beneficio por acción, que por otra parte influirá notablemente en la valoración de la empresa, es mayor que con la ampliación de capital. A esta idea se la denomina apalancamiento financiero, es decir, a que el endeudamiento incremente el valor de la empresa. Se calcula a continuación el punto de indiferencia respecto al valor del beneficio por acción: Gráficamente la situación sería la siguiente:

DEUDA Bpa PUNTO DE INDIFERENCIA ACCIONES BAIT 30.000 100.000 Analíticamente la resolución del punto de indiferencia sería:

(BAIT –0)x (0,4)/200.000 = (BAIT – 60.000)x(0,4)/100.000 0,4 BAIT = 0,8 BAIT – 48.000 ⇒ BAIT = 120.000 €

Por tanto si el BAIT es menor de 120.000 € es mejor la financiación mediante ampliación de capital, y si fuera mayor, como es el caso del ejemplo, sería mejor el endeudamiento.

20

3. METODOS DE VALORACION AGRARIA Los diferentes métodos existentes sobre valoración agraria pueden analizarse con mayor profundidad en la publicación de Caballer y Guadalajara (1996). Sobre esta base metodológica, se han seleccionado para estudiar los siguientes:

1. Métodos sintéticos clásicos: 1.1. Método por clasificación o estimación directa. 1.2. Método por corrección. 1.3. Método de los valores típicos. 1.4. Método de comparación espacial. 1.5. Método de comparación temporal. 1.6. Método del “leal saber y entender”.

2. Métodos analíticos.

21

3. Métodos sintéticos nuevos o estadísticos: 3.1. Método de comparación por ratios. 3.2. Método del baricentro. 3.3. Método de las series cronológicas. 3.4. Método de los dos extremos. 3.5. Método de ajuste por mínimos cuadrados.

4. Valoración objetiva - subjetiva

3.1. METODOS SINTETICOS CLASICOS. Las características que definen a estos métodos de valoración agraria son las siguientes:

- Se compara con otros precios pagados por bienes de características similares. - Estiman valores de mercado. - Requieren del conocimiento de gran cantidad de información.

3.1.1. Método de clasificación o estimación directa Este método únicamente sirve en zonas que presentan gran homogeneidad. Se clasifican las parcelas o fincas rústicas de la comarca donde se encuentre la finca a valorar en grupos homogéneos, y se determina el valor de mercado para estos grupos. Este método ubica la finca objeto de valoración dentro del grupo al que pertenece y le asigna su valor. Normalmente, la clasificación se realiza por rendimiento. Ejemplo: Valorar una finca de pino piñonero (Valladolid) que tiene 12 ha de clase I y 30 ha de clase II, conociendo la siguiente clasificación (en €/ha) de la comarca:

Precio máximo Precio mínimo

Clase I 6.000 4.000 Clase II 4.000 3.000

V máximo = 6.000 x 12 + 4.000 x 30 = 192.000 € V mínimo = 4.000 x 12 + 3.000 x 30 = 138.000 €

3.1.2. Método de corrección En este método se utiliza un valor de referencia, que es el precio normal de una finca Tipo, y se va modificando dicho valor en función de las diferentes características, previamente tabuladas por coeficientes, de la finca objeto de valoración.

22

Ejemplo: Valorar una finca de 10 ha con forma rectangular, cuyo valor Tipo es de 2.000 €/ha, situada a 10 km del casco urbano y con una pendiente media del 15%.

Corrección por dimensión: se considera óptima = 1,10 Corrección por forma: su forma facilita el trabajo = 1,05 Corrección por distancia: se considera elevada = 0,80 Corrección por pendiente: se considera excesiva = 0,90

V = 1,10 x 1,05 x 0,80 x 0,90 x 2.000 x 10 = 16.632 € 3.1.3. Método de los valores típicos Este método constituye una variante del anterior. La diferencia es que en este caso se asignan coeficientes a cada parte de la finca en función de algún elemento de la misma que es conocido. Ejemplo: Valorar una dehesa compuesta por 50 ha de labor, 100 ha de monte y 300 ha de pastizal, sabiendo que la hectárea de labor tiene un valor de 2.000 €/ha.

Escala de valor Precio €/ha Nº/ha Total Labor 100 2.000 50 100.000 € Monte 60% 1.200 100 120.000 € Pasto 50% 1.000 300 300.000 €

De tal forma que el valor por ha. de monte será de 60% x 2.000 = 1.200 €/ha y el valor total de la dehesa de 520.000 € 3.1.4. Método de comparación espacial Constituye un método más sofisticado que el de clasificación, pero con la misma base metodológica. Se compara la finca a valorar con otras fincas ubicadas en la misma comarca y destinadas al mismo uso. Ejemplo: Valorar una parcela con una superficie de 1 ha de secano y con una producción de 2.800 kg/ha de grano, conociendo los datos de 4 parcelas similares de la misma comarca:

Parcela Precio €/ha Producción kg/ha 1 3.000 5.000 2 2.500 4.000 3 2.000 3.000 4 1.500 2.500

V = ∑ Vi x P/ ∑ Pi = 9.000 x 2.800 / 14.500 = 1.738 €/ha

23

3.1.5. Método de comparación temporal Se obtiene el valor de la finca por comparación con los valores de mercado que ha tenido en periodos anteriores mediante operaciones de compra-venta. Ejemplo: Valorar una finca de 5 ha con la que se han realizado tres transacciones:

• Hace 15 años: 5.000 € • Hace 7 años: 6.000 € • Hace 2 años: 8.000 €

Incremento anual de valor durante los primeros 8 años:

6.000 – 5.000 /8 = 125 €/año

Incremento de valor anual durante los 5 siguientes años: 8.000 – 6.000/5 = 400 €/año

Crecimiento medio de valor: 307,7 €/año Valor actual: 8.000 + 2 x 307,7 = 8.615 €

Las técnicas de regresión han mejorado sustancialmente este método, como se verá posteriormente. 3.1.6. Método del leal saber y entender Este método carece de base científica, ya que está basado en la experiencia del valorador. Todavía es un método utilizado en el sector forestal, que utiliza como base de la valoración la experiencia de la guardería, como por ejemplo en las subastas de aprovechamiento de piñas en los Montes Públicos. 3.2. METODO ANALITICO. El método analítico, el más utilizado actualmente, se basa en la actualización de la renta que genera el bien a valorar según un determinado tipo de interés. Conceptualmente es un método muy similar al criterio del Valor Actual Neto. La renta de un bien representa le retribución esperada del mismo, según los ingresos y gastos que genera, aunque en ocasiones también puede considerarse como el canon de arrendamiento. La expresión analítica es muy sencilla:

• En el caso de que la renta sea anual constante e infinita V = R/i • En el caso de renta anual constante y finita V = R [(1+i)n-1] / i(1+i)n

24

Críticas al método: 1. El valor obtenido no es un valor de mercado como ocurría con los métodos sintéticos. 2. La determinación del tipo de actualización es muy compleja: en ocasiones está determinado por

la Administración lo cual implica una gran arbitrariedad.

La fijación correcta del tipo de capitalización exige utilizar como base el precio oficial el dinero (deuda pública), ya que como mínimo será el coste de oportunidad3 del capital invertido; ahora bien a esa cifra habrá que añadir en su caso el riesgo de la inversión y deberá disminuirse en la inflación prevista para que el tipo de interés sea real. No obstante existen otros factores difíciles de controlar como son: las plusvalías de la tierra, el crecimiento futuro de los ingresos y los gastos, la evolución de la inflación y de los tipos de interés... De hecho se utilizan procedimientos muy variados para su elección:

- Teoría de juegos. - Análisis de regresión. - Métodos sintéticos o estadísticos: comparación por ratios y baricentro.

3. Dificultad para separar la renta del beneficio, según la expresión general:

I – G = R + B En el sector agrario es muy frecuente no tener en cuenta el valor del beneficio, lo que provoca que las valoraciones tengan un error importante. Además hay que tener en cuenta que es posible que el tipo de capitalización sea distinto para la renta y para el beneficio. El procedimiento de resolución más habitual es el siguiente: Sustituyendo Renta y Beneficio por expresiones que están en función del Valor de la finca (V):

I – G = V.r + k.V Donde: I: ingresos

G: gastos r: tipo de interés k: porcentaje sobre el valor de la finca

Despejando y haciendo r´= r+k se tendría que el valor de la finca es V = I-G/r+k = I-G/r’ Una aproximación que, lógicamente, es muy criticada.

3 Se considera como coste de oportunidad aquel que el propietario de un capital deja de obtener por utilizar el mismo en una opción alternativa. Normalmente como alternativa se considera la inversión bancaria, y por tanto el coste de oportunidad vendría determinado por el tipo de interés oficial del dinero.

25

Ejercicio 1: Valorar una hectárea de pino resinero con un turno de 30 años, sabiendo que el tipo de capitalización es del 4%. Datos:

Repoblación 1.000 €/ha Pagos ordinarios anuales 25 €/ha

Año 10 100 €/ha Pagos extraordinarios Año 20 80 €/ha Cobros anuales 10 €/ha

Año 15 120 €/ha Cobros extraordinarios Año 25 200 €/ha Corta final 7.000 €/ha

En el caso de que sólo existiera un turno o ciclo de plantación, el valor de la finca correspondería al Valor Actual Neto de la inversión:

VAN = - 1.000 + ∑ Fj/(1+0,04)j = 938 €/ha. Si consideramos infinitos ciclos de plantación:

V = 938 + 938/(1,04)30 +..... = 938 (1+ 1/1,0430 + 1/1,0460 +....) = 1.357 €/ha.

Resultado que se corresponde con el Valor Potencial del Suelo, como se demostrará más adelante. Ejercicio 2: Valoración de una dehesa de 600 ha. de encinas en la provincia de Salamanca, teniendo en cuenta los siguientes datos: Ganadería existente: - Vacuno: 100 cabezas, con una renta de 60 €/cabeza - Porcino: 30 cabezas, con una renta de 150 €/cabeza - Subvención al vacuno: 60 €/cabeza - Leñas: aprovechamiento anual sobre un 10% de la superficie con una producción de 2.000

kg/ha y un precio de 0,1 €/kg. - Caza: 50 €/ha de ingresos anuales. - Gastos generales: 10 €/ha y año. Ingresos totales: - Leña: 200 €/ha x 60 ha = 12.000 €/año. - Caza: 50 €/ha x 600 ha = 30.000 €/año. - Ganadería: 120 € x 100 cabezas + 150 € x 30 cabezas = 16.500 €/año. Gastos generales: 10 €/ha x 600 ha = 6.000 €/año.

Renta: I-G = 58.500 – 6.000 = 52.500 €/año.

26

Valoración por el método analítico: utilizando como tipo de interés el 3 y el 5%.

V = 52.500/0,05 = 1.050.000 € ⇒ 1.750 €/ha V = 52.500/0,03 = 1.750.000 € ⇒ 2.916 €/ha

Valor de la finca sin subvenciones:

V = 46.500/0,05 = 930.000 € ⇒ 1.550 €/ha V = 46.500/0,03 = 1.550.000 € ⇒ 2.583 €/ha

• Rentabilidad de la finca: Suponiendo que se conocen las inversiones realizadas en la finca y que, a excepción de la tierra, son de 200.000 €, desglosadas en:

- Ganado: 150.000 € - Instalaciones y maquinaria: 50.000 €

R = 52.500/200.000 = 26% con subvenciones

R = 46.500/200.000 = 23% sin subvenciones

* En la actualidad (2006) el precio de las dehesas, y en general de la tierra, ha experimentado un importante crecimiento debido a causas externas, que son frecuentes en el mercado de la tierra, como es la entrada de la moneda única, el euro, que ha provocado una colocación de dinero en la adquisición de tierra, posiblemente para su ocultación fiscal. 3.3. METODOS ESTADISTICOS 3.3.1. Método de las series cronológicas Constituye simplemente la aplicación de las técnicas de regresión al método de comparación temporal. En este caso la variable exógena será el tiempo y el valor de la finca vendrá dado por la siguiente ecuación:

V = f(t) 3.3.2. Método de comparación por ratios El valor de la finca se obtiene de la siguiente expresión:

V = a1. X0

27

Siendo el coeficiente a1 = ∑ (Vi/xi) /n (media de cocientes)

Este coeficiente a1 representa la pendiente media de los diferentes vectores pendiente entre las coordenadas del valor de la finca y la producción. Gráficamente la solución sería la siguiente:

V Vo

a1 X Xo 3.3.3. Método del baricentro El valor de la finca se obtiene de la siguiente expresión:

V = a2 . X0 Siendo a2 = ∑ Vi / ∑ Xi (cociente de medias) Este coeficiente representa la pendiente del vector baricentro del conjunto de puntos (Valor – Producción). Gráficamente, la solución sería la siguiente: V

V0 a2

X X0

3.3.4. Método de los dos extremos La determinación del valor monetario de una finca de la cual tenemos una variable conocida (normalmente la producción, X), se puede calcular utilizando los valores extremos de otras fincas conocidas referentes a su producción y a su precio. Siendo VM;XM y Vm,Xm, los valores máximos y mínimos respectivamente, y aplicando la semejanza de triángulos:

28

V = Vm + [(VM –Vm)(X – Xm) / (XM – Xm)]

Que gráficamente se representaría: V VM, XM

V0 Vm, Xm X

X0 Hay que tener en cuenta que este procedimiento también puede aplicarse con el triángulo invertido, es decir, siendo los dos extremos combinaciones de valores máximos y mínimos combinados: VM,Xm y Vm,XM Ejercicio 1: Valoración de una finca dedicada al cultivo de cereal con un rendimiento de 2.200 kg, utilizando los métodos de valoración de comparación por ratios, baricentro y analítico, considerando en este último caso dos posibilidades: horizonte infinito y otro de 10 años. Información a efectos de comparación:

Parcela Precio Rendimiento kg 1 10.000 1.500 2 9.000 1.000 3 37.000 5.000 4 6.000 900 5 30.000 4.800

Información para la valoración analítica: - Ingresos: 800 €. - Gastos: 400 € - Tipo de capitalización: 3%

1.- Criterio de comparación por ratios:

a11 = 10.000/1.500 = 6,67 a1 = 6,67 +....../ 5 = 7,2

V = 7,2 (pos/kg) x 2.200 (kg)= 15.835 €

29

2.- Criterio del baricentro:

a2 = 10.000+......./1.500+..... = 6,97

V = 6,97 (pos/kg) x 2.200 (kg) = 15.533 € 3.- Valoración analítica:

Horizonte infinito:

V = 400/0,03 = 13.333 €

Horizonte limitado a 10 años:

V = 400 [(1,03)10 –1/0,03(1,03)10 ] = 3.412 € Ejercicio 2: Valorar mediante los métodos de comparación por ratios, del baricentro y de los dos extremos, una parcela de árboles frutales de una hectárea de superficie, que presenta dos variables de cálculo: una producción de 180 €/ha y un riesgo de helada del 20%; conociendo los datos de las siguientes parcelas próximas:

Parcela Precio €/ha Producción €/ha Riesgo de helada % S = 1 - R 1 550 300 0 100 2 550 380 5 95 3 500 250 10 90 4 500 260 20 80 5 480 260 25 75 6 450 200 25 75 7 450 300 25 75 8 440 270 25 75 9 300 220 40 60 10 280 240 50 50

* Se construye la columna S (seguridad de no helada) con objeto de poder operar sin valores cero en el denominador, y para aplicar el criterio de los dos extremos sin dificultades. 1. Criterio de los ratios:

Variable producción:

a11 = 550/300 = 1,83

a1 =( 1,83 + 1,45 +.......) /10 = 1,69

V = 1,69 x P = 2,5 x 180 = 304,2 €/ha. Variable riesgo de helada:

a11´ = 550/100 = 5,5

30

a1´ = 5,79

V = 5,79xS = 5,79 x 80 = 463,2 €/ha.

2. Criterio del baricentro:

Variable producción: a2 = (550 + 550 +....... )/ (300 + 380 +.......) = 1,68

V = 1,68 x P = 1,68 x 180 = 302,2 €/ha.

Variable riesgo de helada:

a2´ = (550+.......)/(100+.....) = 5,81

V = 5,81 x S = 5,81 x 80 = 464,5 €/ha. 3. Criterio de los dos extremos: Únicamente puede aplicarse con la variable riesgo de helada o su inversa, seguridad de no helada, ya que con la variable producción no se cumple la condición de los valores extremos:

V = 280 + (550 - 280)(S - 50) / 50 = 442 €/ha. También puede aplicarse el criterio de los dos extremos a la variable riesgo de helada directamente, teniendo en cuenta la salvedad de que el triángulo rectángulo sobre el que aplicamos la semejanza se encontrará invertido con respecto al que se representó anteriormente. La fórmula que corresponde en este caso sería la siguiente:

V = Vm + [(VM –Vm)( XM –X) / (XM – Xm)]

V = 280 + (550 - 280)(380-180) / 180 = 580 €/ha. Ejercicio 3. Valorar según los criterios de los ratios, baricentro y de los dos extremos, una hectárea de castaños con una producción de 3.000 kg/ha, ubicada a una distancia de 3 km del centro urbano, conociendo los datos referentes a parcelas próximas de similares características:

Parcela Precio (€/ha) Producción (kg/ha) Distancia (km) 1 1.800 2.000 5 2 2.200 3.000 5 3 2.000 3.500 4 4 2.500 3.800 3 5 3.000 4.500 2

31

Utilizar como variables en primer lugar la producción y en segundo lugar la distancia al centro urbano. 1. Variable producción: P: 3.000 kg/ha. Criterio de los ratios: V = a1 x P

a1 = (1.800/2.000 +.......... )/5 = 0,71

V = 2.116 €/ha. Criterio del baricentro: V = a2P

a2 = (1.800+........)/(2.000+........) = 0,68

V = 2.053 €/ha. Criterio de los dos extremos: VM,PM = 3.000, 4.500 Vm,Pm = 1.800, 2.000

V = 1.800 + [(1.200.000) / (4.500-2.000) ] = 2.280 €/ha. 2. Variable distancia: D: 3 km. Criterio de los ratios: V = a1 x D

a1 = (1.800/5 +...... )/5 = 726,7

V = 2.180 €/ha. Criterio del baricentro: V = a2 x D

a2 = (1.800 +........)/(5+5+.......) = 605,2

V = 1.815,8 €/ha. Criterio de los dos extremos: VM,Dm = [3.000, 2] y Vm,DM = [1.800, 5], luego el valor estimado será:

V = 1.800 + [(3.000 - 1.800)(5 - 3) / (5 - 2)] = 2.600 €/ha. 3.3.5. Método de ajuste por mínimos cuadrados. A partir de la información de valores conocidos de las variables dependiente (Xi) e independiente (Yi), el problema se resuelve determinando el valor de los coeficientes de la función de regresión que relaciona ambas variables. En el caso de que dicha función fuera una línea recta, la resolución sería la siguiente:

32

Xi Yi se forma Xi.Yi Xi2 ∑Xi ∑ Yi ∑ XiYi ∑ Xi2

Y con ello se constituye el sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas siguiente:

∑Yi = a N + b ∑ Xi ∑ XiYi = a ∑ Xi + b ∑ Xi2

que permitiría determinar los valores de los coeficientes “a” y “b” que caracterizan a la ecuación: Y = a + b X 3.4. VALORACION OBJETIVA-SUBJETIVA 3.4.1.- El valor subjetivo El valor subjetivo de una finca es un valor expresado en referencia a un individuo concreto. De tal forma que una misma finca tendrá VA ≠ VB ≠ VC ....., es decir, tantos valores como individuos estuvieran interesados por ella. Este valor dependerá de dos factores:

- De las características objetivas de la finca. - De las características subjetivas del individuo.

Sistemas de cálculo:

i. Mediante la diferencia entre los cobros y pagos que el individuo espera obtener de la finca, actualizados:

VA = Q1A/(1+i) + Q2A/(1+i)2 +......+ QNA/(1+i)n

Si sobre los flujos de caja esperados realizamos un análisis de sensibilidad, es decir, determinar los diversos escenarios posibles y calcular el valor subjetivo para cada uno de ellos, el valor medio obtenido es lo que se denomina Valor Subjetivo Probable.

ii. También puede realizarse la valoración teniendo en cuenta la evolución pasada de la finca: cuando el propietario quiere recuperar las inversiones realizadas más los intereses correspondientes:

VA = Q1A(1+i)n + Q2A(1+i)n-1 +..........+ QNA

El cálculo del valor subjetivo implica el considerar la posibilidad de realizar inversiones alternativas. Veamos mediante un ejemplo práctico lo que se denomina como Teorema de Sieben:

33

Ejemplo 1: Sea un agricultor al que le ofrecen dos fincas para comprar, de tal forma que la finca A vale 60.000 € sin posibilidad de negociar y la finca B tiene un precio negociable: El agricultor valora las dos fincas, evidentemente según su valor subjetivo, pero de forma independiente una de otra:

VA = 70.000 VB = 50.000

Por tanto si se decide por comprar la finca A, el beneficio sería para él de 10.000 euros; ahora bien el precio subjetivo de la finca B teniendo en cuenta la inversión alternativa sería de VB = 50.000 – 10.000 = 40.000 € También se puede aplicar la Teoría de Juegos para la estimación del valor subjetivo de una finca: Procedimiento de Ballestero. Se ilustra éste a través de un ejemplo: Ejemplo 2 : Un empresario tiene dos posibilidades de inversión, una, comprar una finca, cuyo precio se pretende determinar, y otra, comprar un inmueble cuyo precio se conoce y es de 100.000 € Además presenta dos escenarios posibles, uno con inflación baja y otro con inflación elevada. El tipo de interés considerado es del 4%. 1ª Opción: decide adquirir la finca:

Inflación baja Inflación elevada Cobros: 3.000 € 1% 2,5% Pagos: 2.000 € 1% 2%

Valor subjetivo obtenido:

V1 (Inflación Baja) = 3.000/(0,04-0,01) - 2.000/(0,04-0,01) = 33.333 € V2 (I. Elevada) = 3.000/(0,04-0,025) - 2.000/(0,04-0,02) = 100.000 €

Tipo de capitalización: Tipo de interés – Inflación 2ª Opción: decide adquirir el inmueble:

Inflación baja Inflación elevada Cobros: 4.000 € 1% 2,5% Pagos: 2.000 € 1% 2%

Valor subjetivo:

V1’ (Inflación Baja) = 4.000/(0,04-0,01) - 2.000/(0,04-0,01) = 66.666 € V2’ (I. Elevada) = 4.000/(0,04-0,025) - 2.000/(0,04-0,02) = 166.666 €

34

A continuación se construye la matriz de juego: siendo H el valor a determinar del precio de la finca.

Inflación baja Inflación elevada Adquirir finca P11 P12

Adquirir inmueble P21 P22

Pij: plusvalías obtenidas en cada decisión

P11: V1 - H = 33.333 - H P12: V2 - H = 100.000 - H P21: V1’ - 100.000 = - 33.333 € P22: V2’ - 100.000 = 66.666 €

Por tanto la matriz de decisión sería la siguiente:

33.333 – H 100.000 – H - 33.333 66.666

Decisión: aplicando el criterio de Wald, según el cual la estrategia óptima será aquella en la que el empresario es prudente y pesimista, elegirá lo mejor entre lo peor:

Plusvalía mínima de la finca: 33.333 – H Plusvalía mínima del inmueble: - 33.333

El empresario comprará la finca si: 33.333 –H > - 33.333 Por tanto el precio máximo por la finca será: H = 66.666 € Además teniendo en cuenta que en el caso de la finca:

Cobros – Pagos = 1.000 € El tipo de capitalización se puede obtener fácilmente aplicando la fórmula

V=R/i ⇒ 66.666 = 1.000/r

De donde la tasa de interés será: r = 0,02 3.4.2. El valor objetivo El valor objetivo de una finca se puede estimar como el valor medio de los valores subjetivos obtenidos para diferentes individuos. También puede calcularse tomando como valor objetivo el valor modal de los subjetivos, es decir, el más frecuente.

35

Se denomina Valor Probable de mercado, al valor objetivo cuando se cumplen las hipótesis de homogeneidad de la población y la exclusión de los valores subjetivos extremos. Esto hace que el valor objetivo, a diferencia del valor subjetivo, pueda coincidir con el valor de mercado, o que, en cualquier caso, se aproxime más a él. Ejercicio 1: Valoración de una hectárea de chopos en el valle del Ebro, que presenta las siguientes características:

Marco de plantación: 6 x 6 Función de producción unitaria (m3/pie): V = - 0,00375t2 + 0,1964t – 0,60313 Tipo de capitalización: 8% Turno: 12 años, renovable durante 5 periodos Precio de la madera: 40 €/m3 Costes de explotación: Repoblación: 1.000 €/ha Otros costes: Año 1: 120 €/ha Años 2-4-7: 100 €/ha Años 3-5-6-8-9-10: 80 €/ha

Nº árboles/ha = 10.000 m2/36 m2 = 278 Ingresos en el año 12:

IF = (− 0,00375.122 + 0,1964.12 – 0,60313) x 278 x 40 = 13.488 €/ha. El valor correspondiente al primer ciclo de plantación sería: V = −1.000 – 120/1,08 – 100/1,082 -.......+13.488/1,0812 = 3.738 €/ha. Considerando los 5 ciclos de plantación: V = 3.738 (1 + 1/1,0812 + 1/1,0824 +......+ 1/1,0848) = 6.055 €/ha. Ejercicio 2: Valorar una finca de frutales de 8 ha, con 10 años de edad y una vida de los árboles de 30 años, y con las siguientes características:

- Producción: 20.000 kg - Precio de la fruta: 0,8 €/kg

El precio percibido por el agricultor el último año fue de 0,85 €/kg al pertenecer a una cooperativa.

- Costes de producción: 6.000 € - Tipo de capitalización: 4%

Discutir sobre los métodos de valoración que pueden aplicarse. a) Valor objetivo:

• Ingresos: 20.000 kg x 0,8 €/kg = 16.000 €

36

• Costes: 6.000 €

• Ganancia: I – C = 10.000 € Actualizando el valor de la ganancia obtenida para un periodo de 20 años de vida útil que tiene la plantación:

V = 10.000 ∑ 1/1,04i = 135.973 €

b) Valor subjetivo:

• Ingresos: 20.000 kg x 0,85 €/kg = 17.000 € • Costes: 6.000 €

• Ganancia: 11.000 €

V = 11.000 ∑ 1/1,04i = 149.567 € Ejercicio 3: Caso completo de valoración agraria: Valoración de un olivar en la provincia de Córdoba con una superficie de 6 ha. y 350 olivos. La producción media por olivo es de 12 kg y el precio medio de 0,65 €/kg. Los costes de la explotación serían de 1.000 €, y los pagos solo de 600 €, ya que no se incluye recolección (la realiza el propietario) y los intereses del capital circulante. El tipo de capitalización es el 4%. Datos referentes a otras fincas:

Fincas 1 2 3 4 5 6 precio(miles €) 1,5 10 7 5 40 18 superficie (ha.) 1 5 3 4 10 7 producción (kg) 500 3.000 2.000 2.000 10.000 6.000 Ingresos 2.500 15.000 10.000 9.000 50.000 27.500 Gastos 2.000 12.000 7.500 7.500 30.000 20.000 1. Métodos estadísticos: a) Variable producción: • Criterio de los ratios:

Producción de la finca: 12 kg/olivo x 350 olivos = 4.200 kg

a1 = (1.500/500 + 10.000+3.000 +......)/ 6 = 3,22

V = 3,22 x 4.200 = 13.524 € (2.254 €/ha)

37

• Criterio del baricentro:

a2 = (1.500 +.........) /(500 +.......) = 3,46

V = 3,46 x 4.200 = 14.532 € (2.422 €/ha) b) Variable ganancia:

Ganancia de la finca (Ingresos – Gastos) = 730 € • Ingresos: 4.200 kg x 65 €/kg = 2.730 €

Gastos: 1.000 €

• Criterio de los ratios. Calculando los valores de la ganancia para cada una de las fincas de referencia:

a1 = (1.500/500 +....... )/6 = 2,81

V = 2,81 x 1.730 = 4.861 € (810,2 €/ha)

• Criterio del baricentro:

a2 = (1.500 + 10.000 +.....)/(500 + 300 +.....) = 2,36

V = 2,36 x 1.730 = 4.082 € (680,4 €/ha) 2. Método de ajuste por mínimos cuadrados: requiere la ordenación de los valores obtenidos en precios unitarios:

FINCA Precio (€/ha) Producción (kg/ha) Ganancia (€/ha) 1 1.500 500 500 2 2.000 600 600 3 2.333 666 833 4 1.250 500 375 5 4.000 1.000 2.000 6 2.571 857 1.071

Ajustando por mínimos cuadrados:

Variable ganancia: V = 818 + 1,62 x G = 3.629 €/ha.

Variable producción: V = - 911 + 4,63 x P = 2.479 €/ha.

38

3. Método analítico:

Ganancia: 730 €

Valor objetivo: V = 1.730/0,04 = 43.250 €

Valor subjetivo: la diferencia radica en que los pagos difieren de los gastos • Ingresos/Cobros: 2.730 € • Gastos/Pagos: 600 €

V = (C − P) / i = (2.730 – 600)/0,04 = 53.250 € Ejercicio 4: Valoración de 3 ha. de eucalipto con 1.000 árboles/ha, con las siguientes características:

• Turno: 16 años • Producción:

- 1º Turno: 0,25 m3/árbol - Siguientes 2 turnos: 0,30 m3/árbol

• Precio: 40 €/m3 • Costes de repoblación: 800 €/ha • Costes anuales: 10 €/ha • Tipo de capitalización: 4%.

- Ingresos (1º turno): 0,25 m3/árbol x 1.000 árboles x 40 €/m3 = 10.000 € - Ingresos (turnos siguientes): 0,30 x 1.000 x 40 = 12.000 €

V = − 800 + 10.000/1,0416 + 12.000/1,0432 + 12.000/1,0448 − 10[(1,04)48 −1]/0,04(1,04)48 = 9.537 €/ha.

Precio total de la finca: 9.537 x 3 ha = 28.719 €

Ejercicio 5: Valorar una hectárea de chopos en la provincia de Valladolid, razonando la elección del método de valoración elegido, teniendo en cuenta los siguientes datos: • Función de producción unitaria de choperas en la cuenca del rio Duero:

V = -0,004t2 + 0,2t – 0,6 (m3/árbol) • Turno: 12 años (considerar infinitos turnos). • Tipo de interés: 5%. • Precio de la madera: 40 €/m3 • Número de árboles por hectárea: 200. • Costes de explotación:

- Año 0: 1.000 €/ha. - Años 1-11: 100 €/ha.

• Volumen producido (12 años) = 1,224 m3/árbol. Ingresos finales = 1,224 x 200 árboles/ha x 40 €/m3 = 9.792 €/ha.

39

El valor, considerando como vida del proyecto un turno sería:

V = - 1.000 - ∑100/(1+0,05)i + 9.792/1,0512 = 3.621 €/turno. Considerando infinitos turnos:

V = 3.621 (1 + 1/1,0512 +............+1/1,05∞) = 8.215 €/ha. También puede resolverse este ejercicio considerando una renta periódica de 12 años e infinita, en cuyo caso dicha renta sería:

R12 = 9.792 – 1.000(1,05)12 – 100 [(1,05)11-1]/0,05 = 6.572 €

V = 6.572/[(1,05)12-1] = 8.215 €/ha. Ejercicio 6: Valoración de una finca de eucalipto en Pontevedra con una superficie de 20 ha y un crecimiento medio de 16 m3/ha y año. Datos referentes a otras fincas:

Fincas 1 2 3 4 5 Precio (miles €) 23 36 42 20 31 superficie (ha.) 18 26 28 14 22 Crecimiento (m3) 17 18 20 15 14 1. Métodos estadísticos: • Criterio de los ratios:

a1 = (1.352 + 2.000 + 2.100 +......)/ 5 = 1.779,8

V = 1.779,8 x 16 = 28.796 € • Criterio del baricentro:

a2 = (23.000 +.........) /(17 +.......) = 1.809,5

V = 1.809,5 x 16 = 28.952 €

• Criterio de los dos extremos. Calculando los valores extremos:

40

VM,XM: 42.000,20 Vm,Xm: -

Por tanto, no es posible aplicar este método. 4. Método de ajuste por mínimos cuadrados: requiere la ordenación de los valores obtenidos en

precios unitarios:

FINCA Precio (€/ha) Crecimiento 1 1.277 17 2 1.384 18 3 1.500 20 4 1.428 15 5 1.409 14

Ajustando por mínimos cuadrados:

V = 1.251,7 + 8,8 x 16 = 1.392,5 €/ha.

VT = 27.850 €

41

4. VALORACION FORESTAL. INTRODUCCION. Concepto: el objetivo de la valoración forestal es el de determinar el valor de la producción forestal, incluidos los recursos consumidos en dicha producción. Contenido: los temas que, forma general, se van a abordar dentro de la valoración forestal son:

1. Valoración de la madera en pie. 2. Valoración del suelo y del vuelo. 3. Valoración de rodales regulares inmaduros. 4. Valoración de rodales irregulares. 5. Valoración del monte ordenado

La valoración forestal puede ayudar a tomar decisiones relativas a la gestión del monte, como por ejemplo los relacionados con la duración del turno o la selvicultura a aplicar más apropiada. No obstante, asociados a la valoración forestal existen determinados aspectos que la complican. Como más relevantes se podrían señalar:

1. Elevada duración de los turnos, lo que supone: - Riesgo. - Incertidumbre sobre los flujos de caja. - Dificultad para fijar el tipo de interés aplicable4.

2. Escasez de información y de transacciones. 3. Complejidad de la producción del monte, en definitiva, de su variedad de funciones y

servicios:

- Madera. - Pastos. - Leña. - Caza.

- Frutos. - Hongos. - Bienes ambientales - etc.

Con respecto a éste último aspecto, la producción conjunta puede ser de los siguientes tipos:

1. Indiferente: sin relación entre los diferentes productos. 2. Acoplada: la generación de un producto favorece al otro. 3. No acoplada: los productos mantienen competencia.

La optimización del uso de un monte cuando la producción es múltiple (y prácticamente siempre lo es) presenta una mayor complejidad en su cálculo, y el uso de metodologías más avanzadas; puede verse un ejemplo de optimización en el uso de un monte en el caso de producción conjunta en Romero, C., (1996). Es por ello que frecuentemente, por sencillez en los cálculos y estimaciones, en la valoración se utilice o suponga la existencia de una producción simple. 4 Lo más habitual es utilizar el tipo de interés oficial establecido por el Banco de España en cada momento, o bien el tipo de interés real del dinero, es decir descontando la inflación anual prevista. No obstante a medio plazo estas hipótesis conducen a valores poco consistentes.

42

4.1. VALORACION DE LA MADERA EN PIE En primer lugar, se entiende por “madera en pie” al conjunto de fustes del vuelo maduro (cortas de regeneración) o intercalar (claras, entresacas) dispuestos para su corta, que presentan unas dimensiones y calidades de mercado determinadas. Por tanto son a la vez, materia prima de la industria y producto final de la explotación forestal (Esteban Justo, 1979). En la formación del precio de la madera en pie intervienen los siguientes agentes:

- Comprador: conociendo el valor de los productos elaborados y sus costes de elaboración, y calculando su margen de beneficio, obtiene el precio máximo que está dispuesto a pagar por la madera en pie.

- Vendedor: normalmente el propietario: establece un precio de venta que cubra sus costes de producción más la obtención de un beneficio empresarial.

El resultado entre esta oferta y demanda determina el precio final de la madera en pie. Es frecuente que el valor de la madera en pie se estime como un valor residual, es decir, por diferencia entre el valor del producto en el mercado (más o menos elaborado), menos los costes de explotación y procesado del producto. La ecuación sería por tanto:

S = V– C – M Valor de la madera en pie (S) = Valor del producto elaborado (V) – Costes del proceso (C) – Margen para cubrir riesgos y beneficios empresariales (M). ⇒ V : valor sencillo de conocer, ya que lo proporciona la industria transformadora, y normalmente la capacidad de negociación frente a ella es pequeña. ⇒ C: para conocer los costes es necesario tener un perfecto conocimiento de todas las complejas fases del proceso de producción: Tipos de costes:

Fijos: aquellos que son independientes del proceso de producción, generalmente los relacionados con el inmovilizado (maquinaria, instalaciones...).

Variables: son aquellos que dependen del nivel de producción (materias primas...). Gráficamente las relaciones entre los costes y los ingresos son las siguientes:

IT CT CT= costes totales Ing/. CV = costes variables Cost. CV CF = costes fijos IT = ingresos totales

CF

43

X0 X (m3)

⇒ M : el margen para cubrir los posibles riesgos del proceso y obtener un cierto beneficio es el elemento de la ecuación más difícil de determinar. De hecho, alguno de los métodos para la estimación del valor de la madera en pie realmente lo que hacen es proponer distintos procedimientos para determinar la cuantía de este término en la expresión anterior. 4.1.1. Métodos de cálculo: A) Método de los costes: Es el sistema más habitual de cálculo, en el que, utilizando la expresión anterior, al margen se le considera como un porcentaje de los costes totales de explotación, es decir M = k.C, siendo K menor que la unidad.

La ecuación quedaría por tanto:

S = V – C – kC = V – C(1+k)

Ejemplo: Una empresa fabrica puertas, con una capacidad de producción de 10.000 unidades/año. El coste total de producción es de 200 €/ud; de los cuales son costes variables 100 €/ud. El precio de venta es de 300 €/ud menos una comisión para el vendedor del 5%. Determinar:

a) Punto de equilibrio en unidades y en pesetas. b) ¿Sería mejor vender 8.000 unidades a 350 €, suponiendo que los gastos fijos no variarían? c) ¿Aceptaría un pedido de la Administración de 2.000 unidades a un precio que permitiera un

beneficio de 150.000 €, pero sin pagar los gastos comerciales que suponen para la empresa 10 €/ud?

d) Si por causa de una crisis solo se venden 7.000 unidades ¿Cuál sería el beneficio? e) En la situación anterior, se recibe una oferta de un país en desarrollo para comprar 1.000

unidades a un precio de 250 €/ud, pero con unos costes añadidos de transporte de 30.000 € ¿Se debe aceptar la oferta?

a) El punto de equilibrio en unidades producidas vendrá determinado por: PV.X = CV.X + CF

PV = 300 – 5% x 300 = 285 € X = 100 x 10.000 / 285 – 100 = 5.405 unidades.

El margen de contribución viene dado por la diferencia entre el precio de venta y los costes variables, luego su valor será:

Mcu = 285 – 100 = 185 €/ud.

El punto de equilibrio en unidades monetarias sería:

44

P – 0,05P = 200 P = 210,5 €/ud.

b) PV = 350 – 5% x 350 = 332,5 €

Mcu´ = 332,5 – 100 = 232,5 €/ud.

Suponiendo que los gastos fijos no varían, la decisión dependerá del resultado que se obtengo en función de los márgenes de contribución. Opción a → 185 x 10.000 = 1.850.000 € Opción b → 232,5 x 8.000 = 1.860.000 € Luego interesa vender más unidades a menor precio.

c) Beneficio obtenido trabajando para la Administración:

B = 150.000 – 2.000 ud. x 10 €/ud. = 130.000 € Beneficio obtenido con el sector privado:

B´ = (185 – 100) x 2.000 = 170.000 €

Luego en este caso no interesa trabajar con la Administración.

d) El nuevo beneficio sería el siguiente:

B´´ = 185 x 7.000 ud. – 1.000.000 (CF) = 295.000 € e) Gastos variables: 100 x 1.000 ud. + 30.000 = 130.000 €

Ingresos: 250 € x 1.000 ud. = 250.000 € Por tanto se aceptaría la oferta del país en desarrollo, aunque no cubra la totalidad de los costes fijos, puesto que los tendría de todas formas, incluso rechazando esta oferta, por lo que, aceptándola, la pérdida que obtiene la empresa sería menor. Sin embargo, no tendría sentido aceptarla si no se cubrieran los costes variables. B) Ratios de valoración Son indicadores obtenidos como resultado de relaciones conocidas en el conjunto de empresas del sector productor y que permitirán establecer comparaciones entre ellas o bien servirán como información adicional para calcular el valor de la madera en pie. Dentro de estos ratios, los más conocidos son:

45

• Factor de valoración: Fv = S/(S+M)

• Ratio operacional: & = (C+S)/V

• Ratio de beneficio: Rb = M/(C+S)

• Ratio de venta: Rv = S/V Su conocimiento permite, en la expresión anterior, solventar el problema de la indefinición de M. Presentan la ventaja de adoptar valores relativamente constantes frente a los valores de V, S y/o C, mucho más variables en el tiempo. Ejemplo 3. Determinar el valor de la madera en pie para dos especies (A y B) cuyo destino es la pasta. En el caso de la especie A , una parte se destina a sierra. Datos:

- Madera para sierra (especie A): 2.000 m3 Considerar que 1 m3 equivale a 1,5 estereos

- Madera para pasta: 10.000 estereos A: 4.000 estereos B: 6.000 estereos

- Costes fijos: 20.000 € - Costes directos para pasta:

A: 30 €/est. B: 35 €/est.

- Costes directos para sierra: A: 60 €/m3

- Precios para pasta: A: 100 €/est. B: 90 €/est.

- Precio para sierra: A: 250 €/m3

- Coeficiente M (riesgo y beneficio): 15% de los costes totales.

Volumen C.Fijos C. Directos C. Totales M(15%) M+C S A) sierra 2.000 m3 2,31 €/m3 60 €/m3 62,31 9,35 71,67 178,33 A) pasta 4.000 est. 1,54 €/est. 30 €/est. 31,54 4,73 36,27 63,73 B) pasta 6.000 est. 1,54 €/est. 35 €/est. 36,54 5,48 42,02 47,98

C) Método de Mackay: Es un método que actualmente se encuentra en desuso y que sólo tiene valor histórico. Este método plantea la siguiente ecuación para determinar el valor del producto extraído:

P = g(1+m.t/12) + x(1+m’.t/12) + f.X.m’’.t/12 + P(r+b) + I P: valor del producto extraído, para el maderista o la industria. g: gastos de explotación y elaboración, adelantados m meses a un tipo de interés t. X: valor del producto comprado en pie, desembolsado m’ meses antes.

46

f: fianza ingresada m´´ meses antes. r+b: riesgo mas beneficio, calculado como un % de P. i: impuestos. t : tasa de interés

Este método presenta la ventaja de considerar el momento en que se producen los gastos, pese a que trabaja con un interés simple. Ejemplo: Valorar, aplicando la fórmula de Mackay, el precio del m3 de madera y de leña de haya (Fagus sylvatica) del monte de Urbasa (Navarra), conociendo los siguientes datos:

- Clasificación de los aprovechamientos: 40% de madera apta para tablón, y 60% apta para traviesas.

- Rendimientos obtenidos de 1 m3 de madera en rollo con corteza: Madera aserrada: 60% Residuos: 40%

- Los precios de venta de los productos son los siguientes: Tablones: 50 €/m3 Traviesas: 40 €/m3 Leñas: 15 €/Tm sobre vagón (con un peso específico de 850 kg/m3).

- Costes de producción, transporte y almacenado de madera: 20 €/m3 - Costes de producción y transporte de la leña: 10 €/m3 - Tasa de interés: 6% - Fianza: 5 €/m3 de madera y de leña , depositadas 5 meses antes del aprovechamiento - Beneficio legal: 10%

En primer lugar con los datos del enunciado vamos a determinar cual es realmente el precio del metro cúbico de madera en función de los aprovechamientos obtenidos:

Producto Rendimiento Precios (€/m3) € por fracción Tablón 24% 50 12: 50x24%

Traviesas 36% 40 14,4: 40x36% Leña 40% 15 x 0,85 = 12,75 5,1: 12,75x40%

Total = 31,5 €/m3 Igualando los costes totales, incluidos intereses y beneficios, al valor del producto “semielaborado” obtenido, y aplicando la fórmula de Mackay, tenemos las siguientes expresiones: Χ: precio pagado por el m3 de la madera en pie 50x40% + 40x60% = 44

Χ + 20 + 0,10x44+ 5x0,06x5/12 = 44 Χ = 19,47 €/m3 de madera en pie En el caso de que se quisiera valorar la leña de forma independiente:

Χ´+ 10 + 0,1x5,11 + 5x0,06x5/12 = 5,1

47

Χ´= - 5,54 €/m3 de leña en pie. D) Otros métodos de valoración de madera en pie Se podrían establecer precios para la venta de la madera en pie por comparación con otras ventas llevadas a cabo recientemente en rodales de análogas características, es decir, mediante la aplicación de los métodos sintéticos. No obstante, este procedimiento, aparentemente sencillo, es difícil de aplicar puesto que en cada caso las condiciones de venta y explotación son únicas: especie o especies implicadas, tipo de cortas, porcentaje de pies mayores, distancia a pistas, .... En estos casos, suele ser recomendable utilizar un valor medio de la madera en pie de otras subastas y llevar a cabo correcciones de este valor de forma que se adecue a las características concretas de que se trate. En definitiva, aplicar el método sintético de corrección.

Ejercicio 1. Determinar el precio medio de la madera en pie de una explotación forestal, sabiendo que el precio pagado a pie de fábrica es de 100 €/m3, que la distancia a la fábrica es de 300 km y que los costes de explotación son los siguientes:

- Apeo: 10 €/m3. - Elaboración y saca a cargadero: 12 €/Tm. - Descortezado: 8 €/5 estéreos. - Transporte: 0,1 €/Tm y km. - Costes administrativos: 8% de los costes de explotación y transporte.

Ratio de beneficio: 0,105. Coeficiente de apilado: 0,5 m3/estéreo. Peso medio: 550 kg/estéreo.

Equivalencias: 1 m3 = 2 estéreos = 1.100 kg = 1,1 Tm Costes de explotación:

- Apeo: 10 €/m3 - Elaboración y saca: 12 €/tm x 1,1 = 13,2 €/m3 - Descortezado: 8 €/2,5 = 3,2 €/m3 - Transporte: 0,1 €/tm y km x 1,1 x 300 km = 33 €/m3

Total costes variables: 59,4 €/m3

- Costes de administración: 8% x 59,4 = 4,75 €/m3

Costes totales: 64,15 €/m3

Formamos el sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas: V = C + S + M RB = M/(S+C)

100 = M/0,105 + M ⇒ M = 9,5 €/m3 S = V – C – M = 100 – 64,15 – 9,5 = 26,35 €/m3

48

Ejercicio 2. Determinar el valor de la madera en pie de una explotación de eucalipto en Huelva, con las siguientes características:

- Volumen de la explotación: 50.000 m3. - Valor de la madera en puerta de fábrica: 100 €/m3. - Gastos de explotación: 20 €/m3. - Gastos de transporte: 15 €/m3. - Ratio de beneficio: 0,09.

V = S + C + M C: 20 + 15 = 35 €/m3 V: 100 €/m3 RB = M/(S+C) por tanto, 0,09 = M/(S+35) ⇒ S + C = M/0,09

100 = M/0,09 + M ⇒ M = 8,26 €/m3

Sustituyendo en la ecuación básica: S = V – C – M = 100 – 35 – 8,26 = 56,74 €/m3 STotal = 56,74 €/m3 x 50.000 m3 = 2.837.000 € Ejercicio 3. Determinar cual será el precio del m3 de la madera en pie de eucalipto en una explotación de 20 ha en Pontevedra con cortas a hecho, sabiendo:

- Apeo: 5 €/estéreo. - Desramado y tronzado: 10 €/estéreo. - Reunión, apilado y eliminación de residuos: 10 jornales/ha a 50 €/jornal. - Desembosque: 5 €/estéreo. - Mantenimiento de vías de saca y transporte de personal: 2 €/estéreo. - Transporte de cargadero a ferrocarril y carga: 3 €/estéreo. - Transporte en ferrocarril: 0,05 €/Tm y km (250 km a planta). - Transporte de estación a planta: 1 €/estéreo. - Gastos de administración, gestión: 10% de los costes totales. - Margen para riesgos y beneficio: 21% del coste total, excepto administración. - Producción de la explotación: 120 m3/ha. - Peso del estéreo: 450 kg. - Densidad de la madera: 0,7 Tm/m3. - Precio de la madera en fábrica: 80 €/estéreo.

Calcular el mismo ejercicio en el supuesto de que la densidad de la madera fuera de 0,75 Tm/m3. Equivalencias: 1 estéreo = 0,45 Tm = 0,645 m3 a) Densidad = 0,7 Tm/m3 Producción total: 120 m3 x 20 ha = 2.400 m3 ó 3.720 estéreos ó 1.680 toneladas

49

V = 3.720 est x 80 €/est. = 297.600 € Gastos de transporte:

3 €/est x 3.720 est. = 11.160 € 0,05 €/km x 250 km x 1.680 Tm = 21.000 € (5,65 €/est.) 1 €/est x 3.720 est. = 3.720 €

Total: 35.880 € Gastos de explotación: 5 + 10 + 5 + 2 = 22 €/estéreo 22 est x 3.720 estéreos = 81.840 € Gastos de mano de obra:

Jornales: 20 x 10 x 50 € = 10.000 € (2,69 €/est.)

Gastos totales de explotación: 91.840 € Gastos totales: 127.720 € (34,33 €/estéreo) Gastos de administración: 10% x 127.720 = 12.772 € (3,43 €/est.) Margen de beneficio: 21% x 127.720 = 26.821 € (7,21 €/est.) C + M = 167.313 € V = C + M + S

297.600 = 167.313 + S

S = 130.287 € (35,02 €/estéreo ó 54,29 €/m3) b) Densidad: 0,75 Tm/m3

Equivalencias: 1 estéreo = 0,45 Tm = 0,6 m3 V = 4.000 estéreos x 80 €/est. = 320.000 € Costes: Transporte: 37.000 € G. explotación: 88.000 € Total: 125.000 € Costes administración: 10% x 125.000 = 12.500 € Margen de beneficio: 21% x 125.000 = 26.250 € Costes totales: 163.750 € S = 156.250 € (39,06 €/estéreo ó 65,1 €/m3)

50

Ejercicio 4. Determinar el precio en pie del m3 de eucalipto, en una explotación de 20 ha con los siguientes datos:

- Apeo: 5 €/ estéreo. - Desramado y tronzado: 10 €/ estéreo. - Apilado y eliminación de residuos: 10 jornales/ha, a 50 €/jornal. - Desembosque: 6 €/ estéreo. - Transporte en camión a ferrocarril y carga: 4 €/ estéreo. - Transporte en ferrocarril: 0,1 €/tm y Km (250 Km de distancia). - Transporte a fábrica: 4 €/ estéreo. - Gastos de administración: 10% de los costes totales.

El margen para riesgos y beneficio, será del 21% de todos los costes, incluido el de administración. La producción es de 120 m3/ha y el peso del estéreo es de 450 kg, con una densidad de la madera de 0,7 Tm/m3. El precio del estéreo en fábrica es de 80 € Equivalencias: 1 m3 ⇒ 0,7 Tm 1 estéreo ⇒ 0,45 Tm 1 m3 ⇒ 1,555 estéreos Producción: 120 m3/ha x 20 ha x 1,555 estéreos/m3 = 3.732 estéreos. Ingresos: 3.732 estéreos x 80 €/ estéreo = 298.500 € Gastos de explotación:

- Apeo: 5 €/est x 3.732 est = 18.660 € - Desramado y tronzado: 10 €/est x 3.732 est = 37.720 € - Apilado y residuos: 10 jornales x 50 € x 20 ha = 10.000 € - Desembosque: 6 €/est x 3.732 est = 22.392 € - Transporte:

Camión: 4 €/est x 3.732 est = 14.928 € Ferrocarril: 0,1 €/Tm/km x 250 km x 3.732 est x 0,45 est/Tm = 41.985 €

Fábrica: 4 €/est x 3.732 est = 14.928 € Gastos totales: 160.213 € Gastos de administración: 16.021 € Gasto global: 176.234 € = C Margen de riesgo y beneficio: 37.009 € = M C + M = 213.243 € V = C + M + S; 298.560 = 213.243 + S ⇒ S = 298.560 € 85.316/3.732 = 22,8 €/ estéreo.

51

22,8 €/ estéreo x 1,555 estéreos/m3 = 35,55 €/m3.

52

4.2. VALORACION DEL SUELO Y DEL VUELO En general, la valoración forestal implica la determinación conjunta de los valores del suelo y del vuelo, como de hecho se verá en capítulos posteriores. No obstante existen circunstancias en las cuales es necesario calcular de forma independiente estos valores, por lo cual se desarrollan a continuación las metodologías correspondientes. 4.2.1. Valoración del suelo. Uno de los aspectos más importantes de la valoración agraria en general, así como de la valoración inmobiliaria y en menor medida de la valoración de empresas, es la valoración del suelo como medio físico en el que se sustentan estas actividades económicas. En el caso de la valoración agraria, además de constituir el medio físico, es un elemento determinante de la PRODUCTIVIDAD de la explotación, de ahí su mayor importancia en este tipo de valoraciones: El resultado final de una explotación Agraria (Forestal) será la combinación de los siguientes elementos:

SUELO + CLIMA + GESTION En el caso particular de las explotaciones forestales, la valoración independiente y exclusiva del suelo se presenta sólo en casos muy concretos:

- Terrenos completamente desarbolados pero con vocación forestal. - Terrenos escasamente arbolados. - Terrenos después de cortas a hecho (o matarrasa).

En los demás casos, es decir, cuando exista una masa arbolada en pie, sería posible determinar el valor del suelo de forma independiente, pero con el riesgo de obtener valores inconsistentes. La valoración del suelo dependerá de las previsiones que realicemos sobre lo que éste va a producir, es decir, se valora en función de los diversos usos que puede tener en el futuro, luego cada hipotético comprador podrá fijar un valor diferente dependiendo del proceso productivo (forestal) o uso que imagine sobre ese suelo. Factores que determinan el valor del suelo forestal:

• Factores específicos: Calidad de la estación. Selvicultura practicada. Modelo de gestión. Duración del ciclo.

• Factores hipotéticos: Valor de mercado de los productos. Tipo de interés. Costes e ingresos intercalares. Crecimiento de la masa. Riesgo.

53

Método de cálculo: El método habitual de cálculo del valor del suelo es mediante el índice, utilizado en el análisis financiero, del Valor Actual Neto (VAN) imaginando para el suelo un proceso que se repite de forma indefinida en el tiempo. Es decir, lo que se conoce en la terminología forestal como Valor Potencial del Suelo, Sp, que será igual al valor actual de las rentas perpetuas que del suelo se prevea obtener (que se suponen constantes y periódicas cada T años, siendo T la duración del ciclo productivo):

Donde RT sería la renta periódica capitalizada al año T, es decir:

Donde:

IT: ingreso de la corta final Ce: costes de instalación de la masa Ia,Ca: ingresos y costes anuales respectivamente Ij,: ingresos intercalares en el año j

Ch : costes intercalares en el año h i: tipo de interés En la valoración del suelo se pone de manifiesto la importancia de la valoración objetiva-subjetiva, puesto que es el técnico valorador (o su caso el propietario) es el que imagina para ese suelo un determinado proceso productivo (especie a introducir, selvicultura a practicar, turno o momento óptimo para la corta de la masa, ...). Cambiando cualquiera de los factores que determinan la renta, el valor de ese suelo será diferente. Por otra parte, el valor de Fp es extraordinariamente sensible al tipo de interés utilizado: cuanto mayor es el interés, menor será el valor obtenido del suelo para un modelo de producción fijo. Con valores elevados del tipo de interés o con turnos muy largos y estaciones de baja calidad, Fp podría adoptar valores negativos. En estos casos, el resultado sólo puede interpretarse como que, para los supuestos establecidos (lo que incluye el tipo de interés utilizado), la instalación de una cubierta arbórea no es económicamente rentable, incluso si la tierra fuera gratis. Con probabilidad, un cambio en los criterios de gestión o un acortamiento del turno pudieran llevar a valores positivos del valor potencial del suelo. Ejercicio 1. Determinar el valor de una hectárea de suelo que va a ser repoblado con pino resinero con un turno de 25 años, conociendo los siguientes datos:

- Costes de repoblación: 1.000 €/ha. - Costes anuales: 30 €/ha. - Coste de una poda a los 15 años: 300 €/ha. - Coste de una poda a los 20 años: 400 €/ha. - Ingreso por corta final: 250 m3/ha de madera de sierra y un precio de 60 €/m3. Además

40 estéreos para pasta a un precio de 20 €/estéreo.

( ) 11 −+= T

T

iR

Sp

( )[ ] ( ) ( ) ( )[ ]111111)1(´

11−+−+−+−−++++= −

==

− ∑∑ ThTK

hh

TTK

j

jTjTT i

iCaiCiCei

iIaiIIR

54

- Ingreso de una clara a los 22 años: 50 estéreos a 20 €/estéreo. - Ingresos anuales por la caza: 10 €/ha. - Tipo de interés: 3%.

Ingresos por corta final:

250 m3 x 60 €/m3 + 40 estéreos x 20 €/est. = 15.800 €/ha. Ingresos intercalares: capitalizados al final del turno:

50 estéreos x 20 €/estéreo (1+0,03)3 = 1.092 €/ha. Costes intercalares: capitalizados al final del turno: 300 € (1+0,03)10 = 403 €/ha. 400 € (1+0,03)5 = 463 €/ha. Costes de establecimiento: 1.000 (1+0,03)25 = 2.093 €/ha. Ingresos anuales: 10 [(1+0,03)25-1]/0,03 = 364 €/ha. Costes anuales: 30 [(1+0,03)25-1]/0,03 = 1.093 €/ha. Renta: Ingresos – Gastos = 13.204 €/ha. Valor potencial del suelo: Sp = R/[(1+i)T-1] = 12.113 €/ha. Ejercicio 2. Determinar el precio de una hectárea de suelo a repoblar con pino radiata para producir madera de sierra. Tipo de interés: 7%. La selvicultura prevista reúne las siguientes características: • Ingresos previstos:

- 1ª Clara (13 años): 80 m3/ha para pasta. Precio: 10 €/m3.

- 2ª Clara (20 años): 40 m3/ha para pasta y 40 m3/ha para sierra. Precio pasta: 20 €/m3. Precio sierra: 40 €/m3.

- 3ª Clara (27 años): 30 m3/ha para pasta y 100 m3/ha para sierra. Precio pasta: 30 €/m3. Precio sierra: 40 €/m3.

- Corta final (35 años): 30 m3/ha para pasta y 300 m3/ha para sierra. Precio pasta: 30 €/m3. Precio sierra: 40 €/m3.

• Costes previstos: - Repoblación: 1.200 €/ha. - Costes anuales: 30 €/ha.

INGRESOS: capitalizados al final del turno: Ingresos finales = 300 m3 x 40 €/m3 + 30 m3 x 30 €/m3 = 12.900 €/ha. Ingresos intercalares: 1ª clara: 80 m3 x 10 €/m3 = 800 €/ha.

800 (1,07)22 = 3.544 €/ha. 2ª clara: 40 m3 x 40 €/m3 + 40 m3 x 20 €/m3 = 2.400 €

55

2.400 (1,07)15 = 6.621 €/ha. 3ª clara: 100 m3 x 40 €/m3 + 30 m3 x 30 €/m3 = 4.900 €

4.900 (1,07)8 = 8.419 €/ha.

Ingresos totales: 31.484 €/ha. GASTOS: capitalizados al final del turno:

Gastos de repoblación: 1.200 (1,07)35 = 12.811 €/ha. Gastos anuales: 30 [(1,07)35-1]/0,07 = 4.148 €/ha.

Gastos totales: 16.959 €/ha.

Renta (capitalizada al año T): Ingresos – Gastos: 14.525 €/ha. Valor potencial del suelo: Sp = RT/[(1,07)35-1] = 1.500 €/ha.

4.2.2. Valoración del vuelo. En general la valoración del vuelo suele conllevar la valoración conjunta del suelo, salvo que el vuelo estuviera ya dispuesto para la corta final, en cuyo caso el problema se abordaría desde la perspectiva de la valoración de la madera en pie. No obstante, la valoración del vuelo es frecuente en aquellos casos en los que el propietario de un terreno forestal cede el mismo a un tercero pero sin perder la posesión del suelo, en muchas ocasiones motivado por el alto valor de afección que tiene la tierra. Con cierta frecuencia esta cesión del derecho de vuelo se realiza a cambio de una renta anual o periódica derivada de los futuros ingresos que generará la explotación forestal. En estos casos, el valor del vuelo se calculará mediante el valor actual de las rentas percibidas por el propietario a cambio de la utilización del suelo para el aprovechamiento forestal por un tercero, en las condiciones que se establezcan en el contrato de cesión. Por tanto, la metodología empleada para calcular el valor del vuelo consistirá en la aplicación del V.A.N., como se puede observar en los siguientes ejemplos: Ejemplo1: Determinar el valor por hectárea del derecho de vuelo de un propietario de un monte que se va a repoblar con eucalipto en Cantabria y que llega a un acuerdo con una papelera para la cesión durante la duración de un turno, que es de 12 años. Condiciones del contrato:

- El 25% de la renta de los aprovechamientos serán para el propietario, que se ingresarán al principio del año de la corta final.

56

- Un anticipo de 30 €/ha con cargo a los aprovechamientos, cobrados al principio de cada año.

Producción: 200 m3/ha. Precio de la madera: 40 €/m3. Tipo de interés: 4%.

Ingresos previstos: Valor de los aprovechamientos al final del turno: 200 m3 x 40 €/m3 = 8.000 € Los ingresos representan el 25% de los aprovechamientos, por lo tanto, serán de 2.000 € El valor de los anticipos: 12 años x 30 € = 360 € Por tanto, los cobros reales que percibirá el propietario serían de: 2.000 – 360 = 1.640 € Y el valor actualizado de dichos cobros: 1.640/1,0411 = 1.065 € Mientras que los ingresos de los anticipos, actualizados son:

30 €/año [(1+i)12-1]/i(1+i)11 = 292 € Por lo que el valor total del vuelo será 1.065 + 292 = 1.357 €/ha. Suponiendo un valor perpetuo al vuelo obtenemos el valor del suelo:

Sp = RT/[(1+i)12-1] = 1.357 (1,04)12/[(1,04)12-1] = 3.618 €/ha. Ya que el valor de un suelo viene dado por la suma actualizada de todas las rentas que pueden obtenerse de él de forma indefinida. Ejemplo2: La Administración Forestal ofrece a un propietario de un monte dos tipos de contrato para la repoblación del mismo:

A. CONSORCIO, según el cual el propietario aporta el terreno y la Administración se ocupa de los trabajos hasta la finalización del contrato. Los gastos tienen carácter de anticipo y como pago se considerará una parte de los ingresos obtenidos en la corta final (garantizando al propietario un mínimo del 30% y un máximo del 50% de los mismos).

B. CONVENIO, en este caso los gastos se consideran en un 50% como subvención a fondo perdido y el otro 50% como anticipo reintegrable al tipo de interés oficial del dinero (el 4%).

Determinar cual de los dos contratos interesa más al propietario. A. Consorcio: El valor actual de los ingresos esperados por el propietario serían VAN1 = q.I/(1+i)t

57

Donde q sería el porcentaje de ingresos que corresponden al propietario, I los ingresos procedentes de la corta final e i el tipo de interés oficial del dinero. B. Convenio: En este caso el valor actual sería: VAN2 = [ I – (1-s)G(1+r)t]/(1+i)t Donde s sería el porcentaje de gastos que se consideran anticipo reintegrable, G el volumen de gastos totales y r el tipo de interés al que se actualizarían los gastos, que en este caso coincide con i, tasa oficial del dinero.

q.I/(1+i)t > ó < [ I – (1-s)G(1+r)t]/(1+i)t es decir I(1-q) > ó < (1-s)G(1+r)t

Como q = 0,5 (considerando el valor máximo), y s = 0,5 se tendrá que :

I/G > ó < (1+0,04)t Si el signo de esta desigualdad es >, interesará el consorcio, y en caso contrario el convenio.

58

4.3. VALORACION DEL RODAL REGULAR INMADURO Como consecuencia de la elevada duración de los ciclos de explotación forestal, es muy habitual tener que valorar masas inmaduras, es decir, en un punto intermedio del Turno. La valoración de los rodales regulares inmaduros incluye dos elementos de valoración:

1. El valor potencial o valor de mercado del suelo, si se conoce, que reflejará la demora en utilizar ese suelo para otras plantaciones o usos.

2. El valor actual de los aprovechamientos (pasados o futuros). La expresión analítica del valor de un rodal con una masa de k años, y un turno previsto de T, sería la siguiente

Es decir, el valor actual de aquellos ingresos y gastos que faltan por percibir en la explotación forestal, desde el momento actual hasta el final del turno. Donde:

Sp: valor potencial del suelo Rn (T-k): rentas futuras previstas desde la fecha actual hasta el final del turno, es decir los T-k años que restan hasta el final del turno, capitalizadas al año T.

Gráficamente la evolución económica de un rodal a lo largo de su ciclo de producción sería la siguiente:

Pta.

Sp.

T AÑOS Esta evolución, como cabría esperar, es creciente puesto que el coste de oportunidad de capital, invertido a lo largo del tiempo, está sujeto a la aplicación de unos tipos de interés positivo. El valor potencial del suelo, Sp, se utiliza en estos casos porque rara vez se conoce el valor de adquisición del suelo o su valor de venta. No obstante, a este respecto, existen discrepancias sobre cómo valorar los rodales regulares. Así, Esteban Justo (1979), considera que “en la práctica, no hay fundamento para emplear el valor de Sp en la cálculos debido a que el valor del suelo es variable durante el turno y es ilógico pensar que necesariamente el valor de adquisición, en el año 0, y el de

( ) kTRRi ikTRnSpV −+

−+=

1)(

59

venta, en el año T, sean iguales entre sí y coincidentes con el valor de Sp”. De acuerdo con este planteamiento, admite dos posibles métodos para valorar un rodal regular inmaduro: 4.3.1. Métodos de valoración: 1. Método de los costes: consiste en determinar los valores actuales (capitalizados) de todos los

ingresos y gastos producidos por el rodal desde el momento de su establecimiento hasta la actualidad, incluyendo el valor del suelo como un coste más, que se sustituiría por el valor potencial del suelo en el caso de no disponer del valor de mercado de su compra. Se suele recomendar su uso cuando la masa del rodal aún es joven (en la primera mitad del turno).

Expresión analítica:

Donde:

Sa: valor de adquisición del suelo. Si en lugar de adquirir el suelo este se obtuviera mediante arrendamiento anual (Rs) la expresión analítica sería la siguiente:

Rs [(1+i)n-1]/i Ahora bien, el valor VRRi así obtenido sería realmente el valor del vuelo, ya que el suelo desaparece del cálculo en la fórmula. El valor del suelo tendría en este caso sentido sólo para el propietario del mismo (el que realiza el arrendamiento), y sería igual a Rs/i, es decir, el valor actual de las infinitas rentas anuales esperadas de él.

n: edad del rodal en el momento de la valoración Ce: costes de establecimiento de la masa Cj,Ih: ingresos y costes intercalares en los años j y h respectivamente. Ca,Ia: ingresos y gastos anuales

2. Método Potencial: la diferencia con el método anterior es que considera los ingresos y gastos futuros y no los pasados, considerando el valor del suelo como un ingreso que se obtiene al final del turno, como valor de venta del suelo. Es recomendable utilizar este método cuando se está próximo a la edad de corta de la masa (segunda mitad del turno).

La expresión analítica sería:

( ) ( ) ( ) ( )[ ] ( ) ( )[ ]1111111111

−+−+−−+++++++= −

==

− ∑∑ nhnn

hh

nn

j

jnnnRRi i

iIaiIi

iCaiCjiCeiSaV

( ) ( )[ ] ( ) ( )[ ]( ) nT

nThTT

nhh

nTT

nj

jTjT

RRi i

ii

CaiCiiIaiIISv

V −

−−

+=

−

+=

−

+

−+−+−−+++++=

∑∑1

11111111

60

Donde:

Sv: valor esperado de venta del suelo No obstante, y siguiendo nuevamente a Esteban Justo, el uso del valor potencial del suelo en la valoración del rodal regular inmaduro permite apreciar la estructura de la explotación y su inversión ya que, si en los cálculos del valor del rodal por cualquiera de los dos métodos planteados se sustituye el valor de venta o adquisición respectivamente por el valor de Sp, lo resultados obtenidos son –lógicamente- los mismos. Ejercicio 1. Calcular el valor de una hectárea de pino piñonero con una edad de 40 años, sabiendo que el turno es de 80 años, y con las siguientes características:

Valor de adquisición del suelo: 2.000 €/ha. Gastos por podas:

- 1ª poda (25 años): 1.000 €/ha. - 2ª poda (35 años): 700 €/ha.

Ingreso de clara (50 años): 900 €/ha. Gastos anuales de limpieza: 30 €/ha. Ingresos anuales de la caza: 20 €/ha. Ingreso corta final: 150 m3/ha. Precio de la madera: 60 €/m3. Valor de venta del suelo: 3.000 €/ha. Tipo de interés: 4%.

Método de los costes: capitalizando al año actual los flujos pasados

Adquisición del suelo: 2.000 (1,04)40 = 9.602 €/ha Cuidados culturales (25 años) = 1.000 (1,04)15 = 1.800 € (35 años) = 700 (1,04)5 = 851 € Rentas anuales: 10 [(1,04)40-1]/0,04 = 950 €

Gastos totales: 13.203 € Valor del rodal inmaduro en el año 40: 13.203 €/ha. Método potencial: actualizando al año actual los flujos futuros, el valor del rodal inmaduro de 40 años sería por este método:

VRRi = [900 (1+i)30 + (-10) [(1,04)40-1]/0,04+ 9.000+ 3.000]/(1,04)40 = 2.910 €/ha. Las diferencias obtenidas entre ambos métodos se deben, lógicamente, a la enorme diferencia entre los valores de compra y adquisición del suelo al momento actual (9.600 €/ha como precio de compra y 625 €/ha como precio previsto de venta).

Ejercicio 2. Valorar una hectárea de un rodal inmaduro de chopos con seis años de edad, conociendo los siguientes datos:

Turno: 14 años. Marco de plantación: 5 x 5 metros.

61

Volumen medio del pie a los 14 años: 1.100 dm3. Costes de la explotación: Poda de formación (año 1): 90 €/ha. Podas de conservación:

- 1ª (año 3): 135 €/ha. - 2ª (año 5): 180 €/ha. - 3ª (año 7): 225 €/ha.

Repoblación: 1.200 €/ha. Precio de la madera: 70 €/m3. Subvención (año 0): 400 €/ha. Tipo de interés: 7%.

Marco: 5x5 ⇒ 400 pies/ha. Producción: 400 pies x 1,1 m3/pie = 440 m3/ha. Ingresos:

- Subvención: 400 (1,07)14 = 1.031 €/ha. - Corta final: 440 m3 x 70 €/m3 = 30.800 €/ha.

Ingresos totales: 31.831 €/ha.

Gastos: - Repoblación: 1.200 (1,07)14 = 3.094 €/ha. - Poda de formación: 90 (1,07)13 = 217 €/ha. - 1ª poda conservación: 135 (1,07)11 = 284 €/ha. - 2ª poda conservación: 180 (1,07)9 = 331 €/ha. - 3ª poda conservación: 225 (1,07)7 = 361 €/ha.

Gastos totales: 4.287 €/ha.

Renta: IT – GT = 27.543 €/ha.

Dado que se desconoce el valor de compra o venta del terreno, se estima el valor potencial del suelo para valorar esta plantación:

Sp = 27.543/[(1,07)14-1] = 17.432 €/ha. El valor del rodal inmaduro se puede estimar por cualquiera de los dos métodos descritos puesto que en ambos casos el valor obtenido será prácticamente el mismo: Método potencial:

VRRi (6) = (30.800 – 361 + 17.432)/1,078 = 27.861 €/ha. Método de los costes:

62

VRRi (6) = 17.432 (1,07)6 + 1.200 (1,07)6 + 90 (1,07)5 + 135 (1,07)3 + +180 (1,07) – 400 (1,07)6 = 27.862 €/ha

Ejercicio 3. Calcular y representar gráficamente el valor de un rodal de pino radiata con el siguiente modelo de gestión:

ACTIVIDAD AÑO RENDIMIENTO INGRESOS GASTOS Repoblación 0 - - 2.500 €/ha Clara/Poda 11 60 m3/ha 27,5 €/m3 1.650 €/ha

Clara 20 90 m3/ha 65 €/m3 800 €/ha Corta final 30 300 m3/ha 70 €/m3 -

Los gastos anuales representan 38 €/ha, mientras que los ingresos anuales por arrendamiento de pastos suponen 15 €/ha. El tipo de interés es del 7%.

Año Ingresos Gastos RT 0 - 2.500 19.030(−)

11 1.650 1.650 0 20 5.850 800 9.934(+) 30 21.000 - 21.000(+)

1-30 38 13 2.361(−) = 25 [(1+i)30-1]/i

Sp = RT/[(1+i)T-1] = 9.541/6,612 = 1.443 €

V año 1 = (1.443+2.500)1,07 + 25 = 4.244 €

Vaño11= (2.500+1.443)1,0711 + 25 [1,0711-1]/0,07 = 8.694 € Valor obtenido aplicando la metodología propuesta por el método de los costes. Se puede comprobar cómo, por el método potencial, el resultado sería el mismo:

Vaño11= {21.000 + 9.934 + 1.443 – 25 [1,0719-1]/0,07} /1,0719 = 8.694 €

Vaño20 (antes clara)= (2.500+1.443)1,0720 + 25 [1,0720-1]/0,07 = 16.283 € Vaño20 (después clara) = Vaño20 (antes) – 5.050 = 11.233 € Vaño30 = 21.000 + 1.443 = 22.443 € La representación gráfica sería:

63

Valor (€) 22.443

16.283 8.694

11.233 4.244

Sp= 1.443

1 11 20 30=T AÑOS

Ejercicio 4. Determinar el aceptar o rechazar una oferta de compra sobre una hectárea de chopos que tiene actualmente una edad de 5 años, a un precio de 35.000 €/ha antes de realizar la poda correspondiente a este año o a 36.000 €/ha después de realizarla. El tipo de interés considerado es del 5%, y el plan selvícola es el siguiente:

ACTIVIDAD AÑO INGRESOS (€/ha) GASTOS (€/ha) Repoblación 0 3.100 Poda de formación 1 100 1ª Poda conservación 3 14.0 2ª Poda conservación 5 210 3ª Poda conservación 7 231 Corta final 14 31.950 Gastos anuales 1-14 50

Año Ingresos Gastos RT 0 - 3.100 6.137(−) 1 - 100 188(−) 3 - 140 239(−) 5 - 210 325(−) 7 - 231 325 (−) 14 31.950 - 31.950(+)

1-14 - 50 979(−)

Sp = RT/[1,0514-1] = 24.239 €

Vaño1: antes de la poda = (3.100+24.239)1,05 + 50 = 28.756 €

Vaño1: Después de la poda = Vaño1 Antes + 100 = 28.856 € Vaño3: antes poda = (3.100+24.239)1,053 + 100 (1,05)2 + 50 [1,053-1]/0,05 = 31.917 €

Vaño3 : Después poda = Vaño3 Antes + 140 = 32.057 €

64

Vaño5: antes poda = (3.100+24.239)1,055 + 100 (1,05)4 + 140 (1,05)2 +

+ 50 [1,055-1]/0,05 = 35.445 €

Vaño5: Después poda = Vaño5 Antes + 210 = 35.655 € Vaño7: antes poda = (3.100+24.239)1,057 + 100 (1,05)6 + 140 (1,05)4 +

+ 210 (1,05)2 + 50 [1,057-1]/0,05 = 39.412 €

Vaño7: Después poda = Vaño7 Antes + 231 = 39.643 €

Vaño14 (antes de la corta final) = 31.950 + 24.239 = 56.189 € € . Sp 1 3 5 7 14 AÑOS Luego interesaría más aceptar la oferta después de haber realizado la 2ª poda de conservación, ya que el precio ofertado es superior al valor de la chopera estimado para ese momento. Ejercicio 5. Determinar y representar gráficamente la evolución del valor de un rodal de pino radiata, en €/ha, a lo largo de su turno de 30 años, con un tipo de interés del 8%, conociendo los siguientes datos:

Actividad Año Rendimiento (m3/ha)

Ingresos (€/m3) Gastos (€/ha)

Repoblación 0 2.000 Poda 10 500 Clara 20 100 65 1.000

Corta final 30 300 70 Además existen unos gastos anuales de 30 €/ha y unos ingresos anuales de 10 €/ha.

Año Ingresos Gastos RT 0 - 2.000 20.125(−) 10 - 500 2.330(−)

65

20 6.500 1.000 11.874(+) 30 21.000 - 21.000(+)

1-30 10 30 2.265(−) Sp = RT/(1+i)T-1 = 8.152/1,0830-1 = 899 € Vaño1 = (2.000+899)1,08 + 20 = 3.151 € Utilizando para la valoración indistintamente los métodos potencial o de costes, se van obteniendo los distintos valores del rodal en función del momento considerado: Vaño10: Antes poda = (2.000+899)1,0810 + 20 1,0810-1/0,08 = 6.549 € V10: Después poda: V10 Antes + 500 = 7.049 € Vaño20: Antes clara: [21.000 + 899 + 11.874 – 20 [1,0810-1]/0,08] /1,0810 =

=15.509 €

V20: Después clara: [21.000 + 899 – 20 [1,0810-1]/0,08] /1,0810 = 10.009 € Vaño30 (antes de la corta final) = 21.000 + 899 = 21.899 €

66

4.4. VALORACION DEL RODAL IRREGULAR En el caso de la valoración de rodales irregulares el valor del suelo nunca puede existir separado del valor del vuelo, excepto que el vuelo se cortase en su totalidad, en cuyo caso desaparecería la masa y por tanto la estructura irregular. Esta forma principal de masa se caracteriza por presentar siempre una reserva de vuelo o capital forestal, puesto que la regeneración se produce por toda la superficie de forma continua en el tiempo. Al valor inicial de un rodal irregular (inmediatamente después de haber practicado la corta de entresaca), que incluiría el valor del suelo y la masa de reserva, lo denominamos VRI(0). Dado que se está valorando un rodal (una fracción del monte), la forma de percibir las rentas variará dependiendo del modelo de entresaca adoptado para la gestión del monte o cuartel en su conjunto y, por tanto, el tipo de entresaca practicada condicionará la forma de valorar un rodal concreto del monte: 1. Entresaca pura: todos los años se interviene con cortas de entresaca en todo el monte y por

tanto, también en el rodal. Ejemplo: Determinar el valor de un rodal poblado de haya, de una hectárea de superficie y que presenta un crecimiento medio de 4,5 m3/ha y año. El precio de la madera es de 35 €/m3. Los gastos anuales son de 25 €/ha. El tipo de interés es el 5%. El valor del rodal se obtendrá como suma de una renta anual constante e infinita, es decir,

Renta anual: 4,5 x 35 – 25 = 132,5 €/ha y año.

VRI = 132,5/0,05 = 2.650 €/ha. 2. Entresaca regularizada: en este caso, cada año se interviene en un tramo de entresaca de los r

definidos en el monte, siendo r la rotación de la entresaca establecida para la gestión de la masa. Por tanto, dado que se está valorando sólo un rodal (o tramo) del monte, las rentas que de él se obtienen son periódicas, cada r años.

Ejemplo: Determinar el valor de un rodal de una hectárea, con las mismas características que en el ejemplo anterior, suponiendo una rotación de 10 años. El valor del rodal en este caso dependerá del momento de tiempo que se considere, es decir, el valor en el año 0 no será el mismo que en el año 5 o en el año de la corta de entresaca (10).

iR

V anualRI =

67

El valor del rodal en el momento inicial será el valor de la suma de una renta constante, periódica e infinita, es decir

En donde Rr representaría la renta periódica, percibida cada r años, capitalizada al año r

Rr = IT –GT

IT = 4,5 x 35 x 10 = 1.570 €/ha y 10 años

GT = 25 [(1+i)10-1]/i = 314,4 €/ha

Rr = 1.256 €/ha.

VRI(0) = 1.256/[(1+0,05)10-1] = 2.005 €/ha Este valor representa, de forma análoga al caso del valor potencial del suelo, el valor del suelo más la masa de reserva conjuntamente, en el momento inmediatamente posterior a realizarse la corta, es decir, el valor inicial del rodal. Gráficamente el valor de un rodal irregular se puede representar de la siguiente forma: V Vr VRI(0) AÑOS

k r El valor del rodal en el año K se obtendría aplicando la misma metodología que en el caso de rodales regulares inmaduros, puesto que conceptualmente el proceso es el mismo:

• Método de los costes:

• Método potencial:

( )iiCaiVV

kk

RIk1)1[(1)0(

−+++=

[ ]kr

totaleskra

RI

k i

Iii

CV

V −

−

+

+−+−=

)1(

1)1()0(

[ ]1)1()0( −+= r

rRI i

RV

68

Donde Ca representaría los costes anuales, supuestos constantes. En ambos casos se obtendría, al igual que antes, los mismos resultados. En el caso del ejemplo anterior, el valor del rodal en el año 4 sería: Por el método de los costes: VRI (año 4) = 2.005 (1+0,05)4 + 25[(1+0,05)4-1/0,05] = 2.544 €/ha Por el método potencial: VRI (año 4) = [2.005 – 25 (1+0,05)6-1/0,05 + 1.570] /(1+0,05)6 = 2.544 €/ha El valor del rodal en el año 10, justo antes de realizar la corta sería:

VRI (año10) = 2.005 + 1.570 = 3.575 €/ha. Ejercicio 1. Valorar un tramo de rebollo objeto de resalveos, con un crecimiento medio estimado de 2 m3/ha y año. El producto obtenido, las leñas, se venden a 0,1 €/kg en pie. Los gastos anuales ascienden a 12 €/ha. Para este tratamiento de conversión se ha dividido el monte en 15 tramos, actuándose cada año en uno de ellos. El tipo de interés es del 5%. Considerar que 1 m3 equivale a 2 estéreos, y que 1 estéreo pesa 0,5 toneladas. Producción: 2 m3/ha y año x 15 años = 30 m3/ha. 30m3 x 2 estéreos = 60 estéreos. 60 estéreos x 0,5 Tm = 30 Tm = 30.000 kg de leña. Ingresos: 30.000 kg x 0,1 €/kg = 3.000 €/ha cada 15 años. Gastos: 12 (1,0515-1)/0,05 = 259 €/ha. Ganancia o Renta = I – G = 2.741 €/ha.

VRI (0) = R/[(1+i)r-1] = 2.741/[1,0515-1] = 2.540 €/ha Que representa el valor del suelo más la masa de vuelo de reserva, es decir, el valor mínimo del rodal o tramo Valor del rodal en el año 15: VRI año 15 = 3.000 + 2.540 = 5.540 €/ha. Igual valor que el que se obtendría aplicando el método de los costes:

69

VRI año 15 = 2.540(1,05)15 + 12 (1,0515-1)/0,05 = 5.021 €/ha. Valor del rodal en el año 5:

V5 = [3.000 – 12 (1,0510-1)/0,05 + 2.540] /1,0510 = 3.242 €/ha.

Ejercicio 2. Valorar un rodal de una hectárea de Quercus faginea en los años 0, 5 y r (rotación del resalveo de conversión), sabiendo que el crecimiento medio de la masa es de 1,5 m3/ha y año, y que las leñas obtenidas se venden a un precio de 0,1 €/kg en pie. Los gastos anuales se estiman en 10 €/ha. El método de explotación es conceptualmente una entresaca regularizada con rotación de 16 años. Considerar que 1 m3 equivale a 2 estéreos, y que 1 estéreo pesa 0,5 toneladas. El tipo de capitalización es del 6%. Producción: 1,5 m3/ha y año x 16 años = 24 m3/ha. 24 m3/ha x 2 estéreos/m3 x 0,5 Tm/estéreo = 24 Tm = 24.000 kg de leña. Ingresos: 24.000 kg x 0,1 €/kg = 2.400 €/ha cada 16 años. Gastos: 10 [1,0616-1]/0,06 = 256 €/ha.

Renta: I – G = 2.144 €/ha. Valor del rodal en el momento inicial:

VRI(0) = R/[(1+i)T-1] = 1.391 €/ha. Valor del rodal en el año 5:

VRI (5) = 1.391 (1,06)5 + 10 (1,065-1)/0,06 = 1.917 €/ha. Valor del rodal al final de la rotación:

VRI (16) = 1.391 + 2.400 = 3.791 €/ha.

70

4.5. VALORACION DEL MONTE ORDENADO Pese a que la ordenación de las masas regulares e irregulares tiene planteamientos, objetivos y procedimientos muy distintos, lo cierto es que su valoración, cuando se supone que están gestionadas de acuerdo con un modelo que satisfaga los principios de la ordenación forestal, se realiza siguiendo la misma metodología ya que en ambos casos las rentas obtenidas suelen ser de carácter anual, y por tanto el valor del monte se determinará por el valor actualizado de una renta anual, constante e infinita, cuyo valor se supone conocido. Por tanto, el problema residiría en determinar el valor de la renta esperada y el del tipo de interés a utilizar, es decir, los dos valores que intervienen en la siguiente expresión:

En el caso de que el método de ordenación condujese a la obtención de rentas periódicas, cada p años, y siempre que éstas fuesen constantes, el valor del monte tendría la siguiente expresión:

En donde la renta periódica estaría capitalizada al año p, en el que se percibieran dichas rentas. En este caso, el valor del monte variaría en función del año en que se llevara acabo la valoración, siendo su valor tanto mayor cuanto más próximo se estuviera al momento de percibir la renta. 4.5.1. Masas regulares Se plantea un ejemplo con el modelo de serie ordenada de tranzones. No obstante, el procedimiento sería el mismo para otros tipos de organización de masas regulares en las que la renta sea anual5. Ejemplo: Determinar el valor de un monte de 270 hectáreas poblado de pino radiata y ordenado por el método de división por cabida y serie ordenada de tranzones, con un turno de 30 años. Datos complementarios:

• Volumen de corta final: 360 m3/ha • Precio de la madera: 70 €/m3 • Ingresos por Claras:

- 1ª (15 años): 150 €/ha - 2ª (20 años): 400 €/ha - 3ª (25 años): 650 €/ha

• Gastos de mantenimiento: 40 €/ha y año • Gastos de repoblación: 2.500 €/ha

5 Salvo en el caso de la serie graduada de tranzones, con una rentabilidad periódica, en donde los planteamientos serían sensiblemente diferentes.

iR

V anualmonte =

1)1( −+= p

periódicamonte i

RV

71

• Tipo de interés: 5%

Cabida anual de corta: 270/30 = 9 ha. Ingresos: (360 x 70 + 150 + 400 + 650) x 9 = 237.600 €/monte y año Gastos: 2.500 x 9 + 40 x 270 = 33.300 €/monte.

Renta anual: 204.300 €/monte y año. Valor del monte regular: 204.300/0,05 = 4.086.000 €/monte. Valor por hectárea: 15.133 €/ha.

El valor obtenido sería el valor del suelo y del vuelo juntos, como una única entidad, estimado mediante el valor de capitalización de la renta que genera a un determinado tipo de interés, en donde también quedarían incluidos los costes de lograr y mantener ese monte ordenado, de ahí el valor tan elevado. 4.5.2. Masas irregulares Tal como se ha comentado, el proceso de valoración es el mismo que el utilizado para masas regulares e incluso más sencillo en sus cálculos. En la gestión de masas irregulares determinados tratamientos selvícolas deben de realizarse todos los años y no pueden localizarse por la edad del rodal puesto que en él existen todas, por lo que son aplicados a toda la superficie (entresaca pura) o a una parte (entresaca regularizada) como un coste anual. Además, las cortas finales y las de mejora se realizan simultáneamente y en la misma superficie con la práctica de la entresaca. Ejemplo: Valorar un monte irregular de haya con una superficie de 200 hectáreas, ordenado por entresaca regularizada con una rotación de 10 años. Datos complementarios:

• Crecimiento medio: 4,5 m3/ha y año. • Precio de la madera: 35 €/m3. • Gastos anuales: 25 €/ha. • Tipo de interés: 5%.

Tramo de entresaca: 200/10 = 20 ha. Renta:

Ingresos anuales: 4,5 m3/ha x 35 €/m3 x 10 años x 20 ha = 31.500 €/año. Gastos anuales: 25 x 200 = 5.000 €/año.

VMI = 26.500/0,05 = 530.000 €/monte. Lo que representa 2.650 €/ha. En el caso de que el monte estuviera ordenado por entresaca pura el valor teórico del monte sería el mismo, tal como se puede comprobar:

72

Ingresos: 4,5 x 35 x 200 = 31.500 €/año. Gastos: 25 x 200 = 5.000 €/año.

Ejercicio 1. Valorar un monte de 720 hectáreas de eucalipto, ordenado por el método de división por cabida a turno de 12 años. En el monte se han definido dos calidades de estación, la calidad I se extiende por 331 ha, siendo el resto de calidad II. Las producciones para calidad son las siguientes:

Calidad I: 54 m3/ha. Calidad II: 42 m3/ha.

Los gastos anuales en concepto de gestión, impuestos... ascienden a 23 €/ha y los costes e ingresos esperados en el intervalo de tres turnos es el siguiente: TURNO AÑO ACTIVIDAD INGRESOS (€/m3) GASTOS (€/ha)

1 0 Plantación 1.000 1 12 Corta final 40 2 13 Selección de brotes 200 2 24 Corta final 50 3 25 Selección de brotes 200 3 36 Corta final 50

Considerar un tipo de interés del 7%. En el caso de considerar un único ciclo de explotación ¿cuál sería el valor del monte? Producción media: (331 ha x 54 m3/ha + 389 ha x 42 m3/ha) /720 ha = 47,52 m3/ha. Cabida anual de corta: S/T = 720/12 = 60 hectáreas. Hay que tener en cuenta que la renta del monte no es constante: Renta obtenida en el primer turno: R1TURNO Ingresos: 47,52 m3/ha x 40 €/m3 x 60 ha = 114.048 € Gastos: 1.000 €/ha x 60 ha + 23 €/ha x 720 ha = 76.560 €

R1TURNO = 37.488 €/año. Suponiendo que las rentas obtenidas en el segundo y tercer turno son iguales: R2 = R3 Ingresos: 47,52 m3/ha x 50 €/m3 x 60 ha = 142.560 € Gastos: 200 €/ha x 60 ha + 23 €/ha x 720 ha = 28.560 € R2 = R3 = 114.000 €/año. Considerando una única repoblación y una serie infinita y periódica de rentas:

73

VMR = {R1 (1+i)2T[(1+i)T-1/i ] + R2 [(1+i)2T-1]/i} / [(1+i)3T-1] = 962.402 € Si únicamente consideramos un ciclo de 3 turnos el valor del monte sería: VMR = ∑ Ri/(1+i)nT = R1 [(1+i)T-1]/i(1+i)T + R2 [ (1+i)2T-1]/i(1+i)3T = 878.455 € Ejercicio 2. Un monte de pino laricio de 170 hectáreas está ordenado por el método de entresaca pura, con un tiempo de paso entre clases diamétricas de 20 años. La estructura del monte entresacado ideal que presenta esta masa es la siguiente:

Clase diamétrica Nº pies/ha Volumen

(dm3/pie) 12,5 110 78 17,5 85 162 22,5 65 235 27,5 50 453 32,5 38 671 37,5 29 944 42,5 22 1.157 47,5 17 1.569 52,5 13 1.832 57,5 10 2.191 62,5 8 2.970 Total 447

El precio de la madera para diámetros iguales o superiores a 35 cm es de 55 €/m3, y de 22 €/m3 para diámetros inferiores. Los gastos anuales de guardería y gestión son de 38 €/ha. Además, cada año se podarán 30 ha con unos costes de 200 €/ha. El tipo de interés es del 5%. Valorar el monte en su conjunto y valorar una hectárea del mismo. Posibilidad ( ∅ <35cm) = 20,19 m3/ha. cada 20 años Posibilidad ( ∅ >35cm) = 52,307 m3/ha. cada 20 años Ingresos esperados en un plazo equivalente al tiempo de paso (20 años)

20,19 x 22 €/m3 + 52,307 x 55 €/m3 = 3.321 €/ha Por lo que los ingresos anuales serán de: 166 €/ha, con una producción de 3,625 m3/ha. El valor del monte, organizado por entresaca pura, será: Ingresos: 166 €/ha x 170 ha = 28.220 €/año. Gastos: 38 €/ha x 170 ha + 200 €/ha x 30 ha = 12.460 €/año.

74

VMI = R/i = 15.760/0,05 = 315.200 €

En el caso de que la entresaca fuera regularizada: Superficie del tramo: 170/20 = 8,5 ha. Ingresos: 3.321 €/ha x 8,5 ha = 28.228 €/año. Gastos: 38 €/ha x 170 ha + 200 €/ha x 30 ha = 12.460 €/año. VMI = 15.768 € Es decir, el mismo valor al anteriormente obtenido ya que en ambos casos se esperan, teóricamente, rentas (ingresos y gastos) iguales. El valor de una hectárea de monte mediante entresaca regularizada sería: Ingresos: 3.321 €/ha (cada 20 años). Gastos: (38 + 35) (1,0520-1)/0,05 = 2.413 €/ha.

Gasto proporcional de las podas: 200 €/ha x 30 ha/170 ha = 35 €/ha. VRI (0) = (3.321 – 2.413)/1,0520-1 = 550 €/ha (valor mínimo). VRI (20) = Vo + CF = 3.871 €/ha. (valor máximo) Ejercicio 3. Valorar una masa de 240 ha de Fagus sylvatica ordenada por el método de entresaca regularizada, con una rotación de 10 años y un crecimiento medio de 4,7 m3/ha y año. Los gastos anuales ascienden a 60 €/ha, y el precio de la madera es de 40 €/m3. El tipo de interés es del 6%. Valorar además uno de los tramos de entresaca, suponiendo que han transcurrido 3 años desde la última intervención. Superficie del tramo: S/r = 24 ha. a) Valor del monte:

Producción: 24 ha x 10 años x 4,7 m3/ha y año = 1.128 m3. Ingresos: 1.128 m3 x 40 €/m3 = 45.120 €/año. Gastos: 60 €/ha x 240 ha = 14.400 €/año. V = R/i = 30.720/0,06 = 512.000 € ⇒ 2.133 €/ha.

b) Valor del tramo de entresaca en el punto inicial (justo después de la corta):

VTR = [45.120 –24 ha x 60 (1,0610-1)/0,06] / [1,0610-1] = 33.088 €/tramo.

75

Que representa 1.378 €/ha. También puede resolverse calculando primero el valor por hectárea: Ingresos por hectárea: 4,7 x 10 x 40 = 1.880 € Gastos por hectárea: 60 (1,0610-1)/0,06 = 790 € V(1 hectárea del tramo) = (1.880 – 790) /1,0610-1 = 1.379 €/ha. El valor del tramo transcurridos tres años: Por el método potencial: VTR (año 3) = [45.120 + 33.088 –24 ha x 60 (1,067-1)/0,06] / 1,067 =

= 44.080 €/tramo (1.836 €/ha). Valor igual al obtenido por el método de costes: VTR (año 3) = 33.088 (1,06)3 + 60 (1,063-1)/0,06 x 24 ha = 44.080 €/tramo.

En el apartado b) se está valorando el hecho de demorar la percepción de la renta, por lo que inicialmente la hectárea tiene un valor de 1.379 €, posteriormente, en el tercer año asciende a 1.836 €, y finalmente en el año 10 valdría 3.258 €, que es el resultado de sumar el valor del suelo y el vuelo a los ingresos de la corta final. Ejercicio 4. La distribución diamétrica ideal de una masa irregular de 700 hectáreas es la siguiente:

C.D. 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 +65 Nº/ha 205 137 91 61 40 27 18 12 8 5 3

El monte está ordenado por el método de entresaca regularizada, con rotación de 10 años, siendo el tiempo de paso medio de 30 años. El volumen medio del pie extraído es de 383 dm3 y el precio medio de la madera es de 30 €/m3. Los gastos anuales son de 60 €/ha. Además una zona de acampada genera unos ingresos de 2.000 €/año. Calcular el valor del monte con un tipo de interés del 4%. Superficie del tramo: S/r = 700/10 = 70 hectáreas.

76

Posibilidad: 205 árboles x 0,383 m3/árbol x 70 ha x 10 años/ 30 años de tiempo de paso entre clases diamétricas = 1.832 m3/año. (Nota: bajo los supuestos de evolución del monte entresacado ideal, el número de árboles a cortar es igual a los 205 árboles que, en el tiempo de paso, se incorporan a la primera clase diamétrica) Renta anual del monte: Ingresos: 1.832 m3 x 30 €/m3 + 2.000 € = 56.960 € Gastos: 60 €/ha x 700 ha = 42.000 € R = 14.960 € V = R/i = 14.960/0,04 = 374.000 € Ejercicio 5. Determinar el precio del kilogramo de corcho en pie, sabiendo que el precio pagado en puerta de fábrica es de 1,2 €/kg (2004). Datos complementarios: Costes de producción: Transporte a fábrica: 0,05 €/kg. Saca del corcho: 0,32 €/kg. Apilado y corte: 0,04 €/kg. Transporte en monte: 0,02 €/kg. Pesado: 0,02 €/kg. Costes generales: 10% de los costes de producción. Margen de beneficio: 20% de los costes totales. A partir de los datos anteriores valorar un monte regular de 100 ha de alcornoque, con un turno de descorche de 9 años y con una producción de 3.400 kg/ha y turno. Los gastos anuales son de 10 €/ha y el tipo de capitalización es del 5%. Valoración del corcho en pie: S = V – C – M Costes de producción totales: 0,45 €/kg Costes generales: 10% x 0,45 €/kg = 0,045 €/kg Costes totales: 0,495 €/kg = C Margen para beneficio (M) = 20% x 0,495 €/kg = 0,1 €/kg

S = 1,2 – 0,495 – 0,1 = 0,605 €/kg Valoración del monte: Ingresos por hectárea: 3.400 kg/ha x 0,605 €/kg = 2.057 €/ha. Ingresos anuales en el monte: 2.057 x 100/9 = 22.855 €

77

Gastos anuales en el monte: 10 €/ha x 100 ha = 1.000 €

Renta: I – C = 21.855 €

V = R/i = 21.855/0,05 = 437.111 € es decir, 4.371 €/ha. Ejercicio 6. Un monte bajo de rebollo de 300 ha ordenado por el método de división por cabida con un turno de 15 años, tiene como aprovechamiento principal las leñas, con una producción de 70 estéreos por hectárea y año, y un precio de 10 €/estéreo. Además puede aprovecharse por el ganado según dos posibilidades:

1. Ganado ovino: en cuyo caso el acotamiento será cada dos años. La carga ganadera será de una oveja cada 4 hectáreas. El valor del arrendamiento de los pastos será de 15 €/oveja y año.

2. Ganado vacuno: con un acotamiento de tres años de forma periódica. La carga ganadera será de una vaca cada 10 hectáreas. El valor de arrendamiento será de 100 €/vaca.

Los gastos fijos representan un 15% del valor de las leñas. Determinar cual de los dos ganados es mejor para el propietario del monte, considerando una sola rotación. El tipo de interés es del 5%. Superficie de los tranzones: STR = 300/15 = 20 hectáreas. Valor neto del aprovechamiento de las leñas: 11.900 €/año. Producción: 70 estéreos/ha y año x 20 ha = 1.400 estéreos. Ingresos: 1.400 estéreos x 10 €/estéreo = 14.000 €/año. Gastos: 15% x 14.000 = 2.100 €/año. 1. Ganado ovino:

Renta ganadera: 300 ha x 1 oveja/4 ha x 15 € = 1.125 €

R = ( )

250.1111

125.12 =−+ i

€

VAN = 238.000 + 11.250 = 249.250 €

2. Ganado vacuno:

R = 300 ha x 1 vaca/10 ha x 100 €/vaca = 3.000 €

78

R = ( )

750.1811

000.33 =−+ i

€

VAN = 238.000 + 18.750 = 256.750 € Por tanto, interesará más el aprovechamiento con ganado vacuno, ya que los beneficios obtenidos de la explotación de leña son los mismos en ambos casos. Ejercicio 7. A fecha de 2003 se pretende valorar una finca forestal en la provincia de Cádiz de 12.000 ha que tiene los siguientes usos y aprovechamientos.

Alcornocal maduro, ordenado con nueve tramos y turno de descorche de 9 años, con 9.000 ha de superficie. Los ingresos previstos una vez descontados los gastos de la pela, vienen reflejados en el cuadro adjunto:

Ingresos previstos por el aprovechamiento de corcho

Año 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ingresos (miles euros) 700 800 700 800 800 800 800 800 800

Consideramos que las rentas a partir del 2011 se mantienen constantes hasta el infinito con unos ingresos de 800.000€ anuales.

Masa de pinar (Pinus pinaster),de 300 ha, que se pretende eliminar durante 30 años;

realizándose cortas intermitentes cada 5 y empezando la primera dentro de 6 años. En cada corta se espera obtener un volumen de aproximadamente 3.000 m3, adjudicándose en pie y con corteza a un precio de 30 €/m3.

Aprovechamiento del brezo en 700 ha con destino a chiringuitos de playa y setos. Representa

un ingreso 1.200 €/año.

La apicultura representa unos ingresos para la explotación de 2,5 €/Kg, con una producción media anual de 448 Kg

Arrendamiento de pastos para la ganadería de la zona (2.000 ha), con un valor de 60.000 euros

al año.

Aprovechamiento cinegético de caza mayor, lo que aporta anualmente 120.000 euros.

La explotación agrícola dirigida a la obtención de forraje para el ganado tanto doméstico como cinegético, con una producción media de 573.000 kg de avena, que se incluye en el valor de arrendamiento del ganado y de la caza, ya que éstos lo consumen en su totalidad.

Los gastos fijos anuales en que incurre la explotación son los siguientes:

- Gastos de personal: 300.000 € - Impuestos y tributos: 2.500 € - Otros gastos de explotación (plantación, amortización maquinaria,

reparaciones, etc): 150.000 €

79

Por último, cada 7 años se realizarán tareas de conservación de la finca, con un coste previsto de 100.000 €, realizándose la primera dentro de 3 años. El tipo de interés se considera el 4%. a) Ingresos previstos:

a1) Corcho: suponiendo que a partir del año 2006 los ingresos se mantienen constantes e iguales a 800 mil euros, su valor sería de: I corcho = 103 (700/1,04 + 800/1,042 + 700/1,043 + 800/(0,04 x 1,043) ≈ 19.896.000 €

a2) Pinar: se espera obtener ingresos durante 30 años, cada 5 años, empezando el primer ingreso en el año 2009. I pinar = 90.000 (1/1,046 + 1/1,0411 + 1/1,0416 + 1/1,0421 + 1/1,0426 + 1/1,0431) = 372.474 € a3) Ingresos por brezo, ganadería, caza: se suponen ingresos anuales, constantes e infinitos: Renta anual = 1.200 + 448 x 2,50 + 60.000 + 120.000 = 182.300 € I varios = R anual / 0,04 = 4.558.000 €

b) Gastos:

b1) Gastos de personal, impuestos y otros: se suponen anuales, constantes e infinitos Gastos totales = 200.000 + 2.500 + 150.000 = 452.500 € G anuales = 452.500 / 0.04 = 11.312.500 € b2) Gastos de conservación de infraestructuras: se producirán cada 7 años, iniciándose las primeras labores en el año 2006. 100.000 G conservación (año 2006) = 100.000 + ⎯⎯⎯⎯ = 412.500 € 1,047-1 G conservación (año 2003) = 412.500 / 1,043 = 368.303 €

Luego el valor del monte sería de:

V total actual = Ingresos actuales – Gastos actuales = 13.068.986 €

80

5. VALORACION DE ÁRBOLES La valoración del arbolado, entendido como el valor de su producción (madera) ya se ha abordado en capítulos anteriores, sin embargo la valoración individual del arbolado –desde la óptica de que posee un valor per se- presenta una metodología específica que se presenta a continuación. Este enfoque de la valoración surge como consecuencia de la creciente concienciación de la sociedad en materia medio ambiental, lo que ha permitido la aparición y aceptación de la valoración del arbolado como una disciplina complementaria en la valoración forestal, y la necesidad, traducida en la práctica, de encontrar metodologías adecuadas para resolver este problema, principalmente al aparecer conflictos jurídicos como consecuencia de la eliminación, expropiación o daño en el arbolado. Por razones metodológicas, se va a diferenciar entre la valoración del arbolado ornamental y la valoración de daños en el arbolado, si bien en muchos casos resultan complementarias. 5.1. VALORACIÓN DE ÁRBOLES ORNAMENTALES La valoración de árboles ornamentales presenta un alto grado de dificultad metodológica, en especial para aquellos ejemplares que carecen de mercado al haber alcanzado una edad muy elevada. Por ello se van a analizar dos metodologías distintas: la Norma Granada y la Valoración de Arbolado del ICONA6. 5.1.1 Método de la Norma Granada La valoración de árboles ornamentales mediante la aplicación de la Norma Granada establece la siguiente división, a efectos de valorar el arbolado: 1. Valoración de árboles sustituibles: se utiliza para su valoración la suma de los costes implicados

en su nueva implantación además de los costes derivados del mantenimiento y de la pérdida de rentas a que hubiera dado lugar si procede, añadiendo los costes de capitalización de las mismas durante el periodo correspondiente:

La expresión analítica que determina el valor del arbolado sería la siguiente:

Donde:

Vb = Valor básico Pm = precio de mercado de la planta a reponer

6 Para su mejor y más completa comprensión se remite a las correspondientes publicaciones.

( ) ( ) ( ) ttt

t

CciCciCciCtPmVb +++++++×+

= − ...111)( 121α

81

Ct = costes de arranque y plantación Cc = costes de mantenimiento y de pérdida de renta en los años sucesivos a la plantación, hasta que se alcanza la edad de la planta destruida t = edad de la planta destruida α = probabilidad de éxito en el trasplante de la planta (0<α<1) i = tasa de interés

En el caso de que los costes de mantenimiento Cc fueran iguales todos los años y que la planta que se instala, para reponer a la planta dañada, tuviera n años de edad, la expresión analítica anterior quedaría simplificada de la siguiente forma:

2. Valoración de árboles no sustituibles: en general se consideran árboles no sustituibles

aquellos que tengan una circunferencia superior a los 30 cm7. El procedimiento de valoración resulta más complejo que en el caso anterior, en primer lugar se establece una función de crecimiento que permite establecer el valor básico según la siguiente expresión:

Valor básico (Vb) = Valor característico x Y

Representando el coeficiente Y, de forma aproximada, el comportamiento del valor/precio del árbol en su evolución a lo largo del tiempo. Su valor está tabulado y responde a la siguiente expresión:

Donde:

v: 0,01 para cualquier especie K: valor máximo para el árbol (asíntota de la curva), tabulado en función de la longevidad de la especie x = dimensiones del árbol (cm. de circunferencia en coníferas o de altura en frondosas) b = parámetro función del precio de partida de la planta.

Por otra parte, el valor característico se refiere al precio en vivero de la planta, con dimensiones de 10-12 cm de perímetro en frondosas o de 100-125 cm de altura en coníferas.

7 Esta referencia, no obstante, parece desproporcionada puesto que se correspondería con un diámetro de unos 10 cm., excesivamente pequeño –incluso en árboles ornamentales- para catalogar a la planta de “no sustituible”. De hecho, en la publicación de la Norma, existe un ejemplo de valoración de árboles sustituibles en el que se valora una falsa acacia de 60 cm de perímetro.

( )[ ]iiCciCtPmVb

ntnt 11)1()( 1 −+++×

+=

+−−

α

[ ] vxxb iev

kY 1( )1(€)

−×+=

82

Además se recomienda utilizar Indices correctores (tabulados por categorías, desde excelente hasta escasa o nula) con objeto de tener en cuenta las características específicas de cada individuo:

Ii: factores intrínsecos: • Tamaño • Estado sanitario • Expectativa de vida útil

Ie: factores extrínsecos: • Estético y funcional • Representatividad y rareza • Situación • Factores extraordinarios

Por tanto el valor final del árbol sería el siguiente:

5.2.2. Método de valoración de árboles ornamentales según el ICONA (1975) El sistema de valoración de árboles ornamentales propuesto por el antiguo ICONA en el año 1975, permite determinar el valor del arbolado según una expresión muy sencilla:

Valor total del árbol: V = A x B x C x D x E x F

Teniendo cada uno de los coeficientes A,B,C,D,E y F el valor que aparece en los cuadros siguientes: A. Clasificación según la especie: valora las dificultades de su reproducción y cultivo.

Clases 1 2 3 4 5 6 7 8 Indice A 10 8 6 4 3 2 1,5 1

B. Valor estético y funcional, y estado sanitario.

Características del ejemplar 10 Sano, vigoroso, ejemplar destacable, no mutilado por podas. 7 Sano, ejemplar normal. 4 Poco vigoroso.

Valores del Indice B

1 Con alguna nota negativa: enfermo o mutilado. C. Situación.

[ ]∑ ∑++×= IeIiVbásicoVfinal 1

83

Valores del índice C Población del

núcleo Urbano o de especial

significación. Parques o abundancia de

jardines. Semi rural.

> 30.000 10 7 4 5.000-30.000 8 5 2 < 5.000 3 1 1

D. Rareza.

Características del ejemplar 10 Unico en la zona 6 Escaso en la zona 4 Normal en la zona 2 Abundante en la zona

Valores del índice D

1 Muy abundante en la zona E. Singularidad. Determina el valor histórico, cultural o popular y adopta los valores:

2: Existe dicho valor. 1: No existe.

F. Relación edad/diámetro.

F = e2 (años)/d (dm) La gran debilidad de este método, tal como se verá en los ejercicios, es consecuencia de que en el valor final no interviene ningún componente afectado del precio por lo que es indiferente al momento de la valoración (un árbol “vale” hoy lo mismo que hace 30 años) y a la moneda en curso (un árbol valorado hace tres años en χ pesetas hoy se valoraría en los mismos χ euros, es decir más de 166 veces más). Ejemplo1: Valorar un pino piñonero de 25 años de edad y un diámetro de 40 cm, teniendo en cuenta los siguientes datos:

Pm: 25 € con n = 5 años Ct: 20 € Cc anuales: 10 € α: 85% i: 4%

Ubicado en casco urbano de 20.000 habitantes

a) Norma Granada: se trata de un árbol sustituible: Vb = (25+20)(1,04)25-5/0,85 + 10 (1,04)25-5+1 -1/0,04 = 435,7 €

84

En el caso de ser considerado como no sustituible (puesto que posee una circunferencia superior a 30 cm), serían necesarios ciertos datos complementarios:

Altura: 8 metros Estado sanitario: bueno Precio en vivero: P = 15 €. Tabla I ⇒ tipo B Tabla IV ⇒ Y = 127

V básico = 127 x 15 = 1.905 €.

Factores de corrección:

Σ I intrínsecos = 0,3 + 0,4 + 0,3 = 1,0 Σ I extrínsecos = 0,15 + 0,05 + 0,05 + 0 = 0,25

V final = 1.905 (1 +1 + 0,25) = 4.286 €.

Es decir, casi 10 veces su valor como árbol sustituible.

b) Método ICONA: De acuerdo con las características que presenta el árbol a valorar, los coeficientes adoptarían los siguientes valores:

A:1 B:7 C:8 D:2 E:1 F: 252/4 = 156,25 ⇒ V = 17.500 €.

Ejemplo2: Valoración de un Magnolio de 60 años de edad, con un perímetro de 85 cm; que presenta un valor característico (vivero) para un perímetro de 10-12 cm de 15 euros.

Norma Granada: árbol no sustituible, es necesario recurrir a las tablas de la Norma Granada para calcular su valor económico:

Frondosa. En la Tabla I, se ubica en el Grupo G. En la Tabla IV, el factor Y = 251.

El valor básico será: = 251 x 15 = 3.765 € Los factores intrínsecos y extrínsecos serán:

∑Ii = 0,3 + 0,4 + 0,3 = 1 ∑Ie = 0,25 + 0,0 + 0,0 + 0,0 = 0,25

Valor final = Vb (1+ Ii + Ie) ⇒ Vf = 8.471,2 €

5.2. VALORACIÓN DE DAÑOS EN EL ARBOLADO.

85

Para llevar a cabo la valoración de daños en el arbolado no se dispone de una metodología valorativa específica sino que el objetivo es el de reparar al propietario por el valor monetario del daño causado. Para analizar este problema se presentan una serie de ejemplos que permiten comprender este tipo de valoraciones. Ejemplo 1: Valoración por daños producidos en un desmoche excesivo sobre 50 encinas en la provincia de Salamanca, con un diámetro medio de 61 cm y una edad de 90-110 años.

Leña producida por las encinas en condiciones normales: 700 kg Precio de la leña: 0,1 €/kg Coeficiente de riesgos y menor resistencia del arbolado: 75%

VT = 50 x 700 x 0,1/0,75 = 4.666 €

Ejemplo 2: Valorar la pérdida de 100 encinas con un diámetro de 45 cm y una edad aproximada de 120 años, que desaparecieron por utilizar una carga ganadera inadecuada en una finca adehesada. Para llevar a cabo esta valoración se van a aplicar diferentes procedimientos con el objeto de comprobar la disparidad de resultados obtenidos y, por tanto, la dificultad metodológica de este tipo de valoraciones. El tipo de interés será el 3%. 1ª Valoración: aplicación de la Norma Granada en el caso de árboles sustituibles: aunque el método de valoración de la Norma Granada está previsto para el arbolado ornamental, y en este caso dicha consideración sería muy discutible; en el caso particular de árboles sustituibles se trata de valorar exclusivamente el daño causado, y por tanto cabe la aplicación de esta metodología. Si bien, por las características diamétricas, debería tratarse como árboles no sustituibles, ello conduciría a valores muy elevados e irreales, por lo que se aplican las fórmulas para árboles sustituibles.

Vb = (Pm+Ct)(1+i)t-n/α + Cc1[(1+i)t1-n+1 -1]/i + Cc2[(1+i)t2-n+1 -1]/i + Cc3[(1+i)t3-n+1 -1]/i Donde:

Pm: 1,2 €, para n= 1 Ct: 10 €/planta

α: 70% Cc1: costes por pérdida de la bellota: 20 €/año Cc2: costes por la pérdida del pasto: 30 €/año Cc3: costes por la pérdida de leñas: 10 €/año t1: 40 años t2: 20 años t3: 50 años (plazos de tiempo sin percibir rentas de los correspondientes aprovechamientos para el total del arbolado).

Vbásico = 539,2 + 155,79 + 150,42 + 86,74 t= 932,15 €/ árbol Y para las 100 encinas VTotal = 93.215 € 2ª Valoración: aplicando una metodología análoga, pero suponiendo que se utiliza para la reposición una planta de mayor tamaño con objeto de reducir los costes de capitalización de las

86

rentas perdidas y así obtener un valor más pequeño y, por tanto, más próximo a la realidad del mercado:

Pm: 100 € con una edad de 28 años Ct: serían los siguientes:

Transporte: 20 € Mano de obra: 10 € Riegos iniciales: 20 € Retroexcavadora: 10 € Factor de riesgo (α): 95%

Cc1: pérdida de bellota: 20 €/año Cc2: pérdida de leñas: 10 €/año T1:T2: 40 años

El valor se obtendría en este caso a partir de la estimación del VAN por las rentas perdidas: Vbásico = 335,1 €/árbol ⇒ VTotal = 33.510 € 3ª Valoración: a través del valor de mercado de las dehesas: Valor de mercado de 1 ha con 35 encinas/ha : 5.000 € Valor del arbolado: el arbolado se considera como un 30% del total : 1.500 €

1.500/35 = 42,8 €/encina

VT = 42,8 x 100 = 4.286 € 4ª Valoración: valor de mercado del arbolado según las rentas que genera:

Ingresos: Bellota: 20 €/año Leñas: 10 €/año

V = R/i = 30/0,03 = 1.000 €/encina

VT = 1.000 x 100 = 100.000 €

5ª Valoración: valor de mercado del arbolado en función del aprovechamiento ganadero: Suponiendo una densidad media de 35 pies por hectárea, la superficie afectada se podría estimar en ⇒ 100 encinas/35 = 2,8 hectáreas El valor medio del arrendamiento ganadero : 250 €/UGM y 2,5 ha.

V = 280/0,03 = 9.333 €/2,8 ha.

Y considerando la misma aportación del arbolado que en el caso anterior (30%)

87

Valor del Arbolado = 2.800 €

6ª Valoración: en función de la Ley de la Dehesa de Extremadura:

180 €/encina en el año 1985 El coeficiente de actualización de las rentas para el año 2004 es de 2,67, en función de la inflación que se ha producido, luego: En el año 2004: 180 x 2,67 = 480,6 €/ encina (valor máximo) Valor mínimo: 1/3 x 480,6 = 160,2 €/encina

VTotal = 48.060 ↔ 16.020 € Como se puede comprobar, la ausencia de una metodología específica permite realizar numerosas interpretaciones y obtener valores muy distintos, lo que genera problemas jurídicos, habitualmente motivados por esta disparidad de criterios.

88

6. VALORACIÓN DE PÉRDIDAS POR INCENDIOS FORESTALES.

La base metodológica propuesta por los diferentes especialistas que han abordado el tema es conceptualmente muy sencilla, ya que lo que pretende es reponer, en términos económicos, las pérdidas materiales causadas. Por lo tanto, los diferentes cálculos que se desarrollan para su estimación han sido ya utilizados, en su mayor parte, en capítulos anteriores. En este sentido, los ejercicios que se presentan a continuación pueden interpretarse como una síntesis de metodologías ya vistas.

Con objeto de entender mejor el proceso de cálculo se presentan dos ejemplos prácticos como base de la explicación del método de valoración. Ejemplo 1: Valorar las pérdidas producidas por un incendio forestal en la Sierra del Guadarrama que afectó a 600 hectáreas de superficie con las siguientes características:

400 ha. de pino pinaster de 45 años de edad. 100 ha. de pino pinaster de 25 años de edad y sin aprovechamiento comercial. 100 ha. de pastizal, con arbolado disperso.

La tasa de interés se fija en el 3% en todos los supuestos 1. Valoración de la pérdida en madera:

Para la valoración se consideran de forma separada las diferentes superficies, por una parte, la superficie poblada por masa joven que aún no alcanza dimensiones suficientes para su aprovechamiento comercial y por otra, la masa adulta, que sin haber llegado al turno, sí presenta pies maderable con aprovechamiento comercial de haberse cortado antes del incendio. 1.a) Masa sin aprovechamiento comercial: 100 ha. de P. Pinaster de 25 años: Daños producidos: se valorarán mediante la capitalización de los costes de regenerar la masa forestal hasta disponer de una masa igual a la existente antes del incendio (de 25 años)

D = SxCR (1+i)25 Donde CR son los costes actuales por hectárea de repoblación (1.000 €/ha), y S la superficie afectada por el incendio que no tiene aprovechamiento comercial. D = 209.377 €. A ello habrá que añadir la pérdida del propietario, en términos de coste de oportunidad, por el valor financiero de la inversión inicial realizada en la adquisición del suelo que aportarían los intereses de ese capital invertido: Valor actual del suelo desnudo (A): 700 €/ha. Intereses acumulados en los 25 años transcurridos desde la adquisición del suelo: A(1+i)25-A = 763 €/ha. ATotal = 76.300 €.

Perjuicios: son el resultado de retrasar durante 25 años la percepción del valor de los aprovechamientos comerciales, que se supone sería a los 80 años (turno para la producción de madera), supuesta una corta a hecho.

89

P = PTxVT( )( ) ⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡

+−+T

e

ii

111

Siendo: e = edad de la masa en el momento del incendio T (turno esperado de corta) = 80 años PT (precio esperado de la madera a la edad del turno) = 40 €/m3 VT (existencias esperadas a la edad del turno) = 200 m3/ha

PTotal = 81.954 €.

1.b) Masa con aprovechamiento comercial: 400 ha. de P. Pinaster de 45 años: Daños producidos: se estiman en la pérdida de valor –depreciación- de la madera como consecuencia del incendio:

D = PmVm – P’mV’m Donde: Pm: precio de la madera de 45 años: 30 €/m3 Vm: volumen de madera dañado por el fuego: 90 m3/ha P’m: precio de la madera de 45 años quemada: 25 €/m3 V’m: volumen de madera aprovechable: 70 m3/ha D = 950 €/ha. DT = 380.000 €.

Perjuicios: se determinan de forma análoga a la masa sin aprovechamiento comercial:

P = PTxVT( )( ) ⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡

+−+T

e

ii

111 PTotal = 836.570 €.

2. Valoración de la pérdida en resina:

Se valorará por la pérdida acumulada durante el periodo de tiempo correspondiente a cada una de las masas, con y sin aprovechamiento comercial, consecuencia de los beneficios dejados de percibir (R):

P = SxR ( )( )n

n

iii+

−+1

11

Sólo se tendría en consideración este valor en el caso de que se llevara a cabo este tipo de aprovechamiento. Dado el abandono del mismo, no se consideran las pérdidas en este concepto. 3. Valoración de la pérdida en leñas:

90

El sistema de valoración es el mismo que en el caso de la madera: Daños: pérdida de valor de los productos por el incendio:

D = PmVm - P'mV'm Donde: Pm: 0,1 €/kg; Vm: 2.000 kg/ha; P'm: 0,08 €/kg; V'm: 1.200 kg/ha D = 104 €/ha DT = 5.408 €.

Perjuicios: Se estimaría en función del posible retraso en la percepción de los beneficios, pero en la actualidad las leñas del pinar apenas tienen uso por lo que no procede su valoración. 4. Valoración de la pérdida en pastizales:

Se determina el valor de esta perdida por las rentas (R= 20 €/ha y año) que no se podrán percibir durante el periodo de acotamiento al ganado (dos años, n=2) de la superficie, para su restauración:

P = SxR ( )( )n

n

iii+

−+1

11

P = 38,3 €/ha PT = 3.830 €. 5. Valoración de la pérdida en relación con la protección del suelo:

Se determina como capitalización de la inversión necesaria para recuperar la masa forestal durante el periodo de 20 años, tiempo mínimo estimado necesario para que la masa vuelva a adquirir las cualidades protectoras que poseía antes del incendio: V = In.S.(1+i)20 = 903.055 €. Siendo:

In: inversión en recuperar la masa = CR: coste de repoblación de la masa forestal: 1.000 €/ha.

S: superficie arbolada afectada: 500 ha 6. Valoración de la pérdida en aspectos recreativos:

Dada la dificultad en el cálculo de este valor, se suele estimar como un porcentaje de la renta comercial de la masa forestal durante el tiempo en el que quedarán limitados los usos: 20 años en zonas arboladas y 5 años en pastizales:

V = RxS1 ( )( )

( )( ) j

j

n

n

iiiSR

iii

+−+

×++

−+1

1121

11

91

Siendo igual a: R= 2m3/ha y año x 10 €/m3 = 20 €/ha y año, n=20 y j=5 ⇒ VTotal = 157.608 € 7. Valoración de los costes sociales:

Se determinan en función de las jornadas laborales que se perderán como consecuencia del incendio:

Cs = NJ ( )( )30

30

111

iii+

−+

Siendo N=20 jornales anuales y J=40 €/jornal.

Cs = 15.662 €. Por último también habría que añadir el coste en materia de extinción del incendio forestal. Ejemplo 2: Valorar las pérdidas producidas por un incendio forestal en Navas del Rey (Madrid) que afectó a 400 hectáreas de superficie con las siguientes características:

250 ha. de pino piñonero de 70 años de edad y un turno de 100 años. 150 ha. de pastizal, con arbolado disperso.

1. Valoración de la pérdida en madera:

1.a) Masa con aprovechamiento comercial: 250 ha. de P. Pinea de 70 años: Daños producidos: se determinan mediante la pérdida de valor de los productos:

D = PmVm – P’mV’m Donde: Pm: precio de la madera de 70 años: 30 €/m3 Vm: volumen de madera dañado por el fuego: 100 m3/ha P’m: precio de la madera quemada: 20 €/m3 V’m: volumen de madera aprovechable: 80 m3/ha DTotal = 350.000 €.

Perjuicios: se determinan en función del retraso en el aprovechamiento:

P = PTxVT( )( ) ⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡

+−+T

e

ii

111

PTotal = 378.000 €.

92

2. Valoración de la pérdida en piña: Se valorará por el retraso producido en la percepción de este aprovechamiento:

P = Pn x Vn ( )( ) eT

eT

iii

−

−

+−+

111

Siendo Pn: 0,5 €/kg y Vn: 300 kg/ha .⇒ P = 734.188 €.

3. Valoración de la pérdida en pastizales: Se determina el valor de esta perdida por las rentas (R= 15 €/ha y año) que no se podrán percibir durante el periodo de acotamiento (10 años, n=10) de la superficie al ganado para su restauración:

P = SxR ( )( )n

n

iii+

−+1

11

P = 15 €/ha luego PTotal = 19.249 €. 4. Valoración de la pérdida en protección del suelo:

Por el mismo procedimiento del ejercicio anterior, se determina como capitalización de la inversión necesaria para recuperar la masa forestal durante un periodo de 20 años, que es el tiempo estimado que durará la recuperación: V = In.S.(1+i)20 = 189.641 €. Siendo:

In: inversión en recuperación de la masa = CR: coste de repoblación de la masa forestal: 700 €/ha.

S: superficie afectada: 250 ha. 5. Valoración de la pérdida en aspectos recreativos:

Se estiman como un porcentaje de la renta comercial de la masa forestal durante el tiempo en el que quedarán limitados los usos: 20 años en zonas arboladas:

V = R ( )( )n

n

iii+

−+1

11

Siendo R = 34 €/ha. VT = 126.186 € 6. Valoración de los costes sociales:

Se determinan en función de las jornadas laborales que se perderán como consecuencia del incendio:

93

Cs = NJ ( )( )30

30

111

iii+

−+

Siendo N=0,1 jornales/ha anuales y J=50 €/jornal.

Cs = 28.911 €. Por último también habría que añadir el coste en concepto de la propia extinción del incendio forestal.

94

7. VALORACION AMBIENTAL La valoración económica de los bienes y servicios ambientales es uno de los temas de mayor actualidad y de mayor dificultad metodológica dentro del análisis económico. Sin embargo a pesar de las justificadas críticas en cuanto a los resultados obtenidos en materia de valoración ambiental, es incuestionable la existencia de dicho valor, como parte integrante del valor económico total de un bien (Pearce, 1991). Por otra parte, también es necesario advertir que cada día existen más autores que consideran inútil proseguir por esta vía, la de conocer el valor económico de los bienes ambientales a través de la teoría económica, y señalan que el problema radica en un cambio global de la concepción de la economía, donde este tipo de valoración sería innecesaria. Siguiendo el razonamiento de Pearce y de forma muy sencilla, exponemos a continuación cómo se debe considerar el valor ambiental desde un análisis económico clásico:

VET: VA+VC Partimos en primer lugar de la expresión que determina el valor económico total (VET) de un bien, es decir incluidos todos los elementos que aportan valor al mismo, tangibles e intangibles:

VET = VA+VC Donde: VET: representa el valor económico total de un bien. VA: la parte del VET correspondiente al valor ambiental. VC: supone el valor comercializable o valor de mercado. Por tanto el valor ambiental de un bien lo podemos deducir de la expresión anterior, despejando VA:

VA = VET-VC De esta forma, el valor ambiental se obtendría de forma indirecta como un valor residual, debido a la dificultad ya comentada para obtener su valor directamente. A partir de este razonamiento, a continuación se comentan las distintas soluciones metodológicas que se han aportado para determinar el Valor Ambiental de un bien. 7.1. METODO DE LOS PRECIOS HEDONICOS. El origen de este método de valoración ambiental se encuentra en el marketing, disciplina económica donde se comprobó que el precio que una persona paga por un determinado bien, no sólo depende de las características materiales del mismo, sino que influían otros factores de tipo social o psicológico. A la parte del precio de un bien que no viene determinado por sus características materiales se le denominó precio hedónico. Por ejemplo, cuando se compra un coche de lujo no se paga exclusivamente el precio material del vehículo sino además el reconocimiento de un estatus social.

95

Este procedimiento se puede utilizar para valorar bienes ambientales, como por ejemplo para determinar el valor de las zonas verdes urbanas, utilizando como bien de referencia el precio de las viviendas ubicadas en esa zona. El precio de la vivienda será función de muchas variables:

P = f(E,B,MA...) E: características estructurales B: ubicación MA: medio ambiente, calidad de vida El método de los precios hedónicos lo que pretende es diferenciar qué parte del precio de la vivienda corresponde a la existencia o no de zonas verdes en sus proximidades, teniendo en cuenta que a mayor disponibilidad de zonas verdes mayor será el precio de la vivienda. La suma de todos los diferenciales de precio existentes en la zona de influencia de la zona verde determinará su valor ambiental. Críticas al método:

- No se puede separar qué parte del precio hedónico es valor ambiental y cual es social. - Puede existir una gran demanda de zonas verdes y sin embargo no existir renta para

pagarla. - Los bienes ambientales, desde el punto de vista de la elasticidad de la renta son bienes

superiores, es decir, la demanda crece más rápidamente que la renta. - La demanda que se obtiene del cálculo es la correspondiente para el conjunto de la

sociedad, pero sin embargo la curva de demanda del individuo puede ser distinta, luego implicaría que el cálculo tendría que realizarse con cada una de las curvas de demanda, lo cual es prácticamente imposible.

De esta forma indirecta obtendríamos el valor económico generado por una zona verde. De forma análoga el método podría utilizarse para calcular el coste ambiental de la instalación de un vertedero, o el coste ambiental de la contaminación acústica....etc. En definitiva, el valor de cualquier bien ambiental al que se le pueda asociar el precio de un bien conocido. Ejemplo: Valorar los beneficios ambientales derivados de soterrar la vía de circunvalación madrileña, conocida como M-30, como consecuencia de la disminución de la contaminación acústica; sabiendo que el número de viviendas afectadas positivamente es de 60.000, que el número de m2 medio por vivienda es de 100 y que la reducción media de decibelios será de 40. La función que relaciona el precio de la vivienda (en m2) y el número de decibelios (z) soportado es la siguiente: Pv = 5,3 z2 Para calcular el incremento de valor de la vivienda por cada decibelio eliminado bastará con derivar la expresión anterior:

96

dzdPv = 10,6 z

Por tanto, cada decibelio eliminado supone un incremento de 10,6 €/m2 de vivienda, o lo que es lo mismo, un incremento de 1.060 €/vivienda media. La reducción de 40 decibelios de contaminación acústica por vivienda supondrá un total de 2.545 millones de euros de beneficio económico, lo que representa un 60% del coste de esta infraestructura viaria. 7.2. METODO DEL COSTE DE VIAJE. El método del coste de viaje se utiliza exclusivamente para determinar el valor económico recreativo o de ocio de un espacio natural; para lo cual se calcula el coste total del viaje de cada uno de los visitantes, la suma de los costes individuales determinará el valor ambiental o, más correctamente, el valor social correspondiente. En la práctica el análisis de este método se realiza dividiendo en grupos los visitantes en función de su procedencia, repitiendo los cálculos en función del número de grupos obtenido. También este procedimiento serviría para determinar el beneficio de una inversión de mejora de un espacio natural, calculando la diferencia entre los valores obtenidos antes y después de dicha mejora. Críticas al método:

- El valor del tiempo empleado, que es la variable fundamental, resulta muy difícil de calcular, ya que el percibido por el usuario no tiene nada que ver con el real. Se utiliza como valor del tiempo algún valor oficial (coste de hora trabajada...).

- No se determina ningún valor ambiental que no sea exclusivamente el recreativo. - Solamente valoran el bien aquellos que lo visitan, pero el resto también valoraría ese

bien aunque no lo utilice. En este sentido el método podría servir también para determinar el coste de cerrar el espacio natural a las visitas, en cuyo caso el valor obtenido sería mucho más fiable.

Ejemplo: Determinar el valor ambiental de un espacio verde de 200 ha en el norte de Madrid, calculando el coste evitado por viajes no realizados a otras zonas más alejadas, conociendo los siguientes datos: Número total de visitantes del espacio verde: 125.000 al año.

Número de visitantes que responden afirmativamente a la pregunta de realizar visitas alternativas a otras zonas si se prohibiera la entrada en dicho espacio: 60.000.

Desplazamiento medio dispuesto a realizar: 30 Km. Coste medio de dicho desplazamiento alternativo: 10 €/viaje. Beneficio ambiental aportado: 60.000 x 10 € = 600.000 €/año.

97

Los costes de conservación de esta espacio natural ascienden a 70.000 €/año, es decir, los beneficios ambientales superan con creces el coste de mantenimiento. Además este método permite estimar cual sería el posible precio de una entrada o impuesto que la sociedad estaría dispuesta asumir para la conservación y uso del espacio natural. No obstante, para este último considerando conviene complementar con la aplicación del siguiente método de valoración ambiental: la valoración contingente.

7.3. METODO DE LA VALORACION CONTINGENTE. El método de la valoración contingente tiene un margen de aplicabilidad mucho mayor que los dos anteriores ya que su fundamento se basa en la pregunta directa (análisis estadístico) a los ciudadanos, a través de una encuesta, sobre su disposición a pagar por un determinado bien ambiental. El proceso de encuesta exige los siguientes pasos:

- Proporcionar una abundante información a los ciudadanos, con objeto de que la pregunta respecto a la disposición a pagar, tenga un soporte previo de conocimiento del problema.

- Establecer diferentes rangos en cuanto a la cantidad a pagar, estableciendo grupos distintos de encuestas. También hay que establecer distintas posibilidades de pago.

- Eliminar los sesgos posibles, y analizar las características personales de los encuestados.

Limitaciones del método:

- ¿Cómo determinar las cantidades monetarias sobre las que realizar las encuestas? - Dado que los bienes ambientales se encuentran bien vistos actualmente, las respuestas

presentan un sesgo al alza. - Existen respuestas estratégicas que es necesario eliminar. Por ejemplo en el caso de

construcción de un parque si el encuestado conoce previamente que el coste no recaerá sobre él responderá al alza, y viceversa.

98

8. FISCALIDAD FORESTAL En referencia a la fiscalidad de los montes en España, conviene distinguir entre varios aspectos:

- La fiscalidad que recae sobre la posesión de la tierra, plasmado en el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), cuya presión fiscal es muy reducida, y el Impuesto sobre el Patrimonio de las Personas Físicas.

- La fiscalidad que afecta a la venta de madera u otros productos de los propietarios forestales, sujetos al Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), al IVA (regímenes general y especial) y al Impuesto de Sociedades.

- La fiscalidad que afecta a los Montes Vecinales en mano común, muy reducida a partir de 1998.

- La fiscalidad que afecta a las Transmisiones Patrimoniales y Sucesiones. En general, es importante destacar que en las circunstancias actuales, con bajísimas, cuando no negativas, tasas de rentabilidad de los montes españoles, la fiscalidad que soportan no es la adecuada para favorecer la persistencia de la actividad forestal, tanto privada como pública. 8.1. EL IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES. El Impuesto de Bienes Inmuebles (antigua Contribución Rústica), que se calcula como un porcentaje sobre el valor catastral, representa un valor muy pequeño dentro del conjunto de la fiscalidad forestal y sólo afecta al valor del suelo, ya que la explotación forestal está exenta de dicho impuesto. Además, las fincas con especies de turnos medios y altos están exentas de este impuesto. También están excluidos los montes repoblados o en regeneración durante un periodo de 15 años. No obstante, la principal crítica y por tanto el problema de este impuesto es que presenta una duplicidad con el impuesto sobre el Patrimonio, ya que se está gravando por dos vías la posesión de una finca, lo que lleva a una doble imposición en algunos casos.

8.2. LA FISCALIDAD DE LOS MONTES PARTICULARES. Los ingresos generados por la venta de madera de los montes particulares que no estén constituidos como sociedades mercantiles, es decir, montes que pertenezcan a personas físicas y no jurídicas, circunstancia común en la mayor parte de la propiedad forestal en España, se encuentran sujetos al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). En dicho impuesto la venta de madera, con ciclo superior al año, en definitiva, la mayor parte de las masas forestales, se gravarán como rentas irregulares y tributarán según los siguientes criterios: ♦ El rendimiento neto se calculará restando a los ingresos de la venta de la madera los gastos

incorporados a la producción, si bien Hacienda no establece cuales son dichos gastos. En cualquier, caso dichos gastos exigen facturas generadas durante 15 ó 20 años en el mejor de los casos, cuyo valor, como consecuencia de la inflación, no refleja el coste real de dichos gastos. La situación fiscal en el caso de tratarse de persona física impide al propietario desgravarse gastos como: mantenimiento de infraestructuras del monte, permisos,

99

cerramientos, asesoramiento técnico.... circunstancia que sí es posible en el caso de ser persona jurídica. La introducción en el año 2002 del régimen de estimación objetiva por módulos ha mejorado notablemente esta situación, gracias a los diferentes índices correctores que se aplican.

♦ El Impuesto de Sociedades es una alternativa al IRPF, pero hay que tener en cuenta las

dificultades administrativas que este cambio implica en cuanto a la obligatoriedad de llevar libro de contabilidad, presentación de declaraciones trimestrales... que para la mayoría de los propietarios forestales, con superficies ínfimas de monte, hacen inviable la constitución de este tipo de sociedades. También hay que tener en cuenta que la constitución de una sociedad para considerar la figura del Impuesto de Sociedades no elimina el pago del IRPF, sino todo lo contrario, ya que existiría duplicidad impositiva (otra cosa es que, aún así, el resultado sea ventajoso para el propietario). Una ventaja sería la no inclusión de las subvenciones de capital en los ingresos para especies con turnos mayores de 30 años.

Otros impuestos: El sistema impositivo español establece, con respecto al sector forestal, las siguientes características para las diferentes figuras fiscales: Impuesto sobre el Patrimonio: considerando que en la actualidad las rentas medias obtenidas en el sector forestal se encuentran entre unos límites del 1-3% del valor catastral, este impuesto, con tasas del 0,2-2,5%, resulta confiscatorio, teniendo en cuenta además que el mínimo exento es muy bajo. Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (de igual forma se puede incluir aquí el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales): sin duda se trata del impuesto más negativo, ya que en el caso más frecuente, las herencias, el pago de este impuesto provoca la enajenación del monte o de una parte del mismo para poder afrontar este pago. De hecho en algunas Comunidades Autónomas se ha eliminado, y además hay que tener en cuenta que los mínimos exentos en España son inferiores a los existentes en otros países de la Unión Europea. Solamente en los casos previstos en las leyes de Explotación Agraria Familiar y Jóvenes Agricultores y de Modernización de Explotaciones Agrarias, se pueden aplicar las deducciones fiscales, que pueden llegar al 95% en el caso del Impuesto de Sucesiones. Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA): el IVA en el sector agrario presenta la particularidad de que no se declara, aplicándose un IVA repercutido reducido que tiene como objeto que el soportado iguale al repercutido y simplificar así la fiscalidad. El problema surge porque los IVA soportados en muchos casos son del 16% y pueden superar al repercutido cuando los ingresos son muy bajos, como suele ocurrir en el sector forestal. La única ventaja para la explotación forestal es la aplicación de un porcentaje de compensación del 8%, establecido en el año 2000. Cuotas de la Seguridad Social: aunque no constituye un elemento propio de la fiscalidad se incluye en este punto debido a su trascendencia. Las escasas prestaciones que tiene el Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social (REASS) provocan un creciente grado de marginalidad de los trabajadores agro-forestales que, lógicamente, va en detrimento de estas profesiones.

100

8.3. LA FISCALIDAD DE LOS MONTES VECINALES. La situación fiscal de los montes vecinales es muy variada y confusa, de tal forma que en el caso gallego, donde este tipo de propiedad es tan frecuente (2.923 montes comunales en el año 2001 y más de 660.000 ha), se pueden encontrar casos en los que están considerados como comunidades de bienes, en otros casos como sociedades mercantiles y en otros como asociaciones sin ánimo de lucro, lógicamente con un tratamiento fiscal completamente distinto. Para clarificar esta situación la Asociación Forestal de Galicia promovió el nuevo régimen de tributación en las Comunidades de Montes, aprobado en el año 1998, que incluye las siguientes características:

- Las rentas procedentes de montes comunales no estarán sujetas al Impuesto de Sociedades.

- Las rentas que se reinviertan en el monte o se destinen a obras sociales en el municipio también estarán exentas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

- Las rentas repartidas entre los comuneros estarán sujetas al IRPF según el régimen de atribución de rentas de cada comunero.

9. SEGUROS FORESTALES Un seguro es un contrato por medio del cual una persona jurídica (compañía aseguradora) se compromete a indemnizar de los daños producidos por un siniestro sobre personas o cosas que han sido aseguradas. Para establecer la cuantía económica del bien asegurado es necesario determinar su valor y para establecer la cuantía de la indemnización también es necesario valorar las pérdidas; por lo tanto es evidente la relación entre la valoración y los seguros. En cuanto a la normativa legal, la Ley 3 de diciembre de 1953 ya contempla como riesgo objeto de un seguro a los Incendios forestales, y la Ley de 5 de diciembre de 1968 establece la competencia del Consorcio de Compensación de Seguros en cuanto al caso de incendios, donde el Consorcio actuará como asegurador directo en el caso de que el propietario no estuviera asegurado. En general, en materia de seguros agrarios el Ministerio de Agricultura establece el Plan Anual de Seguros Agrarios a través de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA), que subvenciona la contratación de seguros por agricultores con entidades aseguradoras con cantidades que oscilan entre el 25-60%. Dichas entidades constituyen, junto con el Consorcio de Compensación de Seguros, AGROSEGURO, entidad responsable de contratar los seguros así como peritar e indemnizar. No obstante para el caso de propietarios forestales no dispone de ningún seguro específico en la actualidad, excepto en el caso de plantaciones forestales en suelos agrícolas que desde el año 2004 pueden contratar un seguro frente a incendios dentro del Plan de Seguros Agrarios Combinados. Por otra parte es al Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección General de Seguros Agrarios a quien compete establecer las tarifas, periodos de carencia, coberturas, franquicias... En lo que se refiere a la tramitación de un siniestro, el procedimiento –en síntesis- es el siguiente:

101

- Comunicación inmediata (7 dias) por parte del agricultor, que está obligado a emplear todos los medios a su alcance para aminorar el daño.

- Inspección inmediata, con estimación inicial de daños. Si existe acuerdo se realiza una valoración conjunta y se establece la indemnización, que se debe abonar en un periodo máximo de tres meses. Si no hubiera acuerdo se realiza una nueva inspección, con muestras de un 5% de la cosecha.

- En caso de sucesivos desacuerdos se llegaría hasta un tercer perito, y posteriormente al arbitrio de ENESA o al juez de primera instancia.

Con respecto a los seguros forestales, si bien el riesgo de incendios está perfectamente establecido en la ley, en la práctica no se realiza por ninguna entidad aseguradora por los siguientes motivos:

- Elevado riesgo, que impide a las entidades aseguradoras fijar primas que les puedan cubrir el coste de una indemnización en caso de incendio.

- No existe un número mínimo de posibles pólizas para cubrir los riesgos. - La Administración tiene muchas dificultades para desarrollar este tipo de seguro forestal

a diferencia de la agricultura o ganadería.

Por todo ello, la situación en España es muy diferente de unas CCAA a otras y de éstas con el Estado. Este último, y en concreto la Dirección General de Biodiversidad (antiguo ICONA), cubre la seguridad de cualquier persona que colabore en la extinción de los incendios a través de la cobertura de indemnizaciones mediante el Consorcio de Compensación de Seguros (art. 49 de la Ley 43/2003 de Montes). En Andalucía, el Reglamento de 2001 (Decreto 247/2001) que desarrolla la Ley de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales establece que todos los propietarios tienen que estar dotados de un plan de prevención de incendio y además tienen que asumir parte de los costes de extinción. En Galicia acaba de salir un seguro forestal para mejoras selvícolas e incendios forestales por parte de la compañía aseguradora Mapfre, que pretende extenderlo al País Vasco y sucesivamente a otras Comunidades Autónomas interesadas. Las entidades locales pueden contribuir con cargo al Fondo de Mejoras de sus montes, mientras que los propietarios privados no pueden hacer nada más que afrontar este gasto o no asegurar el monte. Las medidas de promoción de Seguros de Incendios Forestales, previstas en la Ley de Montes, no han tenido todavía repercusiones en la práctica.

102

BIBLIOGRAFIA

ALONSO SEBASTIAN, R. e IRURETAGOYENA OSUNA, M.T. (1990). “Casos prácticos de Valoración Agraria”. Monografías. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

ALONSO SEBASTIAN, R. e IRURETAGOYENA OSUNA, M.T. (1996). “Valoración Agraria.

Conceptos, Métodos y Aplicaciones”. Ed. Mundi Prensa. Madrid.

ALONSO, R. y SERRANO, A. (1998). “Valoración Agraria. Casos prácticos de valoración de fincas”. Ed. Agrícola Española. Madrid.

ARENAS, S. Et al (1998). “Valoración de posibles infracciones por contaminación en los cauces

de los ríos”. Revista Montes, nº 51, pp. 83-88.

ASOCIACION ESPAÑOLA DE PARQUES Y JARDINES PUBLICOS (1990). “Método de valoración del arbolado ornamental. Norma Granada”. Ed. Raíces. Madrid. (existe Revisión de 1999).

BALLESTERO, E. (1991). “Economía de la Empresa Agraria y Alimentaria”. Ed. Mundi Prensa.

Madrid.

BENITO, J. (1985). “Apuntes de Valoración Agraria”. ETSI Montes. Fundación del Conde del Valle de Salazar.

CABALLER, V. (1999). “Valoración de árboles”. Ed. Mundi Prensa. Madrid.

CABALLER, V. y GUADALAJARA, N. (1995). “Valoración Agraria. Teoría y Práctica”. Ed. Mundi

Prensa. Madrid.

CAMPOS PALACIN, P. (1996). “Valoración económica total del parque Natural de Monfrague”. Ed. McGraw Hill. Madrid.

CEÑA, F. y ROMERO, C. (1989). “Evaluación económica y financiera de inversiones agrarias”.

Banco de Crédito Agrícola. 2ª Edición. Madrid.

DAVIS, L.S. y JHONSON, K.N. (1987). “Forest Management”. Mac-Graw Hill. 3ª Edición. New York.

ESTEBAN JUSTO, E. (1979). “Economía de la Empresa Forestal”. E.T.S.I. de Montes. Sección

de Publicaciones. Madrid.

GARCIA PALACIOS, A. (1998). “Valoración Inmobiliaria. Pericial”. Ed. Agrícola Española. Madrid.

LOPEZ HERNANDEZ, L.E.; GALARZA, I. y ANDUEZA, L.M. (2003). “La actividad forestal y sus

impuestos en la Comunidad Foral de Navarra. Guía para el propietario forestal”. Asociación Forestal Navarra, FORESNA-ZURGAIA. 61.pp

MARTINEZ RUIZ, E. (2000). “Manual de valoración de montes y aprovechamientos forestales”.

Ed. Mundi Prensa. Madrid.

103

MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACION (1982). “Manual de valoración de

pérdidas por incendios forestales”. Ed. ICONA. Madrid.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (1999). “Estrategia Forestal Española”. Dirección General de Conservación de la Naturaleza.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2003). “Plan Forestal Español”. Dirección General de

Conservación de la Naturaleza.

ORTUÑO PEREZ, S.F. (1998). “La valoración económica de las externalidades de los encinares adehesados”. Revista Forestal Española, nº 17, pp. 5-9.

ROMERO, C. (1997). “Economía de los Recursos Naturales”. 2ª Edición. Ed. Alianza. Madrid.

ROSE,D.W., BLINN,C.R. y BRAND,G.J. (1988). “A guide to forestry investment analysis”. Res.

Pap. NC-248. St. Paul, MN:USDA, Forest Service, North Central Forest Experiment Station. 23 pp.

RUIZ GARCIA, F. (1986). “Manual de Valoración Agraria y Urbana”. Intervalora. Madrid.

VEGA HERRERO, M. (2001) “Guía Fiscal de la Actividad Agraria”. Asociación Forestal de

Valladolid. 90 pp.

VELEZ MUÑOZ, R. (1974). “Efectos económicos, sociales y ecológicos de los incendios forestales”. Boletín de la Estación Central de Ecología. Año III, Nº 5.

VELEZ MUÑOZ, R. (Cood.) (2000). “La defensa contra incendios forestales. Fundamentos y

experiencias”. Ed. McGrawHill.