TEORIA DEL CASO
Rescatar la misión social del abogado:
Nuevos valores procesales y éticos
Contribuir en la solución de los conflictos
Coadyuvar en la aplicación de la justicia
material
Persuadir
Objetivos
• Una técnica para lograr en el juzgador
el grado de persuasión que queremos
• Herramienta de planeación y
ejecución
• Al juicio no se llega a saber lo que
pasó, sino a probar lo que ocurrió
Teoría del caso
Concepto
Utilidad
Cómo se formula?
Teoría del caso
Concepto:
Conjunto de hechos que el fiscal y el defensorhan reconstruido en la actividad probatoria yhan subsumido dentro de la norma penalaplicable, de un modo que pueda ser probado
Planteamiento que hacen la acusación y ladefensa sobre los hechos penalmenterelevantes, los elementos de conocimientoque los sustentan y su fundamento jurídico.
6
LA TEORIA DEL CASO
ES EL GUION DE LO QUE SE DEMOSTRARA EN EL JUICIO A TRAVES DE LA PRACTICA
PROBATORIA..
Incluye:
Escenarios
Personajes
Sentimientos
Una buena presentación permite a cualquiera
visualizar lo que pasó, según el proponente.
Desde la investigación.
Es un proceso de construcción permanente, sevan añadiendo y desechando elementos, hastaarmar el rompecabezas de la historia que sedefenderá en el debate, acompañada de suselementos probatorios.
¿Cuándo se construye?
Elementos
Tiene tres niveles de análisis:
Teoría de los hechos o teoría fáctica
Teoría del derecho o teoría jurídica
Teoría o base probatoria
Planear y organizar el alegato de apertura
Organizar la forma en que se presentarán los
elementos de conocimiento
Preparar el alegato de conclusión
Adoptar y desechar estrategias de defensa
Defensor y Procurador: solicitar o presentar
medios de prueba
Preparar interrogatorios y contrainterrogatorios
¿Para qué sirve?
CARACTERISTICAS
Sencillez
Lógica
Credibilidad (persuasiva)
Suficiencia jurídica (legalidad)
Flexibilidad.
¿CÓMO SE FORMULA?
Identificar: acción, sujeto activo y pasivo, objetosinvolucrados, circunstancias de modo, tiempo y lugar.
Comparar con los requisitos que en ese mismo sentidoexige el tipo penal
Relacionar con los elementos de conocimiento obtenidos
Si cada aspecto de la historia tiene un referente en loselementos de conocimiento, se tiene una teoría del caso
Teoría fáctica
Es la reconstrucción de los hechos la interpretación o
enfoque sobre el caso, obtenido, primero por medio de la
noticia criminis y luego por la realización de la actividad
investigativa.
Recomendación: usar la secuencia cronológica para armar
la teoría fáctica. No cambiar la teoría sin motivo o
estrategia firme, pues se afectará la credibilidad.
Es el asunto central, es una frase emblema, una
calificación de los hechos que se repite dentro de todo el
juicio oral
Etiquetas: Son los términos favorables utilizados por
el abogado para referirse a las personas, los eventos y las
cosas asociadas con el juicio.
Hacer énfasis en la trama, los personajes y las
emociones de la historia que se relata.
El tema dentro de la teoría del caso
Análisis del móvil
Toda teoría del caso lleva implícito un móvil quejustifique, a los ojos del juez, porqué la persona llevó acabo la conducta punible.
El móvil tiene una alta relación con la teoría fáctica,porqué implica para el juez la motivación de la acción.Hace la historia más interesante y real
Aunque exista más de un móvil, siempre deberá
escogerse el más verosímil, el que genere másconsenso o persuasión.
Como construir la teoría fáctica
Tome los hechos en forma secuencial, lógica, coherente yconvincente teniendo en cuenta además el posible motivo o laexplicación de esos hechos, y reconstruya la historia.
Historia debe incluir lugares, tiempo, acciones, personas que
intervinieron, circunstancias de modo, instrumentos, resultado
de la conducta, motivo de la conducta. La
La narración de la historia en la presentación de los alegatos,
incluye la utilización del lenguaje verbal y del no verbal.
Construcción de la teoría fáctica
Estructura de la historia Ejemplo
1. Cuándo (elementos de tiempo)
2. Dónde (elementos de locación)
3. Quién hizo (elemento subjetivo activo)
4. Qué hizo (Conducta imputado)
5. A quién se lo hizo (elemento subjetivo pasivo)
6. Circunstancias de
a. Modo
b. Instrumento
c. Otras
7. Resultado de la conducta
8. Móvil de la conducta o el porqué
Su uso aumenta la efectividad en la comunicación
y facilita la comprensión de lo sucedido a los
intervinientes y al juez.
Fotografías, diagramas diapositivas
cuadros, modelos, documentos y
simulaciones computarizadas
Audiovisuales
Teoría jurídica
Es la forma en que se
relacionan los hechos con las
diversas normas penales
aplicables, de un modo
coherente.
Es la subsunción de la historia
en la norma penal aplicable.
Construcción de teoría jurídica
Análisis de los tipos
penales
Uso de teoría del delito
Subsunción de la historia
en el derecho.
Teoría jurídica del Fiscal
Desagregue cada uno de los elementos estructuralesdel tipo penal y establezca cómo cada hecho se insertaperfectamente en ellos.
Establezca la actuación o el papel que tuvo el acusadoen los hechos. (Vinculación subjetiva)
La teoría jurídica es la perfecta subsunción del hechoen el derecho.
Teoría jurídica del defensor
La subsunción será demostrar que los hechos noencajan dentro de los elementos estructurantes deltipo penal
Que hay ausencia de responsabilidad
Otra teoría de caso será el error de identificación
Inexistencia o ruptura de la cadena de custodia que nopermite garantizar la autenticidad del medio de prueba
Teoría probatoria
En qué forma los medios cognoscitivos
(elementos materiales probatorios y ,
evidencia física e información) que
presentará, apoyan su teoría fáctica y
su teoría jurídica.
Organización de los medios de conocimiento
Estratégicamente
Cronológicamente
Sistemáticamente
Por su naturaleza física
ev. personal o testimonial
ev. Documental
ev. Real : objetos
Por su fuerza demostrativa
. evidencia directa – testigo que vió
. evidencia indirecta o circunstancial -
huellas testigo que escuchó un grito
Organización estratégica
Dirigir los medios probatorios con referencia al hecho que quiere demostrar
Relacionar los medios de conocimiento con el los elementos del tipo penal, con los de antijuridicidad o los de la culpabilidad que a usted le interesa.
Relacionar elementos de conocimiento que presentará como prueba de contradicción
Eliminar aquellos que no sean necesarios para su teoría del caso.
Organización cronológica
Presentación de los testigos en el mismo orden en que ocurrieron los hechos.
IMPLICA DESAGREGAR LOS HECHOS
Organización según la primacía
La Primera impresión es la que vale.
Lo último que se dijo siempre queda sonando.
Presentación de lo más impactante al principio y alfinal, dejando al medio los puntos débiles.
Organización según la credibilidad
Presentación primero de los
testimonios más creíbles y
que mejor aportan a su teoría
del caso.
Foto obtenida de un sistema de vigilancia
La misma descripción física
Huellas digitales sobre el mostrador
El sindicado fue atrapado a dos cuadras
de donde se cometió el hecho
Tatuaje pequeño en la mano derecha
El mismo tipo de automóvil
Denominación del billete similar a
la encontrada al imputado
Testigo identifica en reconocimiento
a personas
IMPUTADO
Esta figura ilustra y organiza todas las evidencia que señalan al
imputado
Contenido del alegato de apertura
Todos los elementos de la teoría del caso:
Una narración persuasiva de los hechos, losfundamentos jurídicos y probatorios que losdemuestran y que serán practicados en el debate
Se debe fijar el tema de la teoría del caso y repetirlo varias veces durante la apertura
Plantear temas de controversia y anticipar la petición.
Estructura del alegato de apertura
Presentación del tema: síntesis de la teoría del casoque destaca sus características. (no contenidoabstracto ni doctrinal)
Presentación de los hechos: motivo decontroversia, sin concluir, ni analizar pruebas.
Presentación de fundamentos jurídicos.
Conclusión concreta.
Técnicas del alegato de apertura
Prepare un esquema de alegato, no un guiónpara leer
No haga promesas que no cumplirá
No de opiniones personales
Maneje bien el tiempo
Escuche el alegato de la contraparte
Maneje un buen nivel de comunicación
Utilice ayudas audiovisuales
Alegato de conclusión final
Se presenta al final del debate, con el fin de convencer al juez deque su teoría del caso se probó.
Debe tener en cuenta qué le aportó cada testigo, cada prueba
Mostrar dominio del caso
No se trata de repetir los hechos
Hace efectivo el trabajo realizado antes y durante el juicio
La teoría del caso se vuelve verdad. las promesas verdad material
Estructura del alegato final
Orden Cronológico de los hechos
Orden de los cargos de acusación
Supuestos jurídicos sustanciales
No es aconsejable repetir lo que cada
testigo dijo. intercalar en los hechos el
aporte del testimonio.
Técnica del alegato final
Aprovechar el primer momento
Manejar el tiempo eficientemente
Utilizar temas y calificativos relevantes
Usar preguntas retóricas
Argumentar con la experiencia y el sentido común
Confrontar puntos problemáticos
Técnicas del alegato final
Utilizar los hechos no controvertidos
Realizar las concesiones
convenientes
Concluir con fuerza. La conclusión
debe hacerse en un punto alto que
concentre la atención del juez frente a
la tesis del alegato.
HERRAMIENTAS PARA EL ÉXITO DE UN
JUICIO ORAL
1. Planificación.
2. Comunicación.
3. Credibilidad.
4. Persuasión.
Top Related