Sobre los beneficios y los costos de modificar la estructura energética mexicana,
o de no hacer nada al respectoNotas para un ensayo
Alicia PuyanaFLACSO
Presentadas en el Simposium sobre la transición energeticaJuriquilla 3 y 4 de Mayo 2011
Sobre el análisis de los costos y beneficios
• El tema demanda analizar la economía política de un bien sui géneris por su carácter estratégico en lo político militar y en lo económico
• Pide también analizar qué es la economía política de un bien consagrado por la constitución como patrimonio nacional y
• Estudiar los intereses creados detrás de la explotación de las reservas y del uso de la renta petrolera.
• Y cómo se concilian los intereses de la actividad petrolera y los de largo plazo del desarrollo económico, político, social e institucional del país
Análisis de economía política de unbien singular
• La economía política es “el arte del bien gobernar” Sismondi
• Distribuir los beneficios de la producción en bien de todos los ciudadanos.
• Cumplir el fin de todo gobierno: la felicidad de los ciudadanos como seres sociales
• analiza el actuar de actores racionales que buscan su beneficio y forman alianzas para incidir, en su favor, las decisiones de política. Estudia las interacciones entre la economía y el ejercicio del poder político dentro de los estados.
La economía política del petróleo• Por su centralidad en la producción y sobre todo en el
poderío militar, su economía política tiene connotaciones políticas y estratégicas que la distinguen de todas las demás materias primas. Por su valor político y económico.
• Las armadas de EU Francia y RU se convirtieron al petróleo. Su control, pacífico o no, fue prioritario. “Necesitamos el petróleo como la sangre” (Clemenceau a Wilson)
• Las empresas petroleras, salvo en EU, se crearon como públicas, para controlar el suministro. Churchill 1912
• Se inició así, y aún perdura, la contradicción entre los que consumen y no tienen hidrocarburos y los que lo poseen
• Consideran seguridad energética un bien público que no se puede dejar a los avatares del mercado.
• ¿Una OTAN para seguridad energética y climática?
La economía política del petróleo
• Transformó las economía, liberó la ubicación de la producción. Revolucionó el transporte y redujo sus costos, Aceleró: la mecanización y la semiautomátización;
• el consumo de masas y a la creación de cadenas de valor internacionales.
• Con la petroquímica, intensificó la creación de sintéticos
• La estructura dependió del crudo y el sistema de concesiones anuló el mercado petrolero.
Las tareas de la política• Producir y, al menos, mantener la vida útil de las
reservas• Garantía del acceso a la energía a toda la población • Disfrute de la renta petrolera, en proyectos de desarrollo
social y económico. • Conciliar los intereses de corto plazo de la actividad
petrolera con los de largo plazo del desarrollo nacional. • Evitar los efectos de la actividad petrolera sobre las
demás fuentes de trabajo e ingreso • Elevar la productividad y la competitividad de la
producción en los mercados doméstico y de exportación;
• prevenir y controlar el daño ambiental, de la actividad extractiva y de los patrones de consumo energético
• Procurar la reducción de las desigualdades sociales y regionales en desarrollo económico y en acceso a los bienes y servicios públicos.
En Resumen:La economía política discute cuáles son los agentes y los
criterios indicados para responder preguntas que afectan a toda la sociedad:
¿cuánto y dónde se ha de explorar? ¿Qué volúmenes extraer y cómo distribuir la producción
entre el mercado interno y el externo? ¿Qué formas de apropiación y uso de la renta petrolera
adoptar? Se debate si los criterios que mejor satisfacen los intereses
de la sociedad son la tasa de retorno de las inversiones o la maximización de la renta.
El cambio climático, la contaminación y la seguridad energética han dado nuevas razones para revisar si estos son los idóneos.
Los conflictos de interés• Todas estas cuestiones generan conflictos de
interés entre grupos sociales.• Por ejemplo, la tasa de explotación y el gasto de
la renta: el largo y el corto plazo; reducir las diferencias regionales y sociales o favorecer la acumulación de capital. Revaluar o no.
• Se forman coaliciones para incidir en las políticas. De la fortaleza de éstas y su capacidad de cabildeo resultan las decisiones
• El problema es que los estados no están en la capacidad de mediar entre los grupos y tomar decisiones que favorezcan a todos.
Razones para cambiar la estructura energética nacional
Se repite que se agotan las reservas y que por eso hay que cambiar la estructura energética.
La necesidad del cambio de estructura energética, oferta y demanda, no viene sólo del agotamiento de las reservas.
Es necesario resolver muchos de los problemas de haber centrado el desarrollo en torno al petróleo y los hidrocarburos.
El petróleo ha sido identificado como un “punto focal” de ineficiencias e inequidad. Las teorías de la “enfermedad Holandesa” y de “La maldición de los recursos naturales”: Gasto público ineficiente; petrolización de las cuentas fiscales y de comercio exterior; revaluación cambiaria; dependencia e inseguridad alimentaria.
¿Se agotan en realidad las reservas?
• Sí a la tasa actual de explotación,
• las bajas tasas de inversión y
• la tecnología disponible.
• Hay que analizar entonces estos factores para concluir qué es lo que hay que cambiar y cuáles serían los costos y beneficios de hacerlo o n hacerlo
¿Qué nos dice el mundo? 1981-2007
55
60
65
70
75
80
85
90M
llo
nes
b/d
35
235
435
635
835
1035
1235
Res
erva
s M
iles
mil
lon
es/b
Consumo anual* Reservas**
En 1985 las reservas probadas de crudo eran 635 miles de millones/bentre 1985 y 2007 se consumieron 1,97 billones de barriles de crudo. En 2007 las reservas probadas eran de 1.38 billones. Se han descubierto y repuesto 2.63 billones de barriles. Queda petróleo para 41 años. En 1973 sólo había para 20
¿Y qué nos dice México?
Las autoridades mexicanas no han cumplido la primera tarea como administradores Del bien público. Adoptaron una estrategia de rápida explotación y baja inversión, para Maximizar la renta. La producción se desasoció del crecimiento del PIB. El crudo seConvirtió en fuente de ingresos fiscales y de divisas y no como insumo para la industria. Alto gasto público, bajos impuestos, control de la inflación: revaluacíón
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
19
38
19
42
19
46
19
50
19
54
19
58
19
62
19
66
19
70
19
74
19
78
19
82
19
86
19
90
19
94
19
95
19
99
20
03
20
07
Años de vida reservas US$ 2009/barril
Producción de petróleo y precios internacionales. 1907-2035
Cuatro etapas de producción: 1907-1973: precios y producción bajos; 1973-1982: única etapa de coincidencia de precios y producción al alza. 1986- 2004: precios a la baja y escalda de la producción2005-2035: caída de la producción y alza intensa de precios.Es racional esta estrategia? México al ser productor tomador de precios y costos Bajos bien pudo esperar a que los precios de referencia sean superiores a sus costos
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
4 500
19
07
19
13
19
19
19
25
19
31
19
37
19
43
19
49
19
55
19
61
19
67
19
73
19
79
19
85
19
91
19
97
20
03
20
09
20
35
Mile
s d
e b
arr
ile
s/d
0
20
40
60
80
100
120
140
Dó
lare
s
20
09/b
Producción. Izq. US$ 2009/b. Der.
La estrategia petrolera contradice los objetivos
Crecimiento Anual promedio1965/09 1965-73 1974-2010 1974-93 1994/04 2004/2010
Producción Miles b/d 16.4 5.6 13.5 20.0 2.2 -3.8Consumo Miles b/d 12.4 9.2 8.9 9.1 1.7 0.3Exports. Miles b/d 37.0 -12.5 75.2 96.4 2.8 -4.8
Con Cantarell, hay dos estrategias: producir y exportar al máximo. No van en linea con la seguridad energética, el desarrollo nacional ni las previsiones de precios: Las exportaciones Crecieron al 75% y el consumo al 8.9% pues la economíaperdió dinamismo. Exportó Con precios a la baja. CAPTAR RENTA, la meta.
¿Matando la gallina de los huevos de oro?
1990 2010 A BPrecioobservado US$/b 1 18.8 65.0 245.7 11.7Precio programado US$/b 2 13 53.9 314.6 15.0Differencia de precios 3 5.8 11.1 91.4 4.4Ingresos totales Pemex* 4 19.6 128.2 554.1 26.4Deudas como % activos 5 23.2 108.2 366.4 17.4Utilidades antes de impuestos* 6 11.4 60.6 431.6 20.6Impuestos federales a PEMEX* 7 9.9 65.4 560.6 26.7Utilidades post impuestos* 8 1.6 -4.8 -400.0 -19.0Impuestos como % del ingreso total 9 50.5 51.0 1.0 0.0Impuestos en % de utilidades pre-impuestos 10 86.8 107.9 24.3 1.2*miles de millones de dólares; A crecimiento período. B crecimiento año
1990 PEMEX trasladó 7.000 millones de dólares o el 9 % del ingreso neto. En 2010 pagó USD 65.4 miles de millones o el 51, % del ingreso total oel 107% de utilidades
La petrolización de las cuentas fiscales
1990 2006 2007 2008 2009 2010Impuestos a Pemex en % del ingreso fiscal total 37.3 49.8 44.4 44.3 27.3 31.4Impuestos a Pemex en % del ingreso tributario total 51.9 68.7 64.8 63 48.4 51.9Impuestos a Pemex en % del impuesto sobre la renta 73.7 171.7 130.5 134.9 102.3 104.4Inversión Pública en % del impuesto de PEMEX nd 23.6 58.6 48.7 47.2 45.4Inver. Direct. de PEMEX en % de los impuestos 7.1 3.4 2.6 3.1 22.4 14.3Impuestos de PEMEX en % transferencias a estados 219.6 93.9 88.8 72.5 64.1Transf. a estados % de los impuestos de PEMEX 20 45.5 106.4 112.6 137.9 156.0
La renta es un impuesto libre de costos políticos que permite gasto por arriba de losImpuestos y un ingreso disponible alto que no se invierte. México sólo recauda cercaDel 10% del PIB. Tiene un déficit impositivo cercano al 8 por ciento del PIB (Perry, et al 2006: 202). Y han crecido más los indirectos que los directos
La renta ni se ahorra ni invierteG. total
dólares* variac. dólares* variac. dólares* variac.2000 30.6 87.4 17.48 104.92008 55.8 -0.1 164.4 0.11 42.75 0.12 207.22010 51.8 0.3 193.4 0.27 55.10 0.06 248.500-06 275.3 0.1 750.3 0.08 161.97 0.12 912.200-08 393.1 0.1 1062.8 0.08 243.05 0.12 1305.9
2000-10 485.3 0.1 1408.9 0.09 350.24 0.15 1759.2
Renta Petrolera Gasto púb. corriente Inversión Púb.
El retroceso de las inversiones públicas no ha sido del todo compensado por la Privada. La inversión por trabajador en 2010 fue menor que en 1980.Por la revaluación y otras políticas relacionadas con la renta petrolera, México pade-ce no de falta de recursos de inversión si no de oportunidades de inversión (Puyana et al 2010) Los efectos: el retroceso de la agricultura y las manufacturas del PIB y del empleoEl avance del sector informal. Deterioro de los ingresos reales y persistencia de laDesigualdad y la pobreza
El uso de la renta
Los beneficiados acelerar la producción y las exportaciones
PEMEX: trabajadores y derectivas: eleva su poder frente al ejecutivo y el legislativo y sus ingresos
La SHCP y el banco de México le da recursos para invertir y controlar la tasa de cambio
Los grandes capitales que no pagan los impuestos que deben según el desarrollo de MX
Los importadores
Los funcionarios públicos.
Los tecnócratas.
¿Cómo reaccionarán a los cambios, para defender sus privilegios?
Los beneficiados la revaluación cambiaria
Los grandes productores manufactureros vinculados al capital extranjero y la maquila
Los ahorradores y deudores en moneda extranjera.
Los vinculados al sector financiero que captan recursos en el extranjero y colocan créditos en el nacional.
Los productores de bienes intensivos en capital y contenido importado
Conclusiones• Se ha usado mal el crudo y sin cuidado a la
seguridad energética y estabilidad económica• Se extrajo renta que se dedicó en un 80% al
gasto corriente.• La renta permitió gasto público elevado y baja
tributación: un traslado de renta al gran capital y menos a los consumidores.
• Se revaluó el peso y propiciado la desagriculturización y la desindustrializacion de la economía y el crecimiento del sector informal
• Cayeron los ingresos medios y mínimos reales
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
Y, SOBRE TODO,
POR SU
PACIENCIA