UNIVERSIDAD DE TALCA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA DE ODONTOLOGÍA
RELACIÓN ENTRE GRADO DE ANTEPOSICIÓN DE
CABEZA Y CUELLO Y LOS PARÁMETROS
CEFALOMÉTRICOS DE ROCABADO
TALCA – CHILE 2011
MEMORIA PARA OPTAR AL TITULO DE
CIRUJANO-DENTISTA.
ALUMNO: JAVIER CHÁVEZ VIDAL.
DOCENTES GUÍAS:
DR. ÁLVARO GONZÁLEZ VILLALOBOS.
DRA. CAROL PASTENES RIVEROS.
ii
“La Universidad debe ser el cerebro de un país,
el centro donde se investiga, se planea, se discute
cuanto dice relación al bien común de la nación y
de la humanidad. Y el universitario debe llegar a
adquirir la mística de que en el campo propio de su profesión
no es solo un técnico, sino el obrero intelectual de
un mundo mejor”
San Alberto Hurtado
A mi familia y amigos.
iii
AGRADECIMIENTOS
A mi papá y mamá por el infinito amor y confianza que me han entregado desde que tengo
uso de memoria.
A mis hermanos Jorson, Susana, Viviana, Marcela y Cristian por su alegría y apoyo en
todos los momentos, a pesar de que vivimos en ciudades distintas, los siento muy presentes.
A mis sobrinos Vanina, Sebastián, Florencia y Leonor por demostrarme la alegría y belleza
que habita en las cosas más simples. A Claudio, Miguel y Bruno por su infinita buena onda
A mi hermano Javier Chamorro, que ahora me cuida desde el cielo, por enseñarme que el
esfuerzo y las ganas de vivir son valores irrenunciables.
A Camila, por todo su amor y por hacerme sentir la persona más especial del planeta.
A Marion, Edith, Tati, Ale, Yayo, Kendall, Devia y Cajas por su amistad y confianza, por
esas eternas sobremesas repletas de risas y por estar presentes en los momentos más
importantes como una verdadera familia.
A Caro, Dani, Piñón, Ademar, Cesar, Melita, Pato, Manfly y toda la gente bella capaz de
transformar el RoAlum en un lugar realmente mágico.
A Coto, Marcelo y Felipe fabulosos compañeros de casa durante estos años. A Hégon,
Nando y todo el equipo de Basket por el compañerismo y la garra puesta en cada
campeonato. A Richard, Erik y Mamo por su amistad y los buenos partidos de futbol.
A Paulina y a la familia Sánchez Jorquera por todo el cariño y por hacerme sentir durante
años como un miembro más de su familia.
A los Dres. Alonso Vásquez, Macarena Muñoz, Fernando Morety, Soraya León, César
Célis y Álvaro González por su calidad docente y excelente disposición. A Carolina,
Ximenita, Vilma, Ivonne, Robinson, Don Ellier, Don Pancho y Don Pato los verdaderos
motores del centro de clínicas.
Al GOP, a los muchachos de la Odontoma, a los participantes del estudio y a todos aquellos
que me brindaron su amistad durante estos años... y que sin lugar a dudas, también me están
acompañando a estas altas horas de la noche...
iv
AUTORIZACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN
DE MEMORIAS DE PREGRADO Y TESIS DE POSTGRADO
Yo, Javier Andrés Chávez Vidal, cédula de Identidad N° 15200138-K.
Autor de la memoria o tesis que se señala a continuación, autorizo a la Universidad de Talca para publicar en
forma total o parcial, tanto en formato papel y/o electrónico, copias de mi trabajo.
Esta autorización se otorga en el marco de la Ley Nº 20.435 que modifica la Ley Nº 17.336 sobre Propiedad
Intelectual, con carácter gratuito y no exclusivo para la Universidad.
Título de la memoria o
tesis:
RELACIÓN ENTRE GRADO DE ANTEPOSICIÓN DE CABEZA Y
CUELLO Y LOS PARÁMETROS CEFALOMÉTRICOS DE
ROCABADO.
Unidad Académica: DEPARTAMENTO DE REHABILITACIÓN BUCOMAXILOFACIAL
Carrera o Programa: ODONTOLOGÍA
Título y/o grado al que
se opta: CIRUJANO-DENTISTA
Nota de calificación 6,5
Firma de
Alumno
Rut: 15.200.138 – K
Fecha: 16 / 04 /2012
INDICE
1. Introducción…………………………………………………………………….....…… 1
1.1. Hipótesis................................................................................................................... 5
2. Objetivos.......................................................................................................................... 6
2.1. Objetivo General....................................................................................................... 6
2.2. Objetivos específicos................................................................................................ 6
3. Revisión Bibliográfica..................................................................................................... 7
3.1. Postura Corporal....................................................................................................... 7
3.2. Postura natural de Cabeza....................................................................................... 9
3.3. Anteposición de cabeza y cuello............................................................................. 11
ii
3.4. Estudio Cefalométrico según parámetros de Rocabado.......................................... 14
3.4.1. Relación angular de cráneo y columna cervical.......................................... 15
3.4.2. Distancia entre base del occipital y arco posterior de Atlas....................... 16
3.4.3. Distancia entre arco posterior de Atlas y Proceso espinoso de axis ............16
3.4.4. Posición de Hioides .................................................................................... 17
3.4.5. Curvatura fisiológica de columna cervical................................................... 19
4. Materiales y Métodos......................................................................................................21
4.1. Tipo de estudio.........................................................................................................21
4.2. Población y muestra.................................................................................................21
4.2.1. Criterios de inclusión.....................................................................................22
iii
4.2.2. Criterios de exclusión....................................................................................23
4.3. Protocolo de registro fotográfico de la postura en el plano sagital..........................23
4.4. Registro radiográfico en posición natural de cabeza...............................................29
4.5. Análisis cefalométrico craneocervical de Rocabado...............................................30
4.5.1. Angulo craneovertebral.................................................................................31
4.5.2. Distancia C0 – C1..........................................................................................32
4.5.3. Distancia C1 – C2..........................................................................................32
4.5.4. Posición del Hioides (Triángulo hioideo).....................................................33
4.5.5. Curvatura fisiológica de Columna cervical..................................................34
4.6. Análisis estadístico...................................................................................................35
MEMORIA PARA OPTAR AL TITULO DE
CIRUJANO-DENTISTA
ALUMNO: JAVIER CHÁVEZ VIDAL
DOCENTE GUÍA:
DR. ÁLVARO GONZALEZ VILLALOBOS.
DRA. CAROL PASTENES RIVEROS.
iv
5. Resultados.......................................................................................................................37
6. Discusión.........................................................................................................................46
7. Conclusiones...................................................................................................................51
8. Resumen………………………………………………………………………………..52
9. Bibliografía.....................................................................................................................54
10. Anexos.............................................................................................................................60
10.1. Anexo 1 Ficha Clínica...................................................................................60
10.2. Anexo 2 Aprobación Comité de Bioética.....................................................63
10.3. Anexo 3 Consentimiento Informado.............................................................64
10.4. Anexo 4 Resumen registro cefalométrico grupo 1 .......................................68
10.5. Anexo 5 Resumen registro cefalométrico grupo 2........................................69
v
LISTADO DE IMÁGENES
Imagen 1. Angulo cráneovertebral, distancias C0 – C1 y C1 – C2, posición de hioides y
lordosis cervical normal........................................................................................................19
Imagen 2. Angulo craneovertebral y distancia C0 – C1 disminuida, triangulo hioideo lineal
y columna invertida............................................................................................................23
Imagen 3: Trípode nivelado para cámara Sony alfa réflex...................................................26
Imagen 4. Alfombra posicionadora.......................................................................................26
Imagen 5. Sujeto que no presenta anteposición de cabeza y cuello......................................27
Imagen 6. Sujeto que presenta anteposición de cabeza y cuello grado 1.............................28
Imagen 7. Sujeto que presenta anteposición de cabeza y cuello grado 2..........................28
Imagen 8. Ubicación del paciente durante registro radiográfico..........................................30
vi
Imagen 9. Ángulo craneovertebral......................................................................................32
Imagen 10. Distancia C0 – C1 y distancia C1 – C2..............................................................33
Imagen 11. Posición de Hioides............................................................................................34
Imagen 12. Forma de columna cervical................................................................................35
vii
LISTADO DE GRAFICOS
Gráfico 1. Promedio y desviación estándar del ángulo craneovertebral según grado de
ACC.......................................................................................................................................38
Gráfico 2. Promedio y desviación estándar de la distancia C0 – C1 según grado de
ACC......................................................................................................................................39
Gráfico 3: Promedio y desviación estándar de la distancia C1 – C2 según grado de
ACC.......................................................................................................................................40
Gráfico 4: Distribución del triángulo hioideo en el Grupo 1............................................... 42
Gráfico 5: Distribución del triángulo hioideo en el Grupo 2................................................42
Gráfico 6: Distribución de la forma de columna cervical en el grupo 1...............................44
Gráfico 7: Distribución de la forma de columna cervical en el grupo 2. .............................44
viii
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1: Distribución del Triángulo Hioídeo según grado de ACC......................................41
Tabla 2: Distribución de la forma de columna cervical según grado de ACC......................43
Tabla 3: Estadísticos de grupos para parámetros cefalométricos de Rocabado.................. 45
1
1. INTRODUCCIÓN
La postura se define como “la relación de un segmento o parte de un cuerpo, con los
segmentos adyacentes y con el cuerpo en su totalidad, siendo un indicador de eficacia
mecánica, de equilibrio muscular y de coordinación neuromuscular”. La postura correcta es
aquella que permite un estado de equilibrio muscular y esquelético que protege las
estructuras corporales de sostén frente a las lesiones o a las deformaciones progresivas
(Peterson Kendall, 2007).
Bajo condiciones normales la cabeza está dinámicamente balanceada en la columna
cervical cuando los ojos miran hacia el horizonte. En esta posición, la columna cervical
presenta una leve curvatura que es cóncava en posterior, también conocida como lordosis
fisiológica. La cabeza es capaz de mantener esta posición a través de ciertos mecanismos
neuromusculares que regulan la postura. Estos pueden ser subdivididos en periféricos o
sensoriales y centrales o cerebrales. Ambos mecanismos definitivamente modulan la
actividad de las alfa-motoneuronas (Gonzalez, 1996; Armstrong, 2008). El sistema
estomatognático no es ajeno a estos hechos y requiere una postura músculo-esqueléticas
estable para ejercer sus funciones diarias múltiples (González, 1996; Manns Frese, 2011).
Rocabado relata la importancia de la relación entre el sistema estomatognático, cráneo y la
columna cervical. El autor considera que la estabilidad de la posición erecta del cráneo
(ortostática) es muy importante, una vez que existe un equilibrio de este sobre la columna
cervical (Rocabado, 1979).
La anteposición de cabeza y cuello (ACC) es una alteración en la posición normal
de la columna cervical y de la cabeza. Se ha descrito por algunos autores como una dorso
extensión de la cabeza junto con la columna cervical superior (Cl-C3), acompañado por una
2
flexión de la columna cervical baja (C4-C7), con esto la curvatura de la columna cervical
aumenta, fenómeno que se conoce como hiperlordosis (Fuentes, 1996; Rocabado, 1979;
Peterson Kendall, 2007).
Actualmente se han descrito varios factores desencadenantes de la anteposición de
cabeza y cuello, planteando que especialmente esta mal posición es adoptada gradualmente,
como una consecuencia de la adaptación o compensación a estímulos de distinta naturaleza.
Entre ellas se describen alteraciones a nivel del sistema neuromuscular central como
condiciones emocionales o estrés, a nivel del sistema neuromuscular periférico estímulos
visuales, propioceptivo, reticular, vestibular; obstrucciones de la vía aérea como
obstrucción nasal, adenoides, rinitis alérgica o tabique nasal desviado, alteraciones
estructurales como micro traumas cervicales, macro traumas cervicales (whiplash),
anormalidades estructurales en la columna cervical, malos hábitos o actividad laboral; por
último, tensión de los tejidos blandos como contracciones musculares protectoras o
mioespasmos musculares (González, 1996; Cuccia, 2009; Manns Frese, 2011).
Si la posición anterior de la cabeza es mantenida durante todo el período de
desarrollo del individuo, puede producir una alteración en la dirección del crecimiento
craneofacial y dentoalveolar como consecuencia de la nueva actividad muscular, o sea, un
desarrollo facial vertical (dólicofacial), un posicionamiento posterior de la ATM, la
retrognacia mandibular, un ángulo goniaco mas ancho, características de una Clase II
esquelética asociadas a la extensión cráneo-cervical (Gonzalez, 1996; Manns Frese, 2011;
Miralles, 2006).
Debido a la íntima relación existente entre los músculos de la cabeza y región
cervical, con el sistema estomatognático, se iniciaron estudios para determinar si las
alteraciones posturales de cabeza y cuello podrían llevar a un proceso de disfunción
3
temporomandibular. De acuerdo a esta idea, múltiples autores han determinado que los
pacientes con trastornos temporomandibulares (TTM), presentan una mayor prevalencia de
disfunciones cervicales. (Griegel-Morris, Larson, Mueller-Klaus, & Oatis, 1992; Lee,
Okeson, & Lindroth, 1995; Fuentes F, Freesmeyer, & Henríquez P, 1999).
Este planteamiento tiene su base en que estas alteraciones posturales del cuarto
superior afectan al sistema cráneo mandibular en su componente oclusal (estabilidad
oclusal, espacio de inoclusión fisiológica), componente muscular (posiciones mandibulares,
trayectoria de cierre muscular) y en la articulación temporomandibular (centricidad y
dinámica), produciendo desplazamientos biomecánicos. Cuando la cabeza adopta una
posición de rotación posterior con ante proyección, la mandíbula es desplazada en sentido
posterior a su posición normal, mientras que cuando adopta una posición de rotación
anterior, la mandíbula se desplaza también anteriormente. En ambas situaciones, los
contactos dentarios entre maxila y mandíbula se ven afectados (inestabilidad oclusal,
bruxismo) produciéndose alteraciones en los patrones musculares y en la posición de las
ATM. Por esto muchos autores han destacado la importancia del análisis clínico e
imagenológico de la región cervical dentro del examen Odontológico de rutina (Rocabado,
1984).
Dentro de los exámenes imagenológicos se encuentra el estudio cefalométrico, el
cual no incorpora habitualmente un análisis de la columna cervical. Rocabado en 1984
propone un método de estudio cefalométrico de la columna cervical, a través de una
telerradiografía de perfil, que abarca cinco puntos: Relación angular del cráneo y la
columna cervical; Distancia entre la base del occipital y arco posterior del atlas y distancia
entre arco posterior de atlas y proceso espinoso de Axis; Posición del hueso hioides en la
determinación de las curvaturas fisiológicas de la columna cervical; Relación cervical,
hioidea y posición de reposo lingual; Vías aéreas. El autor además describe que cuando
existe un adelantamiento de cabeza y cuello, los parámetros cefalométricos nombrados se
4
encuentran alterados y constituyen un factor de riesgo para padecer trastornos de la
columna cervical y el sistema estomatognático (Rocabado Seaton, 1984).
Pese a lo anterior aún no hay evidencia suficiente que demuestre que los individuos
que presentan un mayor grado de anteposición de cabeza y cuello, presenten mayores
variaciones en estas mediciones cefalométricas.
5
1.1. Hipótesis
Existe una relación entre el grado de anteposición de cabeza y cuello y los
parámetros cefalométricos de Rocabado.
6
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General:
Comparar la relación que existe entre el grado de ACC y los parámetros
cefalométricos de Rocabado.
2.2. Objetivos Específicos:
Comparar la relación que existe entre el grado de ACC y el ángulo craneovertebral.
Comparar la relación que existe entre el grado de ACC y la distancia C0 – C1.
Comparar la relación que existe entre el grado de ACC y la distancia C1 – C2.
Comparar la relación que existe entre el grado de ACC y la posición del hioides.
Comparar la relación que existe entre grado de ACC y forma de la columna
cervical.
7
3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
3.1. Postura Corporal:
La postura se define como “La relación de un segmento o parte de un cuerpo, con
los segmentos adyacentes y con el cuerpo en su totalidad, siendo un indicador de eficacia
mecánica, de equilibrio muscular y de coordinación neuromuscular (Visscher, 2002). En
1947, el comité de Postura de la Academia Americana de Cirugía la considera además
como un estado de balance entre las distintas partes del cuerpo que protege las estructuras
de soporte contra injurias y deformaciones. Además se debe considerar que la fuerza de
gravedad juega un rol importante en la relación morfológica entre las partes del cuerpo.
(Sosa, 2006)
El sistema neuromuscular, responsable de la postura, requiere de una coordinación
de diversas actividades reflejas donde participan músculos agonistas, antagonistas y
fijadores regulados por el SNC y desde el cual se ejecutarán los movimientos de marcha.
Los receptores de músculos y articulaciones informan los cambios de posición y
movimientos para que puedan ser procesados y se genere una respuesta expresada como
actividad muscular que modifica la postura (Gonzalez, 1996; Villalón, 2004).
Tenemos buenas y malas posturas. En las primeras, la relación que existe entre un
segmento y el supra o subyacente es tal, que permite una óptima función de las estructuras
involucradas, reguardando la integridad de ellas; por otra parte, al observar un cuerpo como
un todo, cada uno de los segmentos estará ensamblado de tal manera que logren, en su
8
conjunto, formar una estructura armónica, equilibrada y estable, tanto mecánica como
arquitectónicamente. Cualquier alteración en la alineación de un segmento respecto al
adyacente, modificará no solo la relación local sino también la estructura global del sujeto
(Peterson Kendall, 2007).
La postura correcta es aquella que permite un estado de equilibrio muscular y
esquelético que protege las estructuras corporales de sostén frente a las lesiones o a las
deformaciones progresivas, independientemente de la posición (erecta, en de cubito, en
cuclillas, inclinada) en las que estas estructuras se encuentran (en movimiento o en reposo).
En estas condiciones, los músculos trabajan con mayor rendimiento y se asegura la óptima
posición de los órganos abdominales y torácicos (Grimmer-Somers, 2008; Larrucea, 2005;
Peterson Kendall, 2007). Desde el punto de vista estético una postura normal es agradable
para la mayoría de las personas (Larrucea, 2005).
Las posturas incorrectas son consecuencia de fallos en la relación entre diversas
partes del cuerpo, dando lugar a un incremento de la tensión sobre las estructuras de sostén,
por lo que se producirá un equilibrio menos eficiente del cuerpo sobre su base de sujeción
(Peterson Kendall, 2007).
Los malos hábitos posturales tienen su origen en la mala utilización de las
capacidades del cuerpo y no en la estructura y función del cuerpo normal. Éstos si persisten
pueden originar malestar, dolor y discapacidad. El grado de los efectos que varían entre
malestar y discapacidad incapacitante está frecuentemente relacionado con la gravedad y
persistencia de dichos malos hábitos (Peterson Kendall, 2007).
9
La postura es modificada por diversos factores como la genética, condiciones
ambientales, hábitos, edad, actitud postural y situaciones emocionales entre otras (Lau,
2010; Yip, 2007).
Kendall en el 2007, afirmó que nunca ha examinado una persona con una postura
perfectamente alineado con la línea vertical de referencia. Si bien esto puede haber
reflejado la naturaleza de su población de referencia y su selección de sujetos, también
puede indicar que la definición clásica indicada en la literatura no se puede obtener en la
vida real (Peterson Kendall, 2007). Alderman, por su parte, registró en un universo de 83
estudiantes, fallas posturales en un 93%; las más comunes: posición adelantada de la
cabeza, 62%; asimetría de hombros, 31%; lordosis, 29%; inclinación pélvica, 23%; cifosis,
21% (Alderman, 1966).
3.2. Postura natural de la cabeza
El concepto de la posición natural de la cabeza (NHP) fue introducida en ortodoncia
en la década de 1950 por Downs, Bjerin, Moorrees y a pesar de que ha sido objeto de
debate durante mucho tiempo, una sola definición de NHP todavía no existe, salvo que sea
una posición asumida naturalmente por un sujeto relajado en posición Ortostática con su
mirada fija hacia el horizonte y sin ningún tipo de interferencias externas (Cuccia, 2009;
Bister, 2002; Chen, 2008).
10
La posición habitual o normal de la cabeza es aquella en la que se encuentra
dinámicamente balanceada sobre la columna cervical, tomando como referencia el plano
bipupilar cuando los ojos miran al horizonte. En esta posición la columna cervical presenta
una leve curvatura de concavidad posterior, también conocida como lordosis fisiológica
(Grimmer-Somers, 2008; Peterson Kendall, 2007). La estabilidad postural del cráneo está
regulada por mecanorreceptores y husos neuromusculares de la parte superior de la
columna y de la ATM, siendo esta información de suma importancia para la mantención del
equilibrio (Rocabado, 1984; Arellano, 2002; Gonzalez, 1996; Kapandji, 2002).
Rocabado relata la importancia de la relación entre el Sistema Estomatognático,
cráneo y la columna cervical. El autor considera que la estabilidad de la posición erecta del
cráneo (ortostática) es muy importante, una vez que existe un equilibrio de este sobre la
columna cervical. Los músculos de la cintura escapular son los responsables en mantener
erectos la cabeza y el cuerpo, mientras los de la región posterior - cervicales y occipitales -
son más potentes y fuertes que los de la región anterior y deben contrabalancear las fuerzas
de la gravedad en todo el cuerpo. El equilibrio de la parte más baja del cráneo depende de
los músculos masticatorios y de la musculatura de la región supra e infrahioídea. La acción
de esos grupos musculares mantiene la postura y produce movimientos corporales
(Rocabado, 1979).
Los mecanismos neuromusculares que regulan la postura pueden ser subdivididos
en periféricos o sensoriales y centrales o cerebrales. Ambos mecanismos definitivamente
modulan la actividad de las alfa motoneuronas (Gonzalez & Manns, 1996).
11
3.3. Anteposición de Cabeza y Cuello (ACC)
La ACC es una alteración en la posición normal de la columna cervical y de la
cabeza. Se define como la distancia mayor a 6 centímetros desde una vertical tangente a la
columna torácica hasta los tejidos blandos posteriores del cuello, con pérdida de la relación
malar-esternal (Sosa, 2006). Se ha descrito como una dorso extensión de la cabeza junto
con la columna cervical superior (Cl-C3), acompañada por una flexión de la columna
cervical baja (C4-C7), con esto la curvatura de la columna cervical se aumenta fenómeno
que se conoce como hiperlordosis. Sin embargo también se ha asociado a una disminución
de la lordosis que según el grado de severidad produce una rectificación de la columna
cervical e incluso por la inversión de la curvatura, denominada cifosis cervical
(González,1996). La ACC ha sido también discutida en términos de rotación anterior o
posterior del cráneo (Mannheimer, 1991). Independiente a esto, todos concuerdan en que
corresponde a una posición postural anormal de la cabeza acompañada de la columna
cervical con frecuencia adoptada y mantenida por pacientes como una respuesta a una
condición afectiva o patológica, ejerciendo una influencia profunda tanto funcional, como
estructural.
Una mala postura del cuello en reposo es ineficaz, reporta estrés en las estructuras
cervicales mediante el aumento de la cantidad de esfuerzo necesario para equilibrar la
cabeza contra las fuerzas de la gravedad e instiga procesos fisiológicos disfuncionales que
pueden dar lugar a dolor (Arellano, 2002; Grimmer-Somers, 2008).
Actualmente se han descrito varios factores desencadenantes de la anteposición de
cabeza y cuello, planteando que especialmente ésta mal posición es adoptada gradualmente,
como una consecuencia de la adaptación o compensación a estímulos de distinta naturaleza.
12
Entre ellas se describen alteraciones a nivel del sistema neuromuscular central como
condiciones emocionales o estrés, a nivel del sistema neuromuscular periférico estímulos
visuales, propioceptivo, reticular, vestibular; obstrucciones de la vía aérea como
obstrucción nasal, adenoides, rinitis alérgica o tabique nasal desviado, alteraciones
estructurales como micro traumas cervicales, macro traumas cervicales (whiplash),
anormalidades estructurales en la columna cervical, malos hábitos o actividad laboral; por
último, tensión de los tejidos blandos como contracciones musculares protectoras o
mioespasmos musculares. (Armstrong, 2008; Cuccia, 2009; Gonzalez, 1996; Wanderley,
2007).
Esos problemas pueden inducir disfunciones cráneo-cervicales, como por ejemplo,
fatiga de los músculos cervicales, aparecimiento de áreas de disparo (trigger points) e
inducción de dolores cráneo-faciales, determinando el desplazamiento del hueso hioides e,
indirectamente, una alteración postural de la mandíbula. Trabajos recientes confirmaron
que la postura corporal global interfiere en la posición de la cabeza la cual es directamente
responsable por la postura de la mandíbula, pero la relación inversa también puede ocurrir,
una disfunción en el sistema estomatognático puede llevar a alteraciones en la postura
corporal (Cuccia, 1999; Grimmer-Somers, 2008; Manns, 2011; Peterson Kendall, 2007;
Sakaguchi, 2007).
Se ha demostrado extensamente que existe una relación entre vía aérea adecuada y
postura de la cabeza. Esta vía aérea adecuada podría interpretarse como la mantención de
un espacio naso faríngeo suficiente para desarrollar algunas funciones fisiológicas del
sistema estomatognático, como la respiración, deglución, y fono articulación. De estos, la
respiración es la función más esencial y tiene una importancia vital para el sustento de la
vida. Por lo tanto, para una correcta respiración, el organismo debe estar apto para
adaptarse a condiciones que la dificultan. Esta adaptación implica una cierta función
muscular capaz de controlar la posición de la mandíbula, labios, lengua y cráneo con
13
respecto a la columna cervical para una facilitar la respiración (Gonzalez, 1996; Manns,
2011; Muto, 2002; Sosa, 2006).
Si la ACC es mantenida durante todo el período de desarrollo del individuo, puede
producir una alteración en la dirección del crecimiento cráneo-facial y dentoalveolar como
consecuencia de la nueva actividad muscular, o sea, un desarrollo facial vertical
(dólicofacial), un posicionamiento posterior de la ATM, la retrognacia mandibular, un
ángulo goniaco mas ancho, en otras palabras una Clase II esquelética puede ser observada
asociada a la extensión cráneo-cervical (Gonzalez, 1996; Manns, 2011; Miralles, 2006).
En este estado de adaptación, los pacientes carecen de la capacidad cognitiva para
tomar conciencia de su mala posición que, en consecuencia, no puede ser auto-corregirse.
Esto sucede porque los impulsos aferentes provenientes del sistema periférico que
gradualmente se ha perturbado, es interpretado por el sistema de control central como
correctos. Esta condición no constituye en sí misma una patología. De hecho, es una
reacción de equilibrio del organismo, pero si se mantiene durante un período prolongado de
tiempo, se altera el funcionamiento normal del sistema en su conjunto y, consecuentemente,
conduce a la posible aparición de una patología asociada (Gonzalez, 1996; Manns, 2011).
Las Disfunciones Cráneo Mandibulares (DCM) están presentes en un 20 a 25 % de
la población, por lo que podemos concluir que son una patología de significativa
prevalencia (Fuentes, 1999; Fuentes, 1996). Factores etiológicos como inestabilidad
oclusal, estrés, hábitos parafuncionales y laxitud ligamentosa benigna, son causales de
DCM (Vanderas, 1993; Manns, 2011).
14
A su vez las DCM pueden originar alteraciones funcionales en la columna cervical,
ya que debe existir una coordinación entre los músculos motrices primarios, secundarios y
de fijación en la dinámica mandibular (Manns, 2011), por lo que debe ser considerado la
relación entre las DCM y disfunciones cráneo cervicales en la evaluación de ambas
(Rocabado, 1984) ya que existe una interrelación dinámica entre la posición mandibular y
la posición de cabeza y cuello (Urbanowicz, 1991) y una estrecha interrelación entre el
sistema de músculos masticatorios y los músculos que soportan la cabeza. Los músculos
cervicales que mantienen el balance de la cabeza y los músculos del sistema
estomatognático, pueden ser vistos como un sistema coordinado en que la intervención de
cualquier nivel va a traer un cambio en la totalidad del sistema (Manns, 2011).
Alteraciones inducidas en la postura de la cabeza humana producen cambios en la
actividad masticatoria y análogamente la manipulación de los músculos mandibulares, por
procedimientos para aumentar la mordida, van a resultar en cambios de la posición postural
habitual de la cabeza.
3.4. Estudio Cefalométrico según los parámetros de Rocabado (Rocabado,
1984).
La estabilidad ortostática de postural del cráneo sobre la columna cervical es un
factor importante en el diagnóstico de DCM tanto en el niño como en el adulto (Sosa,
2006). Sin embargo, durante muchos años este factor no ha sido incluido en un protocolo
15
de diagnostico diferencial, a pesar que las alteraciones biomecánicas tanto en tejidos duros
y blandos que se han puesto en evidencia en una Telerradiografía de perfil (Sosa, 2006;
Henríquez, 2003; Rocabado, 1979; Rocabado, 1984).
Estudios cefalométricos no incorporan habitualmente las curvaturas de la columna
cervical y la posición cráneo vertebral. Estos son factores importantes que se deben
considerar cuando se realiza un estudio de la función y estabilidad del sistema cráneo
mandibular.
El autor señala que la relación Biomecánica Cráneo, mandibular, cervical, región
hioidea y vías aéreas es una unidad funcional indivisible y propone un método de estudio
cefalométrico, a través de una telerradiografía de perfil, que abarca cinco puntos: Relación
angular del cráneo y la columna cervical; Distancia entre la base del occipital y arco
posterior del atlas y distancia entre arco posterior de atlas y proceso espinoso de Axis;
Posición del hueso hioides en la determinación de las curvaturas fisiológicas de la columna
cervical; Relación cervical, hioidea y posición de reposo lingual; y Vías aéreas (Rocabado
Seaton, 1984).
3.4.1. Relación angular del cráneo y la columna cervical (Angulo craneovertebral):
Está constituido por la relación funcional del occipital, el Atlas y Axis. En una
mecánica normal el Occipital se encuentra en una relación de paralelismo con la
relación horizontal del Atlas, pero puede variar cuando se realizan movimientos de
rotación anterior donde la base del occipital se aleja del arco posterior del Atlas o
movimientos de rotación posterior cuando ambos huesos se acercan. Angulo
posteroinferior formado por el plano Mc Gregor y plano Odontoídeo. Valor normal
entre 96° y 106. (Imagen 1)
16
Valores menores de 96° implica una rotación posterior de cráneo que tiende
a provocar disminución del espacio suboccipital que provoca compresión mecánica
asociado a algias cráneo-faciales; alejamiento de la sínfisis mentoniana del sistema
hioideo que provoca una tensión exagerada de la musculatura supra e infra hioidea
en dirección dorsal a caudal; tensión hoídea asociada alteraciones de reposo lingual
y deglución; tensión hioidea en dirección dorsal caudal que impide el avance
mandibular asociado a factor etiológico de clases II y rotación posterior mandibular:
tensión hioidea que conduce una posición de relación intermaxilar con contactos
oclusales posteriores y, en cuadros crónicos, provoca subluxaciones posteriores y
superiores del cóndilo en la fosa articular y sonidos articulares como inicio de la
patología articular.
Valores mayores de 106° implica rotación anterior de del cráneo que
provoca: aumento del espacio suboccipital; rectificación de la curvatura cervical que
se verticaliza o se produce una inversión de la curvatura fisiológica (cifosis);
Tensión exagerada de tejidos blandos cráneo vertebrales posteriores, factor de
neuropatías por atrapamiento periférico concomitantes a algias cráneo-cervicales.
3.4.2. Distancia entre la base del Occipital y Arco posterior del Atlas (Distancia C0 –
C1): Se mide desde la tangente de la base occipital delimitada por e plano de Mc
Gregor y la distancia vertical al punto más superior y posterior del atlas. Valor
normal puede variar entre 4 a 9 mm (Imagen 1).
3.4.3. Distancia entre arco posterior de Atlas y proceso espinoso de Axis (Distancia
C1 - C2): esta medida muestra la distancia perpendicular entre el arco posterior del
At las y el proceso espinoso de C2. Las referencias usadas son el punto más
17
posterior e inferior del arco posterior del Atlas y el punto más superior y posterior
de la apófisis espinosa de C2, su valor normal deberá ser entre 4-9 mm (Imagen 1).
Distancia C0 – C1 y C1 – C2 menores de 4 mm: Están relacionadas con
Compresión mecánica suboccipital; Retracción de músculos suboccipitales;
acortamiento del ligamento nucal; Limitación del movimiento de rotación anterior
del cráneo (flexión).
Distancia C0 – C1 y C1 – C2 mayores a 9 mm: están relacionadas con
distención ligamentosa y muscular de elementos suboccipitales; atrapamiento
periférico neurovascular por exceso de tensión de tejidos blandos a este nivel.
Sensación de corriente eléctrica y/o hormigueo aponeurosis craneal (dolor de pelo);
perdida de la lordosis fisiológica cervical por verticalización o aparición de cifosis
cervical.
3.4.4. Posición del hioides: Se encuentra posicionado en sentido sagital entre la mitad
inferior del cuerpo de C3 y en la mitad superior de C4, adelantándose ligeramente.
Más precisamente el cuerpo está en relación al ángulo antero inferior de C3 (la
tercera vértebra cervical), mientras que las astas posteriores tienden a permanecer
constantes frente al disco intervertebral del segmento C2 y C3. La posición de este
hueso se puede determinar cefalométricamente a través del trazado del triángulo
hioideo, el que relaciona puntos cefalométricos entre las vértebras cervicales y el
sistema cráneomandibular (Sínfisis Mentoniana). El triángulo se forma al unir los
puntos cefalométricos de Retrognation (RGn), Hyoidale (H) y la tercera vértebra
cervical (en el ángulo antero inferior de su cuerpo vertebral). Se observa la altura
del triángulo hioideo, siendo positivo si es a caudal y negativo a cefálico (Imagen
1).
18
La importancia del hueso hioides se basa en su relación poco usual con otras
estructuras. Es un elemento de inserción para músculos, ligamentos y fascias que
provienen de la mandíbula, cráneo y columna cervical. No posee articulación ósea o
relación articular propiamente tal en la parte anterior de la columna cervical, pero si
posee una relación firme a la columna cervical anterior a través de la fascia cervical
(Rocabado Seaton, 1984).
Existen 2 grupos musculares que realizan funciones concomitantes con el
hueso hioides: los suprahioídeos y los infrahioídeos. Estos músculos dependen del
hueso hioides y su relación con la región anterior de la columna cervical y la cintura
escapular para su función normal y a su vez el hueso hioides tendrá un rol
preponderante en la determinación de la curvatura fisiológica de la columna
(Rocabado Seaton, 1984).
Se ha demostrado que la relación entre el hueso hioides y la mandíbula es
mantenida en una constante desde la edad de tres años, que corresponde con una
importante etapa de desarrollo y crecimiento en sentido longitudinal de la columna
cervical. Durante este proceso de elongación vertical le induce fuerzas elásticas
ligeras permanentes sobre la mandíbula en sentido vertical caudal a través de los
músculos supra e infrahioídeos. La posición del hioides tiende a permanecer
constante entre la mitad inferior del cuerpo vertebral de C3 a la mitad superior de
C4. Durante la pubertad, el hioides generalmente se moviliza ligeramente en sentido
anterior. No así craneal o caudal. En el adulto, su posición está relacionada con el
ángulo anteroinferior del cuerpo vertebral C3 y los cuernos posteriores tienden a
permanecer constantes frente al disco intervertebral del segmento C2 y C3. La
posición del hioides es un reflejo de las tensiones musculares ligamentosas y de las
fascias que se insertan en él. El estudio de estas relaciones biométricas son
fundamentales en el campo de acción odontológica ya que permitirán planificar
19
tratamientos que perduraran en el tiempo y facilitaran la contención de los logros
obtenidos (Rocabado, 1984).
3.4.5. Curvatura fisiológica de la columna cervical: Curvatura de concavidad posterior,
formada por 7 vertebras y dividida en columna cervical superior e inferior.
Encargada principalmente de dar estabilidad y soporte al cráneo, donde cada una de
las articulaciones vertebrales debe encontrarse en reposo fisiológico, por lo tanto,
libre de roce, sin presión y sus músculos con la menor actividad electromiográfica.
La curvatura normal a nivel cervical corresponde a una lordosis, es decir cuando los
cuerpos vertebrales de C2 a C7, se encuentren por delante a una línea tangente que
va desde el ángulo posterosuperior del cuerpo de C2 hasta el ángulo posteroinferior
del cuerpo de C7. Si los cuerpos vertebrales se encuentran en la línea hablamos de
columna rectificada, y por detrás de la tangente de columna invertida o cifótica
(Rocabado, 1984) (Imágenes 1y 2).
Imagen 1: Ángulo cráneovertebral, distancias C0-C1, C1-C2, posición del hioides y
lordosis cervical normal. Rocabado, 1984.
20
Imagen 2: Ángulo craneovertebral y distancia C1 – C2 disminuida, triangulo
hioideo negativo y columna rectificada. Rocabado, 1984.
21
4. MATERIALES Y MÉTODOS
Este estudio fue evaluado por el Comité de Bioética de la Universidad de Talca, Talca,
Chile obteniendo su aprobación y el consentimiento informado conseguido por todos los
pacientes (Anexo 2).
4.1. Tipo de Estudio
Es una investigación de tipo Descriptiva, Inferencial y de corte Transversal, ya que
se observa y describe los individuos de estudio sin manipulación de las variables
cualitativas y cuantitativas, las cuales son categorizadas y la recolección de datos se realizó
en un único momento (Hernandez Sampieri, Fernandez Collado, & Baptista Lucio, 2003).
4.2. Población y Muestra.
Se utilizó un muestreo no probabilístico intencional lo que nos permitió seleccionar
y limitar los individuos mediante una serie de criterios de inclusión y exclusión. Reuniendo
a un total de 27 sujetos a partir de una población disponible de 66 individuos analizados, y
que corresponden a alumnos universitarios. La muestra está constituida por individuos de
ambos sexos, de edad entre 19 y 28 años con ACC aparente.
22
La muestra fue seleccionada a través de un examen clínico y los datos fueron
recopilados en una Ficha Clínica (Anexo 1) que cuenta de tres partes. Cada parte del
examen fue prerrequisito del siguiente. La primera parte corresponde a “Anamnesis” que
consiste una pequeña entrevista donde se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión, la
segunda parte “Evaluación postural” que fue realizada por un Kinesiólogo especialista en
área cráneo cervical, la cual tiene como objetivo determinar la presencia de anteposición de
cabeza y una tercera parte “Examen clínico intraoral” en donde se realizó un examen
odontológico con instrumental básico para evaluar tipo de dentición, características
oclusales y clasificación de Trastorno Témporomandibular (Dworkin & LeResche, 1992).
4.2.1. Criterios de inclusión:
Dentición permanente completa natural. (Miralles, 2006).
Máxima intercuspidación (MIC) estable, para lo que se consideró una oclusión
con al menos 8 contactos bilaterales y simultáneos (Miralles, 2006; Okeson,
2008).
Sin diagnóstico de trastornos temporomandibulares de acuerdo a los criterios
diagnósticos para la investigación de trastornos temporomandibulares
(CDI/TTM) (Dworkin & LeResche, 1992).
23
4.2.2. Criterios de exclusión:
Historia clínica de traumatismo, fractura o cirugía de la columna cervical.
Sujetos que presenten síndromes o malformaciones esqueletales a nivel de
cabeza y columna.
Tratamiento de ortodoncia actual o previo.
Presentar actualmente tratamiento con férula oclusal.
Embarazadas o que presenten alguna contraindicación para realizarse el examen
radiográfico.
Una vez seleccionada la muestra se realizó un registro fotográfico de cada individuo en
posición natural en el plano sagital siguiendo un protocolo elaborado para el presente
estudio, con el fin de determinar la presencia o ausencia de ACC.
4.3. Protocolo de registro fotográfico de la postura en el plano sagital
Para obtener un registro fotográfico comparable y confiable se establecieron ciertos
parámetros a considerar previo al registro.
24
Parámetros en relación a la evaluación propiamente tal:
Se utilizó un tiempo de evaluación breve de acuerdo a la tolerancia del paciente y a
la capacidad de obtener toda la información.
El examen se realizó en condiciones ambientales adecuadas, es decir, un lugar físico
amplio, y de temperatura agradable.
Con una iluminación luz día de 5600° K y simétrica que no conduzca a errores en la
medición.
Para respetar la privacidad, en la habitación sólo estuvieron paciente y examinador.
Parámetros en relación al paciente:
El individuo debió estar con hombros y cuello descubierto, en caso que sea mujer
con pelo tomado y con el torso desnudo en caso que sea hombre.
No debe portar objetos distractores como aros, collares, cintillos, etc.
El examen se realizó con los individuos a pies descalzos.
Parámetros en relación al examinador:
Ubicarse en el eje de simetría del paciente, ya sea en cualquier plano de
observación.
Fijar la mirada a la altura de la estructura a observar.
Se observa y compara un segmento respecto al subyacente. (Larrucea Verdugo,
2005).
25
Para determinar la presencia de ACC se utilizó el método de las flechas (Génot,
2005), el cual fue aplicado por un Kinesiólogo especialista en el área craneocervical. Dicho
procedimiento se llevó a cabo en un box clínico, de un tamaño aproximado de 3 metros de
largo por 3 metros de ancho, entre las 09:30- 12:30 horas. El método de las flechas, fue
determinado a través del análisis del registro fotográfico previamente realizado con un
auxiliar técnico de examen estático como lo es la fotografía con simetrógrafo
Para captar la imagen se utilizó una cámara fotográfica digital SONY REFLEX 330,
teleobjetivo SONY SAL1855: DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM montada sobre un trípode con
doble nivel en su base (Imagen 3) para asegurar la horizontalidad de la cámara y a una
distancia de 1,5 metros de un simetrógrafo. La altura de posición de la cámara se determina
para cada paciente midiendo la distancia desde el Tragus hacia el suelo.
Se solicitó al sujeto adoptar una postura bípeda, relajada y habitual, sobre una
alfombra posicionadora (Imagen 4), con los pies descalzos y talones separados 10 cm entre
sí, rodillas extendidas, la mirada dirigida hacia el horizonte y los miembros superiores al
costado del cuerpo. Luego se procedió a realizar el registro fotográfico, en el que la cámara
utilizada se configurara con enfoque automático y zoom máximo, para así finalmente
obtener imágenes de tamaño constante, 2600 – 170 W: 1600 – H: 1700 de coordenadas.
Las fotografías fueron tomadas por un solo operador, considerando los siguientes
requisitos:
Consentimiento informado firmado por cada paciente, que permita el uso de las
fotografías con motivos de investigación cuando lo necesite el clínico, como
mostrar las fotos a otros profesionales, y realizar presentaciones (Anexo 2).
26
Reproducción nítida y fiel del sujeto fotografiado, evitando la presencia de
elementos distractores.
La imagen fotográfica incluyen sólo los puntos principales de interés (encuadrado el
cuarto superior del sujeto fotografiado).
Se enfoca la fotografía en zoom óptico máximo, para evitar distorsiones
asegurando que todos los detalles de la imagen quedaran registrados nítidamente.
Luego realizó el análisis fotográfico con el programa Image J (Image Processing
and Analysis in Java), que es un programa de procesamiento de imagen digital de dominio
público que permite, entre muchas otras aplicaciones, la medición de distancias y ángulos.
Imagen 4: Alfombra
posicionadora donde se ubican los
talones de los pacientes con una
separación de 10 cm.
Imagen 3: Trípode nivelado
para cámara Sony alfa réflex.
27
Se describe como una posición normal de cabeza y cuello en la que existe una
distancia de la columna cervical menor a 6 centímetros desde una vertical tangente a la
columna torácica representada por una plomada de equilibrio, hasta los tejidos blandos
posteriores del cuello, manteniendo una correcta relación malar esternal, es decir que el
proceso cigomático este en línea con la unión esternoclavicular (G. Sosa, 2006) (Imagen 5).
Se considera ACC una distancia mayor a 6 cm entre la plomada y el punto más profundo de
la lordosis cervical y la pérdida de la relación malar esternal (Imagenes 6 y 7) (Rocabado
Seaton, 1984).
Luego se realizó la separación de la muestra en 2 grupos según grado de
anteposición de cabeza:
Imagen 5: Sujeto que no presenta Anteposición de Cabeza y Cuello.
28
Grado 1: Sujetos que poseen ACC cuya distancia entre la lordosis cervical y la
vertical tangente de la columna torácica sea entre 6 y 8 cm (Imagen 6)
Grado 2: Sujetos que poseen ACC cuya distancia entre la lordosis cervical a la
vertical tangente de la columna torácica sea mayor a 8 cm (Imagen 7).
Imagen 6: Sujeto que presenta
Anteposición de Cabeza y Cuello
Grado 1.
Imagen 7: Sujeto que presenta
Anteposición de Cabeza y Cuello
Grado 2.
29
4.4. Registro de telerradiografía de perfil en posición natural de cabeza.
Se utilizaron las dependencias del Servicio de Radiología Maxilofacial de la
Universidad de Talca que cuenta con el equipo Orthophos XG 5 Sirona (Imagen 8) y el
Software de procesamiento de imagen: Sidexis XG next generation. Las telerradiografías de
perfil en posición natural de cabeza (PNC) fueron tomadas por un Radiólogo Maxilofacial
con años de experiencia.
Lo fundamental para la interpretación funcional craneocervicomandíbular es que el
paciente durante el proceso de toma radiográfica se encuentre en su posición de reposo
habitual verdadera con el fin de poder pesquisar alteraciones de la biomecánica vertebral.
Ubicación del paciente: Con el objeto de obtener la posición de la cabeza y cuello
habitual de cada paciente durante la toma, se indicaron las mismas instrucciones utilizadas
durante el análisis postural, pero ubicado de pie directamente por debajo del punto central
del cefalostato. Una vez completado esto, se solicitó al paciente una inspiración profunda
seguida de una espiración suave, secuencia que se repite hasta que el paciente adopte su
posición de reposo habitual y en este momento se adaptaron las olivas a cada lado de la
cabeza corrigiendo sólo la posición transversal, procurando no producir un adelantamiento
forzado de la cabeza, ni suspenderlo una vez ubicado en el cefalostato. De Esta forma se
procedió al registro radiográfico (Imagen 9).
30
Imagen 8: Orthophos XG 5 Sirona.
Imagen 8: Ubicación del paciente durante el registro radiográfico
4.5. Análisis radiográfico según parámetros cefalométricos de Rocabado.
Las Imágenes digitales obtenidas a través de la toma radiográfica fueron analizadas
en el Software mediante los parámetros cefalométricos sugeridos por Rocabado (Rocabado
Seaton, 1984).
31
Puntos y Distancias:
C3: es el ángulo más anteroinferior del cuerpo de la tercera vértebra cervical.
RGn: llamado retrognation, es el punto más posteroinferior de la sínfisis mandibular.
H: el Hyoidale, es el punto más superior y anterior del cuerpo del hioides.
H’: punto determinado por la proyección perpendicular del punto H sobre la línea RGn-C3.
SNP ó PNS: punto del borde de la espina nasal posterior.
AA: es el punto más anterior del cuerpo del atlas (C1).
OA: es la distancia entre la base del occipital al arco posterior del atlas (C1).
H – H¨: es la distancia entre el punto más superior y anterior del Hioides y su proyección
perpendicular sobre el plano hioídeo.
Planos:
MGP (Plano de Mac Gregor): línea que conecta la base del occipital con la espina nasal
posterior.
PH (Plano Hioideo): se extiende desde el punto H pasando por el eje largo de la apófisis
mayor del hueso Hioideo.
OP: (es el plano Odontoídeo): se forma con la línea que pasa por el ángulo anteroinferior
de la odontoides y su ápice.
Este trazado emplea las líneas y planos antes descritos. Ellos se ubican en la región
del hueso hioides, comprendida desde la sínfisis mentoniana, la columna cervical y
articulación occipitoatloídea.
4.5.1. Dimensión del ángulo craneovertebral: Ángulo posterior e inferior formado por la
intersección del plano Mc Gregor y plano Odontoídeo. Valor normal 101° ± 5°
(Imagen 10).
32
4.5.2. Distancia entre puntos C0 - C1: Se mide desde la tangente de la base occipital
delimitada por e plano de Mc Gregor y la distancia vertical al punto más superior y
posterior del atlas. Valor normal puede variar entre 4 y 9 mm (Imagen 11).
4.5.3. Distancia entre puntos C1 – C2: Las referencias usadas son el punto más posterior
e inferior del arco posterior del atlas y el punto más superior y posterior del proceso
espinoso de C2, su valor normal debe ser entre 4 y 9 mm (Imagen 11).
Imagen 9: Ángulo craneovertebral. Rocabado,1984.
33
4.5.4. Posición del Hioides (Triangulo Hioideo): La posición de este hueso se puede
determinar cefalométricamente a través del trazado del triángulo hioideo, el que
relaciona puntos cefalométricos entre las vértebras cervicales y el sistema
cráneomandibular (Sínfisis Mentoniana). El triángulo se forma al unir los puntos
cefalométricos de Retrognation (RGn), Hyoidale (H) y ángulo anteroinferior de la
tercera vértebra cervical. La relación vertical del hueso hioides debe estar por
debajo del plano C3-Retrognation (RGn) lo que se denomina Triangulo Hioideo
Positivo. Esta característica se da cuando existe participación de las estructuras de la
región anterior de la columna cervical con una lordosis cervical normal. Cuando se
produce una pérdida de las curvaturas fisiológicas cervicales este triangulo puede
hacerse Negativo, si está sobre el plano Hioídeo, o bien desaparecer, si se encuentra
en Línea con dicho plano (Imagen 12).
Imagen 10: Distancia C0 – C1 y C1 – C2. Rocabado,1984.
34
4.5.5. Curvatura fisiológica de la columna cervical: La curvatura normal a nivel
cervical corresponde a una lordosis, es decir cuando los cuerpos vertebrales de C2 a
C7, se encuentren por delante a una línea tangente que va desde el ángulo
posterosuperior del cuerpo de C2 hasta el ángulo posteroinferior del cuerpo de C7.
Si los cuerpos vertebrales se encuentran en la línea hablamos de columna
rectificada, y por detrás de la tangente de columna invertida o cifótica (Imagen 13).
Imagen 11: Posición de Hioides. Rocabado,1984.
35
4.6. Análisis Estadístico
Para describir las variables evaluadas se utilizaron medidas de tendencia central,
tales como: mediana y media; además la medida de dispersión: Desviación típica o
estándar.
Debido a que la muestra presenta una distribución normal según test de Shapiro –
Wilk (p>0,05) y homogeneidad de varianza según test de Levene (p>0,05), para realizar el
Imagen 12: Forma de la columna cervical Rocabado,1984.
36
análisis estadístico de las variables cuantitativas: ángulo craneovertebral, distancias C0 –
C1 y C1 – C2, se utilizará la prueba paramétrica T Student (p>0,05) (Tabla 3), la que
compara el valor de las medias de los grupos ya mencionados. Para las variables
cualitativas forma de la columna cervical y posición del hioides se utilizará Test estadístico
exacto de Fischer (p>0,05) (Tabla 3).
El análisis estadístico de llevó a cabo utilizando el software SPSS 15.0 para
Windows.
37
5. RESULTADOS.
De los 27 individuos que participaron en el estudio, todas las mediciones de distancias y
ángulos fueron considerados válidos y se expresaron en milímetros y grados sexagesimales
respectivamente (Anexos 3 y 4).
5.1. Ángulo craneovertebral.
La media del ángulo craneovertebral para el grupo 1 (ACC Grado) fue de 98,7° (DE:±
5,61°), mientras que para el grupo 2 (ACC grado 2) fue de 97,6° (DE: ± 5,4°) (Gráfico 1).
En el grupo 1 un 66, 7% de los sujetos (8 casos) se encuentran dentro de los rangos de
normalidad que propone Rocabado (101 ± 5°) y un 33,3% (4 casos) presentan valores
alterados (< 96°). Mientras que en el grupo 2 un 53,3% de los individuos (8 casos) se
encuentra entre 101 ± 5° y un 46,7% (7 casos) presentan valores alterados (< 96°).
Considerando ambos grupos el 40,7% de los sujetos presenta rotación posterior de cráneo
(ACV < a 96°).
38
Al comparar ambos grupos se observó que el grupo 2 presenta un menor ángulo
craneovertebral, sin embargo estas diferencias no fueron estadísticamente significativas (p
> 0,05). (Tabla 3).
Gráfico 1: Promedio y desviación estándar del ángulo craneovertebral según grado de ACC.
39
5.2. Distancia C0 – C1.
El promedio de la distancia C0 – C1 para el grupo 1 fue de 7,16 mm (DE: ± 2,39 mm),
mientras que para el grupo 2 fue de 7,07 mm (DE: ± 3,05mm) (Gráfico 2). En el grupo 1 un
75% de los sujetos (9 casos) se encuentran dentro de los rangos de normalidad que propone
Rocabado (6,5 ± 2,5 mm) y un 25% (3 casos) presentan valores alterados (< 4 mm).
Mientras que en el grupo 2 un 60% de los sujetos (9 casos) se encuentran dentro de los
rangos de normalidad, un 13,4% (2 casos) presentan valores inferiores a 4 mm y un 26,6%
(3 casos) una distancia mayor a 9 mm (Tabla 3). Considerando ambos grupos el 29,6% de
los sujetos presentó alterado este parámetro cefalométrico.
Al comparar ambos grupos se observó que no hay diferencias estadísticamente
significativas (p > 0,05) (Tabla 3).
Gráfico 2: Promedio y desviación estandar de la distancia C0 – C1 según grado de ACC.
40
5.3. Distancia C1 – C2.
La media de la distancia C1 – C2 para el grupo 1 fue de 6,03 mm (DE: ± 2,41 mm),
mientras que para el grupo 2 fue de 4 mm (DE: ± 1,7mm) (Gráfico 3). En el grupo 1 un
66,7% de los individuos (8 casos) se encuentran dentro de los rangos de normalidad según
Rocabado (6,5 ± 2,5 mm), un 25% (3 casos) presentan valores inferiores a 4 mm y un 8,3%
(1 caso) mayor a 9 mm. Mientras que en el grupo 2 un 46,6% de los individuos (7 casos)
se encuentran dentro de los rangos de normalidad (6,5 ± 2,5 mm) y un 53,3% (8 casos)
presentan valores inferiores a 4 mm. Considerando ambos grupos el 44,4% de los sujetos
presentó alterado este parámetro cefalométrico (C1-C2 < 4mm.).
Al comparar ambos grupos se observó que el grupo 2 presentó una menor distancia C1 -
C2 existiendo diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05). (Tabla 3).
Gráfico 3: Promedio y desviación estándar de la distancia C1 – C2 según grado de ACC.
41
5.4. Posición de hioides.
Para el análisis de esta variable cualitativa se ordenaron los datos en una tabla de
contingencia según el tipo de triángulo hioideo que presentó cada individuo en ambos
grupos (Tabla 1).
Triangulo Hioídeo
Total Positivo Negativo Lineal
Grado
ACC
1 6 5 1 12
2 9 5 1 15
Total 15 10 2 27
Se puede observar que para el grupo 1 el 50% de los individuos (6 casos) presentan
triángulo hioideo en posición normal (Triángulo Hioídeo Positivo), un 42% negativo (7
casos) y sólo un 8% lineal (1 caso) (Gráfico 4). Mientras que para el grupo 2 un 60% de los
sujetos presenta triangulo hioideo positivo (9 casos), un 30% negativo (5 casos) y sólo un
7% lineal (1 caso) (Gráfico 5). Considerando ambos grupos, el 44,4% de los sujetos
presentaron alterada la posición del hioides.
Tabla 1: Distribución del Triángulo Hioídeo según grado de ACC.
42
Gráfico 5: Distribución del triángulo hioídeo en el Grupo 2.
Al comparar ambos grupos no se observaron diferencias estadísticamente significativas
(p > 0,05). (Tabla 3).
50%
42%
8%
ACC Grado 1
Positivo Negativo Lineal
60%
33%
7%
ACC Grado 2
Positivo Negativo Lineal
Gráfico 4: Distribución del triángulo hioideo en el Grupo 1.
43
5.5. Forma de columna cervical.
Para el análisis de esta variable se ordenaron los datos en una tabla de contingencia
según la forma de la columna cervical que presentó cada individuo en ambos grupos (Tabla
2).
Forma de columna cervical
Total Normal Recta Cifosis Hiperlordosis
Grado
ACC
1 5 4 2 1 12
2 7 3 4 1 15
Total 12 7 6 2 27
Se puede observar que para e1 grupo 1 un 42% de los sujetos (5 casos) presentan
una lordosis cervical normal, un 33% rectificada (4 casos), un 17% (2 casos) presentan
cifosis cervical y sólo un 8% (1 caso) hiperlordosis (Grafico 6). Mientras que para el grupo
2 un 46% (7 casos) presenta una lordosis cervical normal, un 20% (3 casos) rectificada, un
27% (4 casos) presenta cifosis cervical y sólo un 7% (1 caso) hiperlordosis (Gráfico 7).
Considerando ambos grupos el 55,5% de los casos presentan alterada la forma de la
columna cervical.
Tabla 2: Distribución de la forma de columna cervical según grado de ACC.
44
Al comparar ambos grupos no se observaron diferencias estadísticamente significativas
(p > 0,05) entre los grupos (Tabla 3).
8%
42% 33%
17%
ACC Grado 1
Hiperlordosis Normal Recta Cifosis
7%
46% 20%
27%
ACC Grado 2
Hiperlordosis Normal Recta Cifosis
Grafico 6: Distribución de la forma de columna cervical en el grupo 1.
Grafico 7: Distribución de la forma de columna cervical en el grupo 2.
45
A continuación se presenta el resumen de los estadísticos de todos los parámetros
analizados
Parámetro Grado
ACC Media
Desv.
Estándar p>|z|
IC 95% L.
Inferior
IC 95% L.
Superior
Ángulo
Craneovertebral
1
2
98,66
97,56
5,61
5,36 0,609 -3,2606 5,4839
Distancia
C0 - C1
1
2
7,16
7,07
2,39
3,05 0,933 -2,125 2,309
Distancia
C1 - C2
1
2
6,025
4,02
2,41
1,7 0,018* 0,372 3,634
Posición de
Hioides - - - 0,845 - -
Forma columna
cervical - - - 0,88 - -
*p<0,05.
Tabla 3: Estadísticos de grupos parámetros cefalométricos de Rocabado.
46
6. DISCUSIÓN
Es importante señalar que al momento de interpretar el análisis de Rocabado, este
debe ser considerado en conjunto, dado que las alteraciones del ángulo cráneo vertebral
tienen una estrecha relación con las medidas o distancias entre C0-C1 y C1-C2,
entendiéndose que los valores alterados en uno provocarán una reacción en cadena sobre el
resto de las estructuras (Aldana & Báez, 2011).
Como se había señalado valores menores de 96° en el ángulo craneovertebral
implican una rotación posterior de cráneo que tiende a provocar disminución del espacio
suboccipital que desemboca en una serie de signos como compresión mecánica asociado a
algias cráneo-faciales, tensión de la musculatura supra e infrahioídea y en cuadros crónicos,
subluxaciones posteriores y superiores del cóndilo en la fosa articular y sonidos articulares
como inicio de patología articular. Por otra parte valores mayores de 106° implica rotación
anterior de cráneo que provoca: aumento del espacio suboccipital; rectificación de la
curvatura cervical que se verticaliza o se produce una inversión de la curvatura fisiológica
(Rocabado Seaton, 1984).
Los resultados relacionados con la medición del ángulo cráneo vertebral
determinaron que las medias de los grupos 1 (98,66 ± 5,61°) y 2 (97,6 ± 5,4°) se
encontraron dentro de los parámetros cefalométricos de normalidad (101 ± 5°) que propone
Rocabado. Al comparar ambos grupos se observa una leve tendencia a la disminución del
ángulo craneovertebral en el grupo con Grado 2 de ACC, sin embargo no se encontraron
diferencias estadísticamente significativas. Si consideramos la totalidad de los individuos
de ambos grupos, podemos observar que, un 40,7% de ellos tienen valores menores a 96° y
no se reportaron casos de sujetos con valores mayores a 106°. Situación que se contrapone
47
a lo reportado por Fuentes en 1996, que en un estudio a 60 individuos jóvenes, encontró
que un 30% de los sujetos poseían valores menores a 96°.y.un 10% de ellos tenían valores
superiores a 106°.
En relación a los espacios suboccipitales se conoce que las distancias C0 – C1 y C1
– C2 menores de 4 mm están relacionadas con compresión mecánica suboccipital;
retracción de músculos suboccipitales, acortamiento del ligamento nucal, limitación del
movimiento de rotación anterior del cráneo. Por otro lado, las distancias C0 – C1 y C1 – C2
mayores a 9 mm: están relacionadas con distención ligamentosa y muscular de elementos
suboccipitales, atrapamiento periférico neurovascular por exceso de tensión de tejidos
blandos a este nivel, perdida de la lordosis fisiológica cervical por verticalización o
inversión de la lordosis cervical (Rocabado Seaton, 1984).
Al analizar los resultados se observó que las medias de las distancias C0 – C1 tanto
para el grupo 1 (7,16 ± 2,39 mm) como el grupo 2 (7,07 ± 3,05mm) estuvieron dentro de
los parámetros de normalidad (6,5 ± 2,5 mm). Algo similar ocurrió para la distancia C1 –
C2 (Grupo 1: 6,03 ± 2,41 mm y Grupo 2: 4 ± 1,7mm).
Considerando ambos grupos, se observa que en la ACC no provocó una
disminución de los espacios suboccipitales en la mayoría de los sujetos, ya que solo el
29,6% de los individuos presentaron disminución del espacio C0-C1, mientras que para la
distancia C1-C2 fue de un 44,4%. Resultados que se contraponen a lo expuesto por
Mannseimer & Rosenthal en 1991 quienes describen que la anteposición de cabeza produce
rotación posterior de cráneo y disminución de los espacios suboccipitales. Esto se podría
explicar debido a que cuando existe anteposición de cabeza hay compensaciones de zonas
más caudales de la columna que permiten mantener una angulación craneovertebral y
espacios suboccipitales dentro de los rangos de normalidad. Por lo tanto, se sugieren
48
estudios en donde se comparen los ángulos craneovertebrales y espacios suboccipitales de
sujetos con y sin anteposición de cabeza y cuello.
Al comparar las distancias C0 – C1 y C1 – C2 de ambos grupos solo se observaron
diferencias estadísticamente significativas para la distancia C1 – C2. Es importante destacar
este punto debido a que los resultados del presente estudio nos indican que los pacientes
que poseen un mayor grado de ACC presentan un menor valor en la distancia C1 – C2. Este
resultado nos señalaría además, que es de suma importancia para el clínico contar con
parámetros, no sólo para determinar la presencia de ACC, sino que también para determinar
el grado de severidad que posea cada paciente.
Al realizar asociación de variables ángulo cráneocervical y distancias C0 – C1 y C1
– C2 se puede observar que para el grupo 1 el 75% de los sujetos que presentan valores
inferiores a 96° en el ángulo craneovertebral (3 casos), presentan disminución en una o en
ambas distancias C0 – C1 y C1 – C2. Mientras que en el grupo 2 un 57% de los individuos
que presentan valores inferiores a 96° (4 casos), presentan una disminución en una o en
ambas distancias. Se observa entonces que, la disminución del ángulo craneovertebral, no
necesariamente involucra una disminución de las distancias C0 – C1 y C1 – C2, pero se ve
una tendencia a esta situación en 7 de 11 casos, lo que concuerda con lo informado por
Fuentes y cols en 1996, que en un estudio realizado a 60 jóvenes encontró que 5 de 9 casos
que presentan una disminución de los espacios suboccipitales presentan valores menores a
96° en el ángulo craneovertebral.
Cuando los valores del ángulo craneovertebral se encuentran dentro de los rangos de
normalidad, un 100% de los individuos del grupo 1 también presentan las distancias C0 –
C1 y C1 – C2 dentro de los rangos de normalidad (8 casos). Esta situación no se repite en el
Grupo 2 ya que sólo un 50% de los sujetos (4 casos) mantienen dicha normalidad. Lo que
49
se puede interpretar como una tendencia a la disminución de las distancias C0 – C1 y C1 –
C2 cuando se presenta una mayor severidad de ACC, independiente del valor que presente
el ángulo craneovertebral.
La importancia del hueso hioides se basa en que es un elemento de inserción para
músculos, ligamentos y fascias que provienen de la mandíbula, cráneo y columna cervical.
Dichas relaciones le otorgan un rol preponderante en la determinación de la curvatura
cervical (Rocabado Seaton, 1984). Tomando en consideración ambos grupos un 55,6% de
los individuos presentaron un hioides en posición normal y un 44,6% en posición alterada.
No concordando con lo planteado por Fuentes y cols quien reporta valores alterados que
alcanzan el 69% en sujetos con y sin anteposición de cabeza. Esto es importante tenerlo
presente ya que este estudio sugiere que la severidad de la anteposición de cabeza y cuello,
no se relaciona con una mayor variación en la posición del hueso hioides.
La forma de la columna cervical se ve afectada por la ACC, se ha descrito que se
relaciona con hiperlordosis, rectificación e incluso la inversión de la curvatura (González &
Manns, 1996). Con respecto a los resultados del estudio, se observó que, tomando en
consideración ambos grupos, un 44,4% de los individuos poseen una alineación vertebral
normal, un 25,9% rectificada, un 22,2% tienen cifosis cervical y solo un 7,4% presentan
hiperlordosis. Al comparar ambos grupos entre sí, no se observaron diferencias
significativas, por lo que estos resultados sugieren que el grado de la ACC no se relaciona
con una mayor variación en la forma de la columna cervical.
En resumen el estudio sugiere que un aumento en el grado de anteposición de
cabeza y cuello no se relaciona con alteraciones en los parámetros cefalométricos de
Rocabado, excepto para la distancia C1 – C2, donde se observa que el aumento del grado
50
de anteposición de cabeza se relaciona significativamente con una disminución en la
distancia C1 – C2.
Mejorar las condiciones experimentales y disminuir el número de variables que
pueden haber influido negativamente en los resultados es algo que se debe considerar para
futuros estudios, como por ejemplo, la fotografía para análisis postural y el registro
radiográfico se deberían realizar a la misma hora y lugar, así se lograría una mayor
fidelidad entre ambos métodos de análisis. En el presente estudio ocurrió un desfase de 7 a
14 días entre ambos procesos por lo que las posturas adoptadas por lo individuos pudieron
ser distintas al momento de llevarse a cabo el registro.
La muestra utilizada es un factor importante a considerar, ya que fueron sólo 27
individuos los casos válidos para este estudio, de ellos 12 fueron clasificados como ACC
grado 1 y 15 como ACC grado 2, por lo que se sugiere para futuros estudios un número
mayor de sujetos para tener resultados reveladores y generalizables a la población.
Por último se sugiere realizar un estudio con un grupo control y comparar si la
presencia de anteposición de cabeza se relaciona con alteraciones en los parámetros
cefalométricos de Rocabado, ya que los resultados expuestos en este estudio mostraron que
a pesar que los individuos presentaron anteposición de cabeza hubo un alto porcentaje de
ellos con parámetros cefalométricos normales.
51
7. CONCLUSIONES
Existe relación entre el grado de anteposición de cabeza y la distancia C1 – C2, ya que esta
distancia disminuye significativamente (p<0,05) al aumentar la severidad de esta alteración
postural.
No existe relación entre grado de anteposición de cabeza y los parámetros ángulo
craneovertebral y distancia C0 – C1, puesto que no se observaron variaciones (p>0,05) al
aumentar la severidad de esta alteración postural.
No existe relación entre grado de anteposición de cabeza y cuello y los parámetros posición
de hioides y forma de columna cervical, ya que no se observaron variaciones (p>0,05) al
aumentar la severidad de esta alteración postural.
52
8. RESUMEN
Introducción: Rocabado en 1984 propone un método de estudio cefalométrico, a través
de una telerradiografía de perfil, que abarca cinco parámetros que sugiere una correcta
postura (ángulo craneovertebral, distancias C0-C1;C1-C2, posición hioídea, forma de
columna cervical). Estos parámetros según el autor están alterados en pacientes con
anteposición de cabeza y cuello (ACC). Pese a lo anterior aún no existe evidencia que
demuestre que los individuos con una mayor severidad de ACC puedan presentar una
mayor alteración de estos parámetros.
Objetivo: Determinar la relación que existe entre grado de ACC y los parámetros
cefalométricos de Rocabado.
Metodología: Se seleccionó una muestra por conveniencia de 27 individuos de entre 20
y 28 años con ACC, que cumplieron una serie de criterios de inclusión y exclusión. Los
individuos fueron clasificados en:
Grupo 1: individuos con ACC de entre 6 a 8 centímetros.
Grupo 2: individuos con ACC de entre 8 a 11 centímetros.
Posteriormente mediante una telerradiografía de perfil en posición natural de cabeza se
analizó la relación entre el grado de ACC y los parámetros cefalométricos de Rocabado en
53
ambos grupos. Para compara ambos grupos se utilizó el test T y exacto de Fischer según
variable, con intervalo de confianza del 95%.
Resultados: Al comparar los grupos no existieron diferencias estadísticamente
significativas para las variables: ángulo craneovertebral (G1: 98,7±5,6°; G2: 97,6±5,4°),
distancia C0 – C1 (G1: 7,16±2,39; G2: 7,07±3,05), (p>0,05). Para las variables: posición de
hioides y forma de columna cervical, no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los grupos (p>0,05). Solo se observaron diferencias estadísticamente
significativas para la variable distancia C1 – C2 (G1: 6,03±2,41; G2: 4±1,7), (p<0,05).
Conclusión: No existe relación entre grado de anteposición de cabeza y cuello y los
parámetros cefalométricos de Rocabado (p>0,05), excepto en la distancia C1 – C2, la cual
disminuye significativamente al aumentar el grado de ACC (p<0,05).
54
9. BIBLIOGRAFIA
Aldana, A., & Báez, J. (2011). Asociación entre maloclusiones y posicion de la cabeza y
cuello. Int. J. Odontostomat, 119 - 125.
Alderman M. (1966). An investigation of need for posture education among high school
girls and a sugerested plan of instruction to meet this need. (Master), University of
Texas, Texas.
Arellano Valdez, J. C. (2002). Relações entre Postura Corporal e Sistema Estomatognático.
Jornal Brasileiro de Oclusão, ATM e Dolor Orofacial,, Volumen 2, 166 - 184.
Armstrong, B., McNair, P., & Taylor, D. (2008). Head and neck position sense Sports Med
(Vol. 38, pp. 101-117). New Zealand.
Bister, D., Edler, R. J., Tom, B. D. M., & Prevost, A. T. (2002). Natural head posture—
considerations of reproducibility. The European Journal of Orthodontics, 24(5),
457-470. doi: 10.1093/ejo/24.5.457
Chen, C.-M., Lai, S., Tseng, Y. C., & Lee, K.-T. (2008). Simple technique to achieve a
natural head position for cephalography. British Journal of Oral and Maxillofacial
Surgery, 46(8), 677-678. doi: 10.1016/j.bjoms.2008.03.022
55
Cuccia, A. M., & Caradonna, C. (2009). The natural head position. Different techniques of
head positioning in the study of craniocervical posture Minerva Stomatol (Vol. 58,
pp. 601-612). Italy.
Dworkin, S. F., & LeResche, L. (1992). Research diagnostic criteria for temporomandibular
disorders: review, criteria, examinations and specifications, critique. J
Craniomandib Disord, 6(4), 301-355.
Fuentes F, R., Freesmeyer, W., & Henríquez P, J. (1999). Influencia de la postura corporal
en la prevalencia de las disfunciones craneomandibulares. Revista médica de Chile,
127, 1079-1085.
Fuentes, R., Henriquez, J., Sandoval, P., & Matamala, F. (1996). [Anatomo-radiological
study of the cranio-cervical region in 60 students from Universidad de la Frontera,
Chile]. Rev Med Chil, 124(12), 1483-1488.
Gonzalez, H. E., & Manns, A. (1996). Forward head posture: its structural and functional
influence on the stomatognathic system, a conceptual study. Cranio, 14(1), 71-80.
Griegel-Morris, P., Larson, K., Mueller-Klaus, K., & Oatis, C. A. (1992). Incidence of
Common Postural Abnormalities in the Cervical, Shoulder, and Thoracic Regions
and Their Association with Pain in Two Age Groups of Healthy Subjects. Physical
Therapy, 72(6), 425-431.
56
Grimmer-Somers, K., Milanese, S., & Louw, Q. (2008). Measurement of cervical posture
in the sagittal plane. J Manipulative Physiol Ther, 31(7), 509-517. doi:
10.1016/j.jmpt.2008.08.005
Génot, C., Leroy, A., & Pierron, G. (2005). Kinesioterapia (3° Edición ed. Vol. IV).
España.
Hansson, T., Hesse, J., Honee, W., & Jimenez, V. (1988). Disfuncion Craneomandibular
(pp. 106). Barcelona: Praxis SA.
Henríquez, J., Fuentes, R., Sandoval, P., & Muñoz, A. (2003). Análisis de la estabilidad
ortostática cráneocervical en adultos jóvenes mapuches. International Journal of
Morphology, 21, 149-153.
Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2003). Metodología
de la Investigación (3era Edición ed.pp 235 - 269). Mexico DF.
Kapandji, A. I. (2002). Fisiología Articular (5° Edición ed. Vol. Tomo III Tronco y
Raquis).
Larrucea Verdugo, C. (2005). Oclusión para el Tratamiento Odontologico Integral (pp 19 -
33, Vol. I). Talca: Universidad de Talca.
57
Lau, K. T., Cheung, K. Y., Chan, k. B., Chan, M. H., Lo, K. Y., & Wing Chiu, T. T.
(2010). Relationships between sagittal postures of thoracic and cervical spine,
presence of neck pain, neck pain severity and disability. Manual therapy, 15(5),
457-462.
Lee, W. Y., Okeson, J. P., & Lindroth, J. (1995). The relationship between forward head
posture and temporomandibular disorders. J Orofac Pain, 9(2), 161-167.
Manns Frese, A. (2011). Sistema Estomatognático. Fisiología y sus correlaciones clínicas y
biológicas (Primera Edición ed., pp. 19-52, 163-181, 295-325, 503-524). Madrid,
España: Editorial Ripano.
Mannheimer, J., & Rosenthal, R. (1991). Alteraciones posturales agudas y crónicas y su
relación con dolor craneofacial y trastornos temporomandibulares (pp. 183 - 206).
Mexico: Interamericana.
Miralles, R., Gutierrez, C., Zucchino, G., Cavada, G., Carvajal, R., Valenzuela, S., &
Palazzi, C. (2006). Body position and jaw posture effects on supra- and infrahyoid
electromyographic activity in humans. Cranio, 24(2), 98-103.
Muto, T., Takeda, S., Kanazawa, M., Yamazaki, A., Fujiwara, Y., & Mizoguchi, I. (2002).
The effect of head posture on the pharyngeal airway space (PAS). International
Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 31(6), 579-583. doi:
10.1054/ijom.2002.0279
58
Okeson, J. P. (2008). Tratamiento de la Oclusión y afecciones Temporomandibulare (Sexta
Edición ed.). Madrid, España.
Peterson Kendall, F. (2007). Kendall´s Musculos Pruebas Funcionales y Dolor (5° Edición
ed.). España: Editorial Marban.
Rocabado, M. (1979). Tratamiento Articular.(pp 22-35). Argentina: Editoria Inter-Médica.
Rocabado Seaton, M. (1984). Análisis Biomecánico Cráneo- Cervical a traves de una
Telerradiografía Lateral: revista Chilena de Ortodoncia.
Sakaguchi, K., Mehta, N. R., Abdallah, E. F., Forgione, A. G., Hirayama, H., Kawasaki, T.,
& Yokoyama, A. (2007). Examination of the relationship between mandibular
position and body posture. Cranio, 25(4), 237-249.
Sosa, G. E. (2006). Detección Precoz de los Desórdenes Temporomandibulares. Argentina:
Amolca.
Urbanowicz, M. (1991). Alteration of vertical dimension and its effect on head and neck
posture. Cranio, 9(2), 174-179.
Vanderas, A. P. (1993). Relationship between malocclusion and craniomandibular
dysfunction in children and adolescents: a review. Pediatr Dent, 15(5), 317-322.
59
Villalón, P., Frugone, R., & Palomino, H. (2004). Algunas Mediciones Radiográficas
Cráneo - Cervicales según Biotipo de Ricketts. Revista Dental de Chile, 95.
Retrieved from
Visscher, C. M., De Boer, W., Lobbezoo, F., Habets, L. L. M. H., & Naeije, M. Is there a
relationship between head posture and craniomandibular pain?
Visscher, C. M., De Boer, W., Lobbezoo, F., Habets, L. L. M. H., & Naeije, M. (2002). Is
there a relationship between head posture and craniomandibular pain? Journal of
Oral Rehabilitation, 29(11), 1030-1036.
Wanderley Garcia de Paula e Silva, F., Mussolino de Queiroz, A., & Díaz-Serrano, K. V.
(2007). Posture alterations and consequences to stomatic system.
Yip, C. H. T., Chiu, T. T. W., & Kuen Poon, A. T. (2007). The relationship between head
posture and severityand disability of patients with neck pain. Retrieved from
1
9. ANEXOS
Anexo 1: FICHA CLÍNICA
IDENTIFICACIÓN DEL PACIENTE
Nombres: __________________________ Apellidos: _____________________________
Género: ____ Fecha de nacimiento: __/__/__ Estado civil:_________________________
R.U.T. _______________Domicilio:___________________________________________
Fono: ______________ Nivel de escolaridad: ___________ Ocupación________________
I. ANAMNESIS REMOTA
Antecedentes familiares: _______________________________________________
Antecedentes personales:
Enfermedades Previas: ________________________________________________
Traumas de cabeza y cuello: ____________________________________________
Cirugías: Adenoides: ___________________Amígdalas______________________
Tratamiento ortodóncico previo__________________________________________
Tratamiento de Férula Oclusal___________________________________________
Uso de prótesis: ______________________________________________________
ANAMNESIS ACTUAL
Enfermedad Actual: ___________________________________________________
Consumo de Medicamentos: Sí ____ No____ Cual_________________________
Embarazada: Sí _____ No _______
Dolor: Si__________ No_________
Intensidad: 0__l__2__3__4__5__6__7__8__9__10 (*).
(*) Escala Categoría Numérica: 0 (ausencia de dolor) l0 (máximo dolor).
2
II EVALUACION POSTURAL
Columna
Curvas Normales Si_____ No______
Actitud Cifótica Si _____ No _____
Hiperlordosis Si _____ No______
Perdida de relación cigomático – esternal Sí _____ No ______
Anteposición de cabeza y cuello Si _____ No ______
Distancia anteposición de cabeza y cuello _____________cm
Observaciones
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
CONCLUSIONES
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
3
III. EXAMEN CLINICO INTRAORAL
Examen Periodontal (Observaciones)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Soporte Molar Bilateral_________ Unilateral ___________
Clasificación de Angle: Molar _______________________________
Canina ______________________________
Criterios diagnósticos para la investigación de trastornos temporomandibulares de Dworkin
_____ Sin Diagnóstico
_____ Con Diagnóstico Especificar ____________________________
Observaciones:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
4
ANEXO 2. Aprobación Comité de Bioética
5
ANEXO 3
ACTA DE CONSTANCIA DE LA PRESTACIÓN REGULADA DEL
CONSENTIMIENTO INFORMADO REQUERIDO A LOS PARTICIPANTES
EN PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA
Identificación del proyecto de
investigación
Nombre del proyecto: Relación entre Grado de Anteposición de
Cabeza y Cuello y los Parámetros
Cefalométrico de Rocabado.
Unidad académica requirente
Universidad: Universidad de Talca
Unidad académica: Departamento de Rehabilitación
Bucomaxilofacial
Director de departamento: Dr. Daniel Bravo Cavichiolli
Nombre del Investigador responsable
(Prof. Guía)
Dr. Álvaro González Villalobos
Dra. Carol Pastenes Riveros
Nombre del Alumno memorista Javier Chávez Vidal
Cobertura de la visación
Período cubierto: Septiembre 2011 – Abril 2012
Lugar de aplicación/realización: Clínicas Odontológicas de la
Universidad de Talca
6
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Título del Proyecto:
Relación entre Grado de Anteposición de Cabeza y Cuello y los Parámetros
Cefalométrico de Rocabado
Sr. (Sra., Srta.):
………………………………………………………………………………................
El propósito de este documento es entregarle toda la información necesaria para que Ud.
pueda decidir libremente si desea participar en la investigación que se le ha explicado
verbalmente, y que a continuación se describe en forma resumida:
Resumen del proyecto:
Se realizará un análisis clínico postural en el plano sagital para observar alteraciones
posturales y determinar anteposición de cabeza y cuello. Posteriormente se tomarán
telerradiografía de perfil en posición natural de cabeza para determinar la presencia de
alteraciones en el ángulo cráneovertebral, espacio suboccipital, posición del hueso
hioides y lordosis cervical. Esto en pacientes con alteraciones clínicas evidentes y con
necesidad de tratamiento kinesiológico. Este procedimiento por tanto será utilizado
como examen complementario para determinar un correcto diagnóstico y así realizar un
tratamiento adecuado. No involucrando mayor riesgo para usted
Al respecto, expongo que:
He sido informado/a sobre el estudio a desarrollar y las eventuales molestias,
incomodidades y ocasionales riesgos que la realización del procedimiento implica,
previamente a su aplicación y con la descripción necesaria para conocerlas en un nivel
suficiente.
He sido también informado/a en forma previa a la aplicación, que los procedimientos
que se realicen, no implican un costo que yo deba asumir. Mi participación en el
procedimiento no involucra un costo económico alguno que yo deba solventar (hacerme
cargo).
Junto a ello he recibido una explicación satisfactoria sobre el propósito de la actividad,
así como de los beneficios sociales o comunitarios que se espera éstos produzcan.
7
Estoy en pleno conocimiento que la información obtenida con la actividad en la cual
participaré, será absolutamente confidencial, y que no aparecerá mi nombre ni mis datos
personales en libros, revistas y otros medios de publicidad derivadas de la investigación
ya descrita.
Sé que la decisión de participar en esta investigación, es absolutamente voluntaria. Si no
deseo participar en ella o, una vez iniciada la investigación, no deseo proseguir
colaborando, puedo hacerlo sin problemas. En ambos casos, se me asegura que mi
negativa no implicará ninguna consecuencia negativa para mí.
Adicionalmente, los investigadores responsables Dr. Álvaro González Villalobos, correo
electrónico [email protected] y Dra. Carol Pastenes Riveros, correo electrónico
[email protected] fono 87775846, han manifestado su voluntad en orden a aclarar
cualquier duda que me surja sobre mi participación en la actividad realizada. Para ello,
se me informa que el domicilio para estos efectos es Campus Lircay s/n, teléfono…., en
el horario comprendido entre las…y las….horas, en el período comprendido en la
investigación y hasta 6 meses después de concluida ésta.
También puedo contactarme con el Comité de Bioética, a través de la Dirección de
Investigación de la Universidad de Talca (Sr. Daniel Vivanco, email
[email protected], Teléfono 71-200484 o Srta. Sandra Cofré, email [email protected],
Teléfono 71-200825.
He leído el documento, entiendo las declaraciones contenidas en él y la necesidad de
hacer constar mi consentimiento, para lo cual lo firmo libre y voluntariamente,
recibiendo en el acto copia de este documento ya firmado.
8
Yo, ……………………..........................................Cédula de identidad o pasaporte
N°…………………………., de nacionalidad………………….., mayor de edad o
autorizado por mi representante legal, con domicilio en ………………………..,
Consiento en participar en la investigación denominada: Relación entre Grado de
Anteposición de Cabeza y Cuello y los Parámetros Cefalométrico de Rocabado autorizo
al señor Dr. Álvaro González Villalobos, investigador responsable del proyecto y/o a
quienes éste designe como sus colaboradores directos y cuya identidad consta al pie del
presente documento, para realizar el (los) procedimiento (s) requerido (s) por el proyecto
de investigación descrito.
Fecha: ......./......./........ Hora: ...................
Firma de la persona que consiente: ................................................
Investigador responsable: Dr. Álvaro González Villalobos
Nombre Firma
Dra. Carol Pastenes Riveros.
Nombre Firma
Co-investigador 1 : Javier Chávez Vidal
Nombre Firma
9
ANEXO 3
Tabla Resumen: Registro de los parámetros cefalométricos de Rocabado en grupo1
desglosado por individuo.
Edad
Ang. Craneo
vertebral
Distancia
C0 - C1
Distancia
C1 - C2
Forma C.
Cervical
Triangulo
Hioídeo
1 27 104,7 7,9 5,7 Normal Lineal
2 26 98,6 7,9 4,9 Recta Positivo
3 26 94,5 8,8 4,3 Normal Positivo
4 25 88,1 4,3 3,3 Normal Positivo
5 24 102,3 10,2 6,8 Normal Positivo
6 24 105,5 8 7,7 Normal Negativo
7 25 99 10,2 6,7 Hiperlordosis Positivo
8 25 103,1 8,3 9,9 Recta Negativo
9 23 90,3 6 3,9 Recta Negativo
10 22 101 7,5 2,9 Recta Positivo
11 21 94,8 4 5,8 Cifosis Negativo
12 19 102 2,8 10,4 Cifosis Negativo
10
ANEXO 4
Tabla resumen: registro de los parámetros cefalométricos de Rocabado para grupo 2
desglosado por individuo.
Edad
Angulo
craneovertebral
Distancia
C0 - C1
Distancia
C1 - C2
Forma C.
cervical
Triangulo
Hioídeo
1 28 90,8 5,7 3,2 Normal Positivo
2 26 100,7 9 6,6 Normal Positivo
3 26 98,7 6 5,7 Recta Positivo
4 23 105,5 9,6 6,8 Normal Positivo
5 20 94,3 5,9 5,1 Normal Positivo
6 19 101,9 12,6 5,6 Cifosis Positivo
7 24 100 3,7 1,8 Normal Negativo
8 24 102,7 6,7 3,7 Normal Positivo
9 23 102 9,7 2,7 Normal Positivo
10 21 93 5,3 2,9 Cifosis Positivo
11 21 92,4 5,1 5,3 Hiperlordosis Negativo
12 20 89,3 3 2,6 Cifosis Negativo
13 20 104,6 13,1 2 Recta Negativo
14 19 92 5,8 4,1 Recta Negativo
15 19 95,5 4,8 2,2 Cifosis Lineal