San Luis Potosí i
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,
en el Estado de San Luis Potosí
Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí, Marzo 2013
CEN
Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,
en el Estado de San Luis Potosí
DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
Dr. Fernando Toranzo Fernández
Gobernador Constitucional del
Estado
Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro
Secretario de Desarrollo
Agropecuario y Recursos
Hidráulicos
Ing. Hugo Mendoza Noriega
Subsecretario de Desarrollo
Agropecuario y Recursos
Hidráulicos
Ing. Francisco Ramírez y Ramírez
Director General de Agricultura y
Ganadería de la SEDARH
Ing. Juan José Casas Acosta
Director General de Desarrollo Rural
de la SEDARH
Ing. José Apolinar Llanes López
Director General de Recursos
Hidráulicos de la SEDARH
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN Lic. Enrique Martínez y Martínez
Secretario
Lic. Jesús Aguilar Padilla
Subsecretario de Agricultura
Prof. Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Desarrollo Rural
MVZ. Francisco José Gurria Treviño
Coordinador General de Ganadería
Lic. Mario Aguilar Sánchez
Comisionado Nacional de
Acuacultura y Pesca
Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya
Coordinador general de delegaciones
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes
Director General de
Planeación y Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza
Director General Adjunto de Planeación
y Evaluación de Programas
Ing. Jesús Enrique Zamanillo Pérez
Delegado de la SAGARPA en el Estado
Ing. Alejandro García Aguirre
Subdelegado Agropecuario de la
SAGARPA
Lic. Rubén Darío González Martínez
Subdelegado de Planeación y
Desarrollo Rural de la SAGARPA
COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN
Ing. Jesús Enrique Zamanillo Pérez. Presidente
Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro
Secretario Técnico
Lic. Rubén Darío González Martínez. Representante de la SAGARPA
Ing. Juan José Casas Acosta, Representante de SEDARH
Lic. Guillermo Torres Sandoval. Representante de los Productores
M.C. José Luis Barrón Contreras. Representante del Sector Académico e Investigación
Lic. Fernando Macías Delgadillo. Encargado de la coordinación del CTEE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA ANTONIO NARRO
Dr. Jesús M. Fuentes Rodríguez Dra. María Elena Murillo Soto
Siglas
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DGAE Dirección General Adjunta de Evaluación
de Programas DGPE Dirección General de Planeación y
Evaluación DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2012 ECE Entidad Consultora Estatal FAO Organización de las Naciones Unidas para
la Agricultura y Alimentación FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y
Amenazas (Análisis) FOFAES Fideicomiso Fondo de Fomento
Agropecuario del Estado de San Luis Potosí
MIR Matriz de Indicadores para Resultados PAIEI Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura ROP Acuerdo por el que se dan a conocer las
Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SEDARH Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Recursos Hidráulicos
SURI Sistema Único de Registro de Información de personas físicas y morales beneficiarios y usuarios de los programas y servicios de la Secretaría, operado por la Oficialía Mayor
UAAAN Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí i
Tabla de Contenido
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5
CAPÍTULO 1 ..................................................................................................................... 6
CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y NORMATIVIDAD ...................................................... 6
1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa ...................................... 6
1.2 Alineación de sus objetivos con la política agropecuaria estatal y federal ............. 6
1.3 Población objetivo que el Programa contempla atender ....................................... 7
1.4 Elementos Normativos del Programa ................................................................... 7
CAPÍTULO 2 ..................................................................................................................... 8
CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA ................................................................................... 8
2.1 Características esenciales .................................................................................... 8
2.2 Objetivos Específicos ............................................................................................ 8
2.3 Estructura programática ........................................................................................ 8
2.4 Modalidades de ejecución ..................................................................................... 8
2.5 Presupuesto asignado .......................................................................................... 9
2.6 Orientación del Programa ..................................................................................... 9
CAPÍTULO 3 ................................................................................................................... 10
EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO Y LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA .............................. 10
3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del Programa. ....... 10
3.2 Planeación de la operación del Programa. .......................................................... 14
3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales.
................................................................................................................................. 17
3.4 Atención de la población objetivo ........................................................................ 19
3.5 Selección de solicitudes de apoyo. ..................................................................... 22
3.6 Orientación de los recursos del Programa .......................................................... 23
3.7 Monitoreo de la gestión del Programa................................................................. 24
3.8 Sistemas de información ..................................................................................... 26
3.9 Supervisión de la operación del Programa .......................................................... 27
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio. ........................ 28
3.11 Seguimiento de los apoyos ............................................................................... 30
3.12 Transparencia y rendición de cuentas. .............................................................. 31
3.13 Temas específicos de interés estatal (en caso de que se acuerden con los
responsables del Programa)
3.14 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. .................. 32
CAPÍTULO 4 ................................................................................................................... 36
San Luis Potosí ii
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 36
4.1 Conclusiones ...................................................................................................... 36
4.2 Recomendaciones .............................................................................................. 37
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................... 39
ANEXOS: ........................................................................................................................ 41
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 1
Resumen Ejecutivo
La Evaluación del Funcionamiento y Operación de los Programas en Concurrencia 2012,
incluye la valoración del Programa de de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e
Infraestructura (PAIEI) en sus componentes Agrícola, Ganadero y Pesca.
El problema que pretende atender el PAIEI a través de sus componentes, no se encuentra definido ni dimensionado en los documentos de planeación estatales, a pesar de que todos contemplan estrategias para su atención y de que existe información disponible como el Diagnóstico Sectorial de San Luis Potosí, realizado en 2010 en que se identifica y dimensiona para los subsectores agrícola, ganadero y pesca. Los objetivos del PAIEI se encuentran alineados entre los instrumentos de planeación estatal y nacional: Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015; MIR 2012; Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012; Programa Sectorial de la SAGARPA 2007-2012. La población objetivo no se ha definido específicamente para su atención en el Estado, se utiliza la establecida en las Reglas de Operación (ROP) de la SAGARPA. No se ha cuantificado la estratificación y ubicación de la población potencial a pesar de haber información de referencia como los censos agropecuarios, censos de población del INEGI, evaluaciones estatales y los padrones de beneficiarios del SURI. Los elementos normativos que se aplican para el PAIEI en el Estado, son los establecidos en las ROP de la SAGARPA, que a través de un ejercicio de coordinación entre la Delegación estatal y la SEDARH definen la atención a las líneas estratégicas de desarrollo rural para el Estado. Los objetivos específicos del PAIEI establecen el incremento de la capitalización de la UER en sus tres componentes (agrícolas, pecuarias y pesqueras) a través de apoyos para infraestructura productiva, maquinaria y equipo y material genético y vegetativo. Las modalidades de ejecución establecidas en el Convenio de Coordinación 2012 firmado entre SAGARPA y el Gobierno del Estado de San Luis Potosí, atribuyen los mecanismos de supervisión y control a la delegación y los de ejecución del Programa a la SEDARH. El presupuesto establecido en el Anexo Técnico de ejecución federalizada para el desarrollo del PAIEI, signado entre el Poder Ejecutivo Federal a través de la SAGARPA y el Gobierno de San Luis Potosí fue de $208,640,042 (Doscientos ocho millones seiscientos cuarenta mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.), de los cuales $84,300,000 (Ochenta y cuatro millones trescientos mil pesos 00/100 M.N.) son de aportación federal, $28,100,000 (Veintiocho millones cien mil pesos 00/100 M.N.) de aportación estatal, $96,242,042 y (Noventa y seis millones doscientos cuarenta y dos mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.) de los productores. La orientación de los recursos del programa estuvo dirigida hacia población con alta y muy alta marginación con el 51.2%, de media marginación con el 30.5% y de baja y muy baja marginación con el 18.3%. De estos recursos el 81.9% dirigido a hombres y el
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 2
18.1% a mujeres. Por regiones, los recursos fueron dirigidos a la Huasteca con el 65% de los recursos, 17% en la zona Media, 12% en la zona Centro y 6% al Altiplano. Por otro lado, el 13.3%, 31.4% y 55.3% estuvieron orientados hacia beneficiarios de alto, mediano y bajo o nulo nivel de activos, respectivamente. Las instancias que participan en el arreglo institucional para el PAIEI están plenamente definidas en la de Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable (LFDRS) que establece como órgano de coordinación y decisión al CEDRS que conjunta las necesidades de los productores a través de los consejos municipales que utilizan como medio a los DDR y delegados regionales de la SEDARH. En este organismo participan representantes del sector y de la sociedad, relacionados con el mismo. Si bien, se encuentra explícita la forma y participantes en la articulación de los actores para definir la planeación del PAIEI, no se encuentra la evidencia documental que registre tales ejercicios. Las funciones de las instancias involucradas en el funcionamiento y operación del PAIEI se encuentran en los manuales de organización de la Delegación de SAGARPA y de la SEDARH y contemplan todos los mecanismos necesarios para la ejecución del programa, sin embargo, no contemplan mecanismos de control para verificar que se realice con un enfoque dirigido a resultados y su cumplimiento en tiempo y forma. Las instancias responsables del funcionamiento y operación del PAIEI manifiestan que se cuenta con los recursos humanos y materiales necesarios, no así para cumplir en tiempo y forma por lo que es necesario contratar personal eventual y disponer del apoyo de otras unidades de las dependencias. Las carencias se presentan principalmente en personal, vehículos, equipo de cómputo y de oficina. El avance en el cumplimiento de la entrega de apoyos presenta un retraso respecto a lo planeado en la MIR 2012, pero no está relacionado con la transferencia de recursos de acuerdo a la información del SURI, gran parte de las solicitudes se encuentran todavía en trámite y hay recursos que no han sido ejercicios. Los procesos participativos para la planeación del PAIEI se realizan, sin documentarse estas experiencias, por lo que pareciera que en el Estado, la planeación se ha limitado al establecimiento conjunto de metas, su programación y consecuente registro en la MIR. La alineación entre los instrumentos de planeación del PAIEI presenta concordancia en los objetivos con el PND, el Convenio de Coordinación y la MIR, en cuanto a los indicadores y metas, solamente la MIR los presenta. El Plan de trabajo para la operación del PAIEI es a través de los documentos de control mensual de avance de metas físicas y financieras que realizan los responsables del programa y siguiendo la fase operativa marcada en las ROP. No se cuenta con un plan de trabajo ni manual de procedimientos para el programa, diseñado específicamente para el Estado. La distribución de los recursos del PAIEI cumple con los objetivos y metas de la MIR 2012, sin embargo se puede apreciar que existe un desbalance entre los componentes apoyados ya que los beneficiarios del componente de ganadería son los que menos
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 3
reciben ($22,406.81) en comparación con el componente agrícola ($73,137.00) y pesca ($110,857.14) y es el que más beneficiarios atiende, de esta manera pulverizando los apoyos otorgados, pudiendo representar que se apoya en función de la demanda.
Se observaron esfuerzos intencionados de articulación entre los programas de la SAGARPA que se complementan con el PAIEI en los tres componentes (agrícola, pecuario y pesca y acuacultura) especialmente con Desarrollo de Capacidades y Sanidades. El PAIEI guarda relación de duplicidad con 10 Programas Federales. Aunque hay evidencias de que algunos de estos programas son ejecutados acompañando al PAIEI, existen algunos otros que pudieran considerarse como un área de oportunidad que pudieran ayudar a potencializar los resultados de los apoyos otorgados.
El PAIEI en el Estado no cuenta con una definición propia de la población objetivo, utilizan la establecida por las ROP. Del mismo modo, no se tiene una estrategia de su cobertura que se contemple a mediano y largo plazo. En el SURI se registran datos sobre los beneficiarios que permiten disponer de información sobre las características del solicitante, sus datos legales y características de la solicitud y apoyo. Las fases y requisitos del proceso operativo para recibir y dar trámite a las solicitudes está debidamente especificado y difundido, cumpliendo así con la normatividad del PAIEI y se cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes que mejor alcancen los objetivos. El monitoreo de la MIR es realizado por el Comité Técnico de Evaluación Estatal (CTEE) cada seis meses, cumpliendo en tiempo y forma pero falta que se utilice como un instrumento para medir el cumplimiento de las metas., El nivel de avance para este ejercicio al 31 de octubre del 2012, el programa mostraba un avance del 45.99%, pudiéndose apreciar que el componente ganadero era el que más avance tenía con el 46.98%, seguido por el de pesca con el 39.08% y 34.75% del agrícola, quizás reflejo del mayor número de beneficiarios a atender en el componente ganadero y relacionado con la atención a la demanda. El SURI se utiliza por todos los responsables del PAIEI para consultar, verificar, validar información y les ayuda a guiar la operación. Asimismo, en las sesiones del FOFAES se presentan informes que sirven como referencia para tomar decisiones. Los procesos de supervisión del PAIEI son realizados por la SAGARPA y se considera que es pertinente, oportuna, representativa y útil. En las encuestas realizadas a beneficiarios 2011 del PAIEI se observa una valoración positiva, y entre las sugerencias recibidas están, que el proceso de entrega no sea tan lento.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 4
El Estado no lleva a cabo un proceso de seguimiento de los apoyos para verificar su permanencia uso y utilidad. El Estado cuenta con mecanismos de rendición de cuentas a través del SURI y se difunden en tres portales con información relevante sobre normatividad, mecanismos para participar en el Programa, beneficiarios y actas de FOFAES.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 5
Introducción La evaluación externa de los programas públicos se establece como un instrumento valioso para la toma de decisiones y la rendición de cuentas sobre la administración y el ejercicio de los recursos públicos. La evaluación del funcionamiento y operación de los programas permite retroalimentar el diseño y la ejecución de los programas para incrementar su eficiencia y eficacia como instrumentos de impulso del desarrollo. La evaluación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) responde a lo previsto en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF) 2012, los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, el Programa Anual de Evaluación 2012 y las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012, emitidos por la SAGARPA y los lineamientos establecidos en la Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable del Estado de San Luis Potosí de 2009. La presente evaluación tiene como objetivo evaluar los procesos de ejecución estatal de los Programas 2012 con la finalidad de proponer recomendaciones para la mejora continua del funcionamiento y operación, valorando su eficiencia y eficacia como instrumentos de política pública. El enfoque metodológico utilizado en la presente evaluación corresponde al emitido por la SAGARPA, el cual mediante preguntas específicas de evaluación aborda el análisis de los temas correspondientes a Arreglo Institucional para la operación del Programa, Planeación de la operación del Programa, Articulación de la operación del Programa con otros programas, Atención de la población objetivo, Selección de solicitudes de apoyo, Orientación de los recursos del Programa, Monitoreo de la gestión del Programa, Sistemas de información, Supervisión de la operación del Programa, Percepción de los beneficiarios sobre el Programa, Seguimiento a los apoyos y Transparencia y rendición de cuentas. La evaluación consideró dos tipos de preguntas: preguntas de respuesta binaria con un esquema Sí o No, para las cuales se presenta la valoración y la justificación que sustenta la respuesta, y preguntas de respuesta abierta, que fueron aplicadas tanto a funcionarios y operadores como beneficiarios del programa. La información para realizar la evaluación se obtuvo de diversas fuentes documentales tales como planes y programas de desarrollo, estudios y diagnósticos, reglas de operación del Programa, lineamientos normativos, Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa, entre otros. Asimismo, se obtuvo información a través de la realización de entrevistas con los funcionarios responsables del PAIEI de SAGARPA en el Estado y de la SEDARH así como a beneficiarios del programa. El presente informe de evaluación contiene los apartados correspondientes a los temas
mencionados. También se presenta un análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades,
amenazas y recomendaciones. Por último, se presentan las principales conclusiones de la
evaluación, la bibliografía y los anexos solicitados.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 6
30
Capítulo 1
Contexto del Programa: Diseño y Normatividad
La finalidad de este capítulo es establecer el contexto del Programa de Apoyo a la Inversión y Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) en el Estado de San Luis Potosí, como base para el análisis de su funcionamiento y operación. Se describe así, su diseño y normatividad, el problema de desarrollo a resolver; la congruencia de los objetivos del Programa con los objetivos sectoriales y la población objetivo que procura atender.
1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa
El problema que busca resolver el Programa se encuentra identificado en el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero 2011, el cual consiste en El bajo nivel de capitalización de las unidades económicas rurales (UER). El problema también se reconoce en el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 de San Luis Potosí, especificado en el apartado del Sector Desarrollo Agropecuario, Hidroagrícola y Forestal, destacando que se presentan deficiencias en perjuicio de los productores que hay que tener en cuenta, tales como el desarrollo de mercados agropecuarios y pesqueros y el alto índice de marginación que es mayor en los asentamientos rurales. Por otra parte, en el Diagnóstico Rural del Estado de San Luis Potosí 2010, entre los problemas más importantes que se identificaron en el nivel UER agrícola y pecuario, (126 en agrícola y 34 en pecuario), se encontraron los relacionados con la insuficiencia de capital con un 23.81% y 17.65%, respectivamente, requiriendo así, de la coordinación interinstitucional y la operación de programas para su atención. A pesar de que la problemática mencionada está identificada, dimensionada y regionalizada y de contar con información relevante y de la experiencia de funcionarios con el programa no existe evidencia de que dicha información se utilice para la atención de este problema a mediano y largo plazo de tal forma que permita evaluar si efectivamente el programa está contribuyendo a la solución del problema 1.2 Alineación de sus objetivos con la política agropecuaria estatal y federal
El Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura tiene como objetivo “Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común” La consistencia del objetivo principal del PAIEI con la política a nivel federal, se localiza en el Programa Sectorial de la SAGARPA 2007-2012, se establece en el Objetivo 7, Elevar el nivel de desarrollo y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras; en el Objetivo 5. Atención a grupos prioritarios que se define para garantizar la igualdad de oportunidades a los grupos prioritarios que habitan en el territorio nacional (PEC 2007-2012). El Programa Sectorial establece en su Objetivo 1 la elevación del nivel de desarrollo humano y patrimonial de los habitantes de las zonas rurales y costeras y en el Objetivo 3 considera el Mejorar los ingresos de los productores.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 7
En relación a la alineación del PAIEI con las políticas estatales y regionales, se reconoce en el PED de San Luis Potosí el impulsar la reconfiguración productiva para aumentar la capitalización del medio rural, logrando incrementar la oferta de alimentos, de bienes y de servicios a través de incrementar sustantivamente los apoyos para el equipamiento e infraestructura productiva. Por otra parte, el diseño de la MIR orienta las acciones del Programa a contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas. 1.3 Población objetivo que el Programa contempla atender
La población objetivo definida en la Reglas de Operación del Programa, está conformada por las personas físicas o morales que, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras o acuícolas. Aunque en el Estado se han realizado estudios tendientes a identificar la población objetivo, se utiliza la misma señalada en las ROP del programa ya que no se ha estratificado, cuantificado y ubicado a la población objetivo relacionada con el problema que el programa pretende atender. Sin embargo, los conceptos de apoyo y montos ofrecen un trato preferencial a los productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación.
1.4 Elementos Normativos del Programa
En las Reglas de Operación 2012 (Cap II, Secc I, Art 2) se describen los criterios y requisitos de elegibilidad general para los programas y sus componentes, que se circunscriben a: presentar una solicitud, estar al corriente en sus obligaciones ante la Secretaría, que no se dupliquen los apoyos o subsidios con otros programas de la Administración Federal y, que cumplan con los criterios y requisitos específicos de cada programa.
En las Reglas de Operación del Programa se establecen los conceptos y montos de apoyo, diferenciando estratégicamente a los productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, con hasta 25% más de monto máximo para los componentes agrícola, pecuario y de pesca.
Los criterios para ser beneficiario de los apoyos incluyen en todos los casos, presentar un proyecto productivo o una solicitud simplificada para aquellos apoyos inferiores a $200,000 (doscientos mil pesos), acreditar su personalidad jurídica, propiedad de la unidad de producción o bienes inmuebles y actividad productiva, según lo requiera el tipo de componente y concepto de apoyo.
En base a lo señalado anteriormente se establecieron el convenio de coordinación y el anexo de ejecución entre la delegación estatal de la SAGARPA y la SEDARH con el objetivo de establecer las bases de coordinación y cooperación entre ellas con el fin de llevar a cabo la operación del PAIEI. Congruente con lo anterior el CEDRS publicó en enero de 2012, los lineamientos generales para el PAIEI, atendiendo las ROP. Dicho proceso de diseño y normatividad del PAIEI fue planeado entre la Delegación de la SAGARPA y la SEDARH en congruencia con las Reglas de Operación del Programa, en un ejercicio de concertación para atender a las líneas estratégicas de desarrollo rural del Estado.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 8
Capítulo 2
Características del Programa
El propósito de este capítulo es establecer las bases del análisis que se realiza en el capítulo subsecuente, exponiendo las características esenciales que distinguen al PAIEI. Se fundamenta en las leyes y reglas de operación de este Programa que, describen sus objetivos, la estructura programática, modalidades de ejecución, el presupuesto asignado y la orientación que en el Estado de San Luis Potosí se le dio al Programa.
2.1 Características esenciales
El Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura es un mecanismo gubernamental instituido para incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras con apoyos complementarios para mejorar los procesos productivos, la agregación de valor, el acceso a los mercados o las obras de infraestructura para beneficio común. (ROP 2012; Título II, Cap. 1, Art 8).
2.2 Objetivos Específicos
Los objetivos específicos de los componentes agrícola, pecuario y pesca comparten el propósito de incrementar la capitalización de las unidades económicas de producción mediante la adquisición de maquinaria y equipo, material biológico (material vegetativo perenne, especies zootécnicas y acuícolas), e infraestructura, en actividades de conservación y manejo de la producción primaria tal y como establecen las ROP, sin sufrir modificación por parte del Estado.
2.3 Estructura programática
La estructura programática para la operación del PAIEI se integró por los componentes Agrícola, Pecuario y Acuacultura y Pesca con los conceptos de apoyo siguientes: Apoyos para la adquisición de infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas, Apoyos para maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las Unidades Productivas. y Apoyo para la adquisición de material genético y vegetativo mejorado/adecuado disponible para mayor eficiencia de las Unidades. En el anexo de ejecución se presenta una distribución por subsectores, agrícola, pecuario y acuacultura y pesca.
2.4 Modalidades de ejecución
En el Convenio de Coordinación 2012 signado por SAGARPA y el Gobierno del Estado de San Luis Potosí, acuerdan las partes que, este último decidirá el monto que requiera para cada uno de los programas y componentes de conformidad con los resultados de la planeación realizada y que se compromete a impulsar que el Consejo Estatal de
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 9
Desarrollo Rural Sustentable del Estado, establezca los sistemas producto estratégicos para el desarrollo de la entidad y que serán los prioritariamente apoyados.
2.5 Presupuesto asignado
El presupuesto establecido en el Anexo Técnico de ejecución federalizada para el desarrollo del PAIEI, signado entre el Poder Ejecutivo Federal a través de la SAGARPA y el Gobierno de San Luis Potosí fue de $208,640,042 (Doscientos ocho millones seiscientos cuarenta mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.), de los cuales $84,300,000 (Ochenta y cuatro millones trescientos mil pesos 00/100 M.N.) son de aportación federal, $28,100,000 (Veintiocho millones cien mil pesos 00/100 M.N.) de aportación estatal, $96,242,042 y (Noventa y seis millones doscientos cuarenta y dos mil cuarenta y dos pesos 00/100 M.N.) de los productores. Considerando el avance de metas de la MIR al 31 de octubre del 2012 los recursos asignados para la operación del programa además de que el avance financiero indica que solo el 45.99% de los recursos convenidos habían sido radicados al 31 de octubre del 2012 lo que implico un retraso en la operación del programa y en la consecución de objetivos y metas del mismo. 2.6 Orientación del Programa
La orientación del Programa está determinada normativamente por las ROP 2012 en que se especifica que todos los programas se sumarán a la perspectiva transversal del PEC, con el fin de incrementar el ingreso permanente de los beneficiarios y la producción de alimentos de calidad en beneficio de las familias, además que ser una estrategia para la atención a la competitividad de las ramas productivas básicas. Es así que, en el Estado de San Luis Potosí, a través de la planeación estratégica realizada en el Estado, se generan prioridades en base a los sistemas producto y criterios para dirigir los apoyos hacia poblaciones o regiones de desarrollo estratégico.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 10
Capítulo 3
Evaluación del Funcionamiento y la Operación del
Programa En este capítulo se describe el análisis de cada tema específico de la evaluación, a partir de la información encontrada en la revisión documental, y en las entrevistas realizadas a los diversos actores que participaron en el PAIEI. De este capítulo se derivan la mayor parte de las conclusiones y recomendaciones, relacionadas con el mejoramiento de la operación y el funcionamiento del Programa.
3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del Programa.
1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas
que conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el
Estado?
Justificación: Las instancias que participan en el funcionamiento y operación del Programa en el Estado de San Luis Potosí son: la SAGARPA, la SEDARH, el Comité Estatal de Desarrollo Rural Sustentable e Instancias Municipales que son las establecidas en las reglas de operación definidas y delimitadas en el Manual de Organización de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí de noviembre de 2009, en la Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable del Estado de San Luis Potosí de 2009 y en el documento emitido por el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS) en enero 2012 para la operación de los programas en concurrencia por parte de la SEDARH. Las funciones de las instancias están delimitadas por la normatividad actual que les asigna, por un lado un papel de coordinación, supervisión y control a la SAGARPA en el Estado y por otro, el papel de ejecución a la SEDARH. Ambas instancias participan en el proceso de planeación, identificando necesidades para definir metas e indicadores orientados hacia resultados, la emisión de la convocatoria respectiva en la que se delimita el tipo y características de los proyectos que tendrán prioridad con base en líneas de acción estratégicas, los criterios de elegibilidad y requisitos generales, además se incluyen las fechas de todo el proceso y la ubicación de los lugares de recepción de solicitudes. Las instancias municipales participan apoyando la recepción y captura de las solicitudes. Este proceso es validado en el CEDRS, el cuál es la instancia para la participación de los productores y otros agentes de la sociedad rural en la definición de prioridades regionales, la planeación y distribución de los recursos que los tres niveles de gobierno destinen al apoyo de las inversiones productivas y para el desarrollo rural sustentable. En términos generales hay una alta concordancia entre lo que se indica en la normatividad vigente y lo que se realiza por las instancias involucradas en la instrumentación del programa. 2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las
funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su
funcionamiento (SAGARPA y SEDARH), y su definición y nivel de cumplimiento en
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 11
la práctica son congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro
de resultados, de modo que:
a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara. b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante. c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa. d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.
Respuesta: Sí
Justificación:
La función primordial de la SAGARPA es de tipo Normativo, participando en la definición de metas e indicadores de los componentes, coordinación y concertación del Programa, promoción y supervisión de la operación del Programa, el control y seguimiento de la normatividad del Programa y la coordinación y concertación intersectorial de los programas y proyectos, mientras que la SEDARH realiza la ejecución del Programa en la planeación del mismo, en el proceso operativo desde la emisión de la convocatoria, recepción de solicitudes, dictaminación de expedientes, entrega de apoyos, la verificación y seguimiento de los apoyos otorgados, y el cierre del ejercicio. El CEDRS es donde se articulan los planteamientos, proyectos y solicitudes de las diversas regiones de la entidad, canalizados a través de los Distritos de Desarrollo Rural y las Instancias Municipales apoyan en la operación en la recepción y captura de solicitudes.
Las funciones de las instancias están delimitadas por la normatividad actual que les asigna, por un lado un papel de coordinación, supervisión y control a la SAGARPA en el Estado y por otro, el papel de ejecución a la SEDARH. Ambas instancias participan en el proceso de planeación, identificando necesidades para definir metas e indicadores orientados hacia resultados. Las funciones de las instancias involucradas en la operación y funcionamiento del Programa se consideran bien definidas en forma precisa y delimitada, sin embargo la entrega de los apoyos presentó un retraso considerable, ya que dicho proceso tomó más tiempo de lo programado en la MIR 2012; el tiempo establecido era de 240 días. La información correspondiente al cierre del ejercicio no se presentó en los avances de la MIR 2012 correspondientes al 17 de octubre del 2012. Es conveniente mencionar que en los avances de la MIR 2012 al 15 de febrero 2013 se indica que se tienen los convenios
Nivel
3
Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen con tres de las características establecidas en la pregunta, al estar definidas en forma clara, completa y estar orientadas hacia el logro de los resultados del programa
Hay limitaciones en cuanto al cumplimiento de los tiempos establecidos en algunas fases del programa
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 12
firmados para concluir el 31 de marzo del 2013 por lo que todavía estaban en proceso estas dos actividades. (Anexo 1).
3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el Estado
cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y
eficaz del Programa, en términos de que:
a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.). b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.). c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del Programa. d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.
Respuesta: Sí
Justificación: Si bien las funciones se encuentran definidas y delimitadas y según la información proporcionada, se cuenta con los recursos humanos y físicos suficientes para el funcionamiento del Programa, aunque no se indico la cantidad de personal que atiende el programa en cada una de las instancias. Los funcionarios entrevistados de SEDARH, refieren que su capacidad es rebasada durante la entrega de los apoyos a los beneficiarios por la cantidad se solicitudes recibidas y aprobadas, existe también limitantes con los medios de transporte en particular. En el caso de los municipios, que actúan como instancia receptora y de captura de las solicitudes se detectaron limitantes en cuanto a personal operativo, instalaciones, mobiliario y equipo de cómputo (Anexo 2). La cobertura territorial en el Estado tanto de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí con sus DDR y CADER y de la SEDARH con sus Delegaciones en su estructura administrativa permite una atención oportuna a los beneficiarios del Programa. (Anexo 3). En este ejercicio se pudo observar que los funcionarios y operadores del Programa cuentan con la experiencia y capacidades necesarias para el desarrollo de las actividades concernientes al funcionamiento y operación del Programa, ya que la construcción de la MIR se presenta en forma más completa y los procesos operativos se llevan en forma más eficiente, salvo en algunas fases del proceso operativo como la entrega de los
Nivel
3
Las instancias en el funcionamiento del Programa satisfacen tres las características establecidas en la pregunta, ya que algunas instancias (municipios) no cuentan suficientemente con el personal operativo, instalaciones, mobiliario y equipo de cómputo
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 13
apoyos a los beneficiarios y errores de captura por la falta de capacitación de los responsables de las ventanillas de recepción de solicitudes.
4. ¿Existe al interior de la SEDARH un área responsable única que conduzca de
manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa
(Agrícola, Ganadero y Pesca) y que sea responsable del logro de sus objetivos,
indicadores y metas en el Estado?
a) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, pero no está designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora. b) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora. c) El área designada tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos. d) Existe evidencia documentada sobre los resultados positivos alcanzados a partir de la designación del área responsable única.
Respuesta: Sí
Justificación:
En relación a la estructura administrativa de la SEDARH para llevar a cabo las acciones de los componentes del PAIEI, así como la responsabilidad del logro de objetivos, indicadores y metas, se han designado instancias responsables de acuerdo al componente (Agrícola, Ganadero y Pesca), de tal forma que la Dirección de Agricultura formula, coordina y evalúa el cumplimiento de los programas agrícolas, la Dirección de Ganadería, formula, coordina y evalúa el cumplimiento de los programas ganaderos y la Dirección de Acuacultura y Pesca formula, coordina y evalúa el cumplimiento de los programas acuícolas y pesqueros. Dicha estructura permite un manejo más profesional con expertos de los diferentes componentes considerados en el Programa. Estas instancias dependen jerárquicamente de la Dirección General de Agricultura y Ganadería la que a su vez depende del SubSecretario de Desarrollo Agropecuario quien sigue en línea directa los lineamientos del Secretario. Dichas unidades administrativas se coordinan a través del Subdelegado de Planeación de la SAGARPA dentro del Programa de Enlace y Coordinación y con los responsables del Programa de Fomento Agropecuario
Nivel
2
El área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, satisface dos de las características establecidas en la pregunta, ya que existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora y además el área designada tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 14
y Sanidad Vegetal, del Programa de Desarrollo Pecuario y Salud Animal y de la Unidad de Pesca y Acuacultura de la SAGARPA.
5. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso
de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las
instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué
estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales
involucrados?
Justificación:
El proceso de transferencia de los recursos a los beneficiarios fue caracterizado por un retraso, ya que para el 1 de octubre solo se habían enviado a sucursal el 14.87, el 17.17 y el 14.53% de las solicitudes de los componentes Agrícola, Ganadero y Pesca, respectivamente y para el 29 de enero del 2013 las solicitudes enviadas a sucursal fueron de 34.55, 26.17 y 22.65% para los respectivos componentes. Esta información contrasta con lo indicado por funcionarios de la SEDARH en el sentido de que el retraso se debió a que las instituciones bancarias se vieron rebasadas por la cantidad de operaciones solicitadas en un período corto de tiempo y más bien refleja un retraso en la liberación de recursos de las instancias del programa. Esta situación pudiera ser un área de oportunidad para realizar el proceso de transferencia de los recursos a los beneficiarios con una mejoría en los tiempos del proceso para que hubiera una mejor transferencia de los recursos en un lapso de tiempo más corto.
3.2 Planeación de la operación del Programa.
6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el
Estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los
Componentes?
Respuesta: No
Justificación:
La SEDARH elabora propuesta en la que participan el subsecretario de Desarrollo Agropecuario, el Director General de Desarrollo Rural, el Director de Planeación, el Director General de Agricultura y Ganadería y el Director General de Recursos Hidráulicos, la cuál es validada por la SAGARPA con la participación del Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural, el Subdelegado Agropecuario y los Directores correspondientes a los componentes y luego pasa al CEDRS donde se aprueba y se elabora el Convenio de Coordinación y anexo técnico de ejecución por SEDARH y lo aprueba el FOFAES que se incorpora en el acuerdo final de ejecución. El sentido estratégico en la asignación del programa se basa en el Plan Estatal de Desarrollo y en líneas estratégicas definidas por la SEDARH, considerando la opinión del CEDRS. Si
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 15
tiene enfoque hacia resultados orientados a elevar el nivel de capitalización de las unidades de producción, aunque la asignación de recursos se basa en la experiencia previa de los funcionarios operativos y normativos, considerando que se están utilizando algunos instrumentos que brindan un soporte en la planeación como diagnósticos del sector agropecuario y pesquero. Se estima que este proceso se da en estos términos debido a la inercia que se ha seguido de años anteriores y a que los procesos participativos son más lentos y complejos.
7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación
relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo
del Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo
sectorial, entre otros?
a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial solamente entre dos de ellos b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica entre dos de ellos de manera completa. c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos. d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre todos ellos
Respuesta: Sí
Justificación:
Aunque no cuentan con plan de trabajo como tal, se asume que el anexo técnico de ejecución se desprende del convenio, y a su vez se desprende de las reglas de operación donde si se definen indicadores y objetivos, por lo tanto, el objetivo, estrategias y metas se encuentran alineados en los 3 instrumentos de planeación que son anexo de ejecución, MIR y plan estatal (Anexo 4) A nivel de objetivos existe una plena alineación al señalarse tanto en el Anexo técnico, en la MIR y en el Plan Estatal de Desarrollo Sectorial, el incremento en la capitalización de las unidades económicas rurales. Similarmente a nivel estrategia se menciona en los tres documentos la dotación de apoyos para la adquisición de equipamiento e infraestructura a los productores rurales. A nivel de Indicadores no se percibe la alineación entre los documentos mencionados ya que en el anexo técnico no se mencionan indicadores, mientras que en la MIR se menciona el indicador como Unidades económicas rurales atendidas con equipamiento y en el Plan Estatal de Desarrollo como el porcentaje de incremento del valor de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa. No es posible hacer una valoración entre la alineación de los diferentes documentos analizados ya que solo en la MIR se presentan los avances de los indicadores de resultados.
Nivel
3
La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 16
8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan
algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados
para orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados. b) Contiene objetivos, indicadores y metas. c) Se revisa y actualiza periódicamente. d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa
Respuesta: No
Justificación:
No se cuenta con un plan de trabajo establecido, sin embargo se adaptan a los lineamientos objetivos, metas, indicadores y estrategias indicadas en las MIR a nivel federal, las cuales son seguidas a nivel Estatal sin considerar las condiciones particulares del Estado. En el Estado llevan a cabo un seguimiento a través de reportes de avances de metas físicas y financieros los que son de utilidad para evaluar el progreso del logro de los objetivos y metas del programa. Los funcionarios entrevistados indicaron que se sigue este esquema para dar cumplimiento a las ROP, el cual es conocido por los operadores del programa. Sería recomendable el establecer un programa de trabajo que establezca metas y actividades, así como la calendarización de las mismas, al mismo tiempo pudiera concentrar la información de todos los Componentes y servir como un tablero de control para verificar y dar seguimiento al cumplimiento de objetivos y metas.
9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de
operación de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su
ejecución en el Estado, los cuales:
a) Son resultado de ejercicios institucionalizados. b) Se revisan y actualizan periódicamente. c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa. d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa
Respuesta: No
Justificación:
No se cuenta con un manual de procedimientos propios, lo que se sigue son lineamientos de operación que se emiten en la convocatoria validada por el CEDRS para orientar la ejecución del programa, cumpliendo con los requerimientos establecidos en las ROP.
10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos
de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 17
en la MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para
orientar el Programa?
a) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa. b) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa. c) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. d) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.
Respuesta: Sí
Justificación:
La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. La asignación de los recursos fue de 64.2% para el componente agrícola, 31.5% para el componente pecuario y 4.4% para el componente acuacultura y pesca, se puede apreciar que existe un desbalance entre los componentes apoyados ya que al analizar los apoyos por beneficiario el componente de ganadería es el que menos recibe ($22,406.81) en comparación con el componente agrícola ($73,137.00) y pesca ($110,857.14) y es el que más beneficiarios atiende, de esta manera pulverizando los apoyos otorgados, pudiendo representar que se apoya en función de la demanda (Anexo 5). No es posible hacer una valoración en cuanto al cumplimiento de objetivos y metas dado que en la MIR no se desagrega por concepto de apoyo. Similar asignación se observó en ejercicios anteriores, en los que se aprecia que la asignación de recursos fue menor al componente pecuario a pesar de tener el mayor número de beneficiarios que atiende lo que refleja una inercia en este concepto.
3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales.
11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros
programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y
Nivel
4
La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo de acuerdo a todas las características establecidas.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 18
otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales
existe potencial para generar sinergias, de modo que:
a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado). b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en los lineamientos o manuales operativos del mismo. c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo. d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.
Respuesta: Sí
Justificación:
Si existe articulación, en los componentes Agrícola, Ganadería y Pesca ya que las solicitudes de apoyo tienen prioridad si el proyecto presentado incluye la capacitación el acompañamiento y Sanidades (CEDRS criterios de calificación). En las entrevistas a funcionarios se indico que el PAIEI estaba articulado con otras dependencias pero no se mostraron evidencias que pudieran indicar que es un aspecto institucionalizado. Se observaron esfuerzos intencionados de articulación entre los programas de la SAGARPA que se complementan con el PAIEI en los tres componentes (agrícola, pecuario y pesca y acuacultura) especialmente con Desarrollo de Capacidades y Sanidades. Si se consideran en los lineamientos operativos de los distintos componentes. Por otra parte, durante el proceso de dictaminación de solicitudes, se incentiva la vinculación en el sistema de calificación. Por otro lado el programa está abierto a la demanda y el productor no busca aprovechar la vinculación ni los operadores la promueven.
12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el
Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o
contraposición?
Justificación:
Nivel
3
La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 19
En referencia a la relación existente entre el PAIEI y otros programas federales y estatales se analizaron diferentes fuentes de información en las que se encontraron que 10 programas tienen relación de complementariedad y 10 de duplicidad. No se encontraron programas que fueran contrapuestos con este programa. Se presentan las relaciones de este programa con tres programas (anexo 6) con ambos tipos de relación para mostrar dichas relaciones.
Los Programas de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (SAGARPA), de Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego (SEMARNAT-CONAGUA) y el Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios, FAPPA (SRA), muestran duplicidad en cuanto a los objetivos de Incrementar la productividad de las unidades productivas rurales, al tipo de población de atender, a los apoyos para capacitación/profesionalización, para asesoría técnica, para mejora tecnológica, para el pago de servicios personales (incl. mano de obra), para la adquisición de insumos y materias primas para la producción, para la realización de obras de infraestructura productiva y para la adquisición maquinaria y equipo entre otros. Por otro lado los programas de Prevención y Manejo de Riesgos (SAGARPA), Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural (SAGARPA) y el Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios, FAPPA (SRA) presentan relaciones de complementariedad ya que contemplan acciones para proteger las actividades productivas de las contingencias climatológicas, económicas, o sanitarias, generar mecanismos de participación consultiva para la instrumentación de políticas rurales, consolidar las formas de organización social, para cubrir gastos de la organización y asistencia de eventos relacionados con actividades del sector, proteger el ingreso de los productores, capacitación/profesionalización y para asesoría técnica entre otras. Aunque hay evidencias de que algunos de estos programas son ejecutados acompañando al PAIEI, existen algunos otros que pudieran considerarse como un área de oportunidad que pudieran ayudar a potencializar los resultados de los apoyos otorgados.
3.4 Atención de la población objetivo
13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas
de Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una
definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores
agropecuarios y pesqueros del Estado, la cual cumple con las siguientes
características:
a) Es clara. b) Es pertinente en términos técnicos. c) Considera una cuantificación de la población. d) Se define un plazo para su revisión y actualización
Respuesta: No
Justificación:
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 20
La población objetivo es la que se establece en las ROP de SAGARPA, el Estado no ha establecido una definición acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del mismo, a pesar de que existen estudios (línea base y el diagnostico sectorial) que pudieran servir para la definición de la población objetivo acorde a las condiciones del Estado. La definición de la población objetivo incluyendo su cuantificación y localización es muy recomendable pues permitiría definir con más precisión la orientación del programa hacia el tipo de población y regiones donde de acuerdo con criterios técnicos pudiera tener mayor impacto el programa, así mismo sería maÁs sencillo darle seguimiento al cumplimiento de objetivos y metas y de esta forma medir los avances en la solución de la problemática definida..
14. Los responsables de la ejecución del Programa en el Estado cuentan con una
estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las
siguientes características:
a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo. b) Considera metas de cobertura para periodos específicos. c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño del Programa.
Respuesta: No
Justificación:
El Estado ha desarrollado una estrategia en la que se busca dar atención a la población objetivo indicada en las ROP, dividida por regiones en zonas de prioridad estratégica para el Estado y localidades de alta y muy alta marginalidad (CONAPO) y con énfasis de apoyo dirigido a personas de la tercera edad, mujeres y jóvenes, aunque no se ha definido con precisión ni la población objetivo ni la cantidad de la misma.
15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del
Programa (padrón o listado de beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP. b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: Sí
Nivel
4
El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con todas las características establecidas en las ROP ya que incluye las características de los beneficiarios, identificando el tipo y monto de apoyo otorgado. La información esta sistematizada y puede ser depurada y actualizada.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 21
Justificación:
Las solicitudes son capturadas en el SURI que contiene toda la información pertinente del beneficiario, además de que se les asigna un folio individual por razones de seguridad ya que se incluyen el tipo y monto de apoyo otorgados. Dicha información es actualizada y cuenta con los mecanismos para su depuración, debido a que es utilizada para monitorear el avance del programa.
16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el
Programa en el Estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los
apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el Estado de manera
complementaria a las ROP?
Respuesta: Sí
Justificación:
Este programa utiliza las ROP para la selección de beneficiarios y analizando las bases de datos del SURI se puede considerar que se está atendiendo dicha población. Además se está atendiendo la estrategia del Estado de dirigir los apoyos a regiones de alta y muy alta marginación dado que en cuadros de salida elaborados con esta información se encontró que la población atendida fue de 51.2% con alta y muy alta marginación, el 30.5% de media marginación y el 18.3% de baja y muy baja marginación. De estos recursos el 81.9% dirigido a hombres y el 18.1% a mujeres. Otra de las estrategias del Estado ha estado dirigida a regiones prioritarias en cuyo caso se encontró que los recursos fueron dirigidos a la Huasteca con el 65% de los recursos, 17% en la zona Media, 12% en la zona Centro y 6% al Altiplano, lo cual concuerda con la estrategia del Estado.
17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y
la población atendida por el Programa en el Estado, ¿es adecuado el avance en la
cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del
Programa?
Respuesta: No
Justificación:
Aunque no se cuenta con la definición y cuantificación de la población objetivo, de acuerdo con la información proporcionada de la población atendida, al 31 de octubre del 2012, el programa mostraba un avance del 27%, pudiéndose apreciar que el componente agrícola era el que más avance tenía con el 37%, seguido por el de pesca con el 27% y 16% del ganadero, quizás reflejo del mayor número de beneficiarios a atender en el
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 22
componente ganadero y relacionado con la atención a la demanda (Anexo 9). Dicho nivel de avance representa un retraso porque para la fecha de este reporte, ya debieran haberse autorizado la totalidad de los apoyos, debido a que el Estado se retraso en la liberación de recursos.
3.5 Selección de solicitudes de apoyo.
18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de
apoyo cuentan con las siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo. b) Son procedimientos estandarizados. c) Están disponibles para la población objetivo. d) Están apegados a la normatividad del Programa.
Respuesta: Si
Justificación:
El CEDRS emite la convocatoria de acuerdo a las ROP en las que se indican los procedimientos de las ventanillas para el proceso de recepción, registro y tramite de las solicitudes que incluyen la mecánica operativa y el manejo de los expedientes de manera específica y clara, los cuales son publicados en las Presidencias municipales, CADERS, DDR y oficinas del sector por lo que se considera que están disponibles para los beneficiarios potenciales. Dichos procedimientos deben ser seguidos en todas las ventanillas de recepción por lo que se estima que son homogéneos.
19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las
solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los
objetivos del Programa en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes
características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa. b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición. c) Se encuentran sistematizados. d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa.
Nivel
4
El Programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con todas las características descritas.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 23
e) Se encuentran difundidos públicamente.
Respuesta: Sí
Justificación:
En la convocatoria que emite el CEDRS se indican los criterios técnicos para la selección de beneficiarios, así como el sistema de calificación para la priorización de proyectos de inversión los cuales son de dominio público. Dichos criterios están definidos claramente y destacan el número de empleos generados con 27.59%, el grado de marginación de la localidad donde se ejecutará el proyecto con 16.55%, la aportación del solicitante y el financiamiento complementario con 8.28% de la calificación total, así como otros criterios con menor ponderación en la calificación final. Los dos principales criterios muestran pertinencia con la estrategia indicada por el Estado en cuanto a dirigir los apoyos a localidades con altos y muy altos grados de marginación y la generación de empleos, pues al apoyar los proyectos en estas áreas pudiera resultar en un incremento en el número de empleos generados.
3.6 Orientación de los recursos del Programa
20. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el Estado, en
términos de regiones, estratos de productores, sistemas-producto y tipo de
inversiones apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?
Respuesta: Sí
Justificación:
La orientación de los recursos del programa observada indica que se consideraron las regiones, los componentes, los niveles de marginación y el nivel de activos de los solicitantes, con el objetivo de atender la estrategia del Estado de dirigir los apoyos a regiones de alta y muy alta marginación dado que en cuadros de salida elaborados con esta información se encontró que la población atendida fue de 51.2% con alta y muy alta marginación, el 30.5% de media marginación y el 18.3% de baja y muy baja marginación. De estos recursos el 81.9% dirigido a hombres y el 18.1% a mujeres. En cuanto a componentes, el 57.9%, 35.7% y 6.4% de los recursos, estuvieron dirigidos a los componentes agrícola, ganadero y pesca, respectivamente. Otra de las estrategias del Estado ha estado dirigida a regiones prioritarias en cuyo caso se encontró que los recursos fueron dirigidos a la Huasteca con el 65% de los recursos, 17% en la zona
Nivel
3
Los procedimientos para la selección de beneficiarios tienen cuatro de las características establecidas, ya que están estandarizados, sistematizados y pertinentes y son específicos.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 24
Media, 12% en la zona Centro y 6% al Altiplano. Por otro lado, el 13.3%, 31.4% y 55.3% estuvieron orientados hacia beneficiarios de alto, mediano y bajo o nulo nivel de activos, respectivamente. Lo anterior muestra que se está atendiendo los objetivos del programa y la estrategia del Estado (Anexo 12).
3.7 Monitoreo de la gestión del Programa
21. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de
desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su
gestión en el Estado, cumpliéndose lo siguiente:
a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal. b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios. c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.
Respuesta: Sí
Justificación:
La SEDARH como unidad ejecutora es la responsable de llevar a cabo el monitoreo de los indicadores de gestión siguientes: Suscripción de Anexos de Ejecución y Convenios de Coordinación de acciones para la ejecución del Programa, Cumplimiento de los tiempos de apertura y cierre de las ventanillas de recepción de las solicitudes del Programa, Dictaminación oportuna de las solicitudes de apoyo, Publicación oportuna de los resultados (relación de solicitudes aprobadas y no aprobadas), Entrega oportuna de los apoyos (firma acta entrega-recepción), Seguimiento del avance físico-financiero del ejercicio de los recursos del Programa y el Cierre del ejercicio del Programa, basados en la información proporcionada por los operadores de los tres componentes del programa. El registro de estos indicadores en la MIR se hace en forma semestral, considerando en lo general que la periodicidad del registro de estos indicadores es adecuada, sin embargo sería conveniente que el registro del seguimiento del avance físico financiero fuera más frecuente.
22. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión
del Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa
en el Estado, en función de que dicha información es:
Nivel
4
Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de su gestión y se cumplen todas las características establecidas en la pregunta.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 25
a) Es oportuna. b) Es confiable. c) Se encuentra sistematizada. d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores de Actividades y Componentes.
Respuesta: Si
Justificación:
El monitoreo de los indicadores de gestión del programa permite obtener información relevante, oportuna y confiable la cual esta sistematizada, y que es de suma importancia para los operadores del programa ya que les permite dar seguimiento a los avances de algunos de estos indicadores que son relevantes para la operación del programa y detectar desviaciones que les ayudan a reconocer retrasos o desvíos en el programa de tal forma que puedan corregir estas condiciones, sin embargo en la práctica dicha información está disponible pero no es utilizada ya que se considera más como un cumplimento de la normatividad que un elemento del proceso operativo, además de que es poco conocida, por lo que se debe considerar la capacitación de los operadores del programa en el uso de esta información como una herramienta para ejercer sus funciones en forma más eficiente.
23. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores
de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR
del Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012?
Justificación:
En cuanto a los indicadores del Fin (Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y pesqueros) y del Propósito (Porcentaje de incremento del valor real de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa), no se reportan los avances de las metas en el 2011 ni en el 2012, por lo que no es posible analizar el porcentaje de avance. El otro indicador del propósito (Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con activos incrementados) muestra un avance del 100.0% para el 2011 mientras en el 2012 se reporta un avance de 27.36%. El indicador de Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas (Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con infraestructura productiva) muestra avances del 110.0% para el 2011, mientras solo de 8.0% para el 2012. Para el componente de Maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las Unidades Productivas, se reportan valores de 267.0% para el 2011 y de 56.0% para el 2012. Para el componente de Material genético mejorado/adecuado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas (Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con material genético) se reportan avances de 191.0 y 31.0% para el 2011 y 2012,
Nivel
4
La información generada por el Programa a través del monitoreo de su gestión satisface todas las características establecidas en la pregunta.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 26
respectivamente. Los datos anteriores muestran que en el 2011 los avances de los indicadores del programa fueron superiores a los programados en las metas, incluyendo valores superiores al 100%, lo que pudiera ser debido a la mayor demanda presentada en esos componentes, sin embargo en el 2012 (al 15 de febrero 2013) los avances de los indicadores del programa muestran valores adecuados de avance, con la excepción del componente de Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas que fue de 19.1% de avance, lo que representa un retraso para el logro de los objetivos planteados en las MIR.
3.8 Sistemas de información
24. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la
información del Programa cumple con las siguientes características:
a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada. b) Contiene información actualizada. c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa en el estado. d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa.
Respuesta: Sí
Justificación:
El Programa registra información, al momento de la recepción de la solicitud la cual es confiable y está sistematizada, aunque se han detectado errores en la captura de la información por falta de capacitación de los capturistas. La información que se registra en los tres Componentes del programa durante el proceso operativo permite monitorear el desempeño del programa y medir los indicadores de Actividades y Componentes de la MIR. Con dichos indicadores, es posible determinar que la información que se registra es pertinente para su gestión. Sin embargo, la información está disponible parcialmente, ya que hay que solicitarla a los administradores del SURI. El SURI contiene y sistematiza la información de las solicitudes de apoyo, por lo que por medio de este sistema es posible conocer si el apoyo fue otorgado, el monto, así como las características del beneficiario.
25. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la
información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la
gestión?
Nivel
3
El sistema informático institucional cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 27
a) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas. b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información. c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información deriva a de este dicho sistema. d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.
Respuesta: Si
Justificación:
El SURI es el sistema informático que es utilizada para la captura de la información de la solicitud y de los beneficiarios durante las diferentes fases del proceso operativo, que se mantiene actualizado pues se captura continuamente y se actualiza y depura semanalmente por lo que la información registrada puede ser utilizada por los operadores del programa, sin embargo el uso de este sistema está limitado ya que es visto más como un aspecto administrativo que como herramienta para la toma de decisiones. La información capturada en el SURI se utiliza para presentar los informes de avance en el FOFAES. A la fecha no se ha dimensionado la utilidad que puede tener el SURI para el programa ya que pudiera ser también utilizado para la pre-selección de solicitudes, generación de cuadros de salida considerando las características de la población, regiones, componentes de apoyo que ayuden en la planeación y seguimiento del programa.
3.9 Supervisión de la operación del Programa
26. El sistema de supervisión de los procesos operativos en el Estado
implementado por la instancia normativa del Programa cumple con lo siguiente:
a) Es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que se supervisan. b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a tiempo para los responsables del funcionamiento de los Componentes.
Nivel
3
Los responsables de la ejecución del Programa usan los datos del sistema informático de acuerdo a la tercera característica de la pregunta.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 28
c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos a supervisar, de modo que genera información representativa sobre los procesos supervisados. d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables del funcionamiento para mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.
Respuesta: Sí
Justificación:
Los procesos de supervisión se llevan a cabo atendiendo la normatividad indicada en la ROP, dicha supervisión se realiza previa al pago del finiquito que es realizado por la SAGARPA para verificar en campo si las características de los apoyos y de los beneficiarios corresponden a los que fueron autorizados. En las entrevistas realizadas a los funcionarios mencionan que cualquier irregularidad o problema que se presenta es reportada al CEDRS en cuyo seno se toman las medidas correctivas aplicables.
Adicionalmente la SEDARH, en base a una selección aleatoria de beneficiarios realiza un seguimiento con el propósito de dar seguimiento al cumplimiento de la normatividad del programa. Para la implementación de estos procesos ambas instancias se ven en la necesidad de contratar personal externo y los reportes se integran a un expediente para seguir los procedimientos legales que correspondan al caso.
27. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011 sobre la
operación del Programa en el Estado, ¿cuáles han sido los principales obstáculos
detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y qué mejoras se han observado
en la operación?
Justificación:
Entre los principales problemas detectados en la operación del programa durante el proceso de seguimiento por parte la SAGARPA se pudieron identificar las siguientes: Integración de población no objetivo (menores de edad), solicitudes de apoyo que no coinciden con lo apropiado, ya sea en características del apoyo o precio, débil integración de los expedientes o expedientes incompletos. Por otro lado este proceso de seguimiento se dio en forma tardía. No se indicaron las medidas específicas adoptadas para dar solución a esta problemática.
.
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio.
Nivel
3
La instancia normativa del Programa tiene implementado un esquema de supervisión de la operación y éste cumple tres de las características establecidas en la pregunta, ya que en este ejercicio no se realizó con oportunidad.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 29
28. Los responsables del funcionamiento del Programa en el Estado cuentan con
instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las
siguientes características:
a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos. d) Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa.
Respuesta: No
Justificación:
No cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida. Sería conveniente la implementación de medidas para determinar la percepción sobre la satisfacción de los beneficiarios, ayudaría a detectar necesidades y si las expectativas respecto al programa fueron cumplidas lo que a su vez permitiría corregir deficiencias en la operación del programa.
29. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de
satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son
utilizados por los responsables de los Componentes para incorporar mejoras en los
procesos?
Respuesta: No
Justificación:
No cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida.
30. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios en el Estado sobre la calidad de los
bienes y servicios que entrega el Programa?
Justificación:
Con el objetivo de determinar la percepción de lo beneficiarios sobre la calidad de los bienes y servicios que entrega el Programa y otros aspectos, se realizaron 173 encuestas a beneficiarios, los aspectos considerados en este caso fueron los siguientes: Difusión del Programa, Normatividad del Programa, Acceso a los apoyos, Oportunidad de los procesos, Atención recibida y Características de los apoyos. En relación a la Difusión del Programa se encontró que 59% de los beneficiarios se enteraron del programa a través de la organización a la que pertenece, el 21.4% a través de la ventanilla (DDR, CADER, Oficina regional de SEDAGRO o Municipio y el 10.4% en reuniones informativas con funcionarios. En cuanto al conocimiento de la Normatividad del
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 30
Programa, el 95% de los beneficiarios manifestó desconocer las ROP del Programa. Referente al Acceso a los apoyos los beneficiarios manifestaron que el 53.2% de los trámites de la solicitud del apoyo lo realiza el líder o representante de su organización y el 27.2% por el beneficiario, lo que coincide con las respuestas expresadas por los beneficiarios en relación a la dificultad para el cumplimiento de los requisitos solicitados por el Programa. La mayoría de los beneficiarios expresaron que la oportunidad de los procesos era adecuada ya que el 54.9% recibió la notificación sobre el dictamen de su solicitud, y el 71.1% recibió el apoyo de acuerdo a las necesidades del ciclo productivo de las actividades económicas en las cuales aplica el apoyo entregado por el Programa. Además la Atención recibida de parte del personal que atendió en la ventanilla y/o en alguna otra oficina de las instancias operativas del Programa fue amable y respetuoso y el 77.4% no observó ningún tipo de anomalía. El 86.1% de los beneficiarios expresaron que el apoyo que recibió correspondía a las características técnicas solicitadas al Programa y el 77.4 % califico entre excelente y bueno la calidad técnica del apoyo recibido (Anexo 15).
En general se puede apreciar que hay una buena percepción de los beneficiarios hacia el programa, resaltando el desconocimiento de las ROP del mismo y dificultades por parte de los beneficiarios para encontrar el proveedor certificado de los apoyos solicitados.
3.11 Seguimiento de los apoyos
31. Los responsables del funcionamiento del Programa en el Estado llevan a cabo
un seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia
y resultados en las unidades de producción, de modo que:
a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso. b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa. c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado. d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.
Respuesta: No
Justificación:
No llevan a cabo un proceso de seguimiento de los apoyos para constatar la permanencia de los apoyos. Sería conveniente la implementación de un sistema para determinar si el apoyo recibido se conserva, si era lo que esperaba, si ha sido de utilidad para detectar si la inversión que se hace en el programa es efectiva y si tiene impacto en la producción lo que permitiría hacer adecuaciones en los apoyos que otorga el programa.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 31
32. En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos? Respuesta: No
Justificación:
No llevan a cabo un proceso de seguimiento de los apoyos para constatar la permanencia de los apoyos.
3.12 Transparencia y rendición de cuentas.
33. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas
con las siguientes características:
a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics. b) Los principales resultados del Programa en el Estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics. c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics. d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.
Respuesta; Sí
Justificación:
La normatividad aplicable al Programa está disponible en la página electrónica de la SEDARH, que es de fácil acceso, en la que se presenta la convocatoria que incluye los criterios de elegibilidad y requisitos generales por componente, los conceptos y montos máximos de apoyo, criterios de calificación para priorizar proyectos inversión con los indicadores correspondiente. Además se presentan páginas electrónicas y teléfono 01 800 para mayores informes, ubicación y horarios de ventanillas receptoras. También aparece la lista de beneficiarios de forma accesible.
Nivel
3
Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las características establecidas.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 32
34. En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa
cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la
valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la
información registrada en el sistema?
Respuesta: Sí
Justificación:
En general se puede considerar que la SEDARH atiende los aspectos de transparencia y rendición de cuentas ya que proporciona una gran cantidad de información concerniente con el Programa a través de diferentes medios relacionadas con las diferentes fases del proceso operativo, desde la emisión de la convocatoria que es difundida a través de prensa, página electrónica (sedarh.slp.gob.mx), oficinas de la SEDARH, SAGARPA, y municipios, en esta se incluyen los requisitos generales y particulares de cada componente y los criterios de calificación de las solicitudes, montos máximos de apoyo, además de las fechas de recepción de solicitudes, así como la ubicación y horarios de recepción de solicitudes. Posteriormente se publican los listados de beneficiarios y montos de apoyo a través de los medios indicados anteriormente. No se encontraron evidencias ni comentarios de los funcionarios entrevistados en cuanto a si la información presentada contribuya a la operación del programa orientada a resultados y lo cual pudiera ser factible ya que el análisis de dicha información pudiera ser utilizada para el proceso de planeación del siguiente año.
3.13 Temas específicos de interés estatal (en caso de que se acuerden con los
responsables del Programa).
Respuesta: No Aplica
Justificación:
No se acordaron temas específicos con los responsables del programa
3.14 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa.
35. ¿El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PAIEI tienen
una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la
problemática atendida?
La valoración global del Funcionamiento y Operación del Programa de Apoyo a la Inversión en equipamiento e Infraestructura se presenta por los temas abordados considerando un análisis FODA para cada uno de los temas. Los temas tratados fueron: Arreglo Institucional para la operación del Programa, Planeación de la operación del Programa, Articulación de la operación del Programa con otros programas, Atención de la población objetivo, Selección de solicitudes de apoyo, Orientación de los recursos del Programa, Monitoreo de la gestión del Programa, Sistemas de información, Supervisión
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 33
de la operación del Programa, Percepción de los beneficiarios sobre el Programa, Seguimiento a los apoyos y Transparencia y rendición de cuentas.
Arreglo Institucional para la operación del Programa
El análisis realizado sobre este tema indica que las instancias que participan siguen la normatividad existente en cuanto a su coordinación y organización para la ejecución del programa y que se tiene una estructura administrativa adecuada ya que cuentan con los recursos humanos y materiales suficientes y con experiencia para llevar a cabo las actividades del programa, aunque con algunas dificultades en ciertas fases del proceso operativo. Además se cuenta con áreas responsables de cada componente lo que muestra que las funciones están definidas en forma clara y completa. Sería conveniente que se incorporarán en el CEDRS otras dependencias que apoyan al Sector para complementar o potenciar los efectos de los apoyos del programa. No se encontró evidencia de los arreglos institucionales para la planeación del programa entre las instancias ejecutora y normativa.
Planeación de la operación del Programa
En este sentido se encontró que hay información disponible (Diagnósticos, SURI, MIR, evaluaciones anteriores, etc.) que puede ser utilizada para la planeación considerando que hay experiencia y conocimiento técnico de los operadores del programa. Además, existe flexibilidad de la normatividad del programa para que el Estado pueda adaptar la planeación de acuerdo a sus necesidades. Sin embargo en general se aprecia poca utilización de esta información en la planeación lo que ocasiona que se desaproveche la flexibilidad existente para planear las actividades del programa ocasionado por una planeación del programa en cierta forma acartonada basada en el funcionamiento anterior del mismo. Por otro lado es necesario se incorporen a nuevas instancias para buscar potenciar el programa con otros programas que atienden al sector, así como capacitar a los participantes activos en procesos de planeación orientados a resultados que permita aprovechar el inicio de la administración federal para mejorar el programa Se debe considerar la elaboración de un manual de procedimientos y una mejoría de la planeación del programa que pudiera ayudar a evitar presiones de grupos políticos pues la asignación de recursos estaría comprometida con el logro de resultados por lo que no habría recursos para atender esas demandas.
Articulación de la operación del Programa con otros programas
Aunque existe articulación con otros programas que permiten complementar este programa, existen otros que son poco conocidos y utilizados por lo que se debería promover esta coyuntura, de tal forma que incrementará el aprovechamiento de los apoyos y por consecuencia mejorar los resultados del programa
Atención de la población objetivo
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 34
A pesar de que no se cuenta con una definición y cuantificación de la población objetivo se cuenta con la información suficiente para determinarla, la falta de estos aspectos ocasiona dificultades para definir una estrategia de cobertura por lo que se retrasa el avance de atención a los beneficiarios del programa por lo tanto se hace necesario definir y cuantificar la población objetivo en el Estado por regiones y por estratos de productores de acuerdo a las características de la CONAPO y del INEGI, incluyendo estudios previos disponibles y con esto elaborar una estrategia de cobertura de la población objetivo y la población atendida que permita evaluar objetivamente la atención a la población objetivo.
Selección de solicitudes de apoyo
Se cuenta con criterios para evaluar las solicitudes de apoyo sin embargo este procedimiento pudiera automatizarse con la información que se registra en el SURI, permitiendo una más rápida evaluación y selección de solicitudes.
Orientación de los recursos del Programa
Este concepto se ha orientado de acuerdo a la estrategia del Estado, sin embargo sería conveniente registrar la evidencias de como se determino esta orientación.
Monitoreo de la gestión del Programa
Este proceso se lleva a cabo en el Estado, sin embargo pareciera que este no es utilizado para determinar el grado de avance del programa y que pudiera permitir acciones para corregir retrasos o desvíos en la ejecución del programa.
Sistemas de información
Se utiliza el SURI como principal fuente de información, pero se considera que no es de fácil acceso, presenta errores y no se utiliza como herramienta en las diferentes fases del proceso operativo y de planeación por lo que su uso en todo el proceso es ampliamente recomendable.
Supervisión de la operación del Programa
Se cuenta con sistema de supervisión llevado a cabo por la SAGARPA, sin embargo se aprecia poca difusión de los resultados de esta, por lo que sería recomendable hacer llegar la información de los resultados a los operadores del programa para que puedan ser utilizados para corregir situaciones.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 35
Percepción de los beneficiarios sobre el Programa
No se realiza este estudio el cual sería recomendable ya que permitiría conocer la percepción de los beneficiarios sobre el programa y dicha información pudiera ser utilizada para mejora del funcionamiento del programa.
Seguimiento a los apoyos
No se lleva a cabo el seguimiento de los apoyos por lo que se debería establecer un sistema de tipo aleatorio que sirva para dar este seguimiento y lograr determinar el impacto del apoyo otorgado.
Transparencia y rendición de cuentas
Se tiene un sistema para proporcionar información a beneficiarios y público en general, sin embargo falta actualización y organización de la información del programa en la página de la SEDARH por lo que habría que actualizar y mantener actualizada la información. Establecer una pestaña en la página de la SEDARH donde se presente toda la información relevante del programa (Convocatoria, ROP, fechas, resultados, actas relacionadas con el programa), etc.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 36
Capítulo 4
Conclusiones y Recomendaciones
4.1 Conclusiones
Con base en los resultados del análisis desarrollado en los capítulos previos, en esta sección se presentan las conclusiones de la evaluación por tema abordado, que se refieren a los aspectos fundamentales del funcionamiento y la operación del Programa.
Arreglo Institucional para la operación del Programa El arreglo institucional para la operación del programa cumple con la normatividad existente que pudiera ser mejorado con la participación de otras instancias para potenciar los impactos del programa. Falta documentar los acuerdos tomados por las instancias participantes. Planeación de la operación del Programa La planeación de la operación del programa se realiza en gran medida basada en las experiencias de los operadores del mismo considerando parcialmente la información disponible, en ausencia de procedimientos estandarizados. Falta documentar los acuerdos definidos por las instancias participantes en relación a la planeación que se realiza para que quede constancia de los mismos
Articulación de la operación del Programa con otros programas
Es posible potenciar los impactos del programa buscando la interrelación con otros
programas que atienden el sector.
Atención de la población objetivo El Programa no cuenta con una definición de su población objetivo basada en criterios técnicos adaptados a las condiciones locales lo que dificulta determinar la atención a la misma. Selección de solicitudes de apoyo Los aspectos considerados son publicados por lo que hay transparencia en este proceso. Orientación de los recursos del Programa No se tiene información de cómo se determino esta orientación. Monitoreo de la gestión del Programa No hay evidencias de su utilización para determinar el grado de avance de la ejecución
del programa.
Sistemas de información
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 37
No se percibe como una herramienta de planeación. Supervisión de la operación del Programa Escasa difusión de los resultados de esta entre los operadores del programa. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa No se cuenta con instrumentos que midan la satisfacción de los beneficiarios del programa. Seguimiento a los apoyos No se lleva a cabo el seguimiento de los apoyos
Transparencia y rendición de cuentas El programa cuenta con un sistema de información pública que requiere de actualización constante que da a conocer aspectos relevantes del programa.
4.2 Recomendaciones
En esta sección del informe se exponen las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia
y eficacia de la operación del Programa en el Estado.
Arreglo Institucional para la operación del Programa
Incluir otras dependencias en el arreglo institucional para complementar o potenciar los
efectos de los apoyos del programa mediante su participación en el CEDRS, de acuerdo a
los lineamientos del propio consejo.
Elaborar registros de los acuerdos alcanzados que permitan conocer los antecedentes de
la problemática y la forma de resolución de la misma.
Planeación de la operación del Programa
Llevar a cabo procesos participativos de planeación a fin de que todos los involucrados en la operación tengan conocimiento y compromiso con las metas y objetivos. Crear los incentivos adecuados para que la operación del programa se lleve a cabo conforme a la planeación. Documentar el proceso de planeación del programa para que se conozcan las circunstancias en que se determinó la planeación del programa. Articulación de la operación del Programa con otros programas
Buscar la articulación con otros programas que atienden el sector que pudieran potenciar
los resultados del programa, mediante acciones coordinadas con otras dependencias.
Sería necesario la capacitación a los operadores sobre las alternativas disponibles y la
reglamentación correspondiente para la integración de los apoyos complementarios al
Programa
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 38
Atención de la población objetivo
Se recomienda que el programa tenga una definición de su población objetivo basada en criterios técnicos adecuados a su entorno, de modo que le permita definir una estrategia de cobertura que a su vez permita evaluar objetivamente la atención a la población objetivo. Selección de solicitudes de apoyo Promover la automatización en la selección de solicitudes utilizando la información del SURI que permita una evaluación más rápida y objetiva de la selección de solicitudes. Promover la difusión de los criterios de selección de solicitudes para que los beneficiarios las conozcan y evalúen sus posibilidades de obtener el apoyo así como transparentar el proceso. Orientación de los recursos del Programa Documentar cómo se determina la orientación de los recursos que permita comprobar los alcances de la solución a la problemática Estatal, así como transparentar la metodología con fines de planeación. Monitoreo de la gestión del Programa
Utilizar el monitoreo para definir acciones cuando los avances lo requieran (generalmente
retrasos)
Sistemas de información Utilizar al SURI como herramienta en las diferentes fases del proceso operativo y de planeación previa consolidación del sistema con información confiable para que apoye la gestión y operación del Programa.
Supervisión de la operación del Programa Dar a conocer los resultados de la supervisión a los operadores del programa para que puedan ser utilizados para corregir situaciones.
Percepción de los beneficiarios sobre el Programa Realizar estudios aleatorios para conocer la percepción de los beneficiarios que pueden ser utilizados para mejora del programa Seguimiento a los apoyos Establecer un sistema aleatorio que sirva para dar este seguimiento que sirva para determinar el impacto del apoyo otorgado. Transparencia y rendición de cuentas Actualizar y mantener actualizada la información. Establecer una pestaña en la página de la SEDARH donde se presente toda la información relevante del programa (Convocatoria, ROP, fechas, resultados, actas relacionadas con el programa), etc.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 39
Bibliografía
Análisis de los instrumentos de política rural y pesquera.
http://smye.info/mapeo/interrelaciones.php?t=1
Anexo de ejecución 2012. 6 de febrero de 2012.
Anexo de Ejecución 2012; SLP 24 de mayo de 2012. SAGARPA SLP.
Avance Financiero Global de los Programas en concurrencia. 31 de octubre de
2012.
Avance Físico Mensual 2012. Octubre 2012.
CEDRS 2012. Proceso de instalación, ubicación y fechas de apertura y cierre de
ventanilla; Publicación de procesos de recepción de solicitudes. Enero, 2012
Convenio de Coordinación SAGARPA- Gobierno del Estado de San Luis Potosí. 2
de febrero de 2012.
Diagnóstico del Sector Rural del Estado de San Luis Potosí. 2010.
Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión. 1 de diciembre de 2011.
Ley de Fomento para el Desarrollo Rural Sustentable de San Luis Potosí. 2009.
Ley de Fomento para el Desarrollo Rural Sustentable del Estado de San Luis
Potosí. 18 de octubre de 2005.
Manual de Organización de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí de
noviembre de 2009.
Manual de Organización de la Dirección General de Desarrollo Rural de la
SEDARH. 2009.
Manual de Organización de la Dirección General de Recursos Hidráulicos.
SEDARH. 2009
Manual de Organización SEDARH, 2009
MIR 2011. Mayo 31 de 2012.
MIR 2012; 17 octubre 2012.
Plan de Desarrollo Estatal. SLP 2009-2015.
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Presidencia de la República. 2007.
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012. Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión. 12 de diciembre de 2011.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 40
Programa Especial Concurrente 2007-2012. Comisión Intersecretarial para el
Desarrollo Rural Sustentable. 2007.
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero. 2007-2012.
SAGARPA
Reglas de Operación de SAGARPA 2012. Periódico Oficial de la Federación. 31
de diciembre de 2012.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 41
Anexos: Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de
cumplimiento.
Fuente: ROP 2012; MIR 2012 Avances al 17/10/2012; SAGARPA 2012. Proceso de instalación, ubicación y fechas de
apertura y cierre de ventanilla; CEDRS 2012. Publicación de procesos de recepción de solicitudes 2012, Entrevistas a
Funcionarios y Operadores del Programa
Institución/dependencia/
organismo auxiliarDescripción de función
Precisa y
bien
delimitada
(si/no)
Definida
de manera
completa,
sin que
falte
alguna
función
relevante
(si/no)
Bien
definida y
orientada
hacia
resultados
(si/no)
Cumplida
en tiempo
y forma
(si/no)
SEDARH Ejecución
1 Planeación si si si si
2 Proceso operativo desde emisión
convocatoria, recepción
solicitudes, dictaminación de
expedientes
si si si si
3 Entrega de apoyos si si si no
4 Verificación y seguimiento apoyos si si si si
5 Cierre del ejercicio si si si nd
Delegación Federal
SAGARPANormativo
1 Participar en la definición de
metas e indicadores de los
Componentes
si si si si
2 Coordinación y concertación del
Programasi si si si
3 Promover y supervisar la
operación del Programasi si si si
4 Control y seguimiento de la
normatividad del Programa si si si si
5 Coordinación y concertación
intersectorial de los programas y
proyectos
si si si si
CEDRS
Se articulan los planteamientos,
proyectos y solicitudes de las
diversas regiones de la entidad,
canalizados a través de los
Distritos de Desarrollo Rural
si si si si
Instancias Municipales Apoyo
1 Recepción y captura de solicitudes si si si si
2 Aportar datos e información con el
fin de llegar a tener una visión de
nuevas estrategias a futuro que
contribuyan a elevar el nivel de
Desarrollo Rural.
si si si si
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 42
Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del
Programa.
Fuente: Entrevistas a Funcionarios y Operadores del Programa
I MA S I MA S I MA S
Recursos
humanos:
Personal
directivoX X X
Personal
administrativoX X X
Personal
operativoX X X
Recursos
materiales:
Instalaciones X X X
Mobiliario X X X
Equipo de
cómputoX X X
Medios de
transporteX X X
Estructura
administrativa:
Distritos de
Desarrollo
Rural (DDR)
X
Centros de
Atención para
el Desarrollo
Rural (CADER)
X
Oficinas
regionales del
gobierno
estatal
X
Oficinas
municipalesX
Delegación Federal de la
SAGARPA
Secretaría de Desarrollo
Agropecuario o equivalenteInstancias municipalesCapacidades
institucionales
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 43
Anexo 3. Organigrama institucional de las instancias participantes en la ejecución del
Programa en el estado.
Fuente: Manual de Organización de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí de noviembre de 2009.
Delegación SAGARPA
Comunicación Social *
Unidad Jurídica
Oficina de Pesca
Subdelegación Agropecuaria
Programa de Fomento
Agropecuario y Sanidad Vegetal
Subdelegación Agropecuaria
Subdelegación Planeación y
Desarrollo Rural
Programa de Enlace y
Coordinación
Programa de Planeación
Programa de Desarrollo Rural
Subdelegación Administrativa
Unidad de Administración
de Personal
Unidad de Administración
de Recursos Financieros
Unidad de Recursos
Materiales y Servicios
Generales
Unidad de Pesca y
Acuacultura
Programa de Fomento
Acuícola *
Programa de Ordenamiento
Pesquero y Acuícola *
Programa de Inspección y Vigilancia *
Distritos de Desarrollo Rural
(7)
Centros de Apoyo al
Desarrollo Rural (21)
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 44
Fuente: Manual de Organización SEDARH, 2009
Secretario
Subsecretario de Desarrollo Agropecuario
Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Recursos Hidráulicos
Dirección General de Desarrollo Rural
Dirección General de Desarrollo y Fomento del
Café
Dirección de Normatividad
Dirección Administrativa
Dirección de Planeación
Dirección General de Agricultura y Ganadería
Dirección de Agricultura
Dirección de Ganadería
Dirección de Acuacultura y
Pesca
Dirección General Forestal y de Vida
Silvestre
Dirección Forestal y de
suelos
Dirección General de Recursos Hidráulicos
Dirección de Infraestructura
Hidráulica
Dirección de Planeación Hidráulica y
Administración del Agua
Dirección General de Distritos de Desarrollo
Rural
Dirección de Extensionismo
rural y Programas Regionales
Dirección de Sanidad
Vegetal
Dirección de Sanidad Animal
Contraloría Interna
Dirección de Informática
Dirección de
Operación Hidráulica
Dirección de Gestión y
Descentralización
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 45
Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa.
Fuentes: Anexo de Ejecución 2012; SLP 24 de mayo de 2012. SAGARPA SLP; MIR 2012 y Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015
ConceptoPlan de trabajo
del ProgramaAnexo técnico de ejecución MIR estatal
Programa estatal de
desarrollo sectorial
Objetivos No tienen
Impulsar y apoyar la capitalización de los
productores rurales, el mejoramiento de
la infraestructura, la mecanización y
equipamiento, el manejo post-cosecha y
almacenamiento de productos
agropecuarios y pesqueros
Contribuir a que los
productores rurales y
pesqueros incrementen su
nivel de ingreso mediante la
capitalización de sus
unidades económicas
Impulsar la reconfiguración
productiva para aumentar la
capitalización del medio rural,
logrando incrementar la oferta
de
alimentos, de bienes y de
servicios.
Estrategias
No tienen
Facilitar apoyos a empresas, grupos de
productores y proyectos de inversión
que permitan canalizar productivamente
los recursos públicos del sector rural.
Apoyar con la Infraestructura
productiva disponible para
proyectos rurales y
pesqueros en las Unidades
Productivas, además de
Maquinaria y equipo
productivo disponible para los
proyectos rurales y
pesqueros de las Unidades y
Productivas y Material
genético y vegetativo
mejorado/adecuado
disponible para mayor
eficiencia de las Unidades
Productivas
Incrementar sustantivamente los
apoyos
para el equipamiento e
infraestructura
productiva.
Indicadores Unidades economicas rurales atendidas
con equipamiento etc.
Porcentaje de incremento del
valor de los activos en las
unidades económicas rurales
y pesqueras apoyadas por el
Programa.INCLUIR EL
OTRO INDICADOR
Metas 4125 4275 beneficiarios
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 46
Anexo 5. Asignación de recursos y avances por Componente y conceptos de apoyo.
Fuente: Anexo de Ejecución 06/02/2012
Recursos convenidos Meta MIR (valor)
Monto ($)Porcentaje
(%)Beneficiarios Alta Media Baja Nula
Agrícola 114,240,000.00$ 64.2% 1562 X
Infraestructura 39,836,000.00$ 34.9% 268 X
Maquinaria y equipo 29,920,000.00$ 26.2% 305 X
Material genético 16,400,000.00$ 14.4% 412 X
Proyectos estratégicos 28,084,000.00$ 24.6% 577 X
Ganadería 55,860,176.00$ 31.4% 2493 X
Infraestructura 25,952,719.00$ 46.5% 769 X
Equipamiento 14,917,707.00$ 26.7% 726 X
Material genético 14,989,750.00$ 26.8% 998 X
Pesca 7,760,000.00$ 4.4% 70 X
Insfraestructura e instalaciones acuícolas560,000.00$ 7.2% 2 X
Maquinaria y Equipo acuícola 4,400,000.00$ 56.7% 42 X
Proyecto integral 2,800,000.00$ 36.1% 26 X
Total 177,860,176.00$ 100% 4125 X
Nivel de congruencia entre recursos
convenidos y las metas de la MIR
Concepto
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 47
Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial.
Relación de Duplicidad
PAIEI
Programa de
Sustentabilidad de los
Recursos Naturales
(SAGARPA)
Programa de
Modernización y
Tecnificación de
Unidades de Riego
(SEMARNAT-
CONAGUA)
Programa Fondo para el
Apoyo a Proyectos
Productivos en Núcleos
Agrarios, FAPPA (SRA)
Objetivos
Económico
Incrementar la
productividad de las
unidades productivasx x x x
Generar empleo x x
Capitalizar unidades
productivas x x
Social
Propiciar el uso y
manejo sustentable de
recursos naturales
utilizados en la
producción primaria
x x x
Población Objetivo
Tipo de Población
Productores del medio
rural x x x x
Población general del
medio ruralx x x x
Apoyos
Apoyo subsidiario
para la realización de
estudios técnicos x x
para el pago de
certificaciones x
para
capacitación/profesionali
zación
x x x
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 48
para asesoría técnica x x x x
para la generación y
mantenimiento de
sistemas de informaciónx
para mejora tecnológica x x x
para obras y proyectos
de conservación
ambiental
x x
para la capitalización
financiera x
para actividades de
comercialización/promo
ción
x
para reforzar la gestión
empresarial/organizacio
nal/ institucionalx x
para el pago de
servicios pre-operativos
y operativosx
para el pago de
servicios personales
(incl. mano de obra)
x x x
para la adquisición de
insumos y materias
primas para la
producción
x x x
para la adquisición de
material vegetativo,
zootécnicas y acuícolax x
para realización y
equipamiento de obras
de infraestructura social
para la realización de
obras de infraestructura
productiva
x x x
para la adquisición
maquinaria y equipo x x x
para la adquisición de
primas de seguro
(agropecuario y
pesquero, cobertura de
precios, de viaje, contra
accidentes)
x x
para paquetes
tecnológicos x
Tipo de Relación Duplicidad Duplicidad Duplicidad
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 49
Relación de Complementariedad
Programa de Apoyo a la
Inversión en
Equipamiento e
Infraestructura
(SAGARPA)
Programa de
Prevención y
Manejo de Riesgos
(SAGARPA)
Programa de
Desarrollo
de
Capacidades
, Innovación
Tecnológica
y
Extensionis
mo Rural
(SAGARPA)
Programa
Fondo para
el Apoyo a
Proyectos
Productivos
en Núcleos
Agrarios,
FAPPA
(SRA)
Objetivos
Económico
Crear y/o consolidar formas de
organización económica
x
Incrementar la rentabilidad de
actividades productivas
x
Incrementar la productividad de
las unidades productivas
x x x
Ampliar el acceso a servicios
financieros
x
Generar empleo x x
Mejorar el ingreso de los
productores
x
Capitalizar unidades
productivas
x
Proteger las actividades
productivas de las
contigencias climatológicas,
económicas, o sanitarias
x
Social
Justicia y equidad social x
Generar mecanismos de
participación consultiva para la
instrumentación de políticas
rurales
x
Consolidar las formas de
organización social
x
Proteger el ingreso de los
productores
x
Ambiental
Propiciar el uso y manejo
sustentable de recursos
naturales utilizados en la
x
Población Objetivo
Tipo de Población
Productores del medio rural x x x x
Población general del medio
rural
x x x x
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 50
Fuente: http://smye.info/mapeo/interrelaciones.php?t=1
Apoyos
Apoyo subsidiario
para la generación de
mecanismos de participación
x
para la realización de estudios
técnicos
x x x
para cubrir gastos de la
organización y asistencia de
eventos relacionados con
actividades del sector
x
para la realización de
proyectos sanitarios
x
para el pago de certificaciones x
para
capacitación/profesionalización
x x x
para asesoría técnica x x x x
para la generación y
mantenimiento de sistemas de
información
x
para mejora tecnológica x x
para obras y proyectos de
conservación ambiental
x
como apoyo para garantías
líquidas
x x
para la capitalización
financiera
x
para actividades de
comercialización/promoción
x x x
para reforzar la gestión
empresarial/organizacional/
institucional
x x
para el pago de permisos
gubernamentales
x
para el pago de servicios
generales
x x
para el pago de servicios pre-
operativos y operativos
x x x
para el pago de servicios
personales (incl. mano de
obra)
x x x
para la adquisición de insumos
y materias primas para la
producción
x x x
para la adquisición de material
vegetativo, zootécnicas y
acuícola
x
para la realización de obras de
infraestructura productiva
x x
para la adquisición maquinaria
y equipo
x x
para la adquisición de primas
de seguro (agropecuario y
pesquero, cobertura de
precios, de viaje, contra
accidentes)
x
para paquetes tecnológicos x
Tipo de Relación ComplementariedadComplementariedadComplementariedad
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 51
Anexo 7. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados.
La población objetivo es la que se establece en las ROP de SAGARPA.
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 52
Anexo 8. Hoja de salida del SURI con las características del padrón de beneficiarios del
Programa en el Estado.
Fuente: FOLIOS SURI al 1 de octubre 2012
Estado DDR
Estratific
acion
Localidad
Región Programa Componente Nombre del proyecto
SAN LUIS POTOSI RIOVERDE Alto MEDIA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA ADQUISICION DE UNA DESGRANADORA
SAN LUIS POTOSI EBANO Alto HUASTECA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA ADQUISICION DE UN TRACTOR DE 106HP. AL MOTOR Y 90HP. A LA TOMA D3E FUERZA
SAN LUIS POTOSI EBANO Alto HUASTECA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA ADQUISICION DE UNA RASTRA Y SEMBRADORA
SAN LUIS POTOSI RIOVERDE Alto MEDIA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA DESGRANADORA DE MAIZ
SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI Alto CENTRO PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA AGRICULTURA
SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI Alto CENTRO PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA AGRICULTURA
SAN LUIS POTOSI CIUDAD FERNANDEZ Alto MEDIA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA INVERCION DE ACTIVOS
SAN LUIS POTOSI CIUDAD FERNANDEZ MEDIA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA INVERCION EN ACTIVOS
SAN LUIS POTOSI CIUDAD FERNANDEZ Alto MEDIA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA INVERCION EN ACTIVOS
SAN LUIS POTOSI CIUDAD FERNANDEZ Alto MEDIA PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA INVERCION EN ACTIVOS
SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI Alto CENTRO PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA PRODUCCION DE MAIZ DE TEMPORAL CON SISTEMA MECANIZADO
SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI Alto CENTRO PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA DESHIDRATADORA DE CHILES ZUBIETA
SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI CENTRO PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAAGRICOLA DESHIDRATADORA DE CHILES NERI
Apoyo Total
(Autorizado)
Apoyo Federal
(Autorizado)
Apoyo Estatal
(Autorizado) Monto Pagado
Avance
de pago
Cantidad
Hombres
Cantidad
MujeresEstrato Nivel de Activos
Dictamen
Solicitud
9,750.00$ 9,750.00$ -$ 7,875.00$ 81% 1 0 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN MEDIO NIVEL DE ACTIVOS P
150,000.00$ 150,000.00$ -$ 150,000.00$ 100% 2 0 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN BAJO A NULO NIVEL DE ACTIVOS P
66,588.00$ 66,588.00$ -$ 66,588.00$ 100% 0 1 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN MEDIO NIVEL DE ACTIVOS P
11,200.00$ 11,200.00$ -$ 11,200.00$ 100% 0 1 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN BAJO A NULO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 2 0 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN MEDIO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 2 0 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN MEDIO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 1 0 LOCALIDADES DE MEDIA MARGINACIÓN MEDIO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 1 0 LOCALIDADES DE MEDIA MARGINACIÓN BAJO A NULO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 1 0 LOCALIDADES DE MEDIA MARGINACIÓN BAJO A NULO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 1 0 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN ALTO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 1 0 LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN BAJO A NULO NIVEL DE ACTIVOS P
-$ -$ -$ 0% 1 0 LOCALIDADES DE MEDIA MARGINACIÓN MEDIO NIVEL DE ACTIVOS P
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 53
Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado.
Fuente: MIR 2012 Avance al 31/10/2012 y 15/02/2013
NombrePoblación objetivo (la
estimada en el estado)
Población atendida
2012
Fecha: 31/10/2012 .
Meta de cobertura
2012
Avance de la meta (%)
Fecha 31/10/2012
Agrícola No cuantificada 578 1562 37%
Pecuario No cuantificada 388 2493 16%
Pesca No cuantificada 19 70 27%
Programa No cuantificada 1097 4125 27%
Valor meta Numerador Denominador Valor meta Numerador Denominador Valor meta Numerador Denominador
Proposito
Porcentaje de unidades
económicas rurales y
pesqueras apoyadas
con activos
incrementados
28.7 4,275 14,885 9.96 1,482 14,885 27.36 4,073 14,885
C.1.- Infraestructura
productiva disponible
para proyectos rurales
y pesqueros en las
Unidades Productivas .
41.8 1,787 4,275 5 200 4,275 8 362 4,275
C.2.- Maquinaria y
equipo productivo
disponible para los
proyectos rurales y
pesqueros de las
Unidades Productivas.
25.56 1,093 4,275 8 347 4,275 56 2,402 4,275
C.3.- Material genético
y vegetativo
mejorado/adecuado
disponible para mayor
eficiencia de las
Unidades Productivas
32.63 1,395 4,275 22 935 4,275 31 1,309 4,275
Segundo Avance (15/02/2013Primer Avance (31/10/2012)
Nivel objetivo Resumen Narrativo
Componente
Meta Planeada 2012
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 54
Anexo 10. Diagrama de flujo las solicitudes de apoyo.
Fuente: Manual de organización de SAGARPA Y SEDARH, 2009.
Instalación de ventanillas
Apertura de
ventanillas
Recepción de
solicitudes
Dictamen de
solicitudes
Entrega de los apoyos
Reasignación de apoyos no
ejercidos
Publicación de segundo bloque de
beneficiarios
Entrega de segundo
bloque de apoyos
Entrega de los apoyos
Conclusión de entrega de apoyos y su publicación
Se informa al
beneficiario
Si
No
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 55
Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes.
Fuente: Convocatoria Programas en Concurrencia 2012
Indicador Unidad de
medida
Niveles de
respuesta Puntaje Lineamientos
Alto y Muy Alto 100
Muy Bajo 25
Más de 20 100
Si 100
No o no
especificado 0
más de 50% 100
de 40 a 50% 75
Menos de 10%
0
más de 10 100
de 6 a 10 75
de 3 a 6 50
más de 1 a 3 25
0 o no
0
más de 25 0
de 20 a 25 50
de 10 a 20 100
menos de 10 o
0
más de 10 100
de 5 a 10 75
de 3 a 5 50
de 1 a 3 25
BAJO 100
MEDIO 50
ALTO 25
4 Y MAS 100
3 75
2 50
1 25
SI 100
NO 0
SI 100
NO 0
SI 100
NO 0
TIENE DEFINIDO MERCADO
COMPROBABLE SÍ / NO
DE ACUERDO AL CAPÍTULO DE
ANÁLISIS DE MERCADOS EN EL
GUIÓN DEL PROYECTO Y EN
CUMPLIMIENTO AL ANEXO
COMPLEMENTARIO
LA ASISTENCIA TECNICA ESTA
CONSIDERADA DENTRO DEL
PROYECTO
SÍ / NO
SE MANIFIESTA EN EL ANEXO N° VI
EN DONDE DICE SI CUENTA CON
ASISTENCIA TECNICA.
INTEGRALIDAD SÍ / NO
NÚMERO DE CONCEPTOS QUE
INTEGRAN EL PROYECTO EN TORNO
A L OBJETIVO PRINCIPAL
DISPONIBILIDAD DEL RECURSO PARA
EL GASTO OPERATIVO DEL PRIMER
AÑO.
SÍ / NO
SE DEDUCE DEL ANEXO N° VI, EN
LA PARTE DE EGRESOS QUE SE
GENERARAN CON EL PROYECTO Y
DEL PROYECTO PRODUCTIVO.. EN
CASO DE EQUIPAMIENTO SE
TOMARÁ EN CUENTA LA
MAQUINARIA PARA OPERARLO.
INCREMENTO PORCENTUAL
ESPERADO EN EL VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN
PORCENTAJE
SE CALCULARA EN BASE A LA
PRODUCCIÓN ACTUAL SIN APOYO Y
PRODUCCION FUTURA CON APOYO.
NIVEL DE ACTIVOS DEL SOLICITANTE NIVEL DE ACUERDO A LOS LINEAMIENTOS
ESTABLECIDOS.
REDUCCIÓN ESTIMADA DE LOS
COSTOS
PORCENTAJE DE
REDUCCIÓN
SE CALCULARA ENTRE LOS
COSTOS ACTUALES SIN APOYO Y
LOS FUTUROS CON APOYO
TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)
CON SUBSIDIO PORCENTAJE
APLICA PARA LOS DOS TIPOS DE
PROYECTO
FINANCIAMIENTO COMPLEMENTARIO
DE ALGÚN INTERMEDIARIO
FINANCIERO
SÍ / NO
SOLO SI LO MANIFIESTA POR
ESCRITO SELECCIONAR "SI", O BIEN
QUE DEMUESTRE CON EVIDENCIA
TENERLO, EN TODOS LOS DEMÁS
CASOS SELECCIONAR "NO O NO
ESPECIFICADO".
PORCENTAJE DE APORTACIÓN DEL
SOLICITANTE RESPECTO DEL TOTAL
REQUERIDO POR EL PROYECTO
PORCENTAJE DE
APORTACIÓN
PORCENTAJE DE APORTACIÓN DEL
PRODUCTOR CON RESPECTO A LA
INVERSIÓN TOTAL DEL PROYECTO
PRODUCTIVO. DEL 25% HACIA
ARRIBA
GRADO DE MARGINACIÓN DE LA
LOCALIDAD DONDE SE EJECUTARÁ
EL PROYECTO SEGÚN CONAPO 2/
GRADO DE
MARGINACIÓN
LA MARGINACIÓN CORRESPONDE A
LA UBICACIÓN DEL PROYECTO, NO
DONDE MANIFIESTA HABITAR EL
SOLICITANTE. SE UTILIZARA EL
CRITERIO DE CONAPO 2005. ES
AUTOMÁTICO EN EL SISTEMA. PARA
EL CASO DE LOCALIDADES NO
CLASIFICADAS POR CONAPO SE
CONSIDERARÁ EL GRADO DE
MARGINACIÓN DE LA LOCALIDAD
MÁS CERCANA.
NÚMERO DE EMPLEOS ESPERADOS NÚMERO DE
EMPLEOS
TOMAR EL DATO MENCIONADO,
VERIFICÁNDOLO DE ACUERDO A LO
QUE SOPORTA EL PROYECTO. EN
CASO DE NO PRESENTAR EL DATO
SE SELECCIONARÁ EL "0 O NO
ESPECIFICADO".
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 56
Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa.
Fuente: SURI octubre, 1, 2012
Por Regiones
Pagado
ComponenteTotal
Proyectossuma de $ H M EG
Altipla
no% H M EG $ % Centro % H M EG $ %
Huast
eca% H M EG $
Agrícola 503 17,288,047.00$ 632 202 2 19 4% 36 7 0 1,450,333.00$ 8% 48 10% 63 12 0 3,833,380.00$ 22% 385 77% 433 144 2 9,152,484.00$
Ganadero 508 10,630,732.00$ 608 76 211 46 9% 45 4 9 835,387.00$ 8% 73 14% 69 4 26 1,680,259.00$ 16% 260 51% 353 62 92 5,564,922.50$
Pesca 62 1,914,783.50$ 86 15 0 0 0% 0 0 0 -$ 0% 4 6% 0 4 0 131,856.00$ 7% 54 87% 74 7 0 1,584,177.50$
Total 1073 29,833,562.50$ 65 6% 2,285,720.00$ 8% 125 12% 5,645,495.00$ 19% 699 65% 16,301,584.00$
Por Nivel de marginación
Pagado
Componente Total suma de $ H M EG AMAM % H M EG $ % BMBM % H M EG $ % MM % H M EG $
Agrícola 503 17,288,047.00$ 632 202 2 230 46% 270 74 2 9,364,957.00$ 54% 101 20% 83 45 0 3,854,340.00$ 22% 172 34% 279 83 0 4,068,750.00$
Ganadero 508 10,630,732.00$ 608 76 211 299 59% 398 44 87 7,057,171.00$ 66% 89 18% 89 16 49 1,395,612.00$ 13% 117 23% 118 16 72 2,133,949.00$
Pesca 62 1,914,783.50$ 86 15 0 20 32% 17 15 0 917,473.50$ 48% 6 10% 6 0 0 169,500.00$ 9% 36 58% 63 0 0 827,810.00$
Total 1073 29,833,562.50$ 549 51% 17,339,601.50$ 58% 196 18% 5,419,452.00$ 18% 325 30% 7,030,509.00$
Por Nivel de activos
Pagado
Componente Total suma de $ ANA % H M EG $ % MNA % H M EG $ % BNNA % H M EG $
Agrícola 503 17,288,047.00$ 632 202 2 30 6% 28 14 0 2,116,907.00$ 12% 219 44% 162 62 0 4,837,600.00$ 28% 254 50% 442 126 2 10,333,540.00$
Ganadero 508 10,630,732.00$ 608 76 211 82 16% 89 4 49 1,588,126.00$ 15% 195 38% 217 20 105 3,895,995.50$ 37% 225 44% 296 52 53 5,069,610.50$
Pesca 62 1,914,783.50$ 86 15 0 8 13% 8 0 0 350,167.50$ 18% 9 15% 36 0 0 365,872.00$ 19% 45 73% 42 15 0 1,198,744.00$
Total 1073 29,833,562.50$ 120 11% 4,055,200.50$ 14% 423 39% 9,099,467.50$ 31% 524 49% 16,601,894.50$
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 57
Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012.
Fuente: MIR 2012 Al 17/10/2012
Considera
todas las
etapas clave
del circuito
operativo
(si/no)
Realizado
con la
periodicidad
adecuada
para cada
indicador
(si/no)
Se
encuentra
definido en la
normatividad
del
Programa
(si/no)
A.1. Suscripción de Anexos de
Ejecución y Convenios de
Coordinación de acciones para
la ejecución del Programa.
Porcentaje de Convenios de Coordinación
con sus Anexos antes del 30 de Junio.si no si
Cumplimiento de los tiempos de
apertura y cierre de las
ventanillas de recepción de las
solicitudes del Programa.
Porcentaje de cumplimiento en la apertura y
cierre de ventanillas si si si
Dictaminación oportuna de las
solicitudes de apoyo.
Porcentaje de cumplimiento en el tiempo
para la dictaminación de solicitudessi no si
Publicación oportuna de los
resultados (relación de
solicitudes aprobadas y no
aprobadas).
Porcentaje de solicitudes (positivas y
negativas) publicadas dentro del tiempo
establecido en las Reglas de Operación.
si si si
Entrega oportuna de los apoyos
(firma acta entrega-recepción).
Porcentaje de cumplimiento en el tiempo
establecido entre la recepción y la entrega
de los apoyos
si si si
Seguimiento del avance físico-
financiero del ejercicio de los
recursos del Programa.
Porcentaje de cumplimiento en la
elaboración de los reportes de avance físico-
financiero del ejercicio.
si no si
Cierre del ejercicio del Programa. Número de días al cierre del ejercicioOportunidad del cierre del ejercicio del
Programa.si nd si
Componente/Actividad
Condiciones
Indicadores de gestión relevantes de la MIR
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 58
Anexo 14. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012.
Fuentes: MIR 2011 y MIR 2012
Nivel de objetivo Nombre del indicador
Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha:
31/05/2012
.
Porcentaje
de
cumplimien
to de
avance
Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha:
15/02/2013
.
Porcentaje
de
cumplimien
to de
avance
Fin
Tasa de variación del ingreso neto
real de los productores rurales y
pesqueros
nd nd nd nd nd nd
Porcentaje de unidades económicas
rurales y pesqueras apoyadas con
activos incrementados
100 100 100 28.7 27.36 95.3
C.1.- Infraestructura
productiva disponible
para proyectos rurales
y pesqueros en las
Unidades Productivas .
Porcentaje de unidades económicas
rurales y pesqueras apoyadas con
infraestructura productiva.
21.0 23.1 110 41.8 8.0 19.1
C.2.- Maquinaria y
equipo productivo
disponible para los
proyectos rurales y
pesqueros de las
Unidades Productivas.
Porcentaje de unidades económicas
rurales y pesqueras apoyadas con
maquinaria y equipo
15.1 40.4 267 25.6 56.0 219.1
C.3.- Material genético
mejorado/adecuado
disponible para mayor
eficiencia de las
Unidades Productivas
Porcentaje de unidades económicas
rurales y pesqueras apoyadas con
material genético19.5 37.3 191 32.5 31.0 95.3
Porcentaje de incremento del valor
real de los activos en las unidades
económicas rurales y pesqueras
apoyadas por el ProgramaPropósito
nd nd
MIR 2011 MIR 2012
nd nd nd nd
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 59
Anexo 15. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población
atendida.
No existe el instrumento en el estado
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 60
Anexo 16. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa.
Fortalezas Debilidades
Existe Normatividad para la operación del
programa
No todas las funciones definidas en la
normatividad son cumplidas en tiempo y
forma por las instancias participantes
correspondientes.Las funciones de las instancias
participantes están definidas en forma clara
y completa.
No hay evidencia de los acuerdos del arreglo entre las intancias normativa y ejecutora
Se cuenta con la estructura administrativa
en el Estado
Existencia de áreas responsables
Se cuenta con recursos humanos y
materiales suficientes y con experiencia
Oportunidades Amenazas
Cumplir con la normatividad en tiempo y
forma
La no inclusión de otra dependencias que
pudieran complmentar las acciones de este
programa limita la consecución de
resultados
Incorporar en el arreglo institucional a
instituciones y organizaciones
relacionadas, que puedan complementar y
potencair los apoyos
Fortalezas Debilidades
Conocimiento técnico de los operadores del
programa
Poco o inexistente uso de los instrumentos
de planeación y fuentes de información
(diagnostico, MIR, Evaluaciones anteriores,
etc.)
Existencia de instrumentos de planeación
de corto y largo plazo y fuentes de
información (diagnostico, MIR,
Evaluaciones anteriores, etc.)
Se desaprovecha la flexibilidad que existe
para planear en el estado
Flexibilidad de la normatividad del programa
para que el estado pueda adaptar la
planeación.
No hay planeación participativa.
La distribución de recursos obedece a
objetivos y metas de las MIR y a la
estrategia del Estado
La MIR se elabora en base a programas que
ya están operando (acartonada).
No existe un manual de procedimientos
Oportunidades Amenazas
Inicio de una nueva administración que
puede mejorar la planeación del programa.
Se encuentra supeditada a los cambios en
el presupuesto federal
Existencia de instrumentos de fuentes de
información externas al programa.
Presiones politicas que afectan la
planeación del Programa.
Incorporar más funcionarios en la
planeación para que conozcan los
objetivos y metas establecidas
La existencia de una nueva politica pública
que no contemple como prioridad la
capitalización.
Elaborar manual de procedimientos
Fortalezas Debilidades
Se articula con algunos programas Falta articulación con otros programas
Falta de información de otros programas
que pueden complementar el programa
Oportunidades Amenazas
Articulación con otros programas
Existen otros programas del sector con
grandes recursos
Arreglo Institucional para la
operación del Programa
Planeación de la operación
del Programa
Articulación de la operación
del Programa con otros
programas
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 61
Fortalezas Debilidades
Se tiene información disponible para definir
población objetivo
No se tiene definida una población objetivo
de acuerdo a las condiciones del Estado
Se cuenta con información para verificar
quienes reciben los apoyos No se cuenta con una estrategia de cobertura
El avance de atención a beneficiarios esta
rezagado
Oportunidades Amenazas
Definir población objetivo No llegar a la población objetivo
Fortalezas Debilidades
Se cuenta con criterios para la selección de
solicitudes
No se utilizan resultados de estudios
anteriores
Los procedimientos para recepción y
tramite de solicitudes estan estandarizados
y son congruentes con ROP
No se utiliza al SURI para que en base a la
información de la solicitud se pueda
automatizar la selección
Oportunidades Amenazas
Aprovechar los estudios anteriores para
identificar problemática en la selección de
solicitudes y actuar en consecuencia
La falta de conocimiento de los criterios
provocara que se sigan recibiendo
solicitudes que no son susceptibles de
apoyo
Utillizar al SURI para calificar solicitudes
Fortalezas Debilidades
Orientación de recursos es adecuada de
acuerdo a estrategia del Estado
No hay evidencias de cómo se determina la
orientación de los recursos
Oportunidades Amenazas
Establecer y difundir las bases utilizadas
para determinar la orientación de los
recursos
Susecptible a cambios por presiones politicas
Atención de la población
objetivo
Selección de solicitudes de
apoyo
Orientación de los recursos
del Programa
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 62
Fortalezas Debilidades
Se realiza monitoreo Retraso en avance
Se utiliza para ver avances Los informes de avances se retrasan
No se ha utiliza la MIR para llevar evaluar los
resultados alcanzados
Oportunidades Amenazas
Utilizar la MIR para evaluar avances de
resultados y actuar en consecuencia
Fortalezas Debilidades
Se cuenta con un sistema de información No es de facil acceso
No se utiliza como herramienta
Presenta errores
Oportunidades Amenazas
Capacitar operadores en uso de herramienta
Fortalezas Debilidades
Se cuenta con sistema de supervisión Poca difusión de los hallazgos encontrados
Oportunidades Amenazas
Utilizar información generado para detectar
desviaciones en la operación del programa
Monitoreo de la gestión del
Programa
Sistemas de información
Supervisión de la operación
del Programa
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 63
Fuente: Elaboración propia
Fortalezas Debilidades
No se realiza
Oportunidades Amenazas
Establlecer sistema para obtener percepción
Fortalezas Debilidades
No se realiza
Oportunidades Amenazas
Establecer sistema
Fortalezas Debilidades
Se tiene sistema para proporcionar
información a beneficiarios y publico en
general No se presenta toda la información disponible del programa
Falta actualización y organización de la
información del programa
Oportunidades Amenazas
Aprovechar los medios disponibles
(internet, delegaciones, municipios) para
difundir resultados y acciones del programa
La falta de información obstaculiza una
evaluación objetiva sobre las actividades del
programa
Percepción de los
beneficiarios sobre el
Programa
Seguimiento a los apoyos
Transparencia y rendición
de cuentas
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 64
Anexo 17. Entrevistas y/o talleres realizados.
Entrevistas
Taller
SAGARPA SEDARH
Ing. Enrique de Jesús Zamanillo Pérez Delegado SAGARPA Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro Secretario de la SEDARH
Ing. Alejandro García Aguirre Subdelegado Agropecuario, SAGARPA Ing. Hugo Mendoza Noriega Subsecretario de la SEDARH
MC. José Feliciano Galván Tovar Jefe de Programa de Fomento Agrícola y Sanidad Vegetal, SAGARPA Ing. Francisco Ramírez y Ramírez Director General de Agricultura y Ganadería
MVZ. Efraín Altamirano Rubio Jefe de Programa de Fomento Ganadero y Sanidad Animal, SAGARPA Ing. Ricardo Ortiz Basio Director de Agricultura
Lic. Rubén Darío González Martínez Subdelegado de Planeación Y Desarrollo Rural SAGARPA Ing. José Luis Nájera Mijares Director de Ganadería
Ing. Gabriel García Velázquez Jefe de Programa de Desarrollo Rural T.P. Demetrio Suárez Soldevilla Director de Acuacultura y Pesca
Ing. Alejandro García Aguirre Jefe de Programa de Información Agropecuaria Ing. Juan José Casas Acosta Director General de Desarrollo Rural
Ing. Daniel Medina Acosta Subdelegado de Pesca Lic. Verónica Rodríguez Izaguirre Dirección de Extensionismo Rural y Proyectos Especiales
Ing. Miguel Ángel Muñoz Jefe de Fomento Pesquero Ing. Nonatsin Flores Balderas Subdirectora de Planeación
C.P. Jorge Calderón Olvera Subdelegado Administrativo C.P. Ezequiel Ánimas Salazar Director Administrativo
C.P. Gabriel Fernando Mendoza Jefe de la Unidad de Recursos Financieros C.P. Mónica Rangel Subdirector Administrativo
Ing. Raúl Chávez Vázquez Jefe de DDR 126, S.L.P. Ing. José A. Llanes López Director General de Infraestructura Hidráulica
Ing. Oscar Martín Posadas Leal Jefe de DDR 127, Salinas Lic. Marco Monroy Coordinador de Delegaciones Regionales
MVZ. Sixto Espinoza Franco Jefe de DDR 128 Matehuala Ing. Mayra Coronado González Delegación Zona Centro
Ing. Enrique Uribe de la Rosa Jefe de DDR 129, Rioverde Ing. Víctor Sánchez Vásquez Delegación Zona Altiplano
Ing. Enrique Uribe de la Rosa Jefe de DDR 130, Ciudad Fernández C. Gregorio Robles López Delegación Zona Media
MVZ. César A. Tijerina González Jefe de DDR 131, Ciudad Valles Ing. Nazario Pineda Vargas Delegación Zona Huasteca
MVZ. Armando Pacheco González Jefe de DDR 132, Ebano Ing. Claudia Cadena Díaz de León Administrador Estatal del SURI
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 65
Anexo 18. Bases de datos utilizadas.
SURI
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 66
Anexo 19. Análisis de la información obtenida en campo sobre la percepción de los
beneficiarios en torno a la calidad en el servicio.
Fuente: Elaboración propia
%
1. DDR (especifique) 14 8.33%
2. CADER (especifique) 7 4.17%
3. Oficina del gobierno estatal (especifique) 29 17.26%
4. Oficina municipal (especifique) 16 9.52%
5. Otra (especifique) 102 60.71%
Total 168 100.00%
Sí % Parcialmente % No % No sabe %
1. Al solicitar la información sobre el Programa 84 12.50% 2 0.30% 1 0.15% 81 12.05%
2. Durante el trámite de solicitud de apoyo 72 10.71% 3 0.45% 1 0.15% 92 13.69%
3. Al recibir la notificación sobre el resultado de la dictaminación 67 9.97% 6 0.89% 0 0.00% 95 14.14%
4. Durante la entrega-recepción del apoyo 83 12.35% 12 1.79% 2 0.30% 71 10.57%
Total 306 45.54% 23 3.42% 4 0.60% 339 50.45%
%
1. Los funcionarios le solicitaron un pago por realizar el trámite del apoyo 0 0.00%
2. Recibió trato discriminatorio 1 0.60%
3. Observó ausentismo de funcionarios en horario de oficina 0 0.00%
4. Le proporcionaron información incompleta sobre los apoyos 1 0.60%
5. Recibió amenazas 0 0.00%
6. Demora excesiva en la atención 1 0.60%
7. Otra (especifique) 20 11.90%
8. No observó ningún tipo de anomalía 129 76.79%
No contestaron 16 9.52%
Total 168 100.00%
16. ¿En cuál ventanilla realizó el trámite de su solicitud?
17. ¿El trato que recibió de parte del personal que atendió en la ventanilla y/o en alguna otra oficina de las instancias operativas del Programa fue amable y respetuoso?
18. ¿Qué tipo de anomalías o problemática observó durante el trámite de su apoyo?
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 67
Anexo 20. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los
apoyos.
Fuente: Elaboración propia
%
1. Sí 145 86.31%
2. No 6 3.57%
3. Parcialmente 2 1.19%
No contestaron (el apoyo no sé les fue entregado) 15 8.93%
Total 168 100.00%
%
1. Lo vendió 1 0.60%
2. Se lo robaron 0 0.00%
3. Se descompuso 0 0.00%
4. Se siniestró 0 0.00%
5. Murió, en caso de animales o material vegetativo 0 0.00%
6. Otro (especifique) 5 2.98%
No contestaron 162 96.43%
Total 168 100.00%
%
1. Agrícola 43 25.60%
2. Pecuaria 15 8.93%
3. Acuícola 1 0.60%
4. Pesquera 0 0.00%
5. Post-producción primaria 3 1.79%
6. Rural no agropecuaria 1 0.60%
7. Otra (especifique) 86 51.19%
No contestaron 19 11.31%
Total 168 100.00%
%
1. Prestador de Servicios Profesionales (PSP) 9 5.36%
2. Despacho de consultoría o Agencia de Desarrollo Rural 0 0.00%
3. Técnico de una Universidad o Instituto de investigación 0 0.00%
4. Proveedor del servicio 4 2.38%
5. Otro (especifique) 36 21.43%
No contestaron 119 70.83%
Total 168 100.00%
%
1. Sí, plenamente 101 60.12%
2. Sí, parcialmente 45 26.79%
3. Sí, escasamente 1 0.60%
4. No 3 1.79%
5. No sabe 3 1.79%
No contestaron (el apoyo no sé les fue entregado) 15 8.93%
Total 168 100.00%
%
1%-25% 3 1.79%
26%-50% 4 2.38%
51%-75% 9 5.36%
76%-100% 131 77.98%
No contestaron 21 12.50%
Total 168 100.00%
%
1. No cuenta con los recursos económicos que le permitan complementar el apoyo recibido 5 2.98%
2. No cuenta con la capacitación adecuada para la operación del bien de capital adquirido 1 0.60%
3. Problemas de funcionalidad del apoyo 5 2.98%
4. Otro (especifique) 9 5.36%
5. Ninguno (el apoyo se utiliza plenamente) 129 76.79%
No contestaron 19 11.31%
Total 168 100.00%
%
1. No 99 58.93%
2. Sí, parcialmente 42 25.00%
3. Sí, totalmente 12 7.14%
No contestaron (el apoyo no sé les fue entregado) 15 8.93%
Total 168 100.00%
28. En caso de que no hubiera recibido el apoyo del Programa, ¿de todos modos usted hubiese
21. ¿Conserva usted en su unidad de producción el apoyo que recibió del Programa?
22. En su caso, ¿Por qué motivo no conserva el apoyo?
23. ¿En que actividad(es) económica(s) utiliza el apoyo recibido?
24. En caso de haber contado con capacitación y/o asistencia técnica para operar el apoyo,
25. ¿El apoyo recibido ha contribuido a resolver la problemática o necesidad para la cual fue
27. En su caso, ¿Cuáles son los principales factores que han limitado el nivel de
26. ¿A que capacidad se encuentra utilizando el apoyo recibido del Programa?
Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
San Luis Potosí 68
Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de
la evaluación.
Nombre de la instancia evaluadora Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
Nombre del coordinador de la evaluación
Dr. Jesús Manuel Fuentes Rodríguez Nombre de los principales colaboradores
Dra. María Elena Murillo Soto Lic. Yadira Salas Reyna
Nombre de la unidad administrativa de dar seguimiento a la evaluación
Comité Técnico Estatal de Evaluación Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación
Lic. Fernando Macías Delgadillo Forma de contratación de la instancia evaluadora
Convenio FOFAES-UAAAN Costo total de la evaluación $205,920.00
Fuente de financiamiento FOFAES
Top Related