ECUADOR
MAESTRANTE:
Causales político-sociales del populismo en el Ecuador
................... 8
Expresiones populistas más determinantes en la vida
democrática
ecuatoriana
................................................................................................
10
La concepción estereotípica de movimientos populistas o expresiones
populistas,
lleva a imaginar que esto es una aplicación siempre considerada
como práctica negativa,
sin embargo los conceptos teóricos expresan de alguna forma tanto
visones positivas como
peyorativas del populismo, de hecho la denominada demagogia o
populismo, han sido, el
resultado muchas veces de las políticas maximalistas y del afán
obstinado de los políticos
por lograr el poder. Sin embargo, cada día los electores reclaman
compromisos concretos y
el cumplimiento de las ofertas electorales que prometen los
candidatos.
Por ello, es aconsejable no abusar en este sentido, de las ventajas
que ofrece la
mercadotecnia electoral y, sobre todo, presentar información
objetiva, programas coherentes
y asumir compromisos factibles y realistas, la creación de
escenarios falsos y la
construcción de grandes expectativas en el electorado, son otros de
los riesgos que puede
traer el exceso y la extralimitación en el empleo del mercadeo
político.
De hecho, ha sido típico en varios de los países de América Latina,
no solamente en
el Ecuador, que las elecciones se ganen con una propuesta y se
gobierne con otra muy
distinta, ya que los causales de marginación y delimitación de
fronteras virtuales entre
clases sociales, permiten abusar de la falta de cultura política de
nuestras masas populares,
lo cual está muy distante de ser un estilo de hacer política
sustentado en liderazgos
carismáticos.
Son estos procesos de modernización social y política, los que
debiesen alcanzarse
disminuyendo las carencias culturales que redundan en ideas
populistas negativas, por lo
que se hará un aproximación a de explicar estas concepciones
positivas y negativas de
populismos, junto al análisis de las causales de diferenciación
socioeconómica del país, las
cuales se consideran han servido de caldo de cultivo a tanta
expresión populista peyorativa
en el Ecuador y su transición a un supuesto socialismo del siglo
XXI.
PROPÓSITO
Comprender las expresiones del populismo en el Ecuador y sus
causales político-
sociales.
3
ANÁLISIS
Ernesto Laclau como uno de los más grandes exponentes del origen
del análisis de
las expresiones populistas dice: “tenemos dos formas de
construcción de lo social: o bien
mediante la afirmación de la particularidad –en nuestro caso,
un particularismo de las
demandas-, cuyos únicos lazos con otras particularidades son de una
naturaleza diferencial
(como hemos visto: sin términos positivos, sólo diferencias), o
bien mediante una
claudicación parcial de la particularidad, destacando lo que todas
las particularidades tienen,
equivalencialmente, en común. La segunda manera de construcción de
lo social implica el
trazado de una frontera antagónica; la primera, no. A la primera
manera de construcción de
lo social la hemos denominado lógica de la diferencia, y a la
segunda, lógica de la
equivalencia”. (Laclau, 1978)
Esta perspectiva que ha servido como punto de partida para análisis
de muchos
autores, ya que se aloja la posibilidad a muchas visiones que hoy
no solo se las cree
entender, por las expresiones prácticas a las que nos hemos visto
expuestos en Ecuador y
países de América Latina, sino que se las ha visto materializadas
en algunos gobiernos de
la región y en nuestro propio país, por lo que se considera
acertada la aproximación de
Martín Retamozo de la Universidad de la Plata que muy acertadamente
parafrasea esta idea
y avanza en la definición al campo de análisis político
estableciendo al “…populismo como
discurso, como construcción del sujeto político y como inclusión de
lo excluido en el orden
social...” (Retamozo, 2014)
Estas consideraciones permiten observar la presencia de esos
aspectos de órden de
restablecimiento o lucha de acceso de clases relegadas
tradicionalmente por los mismos
sectores políticos, y que a la luz de la realidad social actual y
de la historia de nuestro país,
finalmente han servido para ubicar a sus gobernantes de una
democracia que en la
construcción del aparataje político desconoció la importancia del
acceso de la comunidad en
general a los niveles de decision y poder el estado.
Por lo que es evidente que muy lejos de expresiones unicamente
relegadas del
populismo se encuentran razones como lo expuso Perón (PERÓN, 1973)
para desde el
punto de vista de las masas sociales buscar hacer desapareccer las
anarquías tradicionales
algún patrono sea estatal o privado.
De ahí que a se ha considerado pertinente el enunciar un concepto
de populismo,
que denuncia frontalmente esta concepción, ya que innumerables
autores terminan
parafraseando y emitiendo una suerte retórica de conceptos sin
aterrizarlos en un criterio
bien definido, por lo que el decir “ El populismo es un
término político, para designar
corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión a las
élites económicas e
intelectuales, su denuncia de la corrupción política por
parte de las clases privilegiadas y su
constante apelación al Pueblo” . (Wikipedia, 2015),
encuentra pertinencia en los resultados
de las expresiones de populismo que se han considerdo
históricamente en la región y
especialmente en el Ecuador.
Este fenómeno social reconocido como populismo se ha ligado a los
procesos de
cambio y modernización que dentro de las sociedades han generado
los intentos
permanentes de pulir las diferentes clases socioeconómicas y de
nivel educacional que las
masas populares han alcanzado en las diferentes regiones del país,
lo cual se ha visto
sumado a los constantes maltratos y olvidos de las clases que lo
han sentido de esa
manera, siendo normalmente estas las mas desposeídas y por ende con
muchas
necesidades, lo cual ha sido la causa de conflictos sociales y
políticos a lo largo de la
historia del Ecuador, situación que se la puede observar en los
datos analizados del Anexo
“A” Conflictos y Sujetos de Conflictos, donde encontramos que
sectores han generado
conflictos sociales y la estadística de la cantidad de conflictos
entre los años que existen
esas estadísticas publicadas, de donde se realiza un análisis de
fallas para encontrar un
acercamiento hacia determinar cuáles han sido históricamente los
sectores de mayor
conflictividad social.
Encontramos que los sectores de mayor conflictividad social, con
los datos
expuestos, analizados bajo la teoría de Pareto, han sido
asociaciones de trabajadores,
partidos políticos, sindicatos y en muy bajo porcentaje Gremios
barriales, teniendo los
demás agrupaciones sociales con expresiones marginales no
representativas en
conflictividad social, amén de que a pesar de ser acertado
reconocer que los conflictos de
estos sectores marginales bajo este análisis, pudiesen llegar a
causar gran desazón en la
población en general por el impacto del conflicto o por la magnitud
de la influencia en la
sociedad.
“Denomínase así, “populistas”, a los movimientos de unión entre
organizaciones,
partidos y fuerzas sociales de toda clase, pero
predominantemente de las llamadas
«izquierdas», para oponerse a que los grupos de extrema «derecha»
ocupen el poder. Se
trata de un estado de ánimo más que de una alianza con propósitos
definidos” (Canal
Social, 2007), sin embargo en la actualidad es una práctica de
movimientos de derecha o
izquierda, sin especificidad, donde la principal expresión es el
acercamiento carismático de
los líderes políticos hacia las masas populares, sin embargo por
las tendencias naturales de
revanchismos clasistas, normalmente se ha visto expresiones
populares con tendencias
hacia ideas políticas de izquierda, con tintes socialistas
marxistas, que finalmente muchas
veces esconden velados intereses extremistas.
En general también se ha usado en el ámbito político el término
populismo, con dos
acepciones diferentes, una de las cuales se refiere a un
significado positivo y el otro
significado, se refiere al término desde el punto de vista
negativo, siendo este último el
comúnmente practicado en el Ecuador y parece estar a boca de jarro
en las expresiones de
análisis de todo nivel social, cultural y económico, de ahí la
dificultad de entender que detrás
del populismo entendido ordinariamente, puede existir la
posibilidad de un gran desarrollo de
la sociedad como participantes del control y decisiones del Estado,
permitiendo a los niveles
sociales históricamente relegados, pero que han logrado tener
grandes capacidades
cognitivas así como competencias excepcionales en administración o
en sus diferentes
áreas profesionales, acceso a niveles de poder y decisión en la
administración pública,
dando origen inclusive a nuevas burocracias, que pudiesen expresar
tendencias sesgadas,
siendo esto superado tenemos el origen real de un populismo
positivo que busca el
desarrollo integral de las sociedades, para general un estado
equitativo dentro de los
estados de gobierno.
Populismo en sentido positivo
“ El populismo con una significación positiva es
un movimiento social, el cual pretende
que el poder recaiga más en el pueblo: entendido como granjeros,
obreros y pequeños
emprendedores, las clases media y baja; y menos a las élites
políticas y corporativas. El
populismo se basa en el apoyo voluntario, las ideas
políticas de la cultura autóctona sin caer
en el nacionalismo y se opone a
los imperialismos.” (Wikipedia, 2015)
6
Algunos autores ponen como ejemplos de este tipo de populismo
al aplicado en
Rusia, el norteamericano, el cantonalismo español y algunos
aplicaciones en México e Italia;
la realidad de este punto de vista positivo del populismo se lo
entiende considerando que el
pueblo logra llegar a ser parte del control gubernamental por la
participación a la que se
hace acreedor por el aumento de su nivel educativo-profesional, de
tal manera de llegar a
desplazar a las clases burocráticas de nivel socio-económico
acomodado, e inclusive a las
clases políticas tradicionales, así mismo encontramos que el
voluntariado, la libre
participación o el cumplimiento de deberes ciudadanos en los que se
incluya tareas o
labores que de alguna forma aproximen a la clase obrera,
asalariados y en general a la
clase media y baja al poder del estado, por supuesto que para
alcanzar esos niveles tan
altos, los ciudadanos deben haberse hecho acreedores a tal
distinción con el mejoramiento
de sus conocimientos.
Como ejemplos puntuales tenemos como en algunos países se fomenta y
se practica
la participación de ciudadanos en la conformación de los tribunales
de las cortes de justicia,
donde se logra inmiscuir al ciudadano común de cualquier nivel
socioeconómico en un
proceso del poder judicial, la participación en las juntas
parroquiales y otros que no son mas
que medidas populistas positivistas, que sirven de una u otra forma
para hacer llegar al
pueblo común una nivel de poder o la sensación de ser copartícipe
en las decisiones de
alguna de las funciones de poder del estado.
De aquí, que a pesar del clásico pensamiento despectivo del
populismo que es el
mas conocido y tratado diariamente, existe esta forma populista,
que permite un acceso
disciplinado, ordenado y todo justo de las clases medias y bajas,
al control del estado en
general, por supuesto que en sus respectivos niveles, son estas
clases que, con nuevos
pensamientos, mas capacitados y preparados son críticos de las
acciones de quienes los
gobiernan y del rumbo que han de buscar para el país, obligándose a
si mismos a buscar
apoyar o participar directa o indirectamente en la gobernabilidad
del Estado desde sus
diferentes expresiones de poder.
Populismo en sentido peyorativo
“ El populismo con una significación peyorativa es el uso de
`medidas de gobierno
7
derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias al
Estado democrático” .
(Wikipedia, 2015)
Conforme este concepto, trata sobre lo que la mayor parte de los
movimientos
políticos han trabajado hacia los niveles sociales mas olvidados, a
los cuales con simples
análisis de necesidades básicas no fundamentadas en el aumento del
nivel educacional y
cultural, sino mas bien en las bajas y mezquinas pasiones
particulares, que con promesas
demagógicas, se han ofrecido beneficios limitados y soluciones
mágicas a corto plazo de
sus requerimientos, como si fuese una cuestión de abrir una
solucionario y aplicarlo, las
cuales no ponen en peligro el orden social constituido, ni menos
aún les otorgará
capacidades verdaderas de autodeterminación o participación en el
manejo del poder del
Estado, sin embargo generan una sensación de que existen caudillos
salvadores de sus
necesidades y que de alguna forma lograrán afectar a aquellas
clases de poder tradicional,
lo cual explota las bajas pasiones naturales del ser humano en
busca de revanchismos,
expresados en las urnas para ubicarles en los lugares de poder a
quienes han sabido llegar
a sus más expresiones más básicas.
Sin embargo cabe recalcar que el fin último de estas medidas
populistas no es mas
que captar el aprecio de los votantes de tal forma de que con sus
votos puedan llegar al
poder o mantenerse en el, ya que con la solidaridad mostrada y la
empatía que proyectan al
tener como discurso las promesas de las soluciones de sus
necesidades, aparecen como
los caudillos que han de salvar y mejorar su situación económica,
nivel de vida y
coparticipación en el manejo del poder del Estado.
La gran diferencia de la simple demagogia, radica en que no solo en
su discurso se
prometen situaciones esperadas, sino que también las materializan
con acciones de ayuda
popular, entendiéndose por supuesto en este concepto negativo que
serán tácticas del
momento, hasta lograr el favor en sus votos, posterior a lo cual,
de alguna forma deben
tratar de materializar aquellos ideales altruistas por los que
ganaron los votos de sus
seguidores, concibiéndose por supuesto que estas acciones no serán
de largo plazo, sino
mas bien todo lo contrario.
Estas medidas limitadas de corto plazo y alcance, serán una forma
de mantenerse
liderando estas masas populares o bien como una forma permanente de
permanecer el
poder, situación que no puede ser sostenida por mucho tiempo, por
cuanto las necesidades
que obedecen a raíces mas profundas no han de ser solventadas en
corto plazo, pero
ayudan a los movimientos populistas a permanecer en el poder, dando
así origen a esta
8
suerte de péndulo de masas políticas, donde la confianza de las
muchedumbres con falta de
una verdadera cultura política sumado a un sistema político
decadente y no ontológicamente
organizado, producirán que las tendencias de gobierno vayan de una
ideología de derecha a
una de izquierda en cortos períodos, como ha sucedido en nuestro
país.
Estas acciones, unas de orden psicológico y otras de práctica real,
como lo es la
lucha por el bienestar del pueblo, un orden social constituido que
asegure la participación de
las grandes masas en los procesos de control del Estado, a más de
permitir manipular a los
votantes, logran de alguna forma ser armas poderosas contra sus
adversarios, mucho mas
aún, si estos han pertenecido a las clases burguesas acomodadas o
usuarias del aparato
burocrático administrativo de los diferentes poderes del Estado,
quienes por naturaleza
deben ser los políticos adversarios de estos caudillos
populares.
Causales político-sociales del populismo en el Ecuador
Una vez analizados los algunos de los conceptos emitidos para el
efecto político
populista y las causas que por norma han sido la marginación por la
que las clases obreras
han debido pasar, e incluso el abismo que con el paso de los años
ha generado la
repartición de la riqueza, de allí que la lucha de clases marcada
inicialmente por Marx, es
ahora un hecho no solamente por la idea de llegar al poder sino mas
bien para salir del
olvido en el que han vivido, ya que con el acceso a nuevos niveles
político-culturales y
educativos en general, las brechas de conocimiento desaparecen a
pesar de existir aún
fronteras virtuales no de clases, por ser la naturaleza de toda
organización donde siempre
existirán diferentes niveles de poder.
Esto ha servido de caldo de cultivo para que los partidos políticos
tanto de ideologías
de derecha como de izquierda, ofrezcan con discursos demagógicos
solucionar los
problemas socioeconómicos por los que la mayoría de la población
Ecuatoriana atraviesa, lo
cual lo podemos ver los principales indicadores socioeconómicos,
como son los de
Educación, Desempleo y Subempleo, Acceso a Servicios Básicos,
Inversión Social y Salud,
de donde se puede claramente concluir que mientras exista
marginación, distribución
desigual de la riqueza y abandono de grandes masas sociales, los
discursos demagógicos
de orden del día actualmente tendrán cabida y asidero en los tan
llamado mandates, ya que
serán la esperanza que se presente para poder solucionar no
solamente los problemas que
9
En el Anexo “B” encontramos muestras de las observación de las
organizaciones
populares en el Ecuador 1 (HURTADO-HERUDEK, 1974), lo que
nos deja ver que el análisis
de los partidos políticos del sector popular ha sido muy
importante, ya que de esta manera
clarifican en que sector es donde se encuentra la mayor parte de
posibles votantes, con
razones de abandono por parte del Estado, a las cuales será fácil
llegar con un discurso
demagógico, a manera de grandes salvadores de su situación, o
simplemente se adhieren a
estos movimientos ya que consideran que al tener un problema que el
líder populista lo está
masificando, les será solucionado.
Dicho de otra forma, muy a pesar de que el discurso populista no
indica que
solucionará sus necesidades específicas, la percepción global es
que finalmente podrán
acceder al círculo de poder o entrar a él para tener la voz y el
voto que logre solucionar sus
aspiraciones, es de esta sensación, de la que el populismo
peyorativo hace su fuerte y saca
provecho, logrando así que estas grandes masas sociales de poco
acceso a soluciones
básicas de vida, sean quienes los lleven finalmente al poder del
Estado.
De igual forma se puede analizar el resultado de la conflictividad
presentada en el
Anexo “A”, situación que claramente expresa en que sectores
sociales es donde se ha
presentado la mayor parte de los conflictos sociales del país
considerando un período
ejemplo de 1999 al 2000, de hecho al realizar la evaluación de
fallas o errores aplicando el
método de Pareto, podemos establecer como se vé en el gráfico de la
página A-2, que estos
problemas sociales están centralizados entre los Trabajadores
(estatales), Partidos
Políticos, Sindicatos, Gremios y Organizaciones Barriales y Grupos
locales, que son los que
entran de acuerdo a la metodología de Pareto dentro de los POCOS
VITALES, quedando el
resto de grupos sociales representativos de la población, dentro de
los muchos triviales, lo
que nos permite establecer que para tratar de solucionar la
conflictividad social que da
cabida al discurso demagógico, se debería atacar la conflictividad
de estos grupos incluidos
en los Pocos vitales.
1 HURTADO Osvaldo, HERUDEK Joachin “La Organización Popular
en el Ecuador”, en
donde encontramos cuadros estadísticos de las diferentes
Organizaciones Populares del Ecuador,
por ejemplo comunas, gremios de trabajadores, comités barriales y
parroquiales, movimientos y
cooperativas, etc.
10
Estos grupos sociales de conflictividad, son a su vez son los que
se suman a los
sectores mas afectados por desatención estatal como lo aprecia de
acuerdo a los índices
socioeconómicos, de aquí que las causales para que en el Ecuador,
las aplicaciones
populistas tienen las condiciones perfectas donde las actitudes de
salvadores, superhéroes,
incluyendo muchas veces actitudes histriónicas han rendido el fruto
esperado por las clases
políticas, lo que es obtener el beneplácito de las masas populares,
obtener sus votos y llegar
al poder con su respaldo.
A estas causales se suman por supuesto la total falta de
educación política del
pueblo, que como consecuencia de no logra tener una población
totalmente educada,
resulta ser una lógica respuesta, ya que si tenemos una población
con tanta deserción de
estudios secundarios como lograríamos educarlos con pensamiento
político, siendo así,
todas estas situaciones las causales para que el populismo en
sentido peyorativo, sea el
patrón de práctica normal y sobre el que se sobreentiende cuando de
populismo en el
Ecuador se habla, a pesar de que actualmente se siente que existe
una pequeña parte de la
población educada que intenta ser parte del Estado, asumiendo
responsabilidades sociales
que por lo pronto también suenan como propuestas demagógicas.
Expresiones populistas más determinantes en la vida democrática
ecuatoriana
Ahora bien luego de tener el marco conceptual claro y
analizado las causales político
sociales que han fomentado la práctica populista especialmente
negativa en el Ecuador, a
lo que con mucha certeza se debe agregar la falta de cultura
política en el país, como lógica
consecuencia de la falta de educación y nivel de vida especialmente
en el proletariado, que
se ha caracterizado en los últimos años por un sistema partidario
frágil, lo cuál es fácilmente
comprobable con solamente echar un vistazo a la cantidad de
partidos y movimientos
políticos que existían registrado en los últimos tiempos,
corroborando la existencia de una
tendencia popular educada, con aspiraciones políticas, que desde el
punto de vista populista
positivo, desean acceder y ser partícipes de las decisiones que el
estado ha de tomar en pro
de sus habitantes.
Luego tenemos debilidad institucional y amplios segmentos de la
población no
incorporados o excluidos de la política, dando lugar a que se
convierta en constante la
desarticulación social expresada en la falta de simbiosis entre
actores sociales y políticos, ya
11
estos actores políticos de la sociedad, lo que ha generado una
sociedad sin cultura política y
esperanzada en los políticos populistas redentores, así tenemos que
dentro de las
expresiones históricas populistas mas reconocidas a nivel
Latinoamérica, está nuestro
exponente Velasco Ibarra.
“Dadme un balcón y seré vuestro presidente” solía decir
Velasco Ibarra, cinco veces
presidente (1933-1972) del Ecuador, más conocido por sus
detractores como el “loco”
Velasco o “el gran ausente” por sus seguidores (REYES, 1978).
El velasquismo, según
algunos autores, fue un producto de la crisis de dominación de los
años 30, uso mítines
políticos pero no construyó organizaciones e instituciones.
Velasco hacía visitas a caballo a lugares muy apartados del
territorio ecuatoriano en
contraposición de los candidatos liberales y conservadores, a fin
de que la presencia
popular, democratizara los espacios públicos y se extendiera la
definición de ciudadanía. Su
identificación del pueblo, como un conjunto de sectores sociales
correspondientes a
aquellos que habían sido incorporados a una estructura corporativa
de representación, como
los artesanos y los obreros, dio a la categoría de pueblo como
clases bajas, honestas y
mestizas (a las que las llamó como su “querida chusma”) dejando
claramente una posición
marcada opuesta a la oligarquía.
En el Ecuador uno de los partidos de práctica normalmente populista
fue
Concentración de Fuerzas Populares (CFP) fundado por Guevara Moreno
en 1949
reemplazado mas tarde por Assad Bucaram, a quien se le conoció como
el “Patán de noble
corazón” quien llevaría en 1979, a la presidencia de la
República a su sobrino Jaime Roldós
Aguilera muerto trágicamente en 1981 junto a Martha Bucaram
de Roldós, hermana del
hasta hoy líder del extinto Partido Roldocista Ecuatoriano (PRE)
Abdalá Bucaram, quien
fundó esta organización política 1982.
El populismo presentado en el país, no es esencialmente económico
sino político, al
tener su origen en conflictos reales e imaginarios, en el que los
líderes han juntado la
retórica anti élite partidista, burocrática u oligárquica,
utilizando inclusive actitudes
histriónicas para finalmente conseguir los votos que los han
llevado al poder muy a pesar
que luego en él, no han materializado sus propuestas
demagógicas.
De hecho que otra de las formas en que se ha expresado las
manifestaciones
populistas en el Ecuador ha sido con la construcción discursiva de
la sociedad como un
12
oligarquía, por tanto, los líderes que ha logrado llegar al poder
tras ahondar en los
resentimientos y odios entre clases, han tratado de cumplir el
papel de redentores, sin
embargo hasta la fecha y con mucha diferencia el gobierno actual,
los anteriores han
gobernado con un discurso diferente al propuesto, situación que ha
generado mayor
conflictividad social.
Hemos tenido pues como resultado de estas prácticas populistas
demagogia política,
inestabilidad organizacional, irresponsabilidad económica,
liderazgo personalista y
paternalista como un efecto Robin Hood, ideología amorfa y
ecléctica. Otra de las formas de
esta política, como la han catalogado algunos autores (DE LA TORRE,
1978), ha sido la
movilización de la gente y la ocupación de espacios públicos como
si fuera la verdadera
democracia, aquello es lo que ocurría en las concentraciones del
PRE, en las que se
privilegia el show, el espectáculo y las actitudes teatrales antes
que el mitin mismo, donde
no existía la transmisión de propuestas ideológicas sino mas bien
al puro estilo
maquiavelista de darle circo al pueblo, se lograba motivar los
instintos básicos musicales
teatrales con un aire de política revanchista sobre los políticos
tradicionales.
Entró también en el escenario político populista, Álvaro Noboa
quien fundó el Partido
Renovador Institucional (PRIAN), quien se suma a Abdalá Bucaram
como dignos
representantes del populismo en el Ecuador, cada uno con un estilo
un tanto diferente,
buscaron ganarse el electorado costeño donde tienen su mayor radio
de acción, al slogan
“La fuerza de los Pobres” del PRE se añadió otro que se pudo
visualizar en magnas
gigantografías: “Solo Dios sabe lo que hemos sufrido” .
Bucaram se esforzó por parecer como más maduro, más conciliador,
aunque no dejó
su verborrea y su especialidad, la tarima; sitio en el cual no
tenía contrincante, “El Papa
estaba esperando que yo volviera al Ecuador para morir” , se
develaba así una identificación
narcisista con Dios y con los representantes del poder clerical.
“Yo creo en el indio, en el
cholo, en el negro” “El pueblo está feliz porque llegó
papa” gritaba mientras afirmaba que la
oligarquía estaba temblando, no se sabe a quien se dirigía, a la
oligarquía intelectual,
indígena o a la oligarquía agroexportadora de la costa de la cual
formaba parte.
Álvaro Noboa por su parte, en el imaginario popular de, “El
Pobre niño rico que lo
único que quiere es llegar a ser presidente para ayudar a los
pobres” en tal caso pareció que
juega a ser Robin Hood, buscando un paternalismo clientelar,
porque en la imagen de sus
13
a los pobres” aunque no ha tenido empacho de recurrir a
la figura del Superhéroe. (YANCHAPAXI,
2005)
“ En los espacios políticos contratados en los canales de
Televisión apareció este
hombre de baja estatura, cuyas mangas del saco son mas grandes que
sus manos, siempre
sudoroso” (YANCHAPAXI, 2005)2, y que se atranca al
hablar para no más de decir
“Adelante, Ecuador, adelante” era Álvaro Noboa, cuya falta de
conocimientos políticos lo
hacían considerar a la política como una más de sus empresas,
contrario a Bucaram, no es
un showman, pero ambos trataron en su momento de ganarse esos
canales de audiencia,
mediante el discurso populista, que se proyecta mas en las figuras
que en el fondo, éstas se
trastocaron debido a que el pueblo es novelero y morboso, al cual,
en vez de darle pan hay
que darle más circo.
Casi todos los candidatos presidenciales a su turno han usado de
alguna manera
recursos populistas, independiente de la tendencia de su ideología,
León Febres Cordero
utilizó como slogan de campaña “Pan, techo y empleo”
transformándolo mas tarde muy
hábilmente su contrincante político Bucaram en “Jama, caleta y
camello” , a su tiempo,
Rodrigo Borja utilizó el slogan “Ahora le toca al pueblo” y
Jamil Mahuad “El es el camino” en
clara alusión a Jesucristo. Las percepciones de las élites sobre el
pueblo han oscilado entre
el paternalismo y la hostilidad. De Velasco Ibarra se dice que a la
vez que admiraba y
alababa a su pueblo sentía hostilidad racista en contra de los
cholos y visiones racistas-
paternalistas sobre los indígenas (ESPINOZA, 2007).
Abdalá Bucaram a pesar de que aparentemente integraba en su
discurso la
multiculturalidad se mostraba como regionalista atacando a los
políticos de la Sierra y a
Álvaro Noboa, quien no tuvo reparos en contratar hasta a
niños para que trabajen en sus
bananeras, “ el pueblo sería una masa de miserables a los
cuales El tiene la bondad de
contratarles y de pagarles un paupérrimo sueldo” (CALDERÓN,
2007).
En fin, el populismo logra de alguna manera aglutinar un colectivo
que oscila entre la
nublada visión y la fascinación por el carisma de su líder, cuyo
discurso carece de una
verdadera reivindicación político-ideológica de clase, y que
acompañado de gestos y
actitudes histriónicas es capaz de llevar al delirio a las
multitudes.
2 Tomado de José Villarroel Yanchapaxi. Cultura Política y
Populismo en el Ecuador, pp 3 03
mayo 2005
14
Posteriormente aparece en la palestra política populista el Coronel
en retiro Lucio
Gutiérrez, quien luego de haber encabezado un junta de salvación
nacional, en un fallido
triunvirato, ganó elecciones populares con su movimiento Sociedad
Patriótica 21 de Enero
(SP21), el Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik-Nuevo País
(MUPP-NP), y
contando con el apoyo de diversas organizaciones indigenistas y de
izquierda, recibió el
20,3% de los sufragios emitidos, los cuales fueron igualmente
ganados con un discurso
demagógico, que fue a la postre totalmente defraudado por los malos
manejos de posición
política, olvidándose de las propuestas que lo llevaron al poder,
situación que terminó con su
destitución mediante la figura de abandono del poder.
Tenemos posteriormente entre “forajidos”, asambleas populares
y políticos, el
aparecimiento de Rafael Correa, actual presidente de la República
del Ecuador, quien
usando el slogan “La Patria ya es de todos” llegó al poder, y
a tratado de cumplir fielmente
las propuestas populistas de campaña, lo que le ha llevado a tener
inicialmente un fuerte
respaldo y aprobación del pueblo en general, su discurso
antipartidista mencionan: “Yo no
soy político, Yo no soy embustero” , y convergen en el
tendencias indigenistas,
nacionalistas, etnicistas y populistas con un cierto tinte de
resentimiento persona.
Se han acentuado las distancias sociales existentes y
descalificando la escasa actual
institucionalidad que aún queda en el país, decidió no presentar
candidatos a parlamentarios
y pugnar por una Asamblea Constituyente, a la cual se le confirió
todos los atributos para
“refundar el Ecuador ”,3 en una suerte de
generar un constitución hecha a la medida de los
actores del poder de turno.
Ahora los dominados de antes, hoy en el poder, construyen una
red de relaciones
que les permita gobernar de manera absoluta, proyectada en el
tiempo, los excluidos y
dominados, pasan a ser los dominadores y los dominadores serán los
excluidos y
dominados del presente. Aparece de igual forma la lucha
latinoamericana de los pueblos,
predominio indígena, dando así origen a la democrática cultural,
estado social comunitario,
lucha contra el imperio, lucha contra las transnacionales, lucha
antioligárquica, basándose
en la tan renombrada revolución del Socialismo del Siglo XXI, que
igualmente responden a
3 Ecuador triunfo sorpresivo de la
Izquierda, http://nuevomundo.revues.org.
15
las reivindicaciones sociales aspiradas por el pueblo, sin embargo
de la mano está la
perdida de institucionalidad del Estado, Poder Judicial, Poder
Legislativo, Tribunal Supremo
Electoral, Superintendencias, etc., al igual que la perdida de la
imagen simbólica de los
hasta ahora líderes políticos, de sus partidos, ex-presidentes,
ex-dirigentes, empresarios y
propietarios de medios de comunicación, así el antigüo símbolo de
poder de los regímenes
ha sido destruido, sus representantes humillados, perseguidos y
vilipendiados, para mostrar
la nueva fuerza del poder, se siente de alguna forma la necesidad
de crear la percepción
individual y colectiva, del nuevo órden emergente y la consiguiente
necesidad de
subordinación a las nuevas relaciones de dominación
esperadas.
Es ahora e momento de esta suerte de expresión de populismo
positivo
considerando el acceso que se ha permitido de las clases educadas
pero relegadas a los
niveles de poder en los diferentes órganos de gobierno
institucional, de hecho este gobierno
ha hecho crecer la burocracias en más del 100% de servidores
públicos, o que da la imagen
del acceso de los seguidores a los niveles de decisión del
estado.
Se ha dado origen igualmente a nuevos poderes del estado pasando de
tres poderes
a cinco poderes, donde se han incluido Función Electoral y
Transparencia y Control Social,
que a la luz de la estructura política y social, es una forma mas
de aglutinar el poder, con
una imagen externa de la existencia de otros poderes, pero que
finalmente responden al
poder Ejecutivo Central, dando origen a una suerte de autoritarismo
populista, ya que no se
puede dejar de reconocer la gran aceptación popular que maneja el
mandatario central, a lo
que se suma, su discurso propagandístico semanal donde se ataca a
las clases pudientes
tradicionales, ya que se desconoce las nuevas y aparecidas clases
pudientes actuales.
Este discurso populista y que tiene el carisma de las masas
sociales, lleva el tinte del
populismo negativo por la tendencia a avivar el enfrentamiento de
clases y niveles sociales,
con un aire de Robin Hood ecuatoriano, desvirtuando la poca
institucionalidad que le queda
al país, por lo que si bien es correcto que ha existido el acceso
de las clases olvidadas pero
capacitadas a los niveles de poder, también lo es que se genera
semanalmente una
aversión a la tan renombrada clase pelucona, aludiendo a las
familias tradicionalmente
pudientes del país, por lo que se considera que el estado por el
que Ecuador pasa al
momento es un autoritarismo populista.
CONCLUSIONES / REFLEXIONES
o La existencia de causas socioeconómicas que generen en la
población ecuatoriana
marginación, conflictos de diferencia social, marcada pobreza y
frustración
psicológica al ver que sus aspiraciones no son solucionadas,
permitirá que el
populismo como aplicación del concepto peyorativo sea el de mayor
práctica por las
clases políticas, degradando la moral y autoestima de las masas
populares.
o La falta de cultura política como efecto directo del nivel
de educación y de las
prácticas políticas históricas ejecutadas en el Ecuador permitirán
que el discurso
demagógico manejado por los partidos políticos cree el efecto de
líderes salvadores,
a pesar de que después gobiernen con acciones totalmente opuestas a
sus
propuestas de campaña.
o La falta de participación de las masas populares en las
desiciones gubernamentales,
la inestabilidad política y la perdida de la institucionalidad del
Estado han permitido
crear vacíos psicológicos que son finalmente explotados por las
falaces propuestas
salvadoras, que abusando de estas causas se presentan con
propuestas que
únicamente buscan ganar sus votos, mantenerse en el poder y no la
real función
altruista de servir a la población.
17
BIBLIOGRAFÍA
CALDERÓN, G. (junio de 2007). Ecuador: Cuidado con el populismo. El
Comercio.
Canal Social. (10 de may de 2007). Canal Social . Recuperado
el 18 de feb de 2015, de
http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER. Acceso 10 mayo 2007
DE LA TORRE, C. (1978). Los usos políticosde las categorías de
pueblo y democracia.
ESPINOZA, S. C. (Junio de 2007). Velasco Ibarra. Guayaquil.
HURTADO-HERUDEK, O.-J. (1974). La organización popular en el
Ecuador. Quito: Inedes.
LACLAU, E. (1978). Política e ideología en a teoría marxista:
capitalismo, fascismo,
populismo. Madrid: Siglo XXI. Recuperado el 15 de
Febrero de 2015
PERÓN, J. (1973). Doctrina Peronista. Buenos Aires: Ediciones
Macacha Güemes.
RETAMOZO, M. (31 de Mayo de 2014).
doi:dx.doi.org/10.7440/colombiaint82.2014.09
REYES, M. C. (1978). VELASCO IBARRA, Ideología Poder y
Democracia. Quito.
Wikipedia. (20 de Feb de 2015). Obtenido de
http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo Acceso:
20 de febrero del 2015
YANCHAPAXI, J. V. (2005). Cultura política y populismo en el
Ecuador. Quito: Gallocapitan.
LISTA DE ANEXOS
NEXO “B” ORGANIZACIONES POPULARES
Número de Conflictos por Mes
Meses Frecuencia Porcentaje
Marzo 74 25.52
Abril 76 26.21
Mayo 73 25.17
Junio 67 23.10
Total 290 100.00%
Sujetos Frecuencia Porcentaje %
SINDICATOS 44 15,20% 55,30%
GREMIOS 22 7,60% 62,90%
ESTUDIANTES 14 4,80% 80,50%
EMPRESAS 12 4,80% 85,30%
1999-2000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
O N E
I A
L E
E O S
C A M
E N
A S
F R
E
C
U
E N
C
I A
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
Frecuencia
% Acumulado
Encontramos que los sectores de mayor conflictividad social bajo la
teoría de Pareto han sido
asociaciones de trabajadores, partidos políticos, sindicatos y en
muy bajo porcentaje Gremios barriales, teniendo
los demás agrupaciones sociales con expresiones marginales no
representativas en conflictividad social.
COMUNAS POBLACIÓN %
GUAYAS 78 26,251 5,1
NAPO 2 690 0,1
PASTAZA 3 849 0,2
TOTAL 1,604 512,293 100
{*) Hasta el año 1962j para calcular la población organizada en
comunas,
sólo se tomaron en cuenta a los mayores de 21 años de edad. Desde
ese
año, se contabilizan a todos los habitantes de la comuna.
FUENTE: Ministerio de Previsión Social.
ELABORACIÓN: INEDES.
TOMADO DEL LIBRO LA ORGANIZACIÓN POPULAR EN EL ECUADOR
– OSVALDO HURTADO-
JOACHIM HERUDEK. Pp11