1
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS.- TUXTLA GUTIÉRREZ,
CHIAPAS; A 28 VEINTIOCHO DE ENERO DE 2016 DOS MIL
DIECISÉIS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VISTOS; para resolver los autos del Procedimiento de
Responsabilidad Administrativa Disciplinaria, con número de
expediente 21/2015, instaurado por la licenciada Mónica de Jesús
Trejo Velázquez, Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa
de Corzo, en contra del C. Andrés Constantino Sánchez, Vigilante en
Calidad de Velador, adscrito al órgano jurisdiccional de referencia.- -
- - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - -
1.- Mediante acuerdo de fecha 21 veintiuno de abril de 2015
dos mil quince, la Comisión de Disciplina del Consejo de la
Judicatura, recibió oficio número 36/2015, de fecha 20 veinte de abril
del presente año, firmado por la licenciada Mónica de Jesús Trejo
Velázquez, Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa de
Corzo, con el que remitió acta administrativa de fecha 20 veinte de
abril de 2015 dos mil quince, instrumentada en contra del C. Andrés
Constantino Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador, adscrito al
Juzgado en mención.--------------------------------------------------------
EN EL ACTA ADMINISTRATIVA, CONSTA COMO HECHOS QUE
DIERON LUGAR A SU FORMACIÓN: “- - EN LA CIUDAD DE CHIAPA
DE CORZO, CHIAPAS. SIENDO LAS 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA 20
VEINTE DE ABRIL DE 2015 DOS MIL QUINCE, REUNIDOS EN EL
LOCAL QUE OCUPAN LAS OFICINAS EL JUZGADO DEL RAMO CIVIL
DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHIAPA, UBICADO EN BOULEVARD
TUXTLA-CHIAPA DE CORZO, KILOMETRO 13+500, RIBERA
NANDAMBUA, SEGUNDA SECCIÓN DE ESTA CIUDAD, ESTANDO
PRESENTES LA LICENCIADA MONICA DE JESUS TREJO VELAZQUEZ,
JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTE DISTRITO JUDICIAL,
POR ANTE LA LICENCIADA MARIA DEL CARMEN AGUILAR PEREZ,
PRIMERA SECRETARIA DE ACUERDOS CON QUIEN ACTÚA Y DA FE,
2
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
ASISTIDOS DE LA TESTIGO DE CARGO CONTADORA ADRIANA
LISSETH SUCHIAPA SARMIENTO, ENCARGADA DEL FONDO
AUXILIAR PARA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y TESTIGOS DE
ASISTENCIA LICENCIADA MARITZA GONZALEZ MADRIGAL,
SEGUNDA SECRETARIA DE ACUERDOS, Y LICENCIADA EVELYN
YEDID MARTINEZ HERNANDEZ, SECRETARIA PROYECTISTA, ASÍ
COMO ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN SE DESEMPEÑA
COMO VELADOR EN ESTE JUZGADO, LO ANTERIOR, QUIENES SE
ENCUENTRAN REUNIDOS PARA LEVANTAR EL ACTA
ADMINISTRATIVA CORRESPONDIENTE A ANDRES CONSTANTINO
SANCHEZ, LO ANTERIOR TOMANDO EN CUENTA LOS SIGUIENTES
HECHOS OCURRIDOS QUE HIZO DE SU CONOCIMIENTO DE LA
TITULAR LA CONTADORA PÚBLICA, ADRIANA LISSETH SUCHIAPA
SARMIENTO: LE REITERO, COMO YA LE HABÍA INFORMADO VÍA
TELEFÓNICA EL DÍA 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO,
QUE EL DÍA SÁBADO, COMO ME HABÍA AUTORIZADO ME PRESENTE
AL JUZGADO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:50 DIECISIETE
HORAS, CON CINCUENTA MINUTOS, ACOMPAÑADA DE, ALDIN
OLDADIMIR RUIZ JOSE, OSMAR JOSE MARINA Y JORGE LUIS
CAMERAS BEZARES, QUIENES TAMBIÉN ME AUTORIZO PARA QUE
SE PRESENTARAN CONMIGO AL JUZGADO, PARA AYUDARME A
CAMBIARME DE CUBÍCULO, TODA VEZ QUE IBA A CARGAR COSAS
PESADAS Y ME ENCONTRÉ EL JUZGADO Y CUBÍCULO ABIERTO, EL
CUAL HABÍA DEJADO CERRADO EL DIA VIERNES AL RETIRARME DE
MIS LABORES Y ME ENCONTRÉ UNA PERSONA EXTRAÑA AL
PERSONAL DEL JUZGADO, POR LO QUE LE PREGUNTE QUIEN ERA Y
ME MANIFESTÓ QUE ERA EL HERMANITO DE ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN RESULTA SER EL VELADOR DEL
JUZGADO, Y AL PREGUNTARLE QUE HACIA, ME MANIFESTÓ QUE SE
ENCONTRABA EN EL JUZGADO PORQUE ANDRES NO IBA A LLEGAR,
PERCATÁNDOME QUE SE ENCONTRABA SENTADO EN EL LUGAR
QUE OCUPA LA OFICINISTA, DILERI DEL ROSARIO REYES CRUZ,
CON LA SILLA DE LA TITULAR DEL JUZGADO Y CON EL CPU QUE ME
SIRVE PARA MIS LABORES. EL CUAL FUE SUSTRAÍDO DE MI
CUBÍCULO, SIN MI AUTORIZACIÓN Y AL PREGUNTARLE QUIEN LE
AUTORIZO PARA QUE ABRIERA MI CUBÍCULO Y SACARA EL CPU, ME
RESPONDIÓ QUE ABRIÓ PARA VER QUE MI CPU SE ENCONTRARA
EN BUEN ESTADO, Y EN ESE MOMENTO LO APAGO Y LO AGARRE Y
LO LLEVE A MI CUBÍCULO ACTUAL, EN EL CUAL ME ESTABA
CAMBIANDO, Y AL REVISAR EL HISTORIAL DE LA MAQUINA
ENCONTRÉ QUE LAS PÁGINAS VISITADAS DEL INTERNET, SON DE
CONTENIDO XXX, (PARA ADULTO), EL CUAL FUE VISITADO POR LA
PERSONA QUE EN ESE MOMENTO SE ENCONTRABA DANDO USO DE
MI MAQUINA, ES DECIR, EL HERMANITO DEL VELADOR ANDRES
3
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
CONSTANTINO SANCHEZ, PARA ACREDITAR MI DICHO LE ANEXO
LA IMPRESIÓN DEL HISTORIAL DE INTERNET VISITADO DE LAS
17:46, A LAS 17:51 HORAS; ASÍ MISMO, LE HAGO DEL
CONOCIMIENTO QUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRAN A MI
CUBÍCULO, PUES EN UNA OCASIÓN ENCONTRÉ, UN MUÑECO EL
CUAL ERA PROPIEDAD DE LA MECANÓGRAFA MARIA TERESA CRUZ
NIETO, YA QUE PREGUNTE DE QUIÉN ERA Y ME DIJO QUE ERA DE
ELLA Y SORPRENDIDA ME DIJO QUE HACIA EN MI CUBÍCULO, SI LO
DEJE EN MI ESCRITORIO, Y EN ESA OCASIÓN SIN RECORDAR LAS
FECHAS EXACTAS, BORRARON MIS ACCESOS DIRECTOS DE MIS
SISTEMAS, LO CUAL ME PARECIÓ EXTRAÑO Y NO LO REPORTE EN
SU MOMENTO, PORQUE NO ME IMAGINE LO QUE ESTABA
PASANDO”, ACTO SEGUIDO, SE LE DA EL USO DE LA VOZ A ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, VELADOR DEL JUZGADO CON RESPECTO
A LOS HECHOS NARRADOS POR LA CONTADOR PÚBLICO ADRIANA
LISSETH SUCHIAPA SARMIENTO, LOS CUALES LE FUERON LEIDOS
EN ESTE ACTO, MANIFESTANDO LO SIGUIENTE: “BUENO YO
ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, MANIFIESTO QUE EL DÍA
SÁBADO 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, ALREDEDOR
DE LAS DOS Y MEDIA DE LA TARDE PROCEDÍ A LLEVAR A MI
FAMILIA AL MUNICIPIO DE VILLAFLORES, YA EN EL TRANSCURSO
DEL CAMINO EL AUTO SE ME AVERIÓ, EL NO PODER LLEVAR A MI
FAMILIA MANDE A MI ESPOSA E HIJOS EN UN TRANSPORTE
PARTICULAR QUEDÁNDOME YO VARADO A MITAD DE CAMINO Y
PIDIÉNDOLE A MI ESPOSA QUE HICIERA FAVOR DE AVISARLE A MI
HERMANO QUE VINIERA AL JUZGADO Y QUE PRENDIERA LAS
LUCES, DESPUÉS DE UN TIEMPO REPARE EL AUTO Y VIENDO EL
TIEMPO Y LA NECESIDAD DE URGENCIA DE REGRESAR A MI
TRABAJO COTIDIANAMENTE REGRESE, CUANDO LA LICENCIADA
MONICA JUEZ TITULAR DEL JUZGADO ME HABLO PARA DECIRME
QUE SI QUE HACIA MI HERMANO DENTRO DEL JUZGADO, QUE YA
HABÍAMOS ACORDADO QUE NO VOLVERÍA A PASAR Y LE COMENTE
LA SITUACIÓN LA QUE HABÍA PASADO, PERO ME DIJO QUE EL
LUNES HABLARÍAMOS, ANTE DE LLEGAR AL JUZGADO A LAS SEIS
CINCUENTA, PASE FRENTE AL JUZGADO PARA TOMAR EL
RETORNO, CUANDO ALCANCE A VER QUE LA CONTADORA ADRIANA
SE RETIRABA CON DOS PERSONAS MÁS, UNA VEZ DENTRO DEL
JUZGADO CHEQUE MI TARJETA A LAS SEIS CINCUENTA Y SIETE, E
INTERROGUE A MI HERMANO QUE SI QUE HABÍA PASADO, PORQUE
LA JUEZA ME HABÍA HABLADO Y ME DIJO QUE HABÍA SACADO LA
CPU PORQUE ESTABA MOJADO DENTRO DE LA OFICINA DE LA
CONTADORA, YA QUE DEBIDO A LAS POCAS LLUVIAS, HA HABIDO
FILTRACIONES Y QUE LO HABÍA SACADO PARA VER SI NO SE
HABÍA MOJADO O AVERIADO, DESPUÉS LE DIJE QUE SE RETIRARA
4
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
Y ME QUEDE A CUBRIR CON MI LABOR DE SIEMPRE EN EL
JUZGADO, PERO EL DÍA SÁBADO DIECIOCHO DE ABRIL DEL
PRESENTE AÑO, NO HABÍA SISTEMA, ES DECIR, RED EN TODO EL
JUZGADO Y NO ENTIENDO COMO LA CONTADORA DICE QUE MI
HERMANO ESTABA VIENDO PAGINAS TRIPLE XXX, SI NO HABÍA RED
EN ESE MOMENTO, HASTA EL DÍA DE HOY LUNES VEINTE DE
ABRIL, SIENDO LAS ONCE CON DOCE MINUTOS, QUE ME
ENCUENTRO DECLARANDO ANTE LA TITULAR DEL JUZGADO, LA
LICENCIADA MONICA Y LA PRIMER SECRETARIA LICENCIADA
MARIA DEL CARMEN, AÚN NO SE RESTABLECÍA EL SISTEMA, ANTES
DE COMENZAR A DECLARAR HABLE CON LA JUEZ, PARA VER LO
QUE IBA A PASAR Y EXPLICARLE O TRATAR DE EXPLICARLE LO
SUCEDIDO Y ME DIJO QUE NO HABÍA NADA QUE HACER, SI NO
QUE ME IBA A LEVANTAR EL ACTA POR REINCIDENCIA Y
HABLÁNDOME DE UNA FORMA VULGAR, CON PALABRAS, OFENSAS
DESPUÉS, ME LLAMO PARA LIMPIAR SU SILLA CON TOALLAS
HÚMEDAS, SEGÚN PARA DESINFECTAR SUCIEDAD QUE SEGÚN
ARGUMENTOS QUE LE HICIERON LLEGAR, SE HABÍA HECHO MAL
USO DE SU SILLA, EN CAMBIO NO DUDE NI DIJE UNA PALABRA E
HICE LO QUE ME ORDENO, SIENDO TODO LO QUE DESEO
MANIFESTAR. EN USO DE LA VOZ LA TITULAR DEL JUZGADO,
REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR
ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, PORQUE NO INFORMÓ A LA
TITULAR DEL JUZGADO EL DÍA SÁBADO 18 DIECIOCHO DE ABRIL
DEL AÑO EN CURSO DEL PROBLEMA CON SU AUTOMÓVIL PARA
SOLICITAR EL PERMISO CORRESPONDIENTE?.- RESPONDE.- COMO
ANTES LO HABÍA MENCIONADO ME ENCONTRABA DE VIAJE Y EN
TRANSCURSO DE TRAMOS CARRETEROS Y BIEN SE SABE QUE EN
MUCHAS CARRETERAS ESTATALES NO HAY SEÑAL PARA
CELULARES, MÁS BIEN CUANDO RECIBÍ LA LLAMADA YA ME
ENCONTRABA EN UN POBLADO PRÓXIMO POR LO TANTO PUDE
RECIBIR LAS LLAMADAS LA TITULAR LA LICENCIADA MONICA,
PERO AUN ASÍ SE CORTABA LAS LLAMADAS Y NO PODÍA
CONTESTAR BIEN PORQUE VENÍA MANEJANDO Y CON MUCHO
TRÁNSITO VEHICULAR. 2.- DE LA DECLARACIÓN DEL SEÑOR
ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ. SE ADVIERTE QUE A TRAVEZ DE
SU ESPOSA SOLICITO QUE SE LE AVISARA A SU HERMANO PARA
QUE INGRESARA AL JUZGADO Y PRENDIERA LAS LUCES, ¿QUÉ DIGA
EL SEÑOR ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, PORQUE NO
SOLICITO EL PERMISO CORRESPONDIENTE A TRAVÉS DE SU
ESPOSA?.- RESPONDE.- NO HICE TAL PETICIÓN CREYENDO QUE NO
TARDARÍA EN LLEGAR AL JUZGADO Y REPARAR RÁPIDO EL
DESPERFECTO DEL AUTOMÓVIL. 3.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, PORQUE LE PIDIÓ A SU HERMANO QUE
5
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
ABRIERA EL JUZGADO, PROPORCIONÁNDOLE LAS LLAVES, SI YA
TIENE UNA AMONESTACIÓN PÚBLICA POR PARTE DEL CONSEJO DE
LA JUDICATURA POR DICHA CIRCUNSTANCIA?.- RESPONDE.- LO
HICE POR TEMOR Y DESCONFIANZA DE QUE EL JUZGADO QUEDARA
SOLO Y A OSCURAS Y CÓMO MISMO LA CONTADORA ADRIANA
COMENTA QUE INGRESO AL JUZGADO CON OTRAS PERSONAS
AJENAS AL MISMO, YA QUE HE VISTO QUE MUCHOS DE LOS QUE
ALLÍ LABORAN LLEVAN PERSONAS AJENAS AL JUZGADO Y NO CREO
QUE INFORMEN QUE LLEVAN A PERSONAS MÁS PARA AYUDARLES
CON EL TRABAJO QUE REALIZAN EN SUS FUNCIONES PÚBLICAS Y
ANTERIORMENTE LA CONTADORA HABÍA LLEVADO A SU CASA SU
CPU Y PAPELERÍA SEGÚN COMENTÁNDOME PARA REALIZAR SU
TRABAJO, QUIEN LO DUDE QUE EL HISTORIAL DE CUENTAS CON
CONTENIDO TRIPLE XXX HAYAN SIDO INCRUSTADOS EN LA
MEMORIA DEL CPU. 4.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN LE AUTORIZO PARA QUE SU
HERMANO REVISARA LOS APARATOS DE COMPUTO CON QUE
CUENTA EL JUZGADO?.- RESPONDE.- EL ME COMENTO QUE LA
OFICINA ESTABA ABIERTA Y VIO QUE HABÍA AGUA EN EL
ESCRITORIO Y POR INTUICIÓN PROCEDIÓ A SACAR EL CPU DE SU
LUGAR COLOCÁNDOLO EN OTRO ESCRITORIO PARA EVITAR
POSIBLES AVERÍAS.- EN ESTE ACTO, SE LE COMUNICA AL SEÑOR
ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, PARA QUE CONTESTE LA
PREGUNTA.- EL SEÑOR ANDRES, SE QUEDA CALLADO, POR LO QUE
NUEVAMENTE, SE LE CONMINA A QUE CONTESTE DICHA
PREGUNTA O MANIFIESTE SI LA RESPONDERÁ O NO.- FUI YO,
QUIEN LE DIJO QUE LO SACARA, MAS NO REVISARA POR MEDIO DE
UN MENSAJE, YA QUE ME DIJO QUE HABÍA AGUA EN UN
ESCRITORIO, MÁS NUNCA CREÍ O IMAGINE QUE FUERA EL DE LA
CONTADORA. EN ESTE MOMENTO, SE LE SOLICITA, AL SEÑOR
ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, SI PUEDE ENSEÑAR DICHO
MENSAJE EN RAZÓN QUE EL MANIFIESTA QUE VENIA EN CAMINO Y
NO HABÍA SEÑAL EN SU CELULAR.- A LO QUE MANIFIESTA QUE SI,
SIN EMBARGO MANIFIESTA QUE NO LO TIENE PORQUE SU
CELULAR BORRA LOS MENSAJES PORQUE NO LOS GUARDA, LOS
GUARDA POR CIERTO TIEMPO, UN DÍA.5.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR
ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, COMO SABE QUE EL DÍA
SÁBADO DIECIOCHO DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, DE LAS
DIECISIETE HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS A LAS
DIECISIETE HORAS CON CINCUENTA Y UN MINUTOS,, TIEMPO EN
EL QUE SE HIZO USO INDEBIDO DEL EQUIPO DE COMPUTO NO
HUBO SEÑAL DE INTERNET.- RESPONDE.-POR INTUICIÓN, YA QUE
SIEMPRE CARGO MI CELULAR Y UNA LAPTOP Y LA CUAL CONECTE Y
NO PERCIBÍA SEÑAL ALGUNA, AL MOMENTO DE ESTAR EN EL
6
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
JUZGADO Y LE PREGUNTE A MI HERMANO QUE SI HABÍA SEÑAL Y
ME COMENTO QUE NO HABÍA.- 6.-¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN LE PROPORCIONO LA
CONTRASEÑA DEL INTERNET PARA PODER CONECTARSE EN FORMA
INALÁMBRICA.- RESPONDE.- COMO ANTES LO MENCIONE FUE POR
MEDIO DE UNA LAPTOP LA CUAL NO NECESITA RED INALÁMBRICA,
SI NO QUE TAMBIÉN CABLE CON CUAL NAVEGAR EN EL INTERNET
Y TAMBIÉN CON LA CUAL SE PUEDE JAQUEAR CONTRASEÑAS DE
WIFFI. SE LE CONMINA PARA QUE RESPONDA LA PREGUNTA
FORMULADA, VOLVIENDO A REPETÍRSELA.- LA HAKIE, YA QUE HAY
DIVERSOS PROGRAMAS PARA DESBLOQUEAR O VER CONTRASEÑAS
WIFFI.7.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ,
CUAL ES EL NOMBRE DE SU HERMANO?.- RESPONDE.- JHOSTIN
AARON JIMENEZ VAZQUEZ.-8.- ¿ QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, QUE EDAD TIENE SU HERMANO?.-
RESPONDE.- 17 DIECISIETE AÑOS.DE LO ANTERIOR, SE ADVIERTE
QUE DICHO TRABAJADOR HA INCUMPLIDO, A LO ESTABLECIDO EN
EL ARTÍCULO 9 FRACCIÓN XVIII DEL REGLAMENTO INTERNO DEL
RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y CONTROVERSIAS LABORALES, EN
RAZÓN A QUE POR LAS LABORES QUE DESEMPEÑA DEBE DE
REPORTAR CUALQUIER INASISTENCIA, PARA HACER DEL
CONOCIMIENTO QUE EL JUZGADO QUEDARA SIN VIGILANCIA,
ADEMÁS DE ACTUAR CON NEGLIGENCIA Y FALTA DE PROBIDAD AL
PROPORCIONARLE LAS LLAVES DEL JUZGADO A UNA PERSONA
EXTRAÑA QUE DIJO ES SU HERMANO Y EL CUAL ES MENOR DE
EDAD, ADEMÁS QUE SIN AUTORIZACIÓN DE LA TITULAR DEL
JUZGADO, HIZO USO DE LOS APARATOS DE COMPUTO Y DE
MOBILIARIO CON EL QUE CUENTA ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL,
ADEMÁS DE SER REINCIDENTE, PUES ANTERIORMENTE FUE
SANCIONADO POR EL LA COMISIÓN DE DISCIPLINA PRO LAS
MISMAS CIRCUNSTANCIAS, POR ENDE DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO INTERNO DEL RÉGIMEN
DISCIPLINARIO Y CONTROVERSIAS LABORALES, SE ORDENA
REMITIR LA PRESENTE ACTA ADMINISTRATIVA A LA COMISIÓN DE
DISCIPLINA, DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO, ANEXANDO A LA PRESENTE COPIAS
CERTIFICADAS DEL HISTORIAL DE LAS VISITAR A INTERNET EL DÍA
18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL 2015 DOS MIL QUINCE, ASÍ COMO DE
LA TARJETA DE ASISTENCIA DEL TRABAJADOR, DEL OFICIO
NÚMERO SECJ/1443/2014, DE FECHA 10 DIEZ DE SEPTIEMBRE DE
2014 DOS MIL CATORCE, EN DONDE CONSTA LOS PUNTOS
RESOLUTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA NÚMERO 7/2014 PARA LOS EFECTOS LEGALES
CORRESPONDIENTES, POR LO QUE NO HABIENDO NADA MÁS QUE
7
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
ASENTAR SE DA POR TERMINADA LA PRESENTE DILIGENCIA, A LAS
11:56 ONCE HORAS, CON CINCUENTA Y SEIS MINUTOS DEL MISMO
DÍA DE SU INICIO, FIRMANDO PARA CONSTANCIA LOS QUE EN
ELLA INTERVINIERON.”.------------------------------------------------------
2.- Con motivo a la recepción del oficio de referencia, la
Comisión de Disciplina, acordó se formara el expediente respectivo,
quedando registrado en el libro de control bajo el número 21/2015;
en consecuencia se ordenó iniciar procedimiento de responsabilidad
administrativa en contra del licenciado C. Andrés Constantino
Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador adscrito al Juzgado del
Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa de Corzo. - - - - - - - - - - - -
3.- Ahora bien, para satisfacer la garantía de defensa y respeto
de las formalidades esenciales del procedimiento y de seguridad
jurídica establecida a favor de los gobernados en los numerales 14 y
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se le
hizo del conocimiento al trabajador implicado, que la falta
administrativa que se le atribuye son las previstas en el artículo 50,
del Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y
Controversias Laborales, que literalmente dice: “Artículo 50.- Son
obligaciones y faltas administrativas disciplinarias de los
trabajadores del Poder Judicial:...fracción I.- “No concurrir a las
horas reglamentarias al desempeño de sus labores, fracción
XII.- Incurrir en negligencia, imprudencia o cualquier falta de
atención en el cuidado de las labores a su cargo, XXIV.-
Comprometer el trabajador por su imprudencia o descuido
inexcusable la seguridad del establecimiento o de las personas
que se encuentren en el...”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4.- En consecuencia, con fundamento en el artículo 22, del
Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y
Controversias Laborales, se ordenó correr traslado y emplazar al
trabajador denunciado, para que dentro del término de cinco días
hábiles, contados a partir del día siguiente al en que quedara
8
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
legalmente notificado del proveído pronunciado, rindiera el informe
que le fue requerido, debiendo referirse a todos y cada uno de los
hechos que comprendían la acusación que se hacía en su contra y al
mismo tiempo, ofreciera y remitiera las pruebas que estimara
convenientes, bajo el apercibimiento que de no hacerlo dentro del
término que se le concedía o si el informe era evasivo respecto a la
conducta atribuida, se le tendría por contestado en sentido
afirmativo, salvo prueba en contrario.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5.- También se proveyó acuerdo, en el sentido, de que se
solicitara a la Directora de Recursos Humanos, Organización y
Métodos del Consejo de la Judicatura, remitiera con la prontitud que
el caso lo requería, kardex laboral del mencionado trabajador, donde
constan sus antecedentes personales, profesionales y laborales
inherentes al desempeño observado en la función a su cargo, mismo
que al ser recibido se mandó agregar a las constancias de autos para
que fuera evaluado en su momento procesal oportuno, en base a la
información que de éste se desprendía.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
6.-En acuerdo de fecha 20 veinte de mayo del 2015 dos mil
quince, la Comisión de Disciplina, recibió escrito de fecha 19
diecinueve del mismo mes y año, firmado por Andrés Constantino
Sánchez, con el que rindió el informe que le fue solicitado respecto al
comportamiento reprobable que se le atribuía; mismo que se tuvo
por presentado en tiempo y forma y por ofrecidas las pruebas que
aportó en su favor, reservándose la facultad de proveer sobre su
admisión o desechamiento en la audiencia correspondiente; en el
escrito de referencia manifiesta“...YO: ANDRÉS CONSTANTINO
SÁNCHEZ, VIGILANTE EN CALIDAD DE (VELADOR), ADSCRITO AL
JUZGADO CIVIL DE CHIAPA DE CORZO CHIAPAS CON DOMICILIO
PARTICULAR AVENIDA CUPAPE, MANZANA 6 LOTE 4 DE LA
COLONIA PASEO DEL BOSQUE DE ESTA CIUDAD TUXTLA
GUTIÉRREZ CHIAPAS. CON UNA ANTIGÜEDAD EN EL PUESTO DE 10
AÑOS DE SERVICIO INGRESANDO EL 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2005.
9
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
Y TRAS VER PASAR VARIOS JUECES EN ESTE JUZGADO COMO: 1.-
EL LIC. ALEJANDRO CÁRDENAS LÓPEZ. 2.- EL LIC. VÍCTOR MANUEL
ZEPEDA LÓPEZ. 3.- EL LIC. GUILLERMO RODRÍGUEZ. 4.- EL LIC.
CARLOS ALBERTHO BELLO AVENDAÑO. 5.- EL LIC. EMILIO OÑATE
VÁZQUEZ. 6.- EL LIC. CESAR AMÍN AGUILAR TEJEDA.7.- LA LIC.
DOMINGA MARGARITA MONTERO BAUTISTA.8.- LA LIC. NORMA
ACUÑA VELÁZQUEZ. 9.- LA LIC. MÓNICA DE JESÚS TREJO
VELÁZQUEZ (ACTUAL JUEZA DEL JUZGADO CIVIL DE CHIAPA DE
CORZO CHIAPAS).EN TODO ESTE TIEMPO TRANSCURRIDO HE
VENIDO DESEMPEÑANDO BIEN MIS LABORES QUE ME
CORRESPONDEN. Y DESEMPEÑANDO OTROS MÁS DENTRO DEL
MISMO JUZGADO, COMO BARRER (AZOTEA Y ESTACIONAMIENTO),
PODAR EL PASTO DENTRO Y FUERA DEL JUZGADO EN LOS FINES
DE SEMANA PAGANDO A OTRA PERSONA QUIEN ME AYUDA A
REALIZAR DICHA LIMPIEZA, COMPRAR LÁMPARAS PARA TENER
ILUMINADO EL EXTERIOR DEL JUZGADO, COSTURAR EXPEDIENTES,
EL CUAL NO ME AFECTA, NI ES NINGÚN IMPEDIMENTO PARA
REALIZAR MI TRABAJO. POR LO TANTO ESTOY AGRADECIDO POR
TENER UNA TRABAJO DIGNO. EN ELTIEMPO PASADO NO AVIA
TENIDO NINGÚN TIPO DE PROBLEMA CON LAS Y LOS JUECES QUE
ANTES MENCIONE.SI NO QUE ANTE LA LLEGADA DE LA ACTUAL
JUEZA LA LICENCIADA: MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ
TODO EN PESO DE MAL EN PEOR. CON MÚLTIPLES PROBLEMAS E
INESTABILIDAD LABORAL NO SOLO CON MI PERSONA SI NO CON
DIVERSOS TRABAJADORES DEL JUZGADO. DIVERSOS CAMBIOS
REMOVIÓ PERSONAS DE SUS ÁREAS, COMO UNA SECRETARIA
MARÍA DEL CARMEN AGUILAR PÉREZ A QUIEN NOMBRO Y FUNGE
AHORA COMO LA PRIMER SECRETARIA DE ACUERDOS. Y SU
SECRETARIA PARTICULAR LA JUEZ LA SECRETARIA CARINA
AGUILAR GÓMEZ DESCONOZCO COMO LLEGO AL PUESTO QUE HOY
OCUPA SOLO SE QUE ES SOBRINA DE LA PRIMER SECRETARIA DE
ACUERDOS LA LIC. MARÍA DEL CARMEN AGUILAR PÉREZ. SE QUE
ELLA LA LIC. MÓNICA SOLICITO ANTE EL CONSEJO QUE ME
DESTITUYERAN DEL PUESTO PERO EL CONSEJO NO APROBÓ LA
10
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
PETICIÓN POR FALTA DE PRESUPUESTO Y DE QUE ACTUALMENTE
EL PUESTO AUN LO SIGO DESEMPEÑANDO. CLARO ESTA DE QUE
MANERA SOSPECHOSA FAVORECE OS INTERÉS DE UNOS
CUANTOS.ACTUALMENTE LA LIC. MÓNICA DE JESÚS TREJO
VELÁZQUEZ ME HA LEVANTADO DOS ACTAS ADMINISTRATIVAS LA
PRIMERA CON MUCHAS INCONSISTENCIAS QUE HASTA DOS VECES
ME TUVO QUE LEVANTAR EL ACTA. LA SEGUNDA VEZ QUE LO HISO
QUE ME DIO LA RAZÓN Y USO DE LA VOZ PARA MANIFESTARME
QUIEN ME TOMO LA MI DECLARACIÓN NO FUE NI LA PRIMER NI LA
SEGUNDA SECRETARIA NI UN ACTUARIO SI NO ELLA LE DIJO A SU
SECRETARIA PARTICULAR CARINA AGUILAR GÓMEZ. QUE TOMARA
MI DECLARACIÓN EL CUAL VEO DESDE MUCHOS PUNTOS DE VISTA
ESTUVO MAL Y ALTERADO Y DESAFORTUNADAMENTE NO PUDE
LLEGAR ALA AUDIENCIA EL DÍA QUE ME CITARON PARA ACLARAR
DICHOS SUCESOS Y HOY ESTA SEGUNDA ACTA QUE ME HA
LEVANTADO EL DÍA 20 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO NO ES LA
EXCEPCIÓN.LO CUAL NARRO LO QUE EN SU MOMENTO DECLARE Y
FUE BORRADO Y ALTERADO POR LA PROPIA JUEZA Y SUS ORDENES
QUE LE DABA ALA PRIMERA SECRETARIA LA LIC. MARÍA DEL
CARMEN AGUILAR PÉREZ. Y ME GUSTARÍA QUE PREGUNTARAN A
QUIENES EN SU MOMENTO ESTABAN CERCA DEL ESCRITORIO DE
LA PRIMERA SECRETARIA LA LIC. MARÍA DEL CARMEN COMO LA
LIC. NOHEMÍ, EL LIC. GILBERTO, EL LIC. ROBERTO, EL LIC.
ANDRÉS, LA LIC. OFELIA QUE ALGUNO DE ELLOS HAN SIDO
MOVIDOS DEL LUGAR QUE OCUPAN.ANTES DE HACER MI
DECLARACIÓN LA LIC. MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ JUEZA
DEL JUZGADO CIVIL DE CHIAPA DE CORZO ME LLAMO A SU
OFICINA, SEGÚN PARA YO EXPLICARLE LO SUCEDIDO Y QUE TODO
LO QUE LE AVIAN DICHO ERAN CALUMNIAS, VAYA SORPRESA SOLO
ENTRE PARA QUE ME DIERA MI GRITADA E INSULTARA CON
PALABRAS OBSCENAS VULGARES NO APROPIADAS PARA UNA
PERSONA DE SU NIVEL EDUCATIVO, POR UN MOMENTO CREÍ QUE
ME AGREDIERA FÍSICAMENTE CREO QUE LO PENSÓ. MAS TARDE
ME DIJO QUE LIMPIARA SU SILLA CON TOALLAS HÚMEDAS, SEGÚN
11
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
PARA DESINFECTAR YA QUE MI HERMANO SABER QUE
COCHINADAS AVIA HECHO CON SU SILLA TODO ESTO ME LO DIJO
DE UNA FORMA GROTESCA. EN TONCES YO PROCEDÍ A LIMPIAR SU
SILLA YO SABIENDO QUE ESA SILLA NUNCA SE AVIA TOCADO SI
NO QUE SOLO ERAN PALABRAS SOBRANTES DE LA CONTADORA
ADRIANA Y DE SU SECRETARIA CARINA QUE LE HACEN LLEGAR ALA
JUEZ.CREO QUE LA JUEZ ME PREPARO PARA YO CAER EN
CONTRADICCIONES AL MOMENTO DE MI DECLARACIÓN PORQUE
CREO QUE FUE INAPROPIADO QUE ANTES ELLA ME AGREDIERA
VERBALMENTE. PERO COMO NO LE ESTABA RESULTANDO
PROCEDIÓ HA ALTERAR ELLA MISMA LO QUE YO ESTABA
DICIENDO.ESTA ES MI DECLARACIÓN YO ANDRÉS CONSTANTINO
SÁNCHEZ EL DÍA SÁBADO 18 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO A LAS
DOS Y MEDIA DE LA TARDE PROCEDÍ A LLEVAR A MI FAMILIA A
CÁRDENAS MUNICIPIO DE VILLA FLORES, YA EN EL TRANSCURSO
DEL CAMINO SE ME AVERIÓ EL AUTO.EL NO PODER LLEGAR A MI
DESTINO MANDE A MI ESPOSA E HIJOS EN UNA TRANSPORTE
PÚBLICO, QUEDÁNDOME YO VARADO A MITAD DE CAMINO,
NERVIOSO PREOCUPADO POR LO SUCEDIDO EL TIEMPO Y LA
NECESIDAD DE REGRESAR A MI TRABAJO, SIN PENSAR EN LAS
CONSECUENCIAS PEDÍ DE FAVOR A MI ESPOSA QUE AVISARA A MI
HERMANO QUE VINIERA AL JUZGADO PRENDIERA LAS LUCES Y SE
RETIRARA. POR QUE MAS TARDE REGRESARÍA.DESPUÉS DE UN
TIEMPO REPARE EL AUTO., VIENDO EL TIEMPO Y LA NECESIDAD
DE URGENCIA DE REGRESAR A MI TRABAJO COTIDIANAMENTE.
CUANDO LA LIC. MÓNICA JUEZ TITULAR DEL JUZGADO ME HABLO
PARA DECIRME SI QUE HACIA MI HERMANO EN EL JUZGADO Y
ADEMÁS SACANDO COSAS DEL JUZGADO QUE A VÍA SACADO SU
CPU DE LA CONTADORA. SI YA AVIAMOS ACORDADO DE QUE NO
VOLVERÍA A PASAR Y LE COMENTE LA SITUACIÓN QUE A VÍA
PASADO PERO ME DIJO QUE EL LUNES HABLARÍAMOS.ANTES DE
LLEGAR AL JUZGADO A LAS 6:50 PM PASE EN FRENTE DEL
JUZGADO PARA TOMAR RETORNO CUANDO ALCANCE A VER A LA
CONTADORA ADRIANA QUE SE RETIRABA CON DOS PERSONAS
12
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
MÁS, UNA VEZ DENTRO DEL JUZGADO CHEQUE MI TARJETA A LAS
6:57PM INTERROGUE A MI HERMANO PARA VER QUE A VÍA
PASADO, POR QUE LA JUEZ ME A VÍA HABLADO Y ME A VÍA DICHO
QUE A VÍAS SACADO SU SILLA Y SU CPU DE LA CONTADORA.EL ME
DIJO QUE SOLO ENTRO A ENCENDER LUCES Y QUE YA SE IBA
CUANDO ENTRO LA CONTADORA CON 2 PERSONAS MÁS ENTONCES
SE QUEDO PARA VER QUE HACÍAN Y TAMBIÉN LA CONTADORA
ADRIANA LE PREGUNTO SI LLEGARÍA Y LE CONTESTO QUE SI PERO
MAS TARDE. CUANDO VI QUE LA CONTADORA SACO SU CPU Y
ESTABA MOJADO PORQUE ESTA GOTEANDO EN SU OFICINA.
DESPUÉS LE DIJE A MI HERMANO QUE SE RETIRARA Y ME QUEDE A
CUBRIR CON MI LABOR DE SIEMPRE EN EL JUZGADO, PERO NO
ENTIENDO SI EL DÍA SÁBADO 18 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, NO
A VÍA SISTEMA, ES DECIR, RED EN TODO EL JUZGADO Y NO
ENTIENDO PORQUE LA CONTADORA NI CON QUE FINALIDAD DICE
QUE MI HERMANO ESTABA VIENDO PAGINAS TRIPLE XXX, SI NO A
VÍA RED EN ESE MOMENTO, HASTA EL DÍA DE HOY 20 DE ABRIL,
SIENDO LAS 11:12AM, QUE ME ENCUENTRO DECLARANDO ANTE EL
TITULAR DEL JUZGADO, LA LICENCIADA MÓNICA Y LA PRIMER
SECRETARIA LICENCIADA MARÍA DEL CARMEN AUN NO SE
ESTABLECÍA EL SISTEMA.ANEXO COPIA DE MI REPORTE DIARIO
QUE LE AGO. LLEGAR A LA JUEZ DONDE LE NOTIFICO QUE LA
CONTADORA EXTRAE DEL JUZGADO EL CPU Y PAPELERÍA SEGÚN
QUE PORQUE LE IBAN HACER UNA AUDITORÍA.ANEXO COPIA DEL
PERIÓDICO DEL DIARIO DE CHIAPAS DONDE CLARAMENTE SE
ACUSA A LA JUEZ MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ QUE NO
SOLO DEL JUZGADO HACE VALER SU ABUSO DE PODER Y
FRIVOLIDAD”…(SIC).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7.- En consecuencia, la Comisión de Disciplina señaló las 12:00
doce horas del día 21 veintiuno de agosto de 2015 dos mil quince,
para la celebración de la Audiencia de Pruebas y Alegatos, la que
tuvo verificativo en la fecha y hora antes indicada, sin la asistencia
de las partes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
13
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
8.- Con fundamento en el artículo 17, inciso D), del
Reglamento de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias
Laborales, la Comisión de Disciplina formuló el dictamen resultante,
concerniente a la posible responsabilidad administrativa en la que
pudo haber incurrido el trabajador denunciado, cuyo contenido se
presentó a la consideración del Honorable Pleno del Consejo de la
Judicatura local para su análisis y sanción definitiva; y,- - - - - - - - - -
9.- Con fundamento en el artículo 17, inciso D), del
Reglamento de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias
Laborales, la Comisión de Disciplina formuló el dictamen resultante,
concerniente a la posible responsabilidad administrativa en la que
pudo haber incurrido el trabajador denunciado, cuyo contenido se
presentó a la consideración del Honorable Pleno del Consejo de la
Judicatura local para su análisis y sanción definitiva; y,- - - - - - - - - -
10.- Mediante acuerdo de fecha 25 veinticinco de enero de
2016 dos mil dieciséis, se hizo del conocimiento de las partes de la
nueva integración del Consejo de la Judicatura de la Poder Judicial
del Estado, quedando integrado por los Consejeros, Magistrado
Presidente Rutilio Cruz Escandón Cadenas, Maestro Alberto Cal y
Mayor Gutiérrez, Maestro Gilberto de Guzmán Bátiz García y
Licenciado Ramón Salvatore Costanzo Ceballos, a partir del 21
veintiuno del mes y año en cita.---------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O - - - - - - - - - - - - -
l.- El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de
Chiapas, es competente para emitir la resolución que en derecho
proceda, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 57 y 58, de
la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas, 152 y
161, fracciones XXI y XXXI, del Código de Organización del Poder
Judicial y 17 inciso d) del Reglamento de Régimen Disciplinario,
14
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
Administrativo y Controversias Laborales, por tratarse de una
conducta incorrecta imputada a un trabajador del Poder Judicial del
Estado que entraña una infracción de naturaleza administrativa
conforme a las prescripciones normativas que regulan su actuación.-
II.- Este Órgano Instructor considera conveniente referir como
simple precedente, que el artículo 109 de la Constitución General de
la República, establece que: “El Congreso de la Unión y las
legislaturas de los Estados, dentro del ámbito de sus
respectivas competencias, expedirán las leyes de
responsabilidad de los servidores públicos y las demás normas
conducentes a sancionar a quienes teniendo este carácter,
incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes
prevenciones……fracción III.- Se aplicarán sanciones
administrativas a los servidores públicos por los actos u
omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad y
eficiencia que deban observar en el desempeño de sus
empleos, cargos o comisiones”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
De esta forma, si consideramos que la fracción III, del artículo
109 Constitucional, se refiere a las sanciones administrativas
aplicables a los servidores públicos por actos u omisiones que
afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia
que deben observar en el desempeño de sus empleos, cargos o
comisiones, queda claro que para estos casos la acepción utilizada
por el legislador, se encuentra referida a la de infracción de las
obligaciones de los servidores públicos que las leyes le imponen en
su actuación, cuya composición trasladada al ámbito de la
responsabilidad disciplinaria requiere de la presencia de
determinados elementos para su existencia jurídica, como son: A)
aquellos actos u omisiones que sean contrarios a las normas que
rigen la actuación de los servidores públicos; B) la participación de
sujetos que desde luego serán aquellos que tengan la calidad de
servidores públicos; y C) que el objeto de la tutela constitucional sea
15
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
la preservación de la disciplina en el ejercicio de la función pública, a
través de cinco valores insustituibles que son la legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficiencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En observancia y con estricta sujeción a lo preceptuado en la
Constitución Política local y la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos, el legislador instituyó el Código de Organización
del Poder Judicial y el Reglamento Interior de Régimen Disciplinario y
Controversias Laborales, con el propósito directo de optimizar la
función jurisdiccional y administrativa que corresponde prestar tanto
al Tribunal Superior de Justicia como al Consejo de la Judicatura,
para que el Órgano de Control Institucional tuviera leyes que
determinaran las obligaciones de los servidores públicos judiciales y
las sanciones aplicables cuando infrinjan la norma; así también para
que contara con una normatividad que regule la resolución de
conflictos de cualquier naturaleza, que surjan entre los servidores
públicos y el Poder Judicial de la entidad, mediante un procedimiento
de naturaleza eminentemente administrativa, que contuviera diversas
medidas disciplinarias y correctivas que procedan ante la
inobservancia de las obligaciones laborales.-------------------------------
En el contexto de normas obligatorias dictadas para el debido
cumplimiento de la función administrativa que el legislador
encomendó al Consejo de la Judicatura Local, se previene y conmina
a los servidores públicos judiciales para que actúen debidamente
atendiendo en todo momento los preceptos que rigen en el ejercicio
de la función a su cargo, estableciendo en su artículo 50, como
norma fundamental diversas obligaciones y faltas derivadas de
acciones u omisiones incorrectas en las que puedan incurrir con
motivo al ejercicio indebido de la actividad jurídico administrativa que
desempeñan en el ámbito judicial, producto de la inobservancia de
alguno de los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad
y eficiencia que deben ser observados en el servicio público judicial,
que a su vez son la razón fundamental sobre los cuales se procede y
16
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
reflexiona, conforme a la norma, a la razón o modo de pensar o
actuar. Derivado de lo anterior, se desprende el hecho de que el C.
Andrés Constantino López, asumió una actitud negligente en la
realización de las funciones judiciales inherentes al cargo que
desempeña en el órgano jurisdiccional de su adscripción y se
advierte con meridiana claridad que el servidor público cuestionado
falto al cumplimiento de su horario y funciones laborales que tiene
como empleado del Poder Judicial local. Se afirma lo anterior, debido
a que conforme a lo relatado en el acta administrativa de fecha 20
veinte de abril del año 2015 dos mil quince, instrumentada en contra
del trabajador C. Andrés Constantino Sánchez, Vigilante en Calidad
de Velador adscrito al Juzgado del Ramo Civil del Distrito Judicial de
Chiapa de Corzo, documental pública que alcanza valor probatorio
pleno, de conformidad con el artículo 401, del Código de
Procedimientos Civiles Local, como norma supletoria al Reglamento
de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias Laborales,
por así disponerlo el artículo 1º, parte segunda, del Código de
Organización del Poder Judicial del Estado, se advierte de forma
evidente que la responsabilidad administrativa que se le atribuye al
servidor público en cuestión resulta fundada, derivado del contenido
de la citada documental así como de lo externado por la testigo de
cargo Contadora Adriana Lisseth Suchiapa Sarmiento, encargada del
Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia adscrita al citado
Órgano Jurisdiccional, quien manifestó: “QUE SABE Y LE CONSTA
QUE: “LE REITERO, COMO YA LE HABÍA INFORMADO VÍA
TELEFÓNICA EL DÍA 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO,
QUE EL DÍA SÁBADO, COMO ME HABÍA AUTORIZADO ME PRESENTE
AL JUZGADO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:50 DIECISIETE
HORAS, CON CINCUENTA MINUTOS, ACOMPAÑADA DE, ALDIN
OLDADIMIR RUIZ JOSE, OSMAR JOSE MARINA Y JORGE LUIS
CAMERAS BEZARES, QUIENES TAMBIÉN ME AUTORIZO PARA QUE
SE PRESENTARAN CONMIGO AL JUZGADO, PARA AYUDARME A
CAMBIARME DE CUBÍCULO, TODA VEZ QUE IBA A CARGAR COSAS
PESADAS Y ME ENCONTRÉ EL JUZGADO Y CUBÍCULO ABIERTO, EL
17
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
CUAL HABÍA DEJADO CERRADO EL DÍA VIERNES AL RETIRARME DE
MIS LABORES Y ME ENCONTRÉ UNA PERSONA EXTRAÑA AL
PERSONAL DEL JUZGADO, POR LO QUE LE PREGUNTE QUIEN ERA Y
ME MANIFESTÓ QUE ERA EL HERMANITO DE ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN RESULTA SER EL VELADOR DEL
JUZGADO, Y AL PREGUNTARLE QUE HACIA, ME MANIFESTÓ QUE SE
ENCONTRABA EN EL JUZGADO PORQUE ANDRES NO IBA A LLEGAR,
PERCATÁNDOME QUE SE ENCONTRABA SENTADO EN EL LUGAR
QUE OCUPA LA OFICINISTA, DILERI DEL ROSARIO REYES CRUZ,
CON LA SILLA DE LA TITULAR DEL JUZGADO Y CON EL CPU QUE ME
SIRVE PARA MIS LABORES. EL CUAL FUE SUSTRAÍDO DE MI
CUBÍCULO, SIN MI AUTORIZACIÓN Y AL PREGUNTARLE QUIEN LE
AUTORIZO PARA QUE ABRIERA MI CUBÍCULO Y SACARA EL CPU, ME
RESPONDIÓ QUE ABRIÓ PARA VER QUE MI CPU SE ENCONTRARA
EN BUEN ESTADO, Y EN ESE MOMENTO LO APAGO Y LO AGARRE Y
LO LLEVE A MI CUBÍCULO ACTUAL, EN EL CUAL ME ESTABA
CAMBIANDO, Y AL REVISAR EL HISTORIAL DE LA MAQUINA
ENCONTRÉ QUE LAS PÁGINAS VISITADAS DEL INTERNET, SON DE
CONTENIDO XXX, (PARA ADULTO), EL CUAL FUE VISITADO POR LA
PERSONA QUE EN ESE MOMENTO SE ENCONTRABA DANDO USO DE
MI MAQUINA, ES DECIR, EL HERMANITO DEL VELADOR ANDRES
CONSTANTINO SANCHEZ, PARA ACREDITAR MI DICHO LE ANEXO
LA IMPRESIÓN DEL HISTORIAL DE INTERNET VISITADO DE LAS
17:46, A LAS 17:51 HORAS; ASÍ MISMO, LE HAGO DEL
CONOCIMIENTO QUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRAN A MI
CUBÍCULO, PUES EN UNA OCASIÓN ENCONTRÉ, UN MUÑECO EL
CUAL ERA PROPIEDAD DE LA MECANÓGRAFA MARIA TERESA CRUZ
NIETO, YA QUE PREGUNTE DE QUIÉN ERA Y ME DIJO QUE ERA DE
ELLA Y SORPRENDIDA ME DIJO QUE HACIA EN MI CUBÍCULO, SI LO
DEJE EN MI ESCRITORIO, Y EN ESA OCASIÓN SIN RECORDAR LAS
FECHAS EXACTAS, BORRARON MIS ACCESOS DIRECTOS DE MIS
SISTEMAS, LO CUAL ME PARECIÓ EXTRAÑO Y NO LO REPORTE EN
SU MOMENTO, PORQUE NO ME IMAGINE LO QUE ESTABA
PASANDO”CON ELLO SE DEMUESTRA QUE EL TRABAJADOR ANDRES
18
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
CONSTANTINO SANCHEZ, NO SE PRESENTE A LABORAR EL TIEMPO
Y FORMA EL DÍA ANTES CITADO Y MANDO EN SU LUGAR A SU
HERMANO, QUIEN CABE RESALTAR, ES UNA PERSONA AJENA AL LA
INSTITUCIÓN Y REFIRIÓ SER MENOR DE EDAD...”----------------------
Testimonial Singular que alcanza valor probatorio pleno, de
conformidad con el artículo 406, del Código de Procedimientos Civiles
Local, como norma supletoria del Reglamento Interno de Régimen
Disciplinario, Administrativo y Controversias Laborales del Poder
Judicial, por así disponerlo el artículo 1º, parte segunda, del Código
de Organización del Poder Judicial del Estado, toda vez que afirman
la existencia de hechos que resultan desfavorables al acusado de los
que tiene conocimiento por haberlos presenciado de forma directa
por ser compañeros en el mismo Juzgado; pruebas que al
encontrarse vinculadas entre sí, se llega a la firme determinación de
que el servidor público enjuiciado no cumplió con su horario laboral y
sin tener facultades para ello, le pidió a su hermano que fuera a
laborar en lugar de él el día 18 dieciocho de abril del presente año,
siendo que su hermano no forma parte de la plantilla que integra el
Poder Judicial del Estado. No puede dejar de mencionarse que de
acuerdo al Reglamento Interno de Régimen Disciplinario,
Administrativo y Controversias Laborales, en el actuar diario de los
servidores públicos judiciales, rigen una serie de postulados como
principios reguladores de la conducta aplicables a la forma de
conducirse cotidianamente que le dan validez a sus valores
profesionales, éticos y morales, precisamente en el desempeño de su
trabajo y que implican entre otras cosas, cumplir con las obligaciones
contraídas con el Poder Judicial local, entre los que se encuentran, el
asistir puntualmente a sus labores, poniendo toda su capacidad,
experiencia y servicio en beneficio de la institución y de la sociedad,
por lo que de no ser así se denota una falta de conciencia y virtud
judicial que puede ser un claro referente deontológico a su deber y
derecho, o bien una falta de interés o desestima a la responsabilidad
19
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
que le impone la función que desempeña la cual no admite excusa
válida alguna.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Al efecto tiene aplicación al criterio jurisprudencial en material
penal, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, III, Junio de 1996, Tesis: I.3o.P. J/3, Página: 681.-
“PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. INTEGRACION DE LA. Para la
integración de la prueba circunstancial, es necesario que se
encuentren probados los hechos básicos de los cuales deriven
las presunciones, así como la armonía lógica, natural y
concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la
que se busca, apreciando en su conjunto los elementos
probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales no deben
considerarse aisladamente, sino que de su enlace natural
habrá de establecerse una verdad resultante que
inequívocamente lleve a la verdad buscada, siendo en
consecuencia dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es
decir, debe ponerse de manifiesto para que sea digno de
aceptarse por quien lo examina con recto criterio”.- - - - - - - - - - -
Como consecuencia de lo anterior no puede dejar de
mencionarse que la negligencia, imprudencia y el incumplimiento del
horario laboral, evidentemente afectan en alguna forma el adecuado
y buen funcionamiento del Órgano Jurisdiccional, puesto que parte
de su obligación es vigilar las instalaciones y evitar que personas
ajenas ingresen fuera del horario habitual y con ello salvaguardar los
bienes y documentos que se ahí se encuentran; que la negligencia
conlleva indisciplina a los reglamentos de trabajo destacados con
arreglo a las leyes que rigen en la materia, que puede llegar a ser
grave debido a su trascendencia, que por su imprudencia o descuido
inexcusable rompa con la seguridad del establecimiento o de las
personas que se encuentren en él, luego entonces, quien no cumple
con sus obligaciones o deberes, salvo por una causa justificada,
20
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
actúa contrario a los principios que el desempeño de la función
judicial requiere, máxime que ésta impone como regla el respeto a
los compromisos laborales; habida cuenta que el artículo 41 del
Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y
Controversias Laborales establece que: “Artículo 41.- En el Poder
Judicial se guardará la disciplina necesaria para garantizar la
seguridad y el buen orden a efecto de una debida impartición
de justicia que fortalezca la buena armonía de la imagen. El
Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, a través
de la Comisión de Disciplina, velará por el cumplimiento estricto
de la disciplina que deben observar los Servidores Públicos del
Poder Judicial”. Es importante además señalar que el trabajador
que tiene motivo justificado para no asistir a sus labores, debe
comprobarlo ante su jefe inmediato superior, porque de lo contrario,
las faltas deben considerarse injustificadas, máxime cuando su labor
tiene que ver con el cuidado de los órganos que administran justicia.
Por tal motivo, al incumplir con su horario de labores sin causa ni
motivo justificado y al haber actuado de manera negligente y poco
profesional, al pedirle a una persona ajena a este Poder Judicial, que
realizará actividades propias del cargo que el desarrolla, el servidor
público adecuó su conducta en las faltas administrativas que
establece el “Artículo 50.- Son obligaciones y faltas
administrativas disciplinarias de los trabajadores del Poder
Judicial:...fracción I.- “No concurrir a las horas reglamentarias
al desempeño de sus labores, fracción XII.- Incurrir en
negligencia, imprudencia o cualquier falta de atención en el
cuidado de las labores a su cargo, XXIV.- Comprometer el
trabajador por su imprudencia o descuido inexcusable la
seguridad del establecimiento o de las personas que se
encuentren en el...”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sin que sea óbice a lo anterior, los argumentos exculpatorios
hechos valer por el c. Andrés Constantino Sánchez, en su escrito de
fecha 19 diecinueve de mayo de 2015 dos mil quince, con el que
21
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
rindió el informe que le fue requerido por la Comisión de Disciplina
de éste propio Consejo, en donde expuso situaciones que en nada
cambian o afectan la esfera de apreciación de quienes hoy resuelven,
por motivo de no haberse aportado prueba fidedigna que las
robustezcan de tal manera que no exista duda alguna de la inocencia
que alega a su favor. Por el contrario, confirma mediante su escrito,
que él le pidió a su hermano que llegara a cubrirlo en su centro de
trabajo y que no se presento a laborar el día 18 dieciocho de abril del
presente mes y año, en su horario habitual. Por otro lado, el
trabajador denunciado para comprobar su dicho ofreció la PRUEBAS
DOCUMENTALES: consistentes en, reporte diario que le ago. llegar a
la juez donde le notifico que la contadora extrae del juzgado el cpu y
papelería según que porque le iban hacer una auditoría y copia del
periódico del diario de Chiapas donde claramente se acusa a la juez
Mónica De Jesús Trejo Velázquez que no solo del juzgado hace valer
su abuso de poder y frivolidad (SIC). Pruebas documentales que en
nada le benefician puesto que no aportan indicio alguno para
demostrar que no incurrió en actos indisciplinaros y que solo logran
denigrar a personas que también laboran dentro del Poder Judicial,
sin poder comprobar los actos que en dichas pruebas se citan. Por lo
consiguiente, sus afirmaciones deben considerarse como actos
meramente exculpatorios, más aún al haber dejado de probar en
autos los factores que alega mediaron en su actuación y que a su
juicio determinan la inexistencia de la responsabilidad que se le
atribuye; amén de lo anterior, no puede dejar de mencionarse que
cae en el grave desorden y falta de profesionalismo con el que
llevaba la función a su cargo, producto de sus condiciones personales
y circunstancias de carácter externo, por lo que puede afirmarse
categóricamente, que el acto de negligencia cometido se dio debido
a una falta de ética profesional y descuido manifiesto, puesto que su
actuación no estuvo en ningún momento apegada al estricto
desempeño de las actividades que le fueron encomendadas y al
cumplimiento de las obligaciones correspondientes. Luego entonces
tal acontecimiento tiene el carácter de confesión ficta, misma que
22
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
hace prueba plena cuando no se encuentra en contradicción con
alguna otra probanza.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Teniendo aplicación a tal razonamiento lógico jurídico la
siguiente tesis.- Sexta Época. Instancia: Tercera Sala. Fuente:
Apéndice 2000. Tomo: Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN.
Tesis: 155. Página: 127.-“CONFESIÓN FICTA.- La confesión
ficta, producida tanto por la falta de contestación a la
demanda, cuanto por no haber comparecido a absolver
posiciones, constituye sólo una presunción que admite
prueba en contrario”.------------------------------------------------
IV.- DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN, Acreditada como
se encuentra la materialidad de la conducta irregular que se
sanciona, así como la responsabilidad que se le reprocha al C. Andrés
Constantino Sánchez, corresponde a este órgano de control
institucional en uso del arbitrio que le concede el artículo 52, del
Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y
Controversias Laborales, analizar la sanción disciplinaria condigna
que debe imponérsele, por lo que, tomando en consideración que no
obstante que la falta administrativa en la que incurrió, el Reglamento
de Régimen Disciplinario, lo regla o norma como grave, es de hacer
notar que el funcionario cuestionado ha sido sancionado
administrativamente con anterioridad con amonestación pública,
pues puede observarse lo anterior de la simple lectura de la tarjeta
de registro individual personal “kardex laboral”; tomando en cuenta
tales circunstancias, resulta legal, justo y equitativo aplicarle una
sanción acorde a su actuar, por lo que de acuerdo a lo previsto por el
artículo 31, fracción V, y 35 fracción I del propio Reglamento, se le
aplica como medida disciplinaria SUSPENSION DEL CARGO por 15
quince días, a partir del día siguiente al que quede debidamente
notificado de la presente resolución, exhortándolo para que en lo
subsecuente sea más diligente en el desempeño de sus funciones,
pues caso contrario se hará acreedor de una sanción mayor a la
23
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
presente, por lo tanto se ordena enviar a su expediente personal
copia certificada de esta resolución a la Dirección de Recursos
Humanos, Organización y Métodos de este propio Consejo, para los
efectos legales a que haya lugar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Consecuentemente a lo antes expuesto, fundado y con apoyo
en los artículos 161, fracción XXI, del Código de Organización del
Poder Judicial del Estado de Chiapas, 41, 82, y 17, inciso D) del
Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y
Controversias Laborales; debiéndose resolver, se,.-----------------------
- - - - - - - - - - - - - - - -R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO: Se declara FUNDADO el Procedimiento de
Responsabilidad Administrativa con número de expediente 21/2015,
promovido por la licenciada Mónica de Jesús Trejo Velázquez, Juez
del Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa de Corzo, en contra del
C. Andrés Constantino Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador,
adscrito al Juzgado en mención, en términos de los considerandos II
y III de la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO: Se determina que el C. Andrés Constantino
Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador, adscrito al Juzgado en
mención, SI incurrió en responsabilidad administrativa en el ejercicio
de las funciones, en términos del considerando III de la presente
resolución.- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO: Se le impone al C. Andrés Constantino Sánchez,
Vigilante en Calidad de Velador, adscrito al Juzgado en Chiapa de
Corzo, por el artículo 31, fracción V, y 35 fracción I del propio
Reglamento, se le aplica como medida disciplinaria SUSPENSION
DEL CARGO por 15 quince días, a partir del día siguiente al que
24
PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015
quede debidamente notificado de la presente resolución, en términos
del considerando IV de la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - -
CUARTO: Tan pronto cause estado esta resolución
administrativa, envíese copia certificada de la misma a la Dirección
de Recursos Humanos de este Consejo de la Judicatura para que
obre como corresponda y sea actualizado el registro personal del
funcionario sancionado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
QUINTO: NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- - - - - - - - - - - - - - - - -
Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder
Judicial del Estado de Chiapas, por unanimidad de votos del
Ciudadano Presidente Consejero Rutilio Cruz Escandón Cadenas,
Consejero licenciado Alberto Cal y Mayor Gutiérrez, Consejero
licenciado Gilberto de Guzmán Bátiz García, Consejero Ramón
Salvatore Costanzo Ceballos ante la fe de la licenciada María Itzel
Ballinas Barbosa, Secretaria Ejecutiva.--------------------------------------
RUTILIO CRUZ ESCANDÓN CADENAS PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL
ALBERTO CAL Y MAYOR GUTIÉRREZ GILBERTO DE GUZMÁN BÁTIZ GARCÍA CONSEJERO CONSEJERO
RAMÓN SALVATORE COSTANZO CEBALLOS
CONSEJERO
MARIA ITZEL BALLINAS BARBOSA SECRETARIA EJECUTIVA
Top Related