Tributación Directa en Guatemala
Maynor Cabrera“ Finanzas Publicas y evasión en América
Latina”Antigua, Guatemala, 25 y 26 agosto 2010
Contenido
• Sistema tributario en Guatemala• Imposición directa• Evasión en el ISR• Recomendaciones
Estructura tributaria en Guatemala(1995-2009)
Fuente: elaboración propia basada en datos del Minfin y Banguat
Impuestos directos 3.2% del PIB 28% recaudación
19951996
19971998
19992000
20012002
20032004
20052006
20072008
2009 -
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
ISROtros directosIVAArancelesOtros indirectos
IMPOSICIÓN DIRECTA
Impuestos directos en Guatemala
Directos
Renta
Impuesto sobre la renta
Impuesto sobre productos financieros
Impuestos mínimos
Impuestos extraordinarios
Patrimonio
Impuesto único sobre inmuebles
Impuesto sobre Herencias, Legados y
Donaciones
Impuestos directos en Guatemala
Fuente: elaboración propia basada en datos de Minfin y SAT
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
ISR* Impuesto extraordinarioImpuestos mínimos** Impuestos sobre la propiedad***
Estructura del ISR a inicios del 2010 (1)
• Unidad tributaria: el negocio• Personas jurídicas
– Régimen General : 5% sobre ingresos brutos– Régimen optativo: 31% sobre ingresos netos (máximo del 97%
del ingreso deducibles como gasto) + I. Solidaridad
• Personas individuales– Asalariados :
• Tasa progresiva sobre ingresos netos y crédito del IVA
– Personas individuales mercantiles: • Opción a régimen general y optativo
– Personas individuales no mercantiles: • Opción a régimen general y optativo (derecho al crédito del IVA)
Estructura del ISR a inicios del 2010 (2)
• Rentas del capital– Intereses: IPF al 10%– Dividendos distribuidos
• Exentos del ISR, pero pagan timbres (3%)• No domiciliados Retención 10%
– Ganancias de capital• 10% y 31% sobre No Domiciliados
• Otras rentas de no domiciliados
Retenciones sobre Tasa
Telefonía, Electricidad, Transporte y Carga 5%
Sueldos, Deportistas y artistas, Seguros 10%
Películas, noticias 10% (2008)
Honorarios, Regalías, Asesoramiento, Otras 31%
Evolución de las tasas ISR (1987-2010)
Fuente: ICEFI(2008) basado en legislación
19871988
19891990
19911992
19931994
19951996
19971998
19992000
20012002
20032004
20052006
20070%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
P. Naturales Mínima P. Naturales Máxima P. Jurídicas MínimaP.Jurídicas Máxima Renta Bruta
Impuestos mínimos y extraordinarios
Anteriores: impuesto extraordinario 2001 e ISET (1996-7)
Impuesto s/empresas mercantiles y Agropecuarias (98-03)• 2.5% activos netos y 1.25% sobre ventas brutas• Acreditación cruzada con el ISR• 2001: Aumenta tasa a 3.5% sobre activos y 2.25% ventas• Declarado inconstitucional en 2004 (Por gravar Maquilas y Zonas Francas)
Impuesto de Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz (IETAAP) (2004-2008)
• Julio-Diciembre 2004: 2.5%, 2005-2006:1.25%, 2007-2008: 1%• Amplió su vigencia un año más • Acreditación mutua (del ISR al IETAAP y del IETAP al ISR)• Exentos: Margen bruto menor al 4%
Impuesto de Solidaridad (2009- )• Tasa del 1%
EVASIÓN DEL ISR EN GUATEMALA
Estudios previos sobre evasión
Estudio IVA ISRCasanegra (1997) 37-55% Individual 66%
Empresas 53%Acción Ciudadana (2000) 43-45% 48%Schenone y de la Torre (2003) 37.3%Solórzano (2005) Individual 3-20%
Jurídicas 40-60%SAT 35.1% (2005)
31.4% (2006)ND
Fuente: elaboración propia basada en SAT, CIIDH (2007) y Pnud (1998)
Adecuación de metodología
• Renta personas jurídicas• Renta de personas individuales
– Asalariados– No Asalariados
• IPF (no incluido)
¿ Brecha o evasión ?
Subdeclaración Involuntaria
Evasión
Elusión
Brecha
Recaudación Teórica
Recaudación Efectiva
Incumpli-miento
Fuente: Jorrat
Metodologías existentes para medir la evasión
• Potencial Teórico Usando Cuentas Nacionales (**)
• Encuestas de Presupuesto (**)• Método Muestral de Auditorías• Conciliación de la Información Tributaria• Encuestas de Opinión
Potencial teórico usando cuentas nacionales
• Estima la recaudación potencial de un impuesto
a partir de una fuente de información
“independiente”, como son las Cuentas
Nacionales.
• La brecha entre la recaudación potencial y la
efectiva se atribuye a evasión tributaria.
• Método aplicable a impuestos con tasas planas.
• Permite construir series históricas de evasión.
Metodología para medir la evasión de las personas jurídicas
• Se estima a partir del Excedente de Explotación de Cuentas Nacionales
• Metodología– Determinar en el Resultado Tributario Teórico de las
empresas (excluyendo las rentas).– La Recaudación Teórica
• Base Imponible Teórica multiplicada por la tasa del impuesto• Descontar los créditos efectivos contra el impuesto
Metodología Evasión Personas Jurídicas
• Método indirecto• Sistema de Cuentas Nacionales Banco de
Guatemala– Excedente bruto de explotación
• Estadísticas de Recaudación • Reporte de Gasto Tributario SAT• Resumen agregado de reporte de declaraciones
– Presentación entregada al Grupo de Diálogo Fiscal
Resultados Personas Jurídicas
Metodología Encuestas de presupuestos familiares
• La recaudación potencial se estima a través de
encuestas de presupuestos familiares u otras similares
• Es un método útil para estimar evasión en impuestos
progresivos a la renta o en determinadas formas de
fraude, en donde los agregados de cuentas nacionales
no son útiles.
• En Chile se han utilizado las encuestas de
Caracterización Socioeconómica (CASEN) y
Suplementaria de Ingresos, para medir evasión en
impuestos personales.
Estimación personas individuales
• Fuente Encovi 2006
– ISR Asalariados
• Régimen en relación de dependencia
– ISR No asalariados
• Personas individuales no mercantiles
• Personas individuales mercantiles
Resultados 2006
Fuente: elaboración propia basada en datos de SAT, Minfin, INE y Banguat
Millones Q % PIB S/ Potencial
A. ISR asalariados Potencial 543.5 0.26 100.0% Recaudación 294.5 0.14 54.2% Brecha 249 0.12 45.8%B. ISR personas no asalariadas 2,038.5 0.96 100.0% Recaudación 482.4 0.23 24.7% Brecha 1,556.09 0.73 76.3%C. ISR personas naturales (A+B)
Potencial 2,582.0 1.22 100.0%
Recaudación 776.9 0.37 30.1% Brecha 1,805.1 0.85 69.9%
Comparativo recaudación
Renta personal
Salarios Otros Renta Empresas
ISR total
OCDE 9.1 ND ND 3.4 12.4
América Latina 1.8 ND ND 2.8 4.6
El Salvador 1.9 1.0 0.9 2.8 4.8
Guatemala 0.4 0.14 0.22 3.1 3.5
FUENTE: CEPAL y cálculos propios basados en fuentes oficiales
Resultados globales brecha
Brecha estimada
Millones Q
% PIB % Potencial
Personas Individuales 1,805 4.8 62.8
Personas Jurídicas 10,920 0.8 69.9
Total 12,725 5.5 63.7
Fuente: cálculos propios basados en información oficial
Comparaciones con América Latina
Fuente: CEPAL (2010)
CONCLUSIONES
Conclusiones
• Las debilidades de la recaudación en Guatemala están concentradas en los impuestos directos
• Las estimaciones de la brechas de deben tomarse con cautela, pero nos dicen que– Se redujo la brecha en los últimos años– Aún es existe un margen amplio para mejorar
• La recaudación del ISR todavía es muy dependiente de impuestos mínimos
Conclusiones
• No está claro el impacto sobre la suficiencia de ingresos del régimen de ingresos brutos– Favorece a la simplicidad– Pero permite arbitraje
• La evasión se redujo pero…– Mayor recaudación con menor potencial
• Legislación tiene muchas inconsistencias y espacios para la evasión y elusión
• Existen severas deficiencias en la persecución de la evasión en Guatemala
Conclusiones
• La baja recaudación del ISR y del IUSI no le dan capacidad redistributiva al sistema tributario, además de– Las amplias exenciones (incentivos fiscales)– Baja tributación de las rentas del capital – No tributación de renta mundial– Facilidades para el arbitraje
RecomendacionesSobre la evaluación de la evasión
• La aplicación de la técnica del punto fijo puede facilitar la
evaluación del cumplimiento tributario en algunos
sectores económicos, principalmente en industrias de
interés fiscal.
• En el caso de los sectores de servicios, para estimar el
comportamiento del cumplimiento tributario se podrían
aplicar metodologías de la estadística inferencial (por
ejemplo, encuestas con base en técnicas de muestreo
aleatorio).
Recomendaciones
• Es necesario eliminar prácticas de elusión– Arbitraje entre regímenes– Incongruencia entre salarios deducidos como gasto y
retenciones a asalariados
• Fortalecer el combate a la evasión– Medios legales– Controles cruzados
• Eliminar y no crear más incentivos tributarios – Erosiona la base tributaria– Complica las labores de fiscalización– Dudosa efectividad
¡ Muchas gracias !
www.icefi.org
Top Related