Idiomas
Páginas
Jurídico
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS POR KHUN
UN PAPEL PARA LA HISTORIA
Capitulo 1. Miriam Flores Salcedo
La historia pudiera tener un factor determinante en la manera como vemos o estudiamos lo que
llamamos ciencia.
Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de datos, descubrimientos e
inventos individuales.
Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científico en la acumulación
de datos, o en las observaciones que los predecesores tachan de error.
Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tipos de preguntas y a
trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias, que frecuentemente nada tienen de
acumulativas.
Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨la antigua ciencia¨ no se
comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. La cuestión es revisar si la aportación de un científico
va acorde a sus contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede ser aplicada en nuestros
tiempos.
EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL
Capitulo 2. Victoria Lozano
Ciencia normal, para Khun, es la investigación basada en datos, métodos, y toda clase de hechos
anteriores -a llegar al término- que sean reconocidos y duraderos (cierto tiempo) por un grupo de
científicos de determinada especialidad y que sirve para su uso tanto didáctico como práctico.
Este grupo seleccionado de científicos tienen en común lo que Khun llama “paradigmas
compartidos” es decir, el mismo concepto y métodos sobre aquello que estudian y que quieren
comprobar y demostrar a una comunidad científica más amplia. Sin embargo hasta este punto lo
que comparten aún no es un paradigma como tal sino hasta el momento que logren la
demostración y la aceptación de sus investigaciones.
El camino hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado. Si este
paradigma se transforma se crea una revolución científica pero si ese paradigma trasciende
repetidas veces a otros paradigmas es cuando da paso a una ciencia normal y/o madura. Sin
embargo, si no se cuenta con algún paradigma bien definido, cualquier fin de la investigación
realizada parecerá importante. La cuestión es tener un punto de estudio en común que los lleve a
un resultado con credibilidad para ser aceptado y adoptado para procedimientos científicos
posteriores y que de mayor formalidad a la ciencia formal en construcción, ya que esta teoría -que
ahora se convirtió en paradigma- no necesita explicar más allá de lo que esta demostrando.
Cada paradigma es importante por los datos y resultados que genera para dar paso a su propia
transformación y creación de otro paradigma. Si se intentara desplazar por completo un
paradigma anterior se borraría parte importante de conocimiento pasado que abrió camino a los
paradigmas recientes; la credibilidad y fuerza no serían suficientes, sería como comenzar de cero,
algo que podría ser beneficioso para la construcción de la ciencia normal pero cabe destacar que
para que un paradigma y la ciencia normal sean reconocidas como tal primero tienen que ser
aceptadas por la comunidad científica.
Estudiar cada una de las partes del problema que plantea un paradigma es extremadamente difícil,
es por eso que solo se toman pequeñas partes de él y el crecimiento de la ciencia normal va con
mayor lentitud pero al mismo tiempo con mayores certezas.
Otro punto importante en el camino hacia la ciencia normal es el hecho de compartir información
con la comunidad de científicos sobre los avances y descubrimientos que se van obteniendo para
que dicha información no se estanque y pueda haber un seguimiento de interés más general.
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
Capitulo 3. Karen Burgos
Un paradigma es un modelo o patrón aceptado. En la ciencia un paradigma es raramente un
objeto para renovación, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones
nuevas y más rigurosas.
Debemos reconocer lo miu limitado que puede ser un paradigma en alcance y precisión en el
momento de su primera aparición. Los paradigmas obtienen un estatus dependiendo de cuando
éxito tenga en comparación de otros modelos, pero el que tenga éxito no quiere decir un éxito
completo en la resolución de problemas o que dé resultados totalmente satisfactorios. El éxito de
un paradigma es una promesa de éxito discernible en ejemplos seleccionados.
La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, una realización hecha del
conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores y
eliminándolos por medio del mismo paradigma pero articularlo.
Las zonas que estudia la ciencia normal son minúsculas, ya que enfocan su atención sobre un
cuadro pequeño de problemas relativamente esotéricos. Algunas veces los paradigmas obligan a
investigar una parte de la naturaleza más detallada y profundamente. Y la ciencia normal posee n
mecanismo interno que siempre que el paradigma del que proceden deja de funcionar de manera
efectiva, asegura el relajamiento de las restricciones que atan a la investigación.
La investigación científica normal va dirigida a la articulación de aquellos fenómenos y teorías que
proporcionan el paradigma.
Tres cosas que determinan a la articulación de paradigmas:
1. Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de
las cosas
2. Hechos que aunque no tengan mucho interés pueden compararse directamente con las
predicciones de la teoría del paradigma.
3. Cuando un paradigma, desarrollado para un conjunto de fenómenos, resulta ambiguo al
aplicarse a otros casi parecidos o estrechamente relacionados. Entonces ahí es cuando son
necesarios experimentos para escoger entre los métodos alternativos
LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCIÓN DE ENIGMAS.
Capitulo 4. Villa Quevedo Kenia
Científicos como coulomb y sus contemporáneos poseían paradigmas que al aplicarse al problema
de la atracción, producían las mismas expectativas basándose en ello coulomb fue capaz de
diseñar aparatos que dieron un resultado similar al anterior por eso no sorprendió a ninguno de
sus contemporáneos.
El llegar a la conclusión de un problema de investigación normal es lograr parte de lo esperado de
una nueva manera y eso requiere la resolución de toda clase de complejos enigmas
instrumentales, conceptuales y matemáticos. El hombre que lo logra es un experto en la
resolución de enigmas y el desafío que representan estos últimos es una parte importante del
acicate que hace trabajar al científico. Los enigmas son en el sentido absolutamente ordinario que
empleamos aquella categoría especial de problemas que puede servir para poner a prueba el
ingenio o la habilidad para resolver. Los científicos son los interesados en estar investigando más
allá de los paradigmas ya existentes derivando de inquietudes que van surgiendo, es como una
serie de compromisos que este debe seguir según su formación, existen reglas que se derivan de
los paradigmas, pero estos pueden dirigir una investigación aunque no existan reglas.
Así con la constante investigación e inquietud de la ciencia es como se da la resolución de enigmas
debido a su constante cambio día con día.
PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS.
Capítulo 5. Laura Ceja
Un paradigma es el resultado de los usos y de las costumbres establecidas de verdades a medias,
un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro. Se caracteriza por existir un desacuerdo
ocasionando un debate de sus puntos esenciales que ameritan un estudio minucioso y detallado.
Kuhn al desarrollar su análisis en la ciencia y en su obra más conocida La estructura de las
revoluciones científicas, nos dice que al cambiar el paradigma todo vuelve a cero, pero los
paradigmas son más complejos ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo con los
demás.
Según Kuhn un paradigma deben de incluir: Leyes, teorías, aplicaciones e instrumentos que los
científicos requerían en el momento de la investigación.
El paradigma aparece como estructura prácticamente temporal en lo que se define una ciencia a
través de modelos y estudios realizados por una comunidad científica en un periodo dado. El
cambio de un paradigma se asocia a la capacidad del propósito del científico que cuestiona y que
da interpretación y sentido a las carencias en el anterior. A partir de su análisis Kuhn muestra que
un paradigma tiene fases de emergencia y de maduración en el conocimiento científico, la primera
es cuando se produce un resultado progresivo en razonamiento, la segunda fase ratifica el primer
paradigma.
Lo que nos quiere decir es que, un paradigma es sometido ante un grupo en uncierto tiempopara
descubrir carencias y así comenzar con un periodo por parte de científicos que buscan construir un
nuevo paradigma que le supere ya que para la ciencia se convierte en una teoría obsoleta, esto
hace que las revelaciones de Kuhn en el área de la ciencia se encuentran marcadas por periodos
largos de refinamiento, a esto le llama “ciencia normal” y la cual ve como actividad para resolver
los problemas de un paradigma que son tanto teóricos como experimentales. Para la ciencia
normal un paradigma debe de dar los medios para resolver los problemas que se plantean en su
teoría. Para finalizar, hace mención que un fracaso en la solución de un problema es un fracaso del
científico más que una insuficiencia del paradigma.
LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS
Capitulo 6. Jorge Ernesto Góngora Corona
En éste capítulo Kuhn nos habla de la “anomalía” en los experimentos científicos, con lo cual nos
quiere decir el filósofo de la ciencia, que a partir de algo no previsto en un experimento, de algo
no tenido en cuenta, no calculado, etc., sucede algo que no debía suceder, y por tal, el
experimento que se tenía destinado para descubrir algo en específico, no resulto exitoso, con lo
cual no se quiere decir que no se haya descubierto nada, sino, más bien se entiende que se
descubrió algo que no se tenía esperado ni planeado.
La idea principal que maneja Kuhn en este apartado es la de “anomalía” –como ya lo
habíamos mencionado– quien dice textualmente «la percepción de la anomalía –o sea, un
fenómeno para el que el investigador no estaba preparado por su paradigma–» (T. S. Kuhn, 1971,
p. 100,), siendo así que el investigador es tomado por sorpresa, y con esta anomalía que es con la
que empieza un nuevo descubrimiento, ya que la anomalía en cuanto tal no es un descubrimiento,
sino que es sólo el inicio, ya que para algo se pueda llegar a llamar descubrimiento, le tiene que
seguir un proceso largo, y en tal caso de que se siga repitiendo esta “anomalía” tiene que haber un
proceso donde se ajusten las categorías conceptuales de esta anomalía, hasta que ésta deje de
verse como algo inusual y como tal, llegando así a algo que ya se tenía previsto.
Para que pueda haber una anomalía en un experimento, forzosamente tiene que haber un
paradigma anterior, un estado de ciencia normal, ya que es a partir del estado anterior donde se
funda la anomalía y donde ella se nos hace presente, siendo así que ésta se da en lo establecido
como algo fuera de lugar, siendo así el inicio de un nuevo descubrimiento que va evolucionando a
medida que se va haciendo recurrente y se va manifestando siempre que se sigue el mismo
procedimiento. Por tanto, la ciencia «descubre repetidamente fenómenos nuevos e inesperados»
(1971, p. 92,), y muchos de estos nuevos descubrimientos irrumpen como anomalías, ya que
raramente un experimento sale como se tenía planeado. Con esto Kuhn apuntala la importancia
de la anomalía en el avance de la ciencia, y nos deja ver que en la ciencia no hay errores, sino
anomalías.
LA CRISIS Y EMERGENCIA DE TEORÍAS
Capitulo 7. Urbina Bernal Elizabeth
En este capítulo, menciona que después de la existencia de una anomalía en el avance de la
ciencia, como indica kuhn todos los nuevos descubrimientos que se habían encontrado,
implica el estudio de nuevos fenómenos, que a su vez es necesario remplazar las creencias y
las teorías que se habían realizado, para sustituirlas por nuevas teoría o modificar realizando
métodos de investigación.
Como se menciona anterior mente, el impacto de de nuevos fenómenos, causo para muchos
científicos grandes problemas, en cuestión de los grandes paradigmas en grandes cantidades,
tuvieron que entrar en grandes cambios en relación de las técnicas de la ciencia normal y
empezó la crisis de realizar una gama de teorías, las cuales no se tenía una seguridad de
que los resultados sean deseado.
“El significado de las crisis es la indicación que proporcionan de que ha llegado la ocasión
para rediseñar las herramientas” (1971, p. 127).
LA RESPUESTA A LA CRISIS
Capitulo 8. Adelinne Méndez
Nos explica Kuhn que la crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas
teorías. Una teoría se declara inválida si no hay un paradigma que la remplace, es decir no se
puede hacer ciencia. La decisión de aceptar o rechazar un paradigma y al mismo tiempo el juicio
que conduce a esa decisión, involucra siempre la comparación de los paradigmas.
Y al rechazar un paradigma sin remplazarlo con otro es rechazar a la ciencia misma, los enigmas
existen solo debido a que ningún paradigma resuelve completamente todos los problemas. El
síntoma de crisis debilita las reglas de la resolución normal de enigmas de tal modo que permite la
aparición de un nuevo paradigma.
Esto quiere decir que un paradigma son modelos, teorías o métodos de trabajo en lo cual se
termina hasta que se abandona el tema y es sustituido por otro paradigma.
Para que la anomalía produzca crisis debe ser algo más que una simple anomalía, es decir debe ser
grande o juntarse más de una. Pero el objetivo tiene que ser más claro, concreto y que cumpla con
sus expectativas.
Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos adicionales para un cambio de
paradigma fundamental. Se produce una revolución científica de los nuevos paradigmas al sustituir
al paradigma tradicional es lo que nos explica Kuhn.
LA NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
Capitulo 9. Eva Gabriela Delgado Soto
De acuerdo a Thomas Kuhn en su obre titulada ¨Las revoluciones científicas¨ explica que tanto las
revoluciones políticas como científicas tienen su surgimiento a partir de sentimientos de
insatisfacción por parte de un grupo de individuos que comparten ideas contrarias acerca de lo
que se encuentra establecido. Dicho grupo tiene como característica el encontrarse reprimido por
alguna fracción de la población que no comparte su mismo sentimiento de insatisfacción. Estas
formas de pensar tienen el propósito de establecer algo nuevo que intentará sustituir a lo anterior.
El autor también menciona que cualquier tipo de revolución en determinada sociedad es
fundamental para la evolución de la misma. Thomas Kuhn dentro de éste capítulo hace una
evaluación sobre las características que comparte los cambios de estructura de paradigmas y la
evolución de las ciencias. La elección de nuevos paradigmas viene a raíz de manera lógica y de la
experimentación. Kuhn también aclara que la adquisición de nuevos paradigmas no
necesariamente vienen a destruir a los anteriores, si no que a su vez funcionan como base a la
creación de otros; por ejemplo, menciona que la teoría de la conservación de la energía ha
contribuido a nuevas aportaciones dentro de la física (en éste caso) como en otras ramas; la óptica
o la teoría térmica. Es decir, la primera funciona como enlace, ya que después de ésta dio lugar a
nuevos conocimientos. Entonces, se puede decir que la ciencia también es totalmente
acumulativa. El autor también menciona que existen tres tipos de fenómenos sobre los que se
puede desarrollar una nueva teoría. El surgimiento de nuevos conocimientos da pie a correr
ciertos riesgos; por ejemplo, errores que al pasar del tiempo, se conviertan en ideas equivocas.
Las variaciones entre un paradigma y otro indican el comportamiento de la población. Los
paradigmas son la base del surgimiento de nuevas formas de resolver problemas, implementar
nuevos métodos; entonces, paso a paso es posible una retroalimentación entre lo ya establecido y
lo nuevo por establecer. El nuevo paradigma también viene a reemplazar a aquel que ha dejado de
funcionar por diversas razones; cambios en la estructura social, política, comunidad científica. El
sentimiento de insatisfacción es un detonante clave en el surgimiento de nuevos paradigmas. En la
página 174, Kuhn menciona ¨Al aprender un paradigma, el científico adquiere al mismo tiempo
teoría, métodos y normas, casi siempre en una mezcla inseparable. Por consiguiente, cuando
cambian los paradigmas, hay normalmente transformaciones importantes de los criterios que
determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones propuestas¨ (Kuhn,
1962)
LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DE LA VISIÓN DEL MUNDO
Capitulo 10. Laura Souberville
Los nuevos paradigmas se han convertido en el concepto clave para entender el cambio.
Los paradigmas se basan en patrones de comportamiento y las reglas que rigen dichos patrones.
Primero establecemos los patrones para establecer límites en nuestra vida y luego para
determinar cómo resolver los problemas dentro de esos límites. Por lo general el éxito está
determinado en gran medida por la capacidad de resolver los problemas de nuestros paradigmas.
Cambiar un paradigma significa modificar la manera de hacer las cosas. La gente que establece
nuevas reglas es el primer elemento clave en el proceso del cambio. Al crear nuevas maneras de
resolver los problemas.
Los cambios de paradigmas hacen que los científicos vean de un modo distinto el modo al que
aplican su investigación.
Se puede decir que incluso respondan a un mundo diferente en algunos aspectos incomparable
con el anterior.
La autoridad más elevada sobre la cual puede demostrarse que la visión a cambiado se convertirá
ella misma en la fuente de ese dato y el comportamiento de su visión podría convertirse en fuente
de problemas. El científico que acepta nuevos paradigmas encuentra los objetos transformados en
muchos se su detalles.
En el cambio de paradigma se reúnen las experiencias previas y se transforman para reunirlas en el
nuevo paradigma. Quizá la experiencia inmediata se deba dejar a un lado y discutir las operaciones
concretas en los laboratorios. Para encontrar una experiencia estable donde no haya precepciones
diferentes.
Después de una revolución científica muchas mediciones pierden su importancia y son
reemplazadas.
Los paradigmas determinan grandes cambios de la experiencia.
LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES
Capitulo 11. Diana Montes Magaña
Las revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al conocimiento científico.
Existe una autoridad que disimula la existencia y la significación de las revoluciones científicas,
esta autoridad está representada tanto en libros de texto científicos, como en divulgaciones y en
obras filosóficos, los cuales se dirigen a un cuerpo ya articulado de problemas, datos y teorías con
más frecuencia que el conjunto de paradigmas articulados por la comunidad cuando fueron
escritos. Registran los resultados de las pasadas revoluciones científicas y muestran las bases para
la ciencia normal. Para esto no necesitan proporcionar informes sobre cómo fueron reconocidas
por primera vez y adoptadas esas bases.
Cuando cambia el lenguaje, estructura o problemas de la ciencia normal, es decir, cuando una
revolución científica incide sobre ella, los libros deben ser reescritos, y una vez reescritos, el
sentido histórico solo se extenderá a los resultados más recientes de las revoluciones en el campo.
Al reescribirse, la ciencia aparece como acumulativa, a lo que atribuyen también que los científicos
revisen los trabajos de sus héroes históricos. Pero la ciencia no se desarrolla así: la mayoría de los
enigmas de la ciencia actual no aparecieron hasta la última revolución científica, las generaciones
anteriores se preocuparon de sus propios problemas, con sus propios instrumentos y sus propios
cánones de resolución, y cambia todo el conjunto de hechos y teorías que el paradigma de los
libros de texto ajusta a la naturaleza. Las teorías surgen al mismo tiempo que los hechos, a los que
se ajustan por medio de una reformulación de la tradición científica.
LA RESOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES.
Capitulo 12. Jaime Araiza
La base del origen de un paradigma radica en una inquietud existente en uno o varios
pensamientos innovadores, esta perspectiva es en esencia una representación destacadísima de
la realidad humana. Para llevar a cabo la difícil tarea de convencer a las otras partes, que también
se aferran a una verdad, cuentan con dos factores a su favor: saben identificar los problemas que
pueden provocar una crisis, y en su mayoría son más jóvenes que sus contemporáneos por lo que
no se sienten tan identificados con ese paradigma primitivo para ellos. Su método consiste en
probarse a si mismos estimulando a propósito experimentos y descifrar los ¨enigmas¨ de la
naturaleza.
Un paradigma se pone en duda cuando su proceder ha sido incapaz de resolver un problema de
gran importancia. Al tratar de explicar, falla repetida e involuntariamente tratando de demostrar
algo que para ellos suena hueco y falso. Es necesario, entonces, hacer una recapitulación de los
hechos y dar origen a un nuevo paradigma. Sin embargo, no debemos olvidar que este nuevo
paradigma nace o precede a partir de esta ¨crisis o fracaso¨.
Es en este momento de disputa, entre paradigmas, es donde se halla el punto exacto de la
¨resolución de las revoluciones¨. Una y otra postura, luchan, cada una por su cuenta, para
convencer a la otra parte de su verdad. Sin embargo una y otra no se pueden desprender y ser
independientes de una vez, pues incluso a veces mantienen hasta los mismos conceptos utilizados,
aunque con distintos significados. La crisis o fracaso de un paradigma, está íntimamente ligada con
el resurgimiento y éxito de otro; por lo que no podemos negar o catalogar como un error al que le
dio origen.
Es así que también un nuevo paradigma está destinado a sufrir una crisis, esto quiere decir que por
si solo es incapaz de resolver todos los problemas de una sola vez. ¨La resolución de las
revoluciones¨ se refiere a eso, a la capacidad de uno y otro paradigma para reconocer su
imperfección permitiendo a las próximas generaciones otros modelos de pensamiento dando pie a
una nueva ¨ciencia normal¨.
PROGRESO A TRAVÉS DE LAS REVOLUCIONES
Capitulo 13. Patricio Ducoing
Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo donde el progreso sea notable. En la
ciencia normal, los miembros trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de
paradigmas relacionados. Cuando, rara vez, comunidades distintas investigan un mismo problema,
comparten varios de los principales paradigmas. El resultado del trabajo creador exitoso es
progreso.
Antes del paradigma las pruebas de progreso son muy difíciles de encontrar, al igual que en los
periodos revolucionarios. El progreso científico en periodos de ciencia normal es más fácil de
percibir, en ausencia de escuelas competidoras.
El usar un paradigma permite a la comunidad centrarse en objetivos más concretos sin tener que
reexaminar constantemente los primeros principios, logrando una mayor eficiencia. Esta eficiencia
se ve reforzada por aspectos que en general, son consecuencias del aislamiento de las
comunidades científicas y los profanos. El trabajar sólo para la audiencia de la comunidad, dando
por sentado conjuntos de normas propias, sin preocuparse de la opinión de los que están fuera de
su círculo, pudiendo trabajar así con mayor dinamismo. Las revoluciones científicas concluyen con
una victoria de uno de dos campos. Para los vencedores, la revolución debe ser progreso.
La comunidad científica es un instrumento eficiente para llevar al máximo de la limitación y el
número los problemas resueltos a través del cambio de paradigma. Cuando se presenta un
candidato a paradigma, los científicos deben estar convencidos de que es capaz de resolver algún
problema extraordinario y reconocido que no puede ser resuelto de otra forma, y que presenta
gran parte de la habilidad de resolver problemas que la ciencia ha adquirido con paradigmas
anteriores.
Top Related