Download - Informe de gestión 2002

INFORME DE GESTIÓN DEL SECTOR SANITARIO 2002

INFO

RM

E D

E G

ESTI

ÓN

DEL

SEC

TOR

SAN

ITA

RIO

200

2 •

SU

PER

INTE

ND

ENC

IA D

E SE

RV

ICIO

S SA

NIT

AR

IOS

SANTIAGO: MONEDA 673, PISO 7 • TELÉFONO 382 4000 FAX 382 4002 • CP 6500721 • SANTIAGO, CHILE • E-MAIL: [email protected] • WWW.SISS.CLCONCEPCIÓN: SAN MARTÍN 880 BLOCK B, OF. 103 • TELÉFONO 041 21 4746 FAX 041 21 4880 •CONCEPCIÓN, CHILE • E-MAIL: [email protected] • WWW.SISS.CL

PUERTO MONTT: PEDRO MONTT N0 72 PISO 2, OF. 203 • TELÉFONO 065 343 900 FAX 065 343 903 • PUERTO MONTT, CHILE • E-MAIL: [email protected]

Superintendencia deServicios Sanitarios

15510_tapas_tiro 1 12_05_2003, 14:09:47


INFORME DE GESTIÓN DEL SECTOR SANITARIO 2002

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS

P R E S E N TA C I Ó N


3




3

Conforme a nuestra misión institucional y

por sexto año consecutivo tengo el agrado

de presentar a Uds. el Informe de Gestión

del sector sanitario nacional, correspon-

diente esta vez, al año 2002. La entrega

de información oportuna y veraz sobre el

desempeño de las empresas sanitarias en

particular y del sector en su conjunto, no

es sólo un mandato legal, sino que una

necesidad que debe ser satisfecha a fin de

que los diversos actores que se relacionan,

directa o indirectamente con el sector, pue-

dan adoptar las decisiones correctas. Por

ello hemos realizado este año un especial

esfuerzo destinado a adelantar la entrega de

este informe, esfuerzo que ha comprome-

tido no sólo a la Superintendencia, sino que

a todas y cada una de las empresas sanita-

rias que operan en el país, ya que éstas han

debido efectuar sustantivas mejoras, tanto

en la oportunidad como en la calidad de la

información que proporcionan para cons-

truir este informe. Vaya a ellas el recono-

cimiento correspondiente y la invitación a

seguir trabajando en esta senda destinada

a mejorar la transparencia del mercado y a

disminuir la asimetría propia de un sector

monopólico.

Al analizar los resultados del año 2002

podemos arribar a una primera conclusión

que como país debe enorgullecernos, y

ésta es que a diciembre del 2002, la cober-

tura de agua potable en las diecinueve

empresas consideradas en el informe, las

cuales atienden al 99,6% de los clientes a

nivel nacional, llegó al 99,8% y en alcanta-

rillado al 94,4%, cifras que rozan los están-

dares de países desarrollados y que supe-

ran con creces a los índices de nuestros

vecinos continentales.

Juan Eduardo Saldivia M.

Superintendente de Servicios Sanitarios

I N F O R M E D E G E S T I Ó N D E L S E C T O R S A N I T A R I O 2 0 0 2

I N F O R M E D E G E S T I Ó N D E L S E C T O R S A N I TA R I O 2 0 0 2

4




5

A su vez el incremento progresivo de la

cobertura de tratamiento de aguas servidas

se grafica en un aumento de 25,6 puntos por-

centuales desde 1998 al 2002. Es así como

de 16,7% en 1998 se cerró el año pasado

con una cobertura del 42,3%, con un total

de 141 plantas de tratamiento de aguas ser-

vidas operando en el país, y cuyo nivel de

cumplimiento es del orden de un 95%. En

este proceso las empresas han tenido una

participación fundamental y han compren-

dido, en su relación con la autoridad, el valor

del cumplimiento de la normativa en lo rela-

tivo a las descarga de sus efluentes.

Desde el punto de vista de la estructura de

propiedad del sector, el hecho más rele-

vante del año 2002 fue sin duda, la fusión

de dos empresas del grupo de empresas

medianas, ESSEL que presta servicio en

la VI Región y ESSBIO que lo hace en la

VIII Región, ambas controladas por la bri-

tánica Thames Water. Con esta fusión la

composición de las categorías por tamaño

de empresas del sector cambia, ya que

la nueva empresa fusionada, con más del

15% del total de clientes del país, junto con

Aguas Andinas, pasa a conformar la cate-

goría de empresas mayores, disminuyendo

a su vez la categoría de empresas medianas

de siete a cinco empresas.

Asimismo, en diciembre del 2002, el Estado

transfirió por treinta años el derecho a

explotar las concesiones de la empresa de

la XI Región EMSSA, al consorcio privado

Aguas Patagonia de Aysén, constituida por

ICAFAL y la empresa sanitaria San Isidro.

Otra operación que destacó durante el año

anterior, fue la venta que hizo CORFO del

9,2% de su participación accionaria en

Aguas Andinas, controlada por el consorcio

Agbar-Suez, lo cual significó que el Estado

disminuyera su participación en la referida

empresa al mínimo que le permite la ley de

un 35% de la propiedada.

Un elemento importante dentro de lo que

fue la gestión del sector en el año 2002 lo

constituyó la aplicación, a los clientes de

once empresas, de la segunda encuesta de

percepción de calidad de servicio. A través

de este instrumento se persigue obtener, en

forma periódica, la evaluación que realizan

los clientes a los servicios que otorgan las

empresas, tales como, calidad del agua pota-

ble, servicio de atención en oficinas comer-

ciales, servicio de atención de emergencias,

servicio de cobro de la cuenta, entre otros.

De los aspectos evaluados en la encuesta,

la calidad del agua potable fue la carac-

P R E S E N T A C I Ó N


4




5

terística del servicio que obtuvo las más

altas calificaciones, tanto en el año 2001

como en el año 2002, con promedios del

orden de 5,9 en una escala de 1,0 a 7,0 de

evaluación. Sin embargo, a pesar de ser el

aspecto mejor evaluado en ambas ocasio-

nes, en la encuesta del año 2002 se produjo

un deterioro en la percepción de los clien-

tes en relación a este servicio.

En general, la empresa mejor evaluada de

la muestra fue Aguas Cordillera, aunque

en el año 2002 la percepción de sus clien-

tes cayó con respecto al año 2001, lo que

es coincidente con la tendencia mostrada,

tanto a nivel de los aspectos evaluados en

la encuesta, como de los resultados obteni-

dos por las empresas en forma individual.

Con relación al desempeño operacional y

financiero, el sector sanitario mostró en

el año 2002 mejores resultados que en el

año 2001 en sus principales variables e

indicadores, entre los cuales se pueden

destacar, el aumento de un 2,8% en el

número de clientes, lo que significó incor-

porar casi cien mil nuevos clientes al sec-

tor, el aumento en el consumo de agua

potable de un 0,3% y el incremento de un

12,6% de los ingresos de explotación.

Si a estos resultados se agrega el hecho

que los costos operacionales1 aumentaron

sólo un 5,7% en el último año, se obtiene el

positivo incremento en los resultados ope-

racionales del sector que alcanzaron a un

24,3%, equivalentes a $31.462 millones.

Por otra parte y pese al negativo resultado

no operacional, el sector aumenta su utilidad

neta en un 18,2% en el año 2002, obteniendo

con ello una rentabilidad sobre el patrimonio

de un 9,8%, superior en 1,2 puntos porcen-

tuales a la registrada en el año 2001.

Por último, es necesario señalar que el sec-

tor en los últimos cinco años ha mostrado

una tasa de crecimiento sostenida, tanto en

el número de clientes como en las ventas,

acorde con el crecimiento que ha experi-

mentado el PIB sectorial y nacional. En el

último año, el PIB del subsector electrici-

dad, gas y agua creció un 4,3%, mientras

que el PIB nacional lo hizo en un 2,1%. Este

dinamismo también se ve reflejado en las

cifras de inversión extranjera en el subsector,

las que muestran importantes incrementos,

finalizando el año 2002 con una participa-

ción de un 14,8% del subsector en la inver-

sión extranjera total bajo el D.L. 600.

P R E S E N T A C I Ó N

1 Costos de explotación más gastos de administración y ventas.


6


Í N D I C E


7

I. RESUMEN EJECUTIVO 9

II. ESTRUCTURA DEL SECTOR SANITARIO 13

1. Características del sector de servicios sanitarios 13

2. Empresas concesionarias de servicios sanitarios 14

3. Estructura de propiedad de las empresas sanitarias 15

4. Categorías de empresas según número de clientes 19

5. Participación de mercado en ventas y facturación física 24

6. Coberturas de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas 28

7. Inversiones realizadas y proyectadas 32

8. Inversión extranjera en el subsector electricidad, gas y agua 36

9. Gasto de los hogares en servicios de agua y alcantarillado 36

III. DESEMPEÑO DEL SECTOR 39

1. Gestión operacional 39

1.1. Fuentes de abastecimiento de agua potable 39

1.2. Producción, facturación y pérdidas de agua potable 40

1.3. Indicadores de operación 43

1.4. Indicadores de eficiencia 45

2. Gestión financiera y comercial 48

2.1. Ingresos de explotación 48

2.2. Costos de explotación – gastos de administración y ventas 58

2.3. Resultados operacionales 61

2.4. Resultados no operacionales 64

2.5. Utilidad del ejercicio 65

2.6. Indicadores de rentabilidad 66

2.7. Activos 68

2.8. Pasivos y patrimonio 70

2.9. Endeudamiento

Í N D I C E


6


Í N D I C E


7

3. Calidad de servicio 73

3.1. Calidad del agua potable 73

3.2. Análisis del parque de medidores 76

3.3. Análisis de los reclamos recibidos 78

3.4. Sanciones aplicadas 82

3.5. Indicadores de calidad de servicio 84

3.6. Percepción de clientes 86

IV. GESTIÓN AMBIENTAL DE LA SISS AÑO 2002 91

1. Evaluación del sector sanitario 91

1.1. Plantas de tratamientos de aguas servidas autorizadas en año 2002 91

1.2. Evolución del tratamiento de aguas servidas en los últimos años 92

1.3. Cumplimiento de normativa 93

2. Evaluación del sector industrial 94

2.1. Resultados de la participación en el SEIA 95

2.2. Fiscalización de riles 95

2.3. Acuerdos de producción limpia 98

V. ANEXOS 101

Í N D I C E


R E S U M E N E J E C U T I V O


9

3.610.417 clientes. Por su parte, el consumo total de

agua potable alcanzó a 927 millones de m3, superior

en un 0,3% a la cifra del año 2001. Como resultado

de estas variaciones, el consumo medio por cliente

cae en un 2,3% en el ultimo año.

A diciembre de 2002 el conjunto de empresas sani-

tarias presentó una cobertura urbana de agua pota-

ble de 99,8%, con una población abastecida esti-

mada de 13,79 millones de habitantes de un total de

13,82 millones1. Con respecto al servicio de alcan-

tarillado público, la cobertura nacional a diciembre

de 2002 alcanzó a un 94,4%, lo que equivale a una

población saneada de 13,05 millones de habitantes.

La cobertura de tratamiento de aguas servidas en el

período analizado alcanzó un 42,3% de la población

saneada. Considerando las inversiones programa-

das por cada una de las empresas del sector, para

el año 2003 el índice de cobertura de tratamiento se

elevaría a 54,8%, a 81,8% para el año 2005 y, para el

año 2010 a 98,4%.




9


1 Que se estima residen en los centros urbanos.

El presente informe contiene un análisis del sec-

tor sanitario nacional para el año 2002, donde

se proporcionan antecedentes de la estructura

y características de la prestación de servicios de

agua potable y de alcantarillado, se revisa la evo-

lución del sector analizando el desempeño de las

empresas de servicios sanitarios en sus aspectos

operacionales, financieros y de calidad de servicio.

A su vez, el informe contiene una revisión de las

materias ambientales que son competencia de

la Superintendencia de Servicios Sanitarios, se

analiza su participación en el Sistema de Evalua-

ción de Impacto Ambiental y se da cuenta de la

operación de las plantas de tratamiento de aguas

servidas y de los sistemas de tratamiento de los

residuos industriales líquidos.

Entre los aspectos relevantes que dicen relación

con el desempeño del sector, se puede destacar

el aumento del número de clientes de las empresas

sanitarias a diciembre de 2002 en un 2,8% con res-

pecto al año 2001, con ello el sector sanitario llega a


10




11

Las ventas totales del sector aumentaron un 12,6%

en el último año, llegando a $ 395.380 millones, en

pesos de diciembre del 2002, es decir, US$ 555

millones aproximadamente.

Por su parte, los costos de explotación y los gastos

de administración y ventas, en conjunto aumentaron

en un 5,7% en el último año, alcanzando una cifra de

$ 234.409 millones, equivalentes a US$ 329 millones.

Con los resultados obtenidos en el año 2002, el sec-

tor aumenta su utilidad neta en un 18,2% con res-

pecto al año 2001, pasando de $ 107.772 millones en

el año 2001 a $ 127.437 millones en el año 2002.

La rentabilidad del sector, medida como utilidad

neta sobre patrimonio, alcanza a 9,8% a diciembre

de 2002, aumentando 1,2 puntos porcentuales

desde diciembre de 2001, cuando registró un 8,6%.

De similar forma, la rentabilidad del sector medida

como resultado operacional sobre activos llega a

7,8% a diciembre de 2002, mayor en 0,7 puntos

porcentuales a la registrada en diciembre de 2001.

La rentabilidad del sector medida respecto al patri-

monio experimenta un mayor crecimiento que la

rentabilidad medida como resultado operacional

sobre activos, debido a que el patrimonio crece sólo

un 3,9% mientras que los activos aumentan en un

12,2% en el último año.

El patrimonio del sector entre diciembre de 2001

y diciembre de 2002 crece un 3,9%, pasando de

$ 1.246.104 millones a $ 1.294.992 millones. Por su

parte, en el último año los activos totales de las

empresas del sector se incrementan en $ 232.724

millones, alcanzando una cifra de $ 2.134.693 millo-

nes a diciembre de 2002.

La inversión realizada en el sector sanitario en obras

para los servicios de agua potable, alcantarillado y

tratamiento de aguas servidas, así como otras inver-

siones, llegó a UF 15,7 millones durante el año 2002,

que equivalen a US$ 368 millones, cifra superior en

un 32,3% a la del año 2001.

Por su parte, la inversión total proyectada para el

período 2003 - 2010 se estima en UF 55,9 millones,

de los cuales, el 48% se destinará a tratamiento de

aguas servidas.

Como hechos importantes que afectaron la estruc-

tura del sector y la propiedad de las empresas, en

octubre de 2002 las empresas sanitarias ESSBIO y

ESSEL, controladas por la británica Thames Water,

se fusionaron en una única compañía que mantuvo

el nombre de la primera de éstas, ello luego de con-

seguir la aprobación de sus respectivas Juntas de

Accionistas y de la Superintendencia de Servicios

Sanitarios.

El 20 de diciembre de 2002 se realizó nuevamente la

licitación para la transferencia de la explotación de la

concesión sanitaria de la empresa EMSSA, por un



10




11

período de 30 años. El consorcio Aguas Patagonia

de Aysén, constituido por ICAFAL y la empresa sani-

taria San Isidro, se adjudicó la concesión al presen-

tar una oferta por un total de US$ 7,7 millones.

Por lo anterior, a diciembre de 2002, la distribución

de clientes por categoría de empresas quedó de la

siguiente forma:

Categoría Nº de clientes Participación

Mayores 1.844.201 51,1%

Medianas 1.101.107 30,5%

Menores 665.109 18,4%

Total 3.610.417 100,0%

En materia de calidad de servicio, el año 2002 los

cuatro indicadores de cumplimiento de la calidad del

agua potable, requisitos bacteriológicos, de desin-

fección, físicos y químicos, muestran una mejoría

con respecto al año 2001.

Con respecto al número de reclamos recibidos por

las empresas durante el año 2002, este alcanzó a

280.520 superior en un 1,1% a la cifra del año 2001.

Cabe señalar, que a nivel de empresas se observa-

ron diferencias significativas entre ambos años, lo

cual puede estar explicado por la regularización en

el último año de los procedimientos para la identifi-

cación más exacta de los reclamos.

Por otra parte, en relación con los indicadores de

calidad de servicio calculados el año 2002, del

total de aspectos evaluados, en todos ellos, siete

de las diecinueve empresas estuvieron por sobre

el promedio del sector y sólo una empresa estuvo

por debajo.

Finalmente, de los resultados de las dos encuestas

de percepción de calidad de servicio, aplicadas en

los años 2001 y 2002, en ambas ocasiones la cali-

dad del agua potable fue el atributo mejor evaluado

y Aguas Cordillera la empresa con más altas cali-

ficaciones. No obstante lo anterior, los resultados

para el año 2002, en general, fueron más bajos que

los obtenidos el año 2001.



E S T R U C T U R A D E L S E C T O R S A N I TA R I O


13




13

1. CARACTERÍSTICAS DEL SECTOR DE SERVICIOS SANITARIOS

El sector de servicios sanitarios en Chile corres-

ponde a la industria responsable de producir y dis-

tribuir agua potable, y de recolectar, disponer y tra-

tar las aguas servidas de los sectores urbanos del

país. El sector sanitario posee dos características

que determinan su estructura: i) involucra prestacio-

nes que requieren elevados montos de inversión en

infraestructura que constituyen activos fijos indivisi-

bles, con una vida útil relativamente larga y que por

lo general no tienen usos alternativos1 y, ii) costos

medios decrecientes como consecuencia de econo-

mías de escala en sus operaciones. Ambas carac-

terísticas determinan que las empresas que operan

en el sector se constituyan en monopolios natura-

les, por lo cual su libre operación no necesariamente

conducirá a la óptima asignación de los recursos

económicos. En efecto, reconociendo la existencia

de monopolio natural, además de otras fallas del

mercado2 que imposibilitan la competencia, la libre

operación del mercado sanitario se traduciría en pér-

didas de bienestar social, reflejado en precios supe-

riores a los de competencia, nivel de producción infe-

rior al óptimo y deterioro en la calidad de servicio.

Por lo anterior, surge la necesidad de la regulación

del mercado sanitario chileno lo que supone la exis-

tencia de un marco institucional que compatibilice

los intereses privados y sociales y sistemas ade-

cuados para fijar el precio y la calidad del servicio.

Por ello, la institucionalidad del sector sanitario

que data del año 1988, consideró: i) la separación

de las funciones normativas y fiscalizadoras de

las de producción y comercialización de los ser-

vicios ii) transformación de un régimen de presta-

ción directa por un sistema de empresas indepen-

dientes, mayoritariamente públicas inicialmente

iii) cambio de la estructura jurídica de las empre-

sas del Estado, asimilándolas a las del sector pri-

vado y iv) dictación de un marco legal para regular

a los prestadores públicos o privados, en aspec-

tos tales como: régimen de explotación de servi-

cios públicos, régimen de concesión para estable-

cer, construir y explotar servicios sanitarios, fisca-

lización del cumplimiento de las normas relativas

a la prestación de los servicios sanitarios, relacio-

nes entre concesionarias y de éstas con el Estado

y los usuarios, régimen tarifario y régimen de sub-

sidio directo a los usuarios de menores recursos.

E S T R U C T U R A D E LS E C T O R S A N I T A R I O

1 Representando un costo hundido para la empresa. 2 Como externalidades.

Cuadro Nº1: Empresas concesionarias de servicios sanitarios

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Notas: Se destacan en negrita las diecinueve (19) empresas principales que se consideran para el análisis del presente informe.

(1) Concesión operada por la empresa Aguas Nuevo Sur Maule S.A.

(2) Sólo con la concesión de producción de agua potable.

(3) No operando al 31 de diciembre de 2002.


14




15

El modelo de regulación existente en el sector pone

énfasis en dos aspectos cruciales para introducir la

racionalidad económica en su funcionamiento: las

tarifas y el régimen de concesiones, aspectos que

están contenidos en la Ley de Tarifas, D.F.L. Nº 70

de 1988 y en la Ley General de Servicios Sanitarios,

D.F.L. Nº 382 de 1988.

En este contexto, la Superintendencia de Servi-

cios Sanitarios aplica y hace cumplir lo dispuesto

en los referidos cuerpos legales: otorga territorios

operacionales exclusivos a empresas estableci-

das como sociedades anónimas, las cuales deben

tener como único objeto el establecimiento, cons-

trucción y explotación de los servicios de produc-

ción, distribución de agua potable y recolección

y disposición de aguas servidas; fija las tarifas a

todas aquellas actividades monopólicas que son

obligatorias para el concesionario, y vela por la

calidad del servicio entregado.

2. EMPRESAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS SANITARIOS

A diciembre de 2002, el sector sanitario se con-

forma por cuarenta y cinco (45) empresas que ope-

ran en las trece regiones del país, atendiendo áreas

de concesión exclusivas.

Para analizar el sector sanitario nacional, en el

presente informe se considera una muestra de

diecinueve (19) empresas, que en conjunto pres-

tan servicios sanitarios al 99,6% del total de clien-

tes en el país.

Nº Nombre de Fantasía o Sigla Región en Concesión Concesión N° N° que Opera Agua Potable Aguas Servidas Localidades Clientes

1 ESSAT S.A. I √ √ 10 106.894 2 ESSAN S.A. II √ √ 6 115.241 3 EMSSAT S.A. III √ √ 10 68.446 (3) 4 AGUAS LA SERENA S.A. IV √ √ 1 - 5 PICHIDANGUI IV √ √ 1 905 6 ESSCO S.A. IV √ √ 22 148.437 7 ESSETO S.A. IV √ √ 1 187 8 ALGARROBO NORTE V √ √ 1 569 9 BRISAS DE MIRASOL V √ √ 1 553 10 COOPAGUA LTDA. V √ √ 1 2.568 11 E.A.P. LOS MOLLES S.A. V √ √ 1 617 12 ESVAL S.A. V √ √ 50 463.145 (2) 13 LAGO PEÑUELAS S.A. V √ - - 14 MIRASOL DE ALGARROBO V √ √ 1 486 15 SASIPA V √ √ 1 1.474 (1) 16 ESSAM S.A. VII √ √ 31 168.206 17 AGUACOR S.A. I y VIII √ √ 2 547 18 ESSBIO S.A. VI y VIII √ √ 85 545.202 19 COMITÉ AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO QUEPE S.A. IX √ √ 1 590 20 ESSAR S.A. IX √ √ 35 157.839 21 ESSSI S.A. IX √ √ 1 2.338 22 AGUAS DECIMA X √ √ 1 33.018 23 ESSAL S.A. X √ √ 32 141.115 24 SAMI S.A. X √ √ 1 47 25 EMSSA S.A. XI √ √ 8 19.680 26 ESMAG S.A. XII √ √ 3 41.784 (3) 27 AGUAS DE COLINA XIII √ √ 1 - 28 AGUAS CORDILLERA S.A. XIII √ √ 1 96.321 29 AGUAS MANQUEHUE S.A. XIII √ √ 3 3.431 30 AGUAS ANDINAS S.A. XIII √ √ 17 1.298.999 (3) 31 AGUAS DE LAS LILAS S.A. XIII √ √ 1 - 32 AGUAS LOS DOMINICOS S.A. XIII √ √ 1 2.834 33 ASP S.A. XIII √ √ 1 1.486 (3) 34 BCC S.A. XIII √ √ 1 - 35 COSSBO XIII √ √ 1 3.758 36 EMAPAL S.A. XIII √ √ 1 278 37 ESSA S.A. XIII √ √ 1 450 38 LA LEONERA S.A. XIII √ √ 1 366 39 MELIPILLA NORTE S.A. XIII √ √ 1 242 40 SANTA ROSA DEL PERAL XIII √ √ 1 110 41 SAPBSA S.A. XIII √ √ 2 1.147 (3) 42 SELAR S.A. XIII √ √ 1 -(3) 43 SEPRA S.A. XIII √ √ 1 - 44 SERVICOMUNAL S.A. XIII √ √ 2 17.627 45 SMAPA XIII √ √ 4 163.480

TOTAL 349 3.610.417

Cuadro N°2: Montos pagados por la incorporación de capital privado

Monto Pagado MMUS$ Porcentaje de

Privatizaciones propiedad adquirido (%)

ESVAL 107 34,5%

AGUAS ANDINAS 651 39,4%

ESSAL 90 51,0%

ESSEL 102 44,2%

ESSBIO 243 43,6%

ESSAM 171 Transferencia del derecho de

EMSSA 8 explotación de la concesión

TOTAL 1.372

Fuente: Sistema de Empresas Públicas.


14




15

3. ESTRUCTURA DE PROPIEDAD DE LAS EMPRESAS SANITARIAS

a. Participación del sector privado

La incorporación de capital privado a las empresas sanitarias estatales se inició

el primer trimestre del año 1999, siendo ESVAL la primera empresa que incorporó

participación de privados en su propiedad.

Este proceso continuó durante el año 1999 con la incorporación de capitales

privados a la propiedad de Aguas Andinas, ex-EMOS, en el tercer trimestre, y a

ESSAL en el último trimestre del mismo año.

Este proceso de incorporación de capitales privados al sector de servicios sani-

tarios continuó en el primer trimestre del año 2000, cuando se concretó el tras-

paso de ESSEL al consorcio Andes Sur, compuesto por la británica Thames

Water y la portuguesa Electricidade de Portugal. También durante el año 2000,

se incorporó capital privado a ESSBIO, a través de Inversiones Aguas Arauco

de la empresa inglesa Thames Water que compró el 51% de la propiedad de la

sanitaria que opera en la Octava Región.

La última empresa en incorporar capitales privados durante el año 2001 fue ESSAM.

En este caso, el sistema fue distinto ya que no se realizó a través de la venta de

acciones de la empresa, sino que se llamó a licitación pública para transferir el

derecho de explotación de la concesión de los servicios sanitarios por un período

de 30 años. Esta licitación junto con la de ESSAR se realizó en noviembre de 2001.

En el caso de ESSAM, la licitación se adjudicó a Thames Water, quien pagó

US$ 171 millones por los derechos de explotación de la concesión. Para la licitación

de ESSAR no se presentaron interesados, y por tanto ésta se declaró desierta.

Por lo anterior, a partir del 7 de diciembre de 2001, Aguas Nuevo Sur Maule

posee los derechos de explotación de la concesión de la VII Región por un

período de 30 años.

Por otra parte, en octubre de 2001, EMOS cambia su nombre a Aguas Andinas,

y se crea el grupo Aguas, que opera en la Región Metropolitana conformado

por las empresas Aguas Andinas, Aguas Manquehue, Aguas Cordillera y Aguas

Los Domínicos, ex - EAP Villa Los Domínicos.

En diciembre de 2001, Electricidade de Portugal traspasa el 25,5% de Inversiones

Andes Sur S.A., controlador de ESSEL, a Thames Water. De esta manera, el con-

sorcio inglés queda como controlador del 51% de la empresa ESSEL.

En febrero del año 2002, Aguas Andinas completó el 100% del control de la

empresa Aguas Manquehue, tras adquirir el 50% de Comercial Orbi II a la

familia Rabat.

En octubre de 2002, las empresas sanitarias ESSEL y ESSBIO, controladas por

la británica Thames Water, se fusionan en una sola compañía, la que toma el

nombre de la segunda, ello luego de conseguir la aprobación de sus respectivas

Juntas de Accionistas y de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

En el mes de octubre de 2002 se realizó la licitación para la transferencia de la

explotación las concesiones de las empresas EMSSA y ESMAG. El proceso de

licitación se declaró desierto debido a que las ofertas presentadas se ubicaron

por debajo del precio mínimo fijado por el Sistema de Empresas Públicas.


16




17

Finalmente, el 20 de diciembre de 2002 se realizó nuevamente la licitación de

la transferencia de la explotación de la concesión de la empresa EMSSA por

30 años. El consorcio Aguas Patagonia de Aysén, constituido por ICAFAL y la

empresa sanitaria San Isidro3, se adjudicó la explotación de la concesión al presentar

una oferta por US$ 7,7 millones4.

La licitación de la explotación de la concesión de la empresa ESSAR, que se

efectuaría en octubre de 2002, se pospuso debido a que los dos principales

interesados, los grupos Anglian Water, a través del consorcio Aguas La Frontera

S.A., y Thames Water, a través del consorcio Aguas Nuevo Sur Araucanía, pidie-

ron su postergación para elaborar una propuesta competitiva y consistente. Un

punto importante en esta operación es que el grupo español Iberdrola, dueño

de la empresa ESSAL, manifestó su interés de retirarse del negocio sanitario

en Chile, por lo cual ambos grupos ingleses declararon su interés en adquirir la

empresa, ello debido a las favorables perspectivas de una operación conjunta

con la empresa ESSAR.

A principios de diciembre de 2002, la CORFO vende un 9,2% de su partici-

pación accionaria en la sanitaria Aguas Andinas, controlada por el consorcio

SLDE-AGBAR, la operación significó una recaudación de US$ 100 millones. De

esta manera, el Estado de Chile queda con un 35% de la compañía, porcentaje

mínimo que le exige la ley.

Por lo anterior, las empresas que aún son controladas y operadas por el Estado

son las siguientes:

Categoría Medianas: ESSAR y ESSCO

Categoría Menores: ESSAT, ESSAN, EMSSAT y ESMAG

En principio, el calendario de concesiones para el traspaso a privados de estas

empresas sanitarias, así como el esquema de traspaso a utilizar, será definido

durante el primer semestre del año 2003, y seguramente dependerá de la

demanda que exista por estas empresas.

3 Empresa controlada por Hidrosán Ingeniería S.A.

4 Al 31 de diciembre de 2002, el traspaso efectivo de la explotación de la concesión, aún no se materializaba.

b. Distribución de clientes por grupo controlador

Considerando los grupos controladores presentes en el sector sanitario, la distri-

bución de clientes es la siguiente:

• El 39,7% de los clientes del sector es atendido por las cinco (5) empresas

controladas por el grupo franco-español SLDE-AGBAR5.

• El 19,8% de los clientes del sector es atendido por las dos (2) empresas

controladas por el grupo británico Thames Water.

• El 18,2% de los clientes del sector es atendido por las siete (7) empresas

estatales.

• El 12,8% es atendido por el grupo inglés Anglian Water a través de ESVAL.

• El 3,9% es atendido por el grupo español Iberdrola.


(*) La CORFO mantiene un porcentaje sobre el 10% de las acciones en catorce (14) empresas: en siete (7) tiene el

control por sí sola, y en las otras siete (7) empresas comparte el control con privados.

Cuadro N°3: Número de clientes por grupo controlador a diciembre 2002

Grupo Controlador N° Clientes Porcentaje de Porcentaje de

control control compartido

SLDE-AGBAR 1.434.603 39,7% 39,7%

Thames Water 713.408 19,8% 19,8%

CORFO (*) 658.321 18,2% 88,9%

Anglian Water 463.145 12,8% 12,8%

Iberdrola 141.115 3,9% 3,9%

Otros 199.825 5,5% 5,5%

Total 3.610.417 100,0%

5 Suez-Lyonaisse des Eaux y Aguas Barcelona.

Gráfico Nº1: Distribución de clientes según grupo

controlador a diciembre de 2002

SLDE-Agbar 39,7%

Thames Water 19,8%

Corfo 18,2%

Anglian Water 12,8%

Iberdrola 3,9%

Otros 5,5%

Cuadro Nº4: Estructura de propiedad según patrimonio

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios sobre la base de información proporcionada por las empresas.

(*) Se considera como parte de la muestra ya que posee la concesión de la VII Región, aún cuando su explotación la realiza Aguas Nuevo Sur Maule.


16




17

6 Incluye ESSAM.

7 US$ 1 = $ 712,38 Valor dólar observado al último día hábil del mes de diciembre 2002.

En el cuadro NO4 se presenta un resumen de la

estructura de propiedad sobre el patrimonio con-

table de las empresas sanitarias al 31 de diciem-

bre de 2002:

CORFO participa directa e indirectamente en la pro-

piedad de quince (15) empresas6, con un patrimonio

de $ 624.049 millones, equivalentes a US$ 876 millo-

nes7 que representa el 49,2% del patrimonio del sec-

tor. Participa como accionista mayoritario en ocho (8)

empresas y en las restantes comparte la propiedad

con otros consorcios: en Aguas Andinas, Aguas Cor-

dillera, Aguas Manquehue y Aguas Los Domínicos con

SLDE – AGBAR; en ESSBIO con Thames Water; en

ESVAL con Anglian Water y en ESSAL con Iberdrola.

Controlador / Empresas Sanitarias Patrimonio ESS Participación en Participación en (Miles $) el Patrimonio de las ESS el Patrimonio del Sector Dic-02 (%) (miles $) (%)

CORFO 1.207.156.039 51,70% 624.049.015 49,24% 1 AGUAS ANDINAS 480.341.196 36,12% 173.499.240 13,69% 2 ESSAN 77.116.158 99,00% 76.344.996 6,02% 3 ESSAT 71.756.315 99,00% 71.038.752 5,61% 4 ESVAL 169.879.718 33,22% 56.434.042 4,45% 5 ESSBIO 180.627.479 46,26% 83.558.272 6,59% 6 ESSCO 42.163.192 99,00% 41.741.560 3,29% 7 ESSAR 34.379.556 99,00% 34.035.760 2,69% 8 EMSSAT 31.678.384 99,00% 31.361.600 2,47% 9 ESMAG 28.605.148 99,00% 28.319.097 2,23% 10 AGUAS CORDILLERA 49.119.663 36,12% 17.740.248 1,40% 11 ESSAL 41.916.290 46,46% 19.474.308 1,54% 12 EMSSA 12.899.810 99,00% 12.770.812 1,01% 13 AGUAS MANQUEHUE 9.267.799 36,11% 3.346.860 0,26% 14 AGUAS LOS DOMINICOS 5.163.016 36,09% 1.863.576 0,15%(*) 15 ESSAM (27.757.685) 99,00% (27.480.108) -2,17%

SLDE-AGBAR 554.114.966 51,18% 283.578.869 22,38% 1 AGUAS ANDINAS 480.341.196 51,20% 245.934.692 19,41% 2 AGUAS CORDILLERA 49.119.663 51,19% 25.146.753 1,98% 3 AGUAS DECIMA 10.223.292 50,00% 5.111.646 0,40% 4 AGUAS MANQUEHUE 9.267.799 51,19% 4.744.164 0,37% 5 AGUAS LOS DOMINICOS 5.163.016 51,16% 2.641.614 0,21%

THAMES WATER 209.404.617 57,70% 120.822.024 9,53% 1 ESSBIO 180.627.479 50,96% 92.047.763 7,26% 2 A. NUEVO SUR MAULE 28.777.138 99,99% 28.774.260 2,27%

ANGLIAN WATER 169.879.718 49,82% 84.625.612 6,68% 1 ESVAL 169.879.718 49,82% 84.625.612 6,68%

IBERDROLA 41.916.290 51,00% 21.377.308 1,69% 1 ESSAL 41.916.290 51,00% 21.377.308 1,69%

I. MUNICIPALIDAD DE MAIPU 17.458.387 100,00% 17.458.387 1,38% 1 SMAPA 17.458.387 100,00% 17.458.387 1,38% ALMENDRAL 10.223.292 50,00% 5.111.646 0,40% 1 AGUAS DECIMA 10.223.292 50,00% 5.111.646 0,40%

FAMILIA VALENZUELA - AVELLO 2.441.828 100,00% 2.441.828 0,19% 1 SERVICOMUNAL 2.441.828 100,00% 2.441.828 0,19%

COOPERATIVA DE A. POTABLE 1.177.570 100,00% 1.177.570 0,09% 1 COOPAGUA 1.177.570 100,00% 1.177.570 0,09%

OTROS PROPIETARIOS 1.267.234.254 8,41% 106.591.995 8,41%

TOTAL SECTOR 1.267.234.254 100,00%

Gráfico N°2: Estructura de Propiedad de las ESS

Corfo 49,2%

SLDE-Agbar 22,4%

Thames Water 9,5%

Anglian Water 6,7%

Iberdrola 1,7%

Otros 10,5%

Cuadro Nº5: Estructura de propiedad del sector sanitario a diciembre 2002


(*) Corresponde a la suma de los clientes informados por ESSBIO para las localidades concesionadas en las regiones VI y VIII.


18




19

El consorcio SLDE – AGBAR, segundo mayor pro-

pietario de las empresas del sector, participa en

cuatro (4) empresas de la Región Metropolitana:

Aguas Andinas, Aguas Cordillera, Aguas Manquehue

y Aguas Los Domínicos, compartiendo la propiedad

con CORFO. Además participa en partes iguales

con el grupo Almendral en la propiedad de Aguas

Décima que opera en la ciudad de Valdivia. Su

participación en el sector considera un patrimonio

de $ 283.579 millones, equivalentes a US$ 398 millo-

nes, que representa el 22,4% del patrimonio del sector.

El tercer actor mayoritario en cuanto a control

sobre la propiedad de las empresas sanitarias, es

el consorcio Thames Water, que participa en la

propiedad de dos (2) empresas que operan en las

regiones VI, VII y VIII: ESSBIO y Aguas Nuevo Sur

Maule, con el 51% de participación en la primera y

el 100% en la operadora Aguas Nuevo Sur Maule,

sumando un patrimonio de $ 120.822 millones,

equivalentes a US$ 169,6 millones, que representa

el 9,5% del patrimonio del sector.

Clientes 2002 Controlador Grupo Controlador Empresa (Nº) % 2002 % 2002

Empresas Mayores: 1.844.201 51,1%

1 AGUAS ANDINAS 1.298.999 36,0% Inversiones Aguas Metropolitanas Ltda. 51,20% SLDE-Aguas Barcelona

(*) 2 ESSBIO 545.202 15,1% Inversiones Aguas de Arauco Ltda. 50,96% Thames Water

Empresas Medianas: 1.101.107 30,5%

3 ESVAL 463.145 12,8% Aguas Puerto S.A. 49,81% Anglian Water

4 A. NUEVO SUR MAULE 168.206 4,7% Thames Water Chile Ltda. 99,99% Thames Water

5 SMAPA 163.480 4,5% I Municipalidad de Maipú 100,00% I Municipalidad de Maipú

6 ESSAR 157.839 4,4% CORFO 99,00% Fisco de Chile

7 ESSCO 148.437 4,1% CORFO 99,00% Fisco de Chile

Empresas Menores: 665.109 18,4%

8 ESSAL 141.115 3,9% Inversiones Iberaguas Ltda. 51,00% Iberdrola

9 ESSAN 115.241 3,2% CORFO 99,00% Fisco de Chile

10 ESSAT 106.894 3,0% CORFO 99,00% Fisco de Chile

11 AGUAS CORDILLERA 96.321 2,7% Aguas Andinas S.A. 99,99% SLDE-Aguas Barcelona

12 EMSSAT 68.446 1,9% CORFO 99,00% Fisco de Chile

13 ESMAG 41.784 1,2% CORFO 99,00% Fisco de Chile

14 AGUAS DECIMA 33.018 0,9% Cía. Hispanoamericana de Servicios S.A. 98,00% SLDE-Aguas Barcelona-Almendral

15 EMSSA 19.680 0,5% CORFO 99,00% Fisco de Chile

16 SERVICOMUNAL 17.627 0,5% Inversiones Comaico S.A. 99,00% Familia Jara Valenzuela

17 AGUAS MANQUEHUE 3.431 0,1% Comercial Orbi II S.A. 99,99% SLDE-Aguas Barcelona

18 AGUAS LOS DOMINICOS 2.834 0,1% Aguas Cordillera S.A. 99,94% SLDE-Aguas Barcelona

19 COOPAGUA 2.568 0,1% Cooperativa Agua Potable Santo Domingo 100,00% Cooperativa Agua Potable Santo Domingo

Otras (26): 16.150 0,4% Otros

Total: 3.610.417 100,0%


(*) Corresponde a la suma de los clientes de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.

(**) Corresponde a los clientes de la categoría medianas incluyendo los clientes de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002, por separado.

(***) Corresponde a otras 26 empresas menores que no se consideran en el análisis de este informe.

Cuadro Nº6: Distribución de clientes por categoría de empresas


18




19

4. CATEGORÍAS DE EMPRESAS SEGÚN NÚMERO DE CLIENTES

El concepto de cliente8 corresponde a la persona

natural o jurídica que habita y/o reside en el inmue-

ble que recibe el servicio público de distribución de

agua potable o de recolección de aguas servidas.

Para efectos de clasificar a las empresas según su

tamaño se considera el número total de inmuebles

abastecidos con agua potable y/o alcantarillado al

31 de diciembre del año 2002.

El artículo 63 de la Ley General de Servicios Sanita-

rios define tres categorías de empresas considerando

el porcentaje que representan sus clientes respecto al

total de clientes del país, estas categorías son:

• Empresa Mayor: Aquella cuyo porcentaje de

clientes es igual o superior al 15% del total

nacional;

• Empresa Mediana: Aquella cuyo porcentaje

de clientes es igual o superior al 4% e inferior

al 15% del total nacional;

• Empresa Menor: Aquella cuyo porcentaje de

clientes es inferior al 4% del total nacional.

La anterior clasificación tiene especial relevancia

según lo establecido en el artículo 63 antes mencio-

nado, ya que se establecen dos restricciones:

1. En cada una de las categorías anteriores,

ninguna persona o grupo de personas con

8 Según Artículo 53, letra j del DFL MOP N°382/88 de la Ley General de Servicios Sanitarios.

Empresa Clientes (Nº) Participación (%) Variación (%) 2002 2001 2002 2001-2002

Empresas Mayores: 1.844.201 1.802.790 51,1% 2,3%

1 AGUAS ANDINAS 1.298.999 1.275.780 36,0% 1,8%

(*) 2 ESSBIO 545.202 527.010 15,1% 3,5%

Empresas Medianas: 1.101.107 1.066.476 30,5% 3,2%

3 ESVAL 463.145 449.911 12,8% 2,9%

4 A. NUEVO SUR MAULE 168.206 161.325 4,7% 4,3%

5 SMAPA 163.480 158.766 4,5% 3,0%

6 ESSAR 157.839 152.879 4,4% 3,2%

7 ESSCO 148.437 143.595 4,1% 3,4%

Empresas Menores: 665.109 642.443 18,4% 3,5%

8 ESSAL 141.115 135.949 3,9% 3,8%

9 ESSAN 115.241 113.049 3,2% 1,9%

10 ESSAT 106.894 104.048 3,0% 2,7%

11 AGUAS CORDILLERA 96.321 94.650 2,7% 1,8%

12 EMSSAT 68.446 67.147 1,9% 1,9%

13 ESMAG 41.784 41.082 1,2% 1,7%

14 AGUAS DECIMA 33.018 32.385 0,9% 2,0%

15 EMSSA 19.680 18.870 0,5% 4,3%

16 SERVICOMUNAL 17.627 15.620 0,5% 12,8%

17 AGUAS MANQUEHUE 3.431 3.302 0,1% 3,9%

18 AGUAS LOS DOMINICOS 2.834 2.706 0,1% 4,7%

19 COOPAGUA 2.568 2.463 0,1% 4,3%

(***) Otras (26): 16.150 11.172 0,4% 44,6%

Total: 3.610.417 3.511.709 100,0% 2,8%

(**) Empresas Medianas: 1.646.309 1.593.486 45,6% 3,3%

ESSBIO 389.439 377.665 10,8% 3,1%

ESSEL 155.763 149.345 4,3% 4,3%

Empresas Mayores 51,1%

Empresas Medianas 30,5%

Empresas Menores 18,4%

Gráfico Nº4: Clientes según tipo

Residenciales 93,3%

Comerciales 4,8%

Industriales 0,3%

Otros 1,6%

Gráfico Nº3: Distribución de clientes por categorías de empresas


20




21

acuerdo de actuación conjunta, podrá participar en la propiedad de un

número de empresas prestadoras que sea superior al 49% del número

total de empresas clasificadas en la respectiva categoría. Si el número

de empresas en la categoría es igual a dos, el referido porcentaje se

elevará al 50%.

2. Ninguna persona o grupo de personas con acuerdo de actuación conjunta

podrá participar en la propiedad de un número de empresas prestadoras tal

que la suma de sus clientes sea superior al 50% del total de clientes del país.

Utilizando los criterios de clasificación establecidos se obtiene la distribución de

clientes por categoría de empresa que se muestra en el cuadro NO6.

El número de clientes del sector sanitario crece 2,8% entre diciembre de 2001 y

diciembre del 2002, pasando de 3,51 millones a 3,61 millones, es decir el sector

aumenta en 98.708 clientes.

Las únicas dos empresas que clasifican como mayores son Aguas Andinas de la

Región Metropolitana y ESSBIO, que opera la concesión de las regiones VI y VIII,

con lo cual, las dos empresas mayores logran una participación de 51,1% del total

de clientes del país.

Es preciso señalar que en el mes de octubre de 2002, ESSBIO, empresa que

opera la concesión de la VIII Región, se fusionó con la empresa ESSEL, que ope-

raba la concesión de la VI Región, absorbiendo la primera a la segunda. Con esta

operación ESSBIO pasó a constituir una empresa de la categoría mayores, ya que

fusionada logra el 15,1% del total de clientes del país9.

Por la situación anterior, la categoría medianas quedó constituida por cinco (5)

empresas, que en conjunto atienden al 30,5% del total de clientes del país. En este

nuevo esquema del sector, el 81,6% de los clientes a nivel nacional queda atendido

por siete (7) empresas, dos (2) mayores y cinco (5) medianas. Por su parte, la cate-

goría de empresas menores10, constituida por treinta y ocho (38) empresas, presta

servicios al 18,4% restante de clientes del país.

9 Por esta razón, en el cuadro Nº 6 se agrega ESSBIO en la categoría mayores, con la suma de los clientes de las antiguas empresas ESSBIO y ESSEL, tanto para el año 2001 como para el 2002. A modo informativo, al pie del cuadro Nº6 se muestran los clientes de ESSBIO y ESSEL por separado y la suma de la categoría medianas incluyendo a ambas empresas.

10 En la categoría menores, específicamente en otras empresas (26) se produce un aumento de 44,6% en el número de clientes.


20




21

En este contexto, la participación de Aguas Andinas

dentro del total de clientes del sector alcanza un

36,0% a diciembre de 2002 y la participación de las

tres empresas más grandes, es decir, Aguas Andi-

nas, ESSBIO y ESVAL, llega a 63,9%.

Las cifras anteriores están señalando una caracte-

rística del sector, que corresponde a una estructura

de oferta altamente concentrada en las empresas de

mayor tamaño.

Si se considera el grupo de empresas con más

de 10.000 clientes, en este caso dieciséis (16), se

observa que en conjunto, concentran el 99,3% de

los clientes del país. El porcentaje restante, de 0,7%

del total de clientes recibe servicios sanitarios de

veintinueve (29) empresas.

En los análisis que se realizan en el informe se man-

tiene la clasificación de las empresas de acuerdo al

número de clientes del cuadro Nº6, estableciéndose

los ordenamientos necesarios al interior de cada

categoría según el aspecto o indicador bajo análisis.

4.1. Distribución de clientes por tipo y

servicio

A diciembre de 2002, los clientes registrados por las

empresas sanitarias alcanzan a 3,61 millones; de los

cuales 3,59 millones (99,6%) son atendidos por las

diecinueve (19) principales empresas concesionarias.

Del total de clientes del sector, 3,61 millones (99,97%)

son clientes de agua potable, 3,56 millones (93,0%)

son clientes de alcantarillado y, 3,36 millones (92,9%)

reciben ambos servicios. Asimismo, 253.576 clientes

(7,0%), sólo tienen agua potable y, 1.098 (0,03%) sólo

reciben servicio de recolección de aguas servidas.

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios en base a información proporcionada por las empresas.

Cuadro Nº7: Distribución de clientes según tipo de servicio

Nº Región Empresa Total Clientes Nº Clientes según Servicios

AP Alc AP y Alc

1 I ESSAT 106.894 4.438 34 102.422

2 II ESSAN 115.241 1.262 0 113.979

3 III EMSSAT 68.446 4.909 1 63.536

4 IV ESSCO 148.437 9.901 1 138.535

5 V COOPAGUA 2.568 1.923 0 645

6 V ESVAL 463.145 59.807 527 402.811

7 RM AGUAS CORDILLERA 96.321 1.845 15 94.461

8 RM AGUAS MANQUEHUE 3.431 189 1 3.241

9 RM AGUAS ANDINAS 1.298.999 27.915 242 1.270.842

10 RM AGUAS LOS DOMINICOS 2.834 111 2 2.721

11 RM SERVICOMUNAL 17.627 2.272 0 15.355

12 RM SMAPA 163.480 3.834 40 159.606

13 VII A. NUEVO SUR MAULE 168.206 11.149 146 156.911

14 VI y VIII ESSBIO 545.202 75.401 77 469.724

15 IX ESSAR 157.839 16.239 6 141.594

16 X AGUAS DECIMA 33.018 3.114 1 29.903

17 X ESSAL 141.115 17.025 4 124.086

18 XI EMSSA 19.680 2.176 0 17.504

19 XII ESMAG 41.784 585 0 41.199

Sub total principales empresas 3.594.267 244.095 1.097 3.349.075

100% 6,8% 0,03% 93,2%

Sub total empresas restantes 16.150 9.481 1 6.668

100,0% 58,7% 0,01% 41,3%

TOTALES PAÍS 3.610.417 253.576 1.098 3.355.743

100,0% 7,0% 0,03% 92,9%

Gráfico N°5: Clientes según servicio

AP y Alc 92,9% Alc 0,03% AP 7%


22




23

Lo anterior indica que en el país hay 1.098 clientes de alcantarillado que no reciben

servicio de agua potable a través de las redes públicas de alguna empresa con-

cesionaria, y que no todos los clientes de agua potable de las empresas sanitarias

son clientes de alcantarillado, puesto que 253.576 de ellos no están conectados

al servicio de alcantarillado.

Al analizar los clientes en función del destino principal de los inmuebles atendidos

por las empresas, se observa la siguiente composición:

• Clientes residenciales 3.367.083 (93,3%)

• Clientes comerciales 174.519 (4,8%)

• Clientes industriales 11.819 (0,3%)

• Otros clientes11 56.996 (1,6%)

A nivel nacional, la participación de clientes de tipo residencial sobre el total de

clientes alcanza a un 93,3%. El porcentaje de clientes residenciales varía entre un

mínimo de 80,8% de la empresa Aguas Manquehue a un máximo de 98,5% de

la empresa Servicomunal. A su vez, la participación a nivel nacional tanto de los

clientes comerciales como la de los clientes industriales se ubica bajo el 5,0%,

alcanzando un 4,8% y un 0,3%, respectivamente. Aguas Manquehue exhibe la

mayor participación de clientes comerciales con un 19,1%. Por su parte, SMAPA

posee la mayor participación de clientes industriales con un 1,6%.

Cuadro Nº8: Distribución de clientes según tipo


Nº Región Empresa Total Clientes Nº Clientes según Tipo

Residenciales Comerciales Industriales Otros

1 I ESSAT 106.894 103.673 2.213 471 537

2 II ESSAN 115.241 110.451 4.015 289 486

3 III EMSSAT 68.446 65.013 2.191 241 1.001

4 IV ESSCO 148.437 139.705 6.792 318 1.622

5 V COOPAGUA 2.568 2.520 31 0 17

6 V ESVAL 463.145 406.015 22.099 944 34.087

7 RM AGUAS CORDILLERA 96.321 91.789 4.500 32 0

8 RM AGUAS MANQUEHUE 3.431 2.772 655 4 0

9 RM AGUAS ANDINAS 1.298.999 1.212.024 83.151 3.824 0

10 RM AGUAS LOS DOMINICOS 2.834 2.784 48 2 0

11 RM SERVICOMUNAL 17.627 17.357 32 1 237

12 RM SMAPA 163.480 156.272 662 2.636 3.910

13 VII A. NUEVO SUR MAULE 168.206 162.240 4.413 180 1.373

14 VI y VIII ESSBIO 545.202 516.745 18.575 1.378 8.504

15 IX ESSAR 157.839 143.293 11.710 385 2.451

16 X AGUAS DECIMA 33.018 31.010 1.761 88 159

17 X ESSAL 141.115 131.297 7.743 386 1.689

18 XI EMSSA 19.680 18.043 1.103 24 510

19 XII ESMAG 41.784 39.059 2.338 58 329

Sub total principales empresas 3.594.267 3.352.062 174.032 11.261 56.912

100,0% 93,3% 4,8% 0,3% 1,6%

Sub total empresas restantes 16.150 15.021 487 558 84

100,0% 93,3% 3,0% 3,5% 0,5%

TOTALES PAÍS 3.610.417 3.367.083 174.519 11.819 56.996

100,0% 93,3% 4,8% 0,3% 1,6%

11 Se entiende por Otros Clientes a los edificios públicos, municipalidades, cuerpo de bomberos, etc.

-2,0%

-4,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

2002 2001 2000 1999 1998

Gráfico N°6: Variación anual de índices (%)

Electricidad Gas y Agua PIB a precios de mercadoClientes

Gráfico N°7: Evolución del número de clientes

Empresas Mayores Empresas Medianas TotalEmpresas Menores

500.000

0

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

2002 2001 2000 1999 1998

Cuadro N°9: Evolución del número de clientes y PIB (%)

2002 2001 2000 1999 1998

Clientes 2,8% 2,7% 3,2% 2,2% 2,2%

Electricidad, gas y agua 4,3% 1,0% 14,5% -1,7% 4,4%

PIB nacional 2,1% 3,1% 4,4% -1,0% 3,2%

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios y Banco Central de Chile.

Cuadro N°10: PIB por clase de actividad económica(Tasa de variación media a precios constantes)

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios y Banco Central de Chile.

2002 2001 2000 1999 1998

Electricidad, gas y agua 4,3% 1,0% 14,5% -1,7% 4,4%

1.077.721 1.033.226 1.023.089 988.317 1.005.482

Subtotal 2,2% 3,1% 4,2% -0,5% 3,0%

34.941.802 34.185.884 33.164.937 31.892.222 32.064.604

PIB a precios de mercado 2,1% 3,1% 4,4% -1,0% 3,2%

37.411.805 36.626.086 35.536.744 34.040.584 34.376.598


22




23

4.2. Evolución del número de clientes

Con el fin de mostrar la evolución de los clientes del sector, el cuadro Nº9 muestra

el crecimiento del número de clientes del sector sanitario y se compara con el

crecimiento del PIB sectorial de Electricidad, Gas y Agua12 y con el PIB total.

12 Corresponde al subsector por clase de actividad económica que abarca la industria del agua pota-ble y alcantarillado, los sectores eléctrico y gas .

De acuerdo a las cifras mostradas, el número de clientes del sector sanitario

muestra una tasa de crecimiento estable los años 1998 y 1999, en torno al 2% y

un aumento ligero los años 2000, 2001 y 2002, con tasas en torno al 3%. Com-

parando este resultado con el crecimiento del PIB nacional y del subsector elec-

tricidad, gas y agua, se observa que estos últimos han mostrado fluctuaciones

más importantes en todo el período, especialmente en el caso del PIB sectorial.

En el año 1999, se produce una contracción en el crecimiento del PIB nacional

y sectorial, situación que se ve superada al año siguiente, especialmente en el

PIB sectorial, lo que coincide con el inicio de la etapa de incorporación de capital

privado a las empresas sanitarias.

Gráfico N°8: Crecimiento anual de clientes por categoría

Empresas Medianas Empresas MenoresEmpresas Mayores

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

2002 2001 2000 1999 1998


(*) Para efectos comparativos, la categoría de empresas mayores considera, para toda la muestra de años, a la

empresa ESSBIO como empresa mayor, incluyendo a ESSEL.

Cuadro Nº11: Crecimiento anual de clientes por categoría

Categoría de empresas 2002 2001 2000 1999 1998

(*) Empresas Mayores 1.844.201 1.802.790 1.760.214 1.708.618 1.681.693

Empresas Medianas 1.101.107 1.066.476 1.031.423 1.003.015 972.146

Empresas Menores 665.109 642.443 627.028 601.707 588.425

Total: 3.610.417 3.511.709 3.418.665 3.313.340 3.242.264

2002 2001 2000 1999 1998

(*) Empresas Mayores 2,3% 2,4% 3,0% 1,6% 3,1%

Empresas Medianas 3,2% 3,4% 2,8% 3,2% 0,7%

Empresas Menores 3,5% 2,5% 4,2% 2,3% 2,3%

Total 2,8% 2,7% 3,2% 2,2% 2,2%


24




25

5. PARTICIPACIÓN DE MERCADO EN VENTAS Y FACTURACIÓN FÍSICA

Cada región es atendida fundamentalmente por una sola empresa sanitaria

que tiene la exclusividad de servicio en prácticamente toda la zona urbana,

excepto en la Región Metropolitana y en la X Región, donde opera una

empresa principal junto con una o más empresas de menor tamaño aten-

diendo distintas zonas de concesión.

Las ventas del sector alcanzaron a $ 395.380 millones a diciembre de 2002. Pro-

ducto de la fusión de ESSBIO con ESSEL, la primera empresa pasa a la catego-

ría mayores, con ello, las ventas del sector quedan distribuidas de la siguiente

forma: un 46,0% la categoría de empresas mayores, un 27,0% las cinco (5)

empresas medianas y el 27,0% restante las empresas menores.

Al comparar la participación de las tres categorías en las ventas con su parti-

cipación en el número de clientes13, se observa, para las categorías mayores

y medianas, que su participación en los ingresos totales es menor a su parti-

cipación en el número de clientes. Por el contrario, el conjunto de empresas

menores presenta una participación mayor en los ingresos totales que en el

total de clientes del sector.

A nivel de empresas, es importante observar que ESSAN, Aguas Cordillera,

ESSAT y ESSAL, aún cuando están clasificadas en la categoría menores,

obtuvieron participaciones en ventas mayores que cuatro (4) de las cinco

(5) empresas medianas y significativamente más altas que las de las restan-

tes empresas de su categoría. Esto se explica porque las empresas ESSAT,

ESSAN y ESSAL poseen tarifas mayores al promedio del sector, y en el caso

de Aguas Cordillera, esta situación se explica, entre otras cosas, por los

mayores consumos en su área de concesión durante todo el año14. Asimismo,

estas cuatro (4) empresas alcanzan una participación en ventas mayor que su

participación a nivel de clientes.

13 Véase cuadro Nº 6 Distribución de clientes por categoría de empresas.

14 Atiende comunas de la zona oriente de la capital que poseen amplias zonas residenciales que presentan mayores consumos por cliente que el promedio del sector.


(*) Corresponde a la suma de las cifras informadas por ESSBIO para las localidades concesionadas en la VI y VIII regiones

Cuadro N°12: Participación de mercado


24




25

Con respecto a la facturación en m3 de agua

potable o consumo que alcanzó una cifra de 927

millones de m3 en el año 2002, un 55,6% fue abas-

tecido por las empresas mayores, un 24,4% por el

conjunto de empresas medianas, y un 20,0% por

las empresas menores.

Del consumo total del sector, un 43,0% fue abas-

tecido por Aguas Andinas, y un 65,1% fue abas-

tecido por las tres empresas más grandes que

corresponden a las dos mayores, Aguas Andinas

y ESSBIO, más la mediana ESVAL. Esto es así

porque estas empresas atienden zonas donde se

ubican las ciudades más densamente pobladas

del país, Santiago, Concepción y Valparaíso-Viña

del Mar, respectivamente.

Nº Empresa Ventas Participación Facturación Participación

de mercado de mercado

(Miles$ Dic 02) (%) (Miles m3) (%)

Dic 2002 Dic 2002 Dic 2002 Dic 2002

Empresas Mayores: 181.866.299 46,0% 515.055 55,6%

1 AGUAS ANDINAS 128.142.903 32,4% 398.494 43,0%

(*) 2 ESSBIO 53.723.396 13,6% 116.560 12,6%

Empresas Medianas: 106.660.846 27,0% 226.715 24,4%

3 ESVAL 50.386.047 12,7% 87.617 9,5%

4 ESSCO 15.219.250 3,8% 27.991 3,0%

5 A. NUEVO SUR MAULE 14.447.263 3,7% 33.633 3,6%

6 ESSAR 13.877.359 3,5% 31.009 3,3%

7 SMAPA 12.730.927 3,2% 46.464 5,0%

Empresas Menores: 106.852.997 27,0% 185.193 20,0%

8 ESSAN 26.846.908 6,8% 25.944 2,8%

9 AGUAS CORDILLERA 19.977.191 5,1% 56.810 6,1%

10 ESSAT 18.772.465 4,7% 23.704 2,6%

11 ESSAL 16.032.856 4,1% 28.666 3,1%

12 EMSSAT 6.835.970 1,7% 13.502 1,5%

13 ESMAG 5.910.037 1,5% 9.628 1,0%

14 AGUAS DECIMA 3.662.541 0,9% 7.228 0,8%

15 EMSSA 2.903.519 0,7% 3.992 0,4%

16 AGUAS MANQUEHUE 2.524.145 0,6% 5.577 0,6%

17 AGUAS LOS DOMINICOS 1.518.902 0,4% 4.068 0,4%

18 SERVICOMUNAL 1.334.552 0,3% 4.773 0,5%

19 COOPAGUA 533.914 0,1% 1.303 0,1%

TOTAL 395.380.142 100,0% 926.963 100,0%

Cuadro Nº13: Evolución de las ventas en el período 1998 a 2002 por categorías de empresas15


Categoría de empresas Ventas

(Miles$ Dic02)

Dic 2002 Dic 2001 Dic 2000 Dic 1999 Dic 1998

Empresas Mayores: 181.866.299 154.657.766 143.465.553 120.248.717 123.138.650

Empresas Medianas: 106.660.846 99.114.441 96.758.838 82.843.150 81.824.908

Empresas Menores: 106.853.000 96.602.835 90.101.735 85.788.607 84.417.299

TOTAL 395.380.145 350.375.042 330.326.126 288.880.475 289.380.857

Categoría de empresas Ventas

(%)


Empresas Mayores: 17,6% 7,8% 19,3% -2,3% 4,1%

Empresas Medianas: 7,6% 2,4% 16,8% 1,2% 8,2%

Empresas Menores: 10,6% 7,2% 5,0% 1,6% 5,9%

TOTAL 12,8% 6,1% 14,3% -0,2% 5,7%

Cuadro N°14: Evolución de la facturación física por categoría de empresas17



(miles de m3)

Empresas Mayores: 515.055 515.270 511.418 501.062 513.083

Empresas Medianas: 226.715 226.896 235.076 225.405 232.316

Empresas Menores: 185.193 182.144 181.796 179.089 180.812

TOTAL 926.963 924.310 928.290 905.555 926.211


(%)

Empresas Mayores: 0,0% 0,8% 2,1% -2,3% 39,2%

Empresas Medianas: -0,1% -3,5% 4,3% -3,0% -28,3%

Empresas Menores: 1,7% 0,2% 1,5% -1,0% 0,2%

TOTAL 0,3% -0,4% 2,5% -2,2% 6,1%


26




27

15 Para efectos comparativos, la categoría de empresas mayo-res, considera para toda la muestra de años, a la empresa ESSBIO como empresa mayor, la que incluye las cifras de ESSBIO y ESSEL.

16 Véase Cuadro Nº14

17 Para efectos comparativos, la categoría de empresas mayo-res, considera para toda la muestra de años, a la empresa ESSBIO como empresa mayor, la que incluye las cifras de ESSBIO y ESSEL.

Al comparar las participaciones en ventas y en

consumo por categoría de empresas, se observa

que las empresas mayores en conjunto tienen una

participación en la facturación física mayor a su

participación en las ventas. Una situación contra-

ria se da en el caso de las categorías medianas

y menores, donde la participación en ventas es

mayor a sus respectivas participaciones en la

facturación física. Esta situación se explica por la

presencia de economías de escala en la industria

sanitaria que permite a las empresas mayores

cobrar tarifas más bajas porque sus costos

medios son más bajos.

Las ventas del sector crecieron en un 36,6% entre

el año 1998 y el año 2002. Las ventas anuales han

crecido sostenidamente excepto en el año 1999,

que disminuyeron un 0,2%, coincidiendo con la

caída de –2,2% en las ventas físicas, producto de

las campañas de racionamiento de los consumos

impulsada por el gobierno a raíz de la sequía que se

produjo ese año16.

Gráfico N°9: Evolución de las ventas en el período 1998 a 2002(en Miles de $ de Diciembre 2002)


Dic2002

Dic2001

Dic2000

Dic1999

Dic1998

0

20.000.000

40.000.000

60.000.000

80.000.000

100.000.000

120.000.000

140.000.000

160.000.000

180.000.000

200.000.000

Gráfico N°10: Crecimiento anual de las ventas período 1998-2002


0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

2002 2001 2000 1999 1998

Gráfico Nº11: Evolución de la facturación física por categoría de empresas período 1998 - 2002 (en miles de metros cúbicos)

Gráfico Nº12: Crecimiento anual de las ventas físicas período 1998-2002


26




27

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%


-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

2002 2001 2000 1999 1998

Total empresas Total empresas

Al contrario de lo ocurrido con las ventas, el crecimiento de la facturación física

de agua potable ha sido bastante inestable en el período considerado. La

demanda muestra un aumento de 6,1% entre los años 1997 y 1998, para luego

disminuir un 2,2% en el año 1999, cuando se produce una sequía que afectó a

gran parte del país. En el año 2000, nuevamente aumenta un 2,5% para caer

un 0,4% en el año 2001 y aumentar sólo un 0,3% el año 2002. Este compor-

tamiento del consumo contrasta con el crecimiento sostenido del número de

clientes del sector para los mismos años18.

18 Véase cuadro Nº9.

Gráfico N°14 Cobertura de alcantarillado

Gráfico N°13 Cobertura de agua potable

90,5%90,0%

91,0%91,5%92,0%92,5%93,0%93,5%94,0%94,5%95,0%

2002 2001 2000 1999 1998

98,8%

99,0%

99,2%

99,4%

99,6%

99,8%

100,0%

2002 2001 2000 1999 1998


28




29

6. COBERTURAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS

A diciembre de 2002, la cobertura urbana de agua potable alcanza un 99,8%,

con el conjunto de empresas sanitarias prestando servicios de distribución a una

población estimada de 13,79 millones de habitantes de un total de 13,82 millones

que se estima residen en los centros urbanos.

Lo anterior equivale a decir que el 99,8% de los inmuebles residenciales locali-

zados en los centros urbanos del país tienen conexión a las redes públicas de

agua potable.

Se destaca la baja dispersión que muestran los índices de cobertura de agua

potable entre las distintas empresas prestadoras, donde siete (7) empresas alcan-

zan un 100% de cobertura y sólo Servicomunal está por debajo del 99%, con un

índice de 98,5%.

Con respecto al acceso a redes de alcantarillado público, se observa que a nivel de

la muestra de empresas analizadas, la cobertura alcanzó un 94,4%, lo que equi-

vale a una población saneada de 13,05 millones de habitantes. Lo anterior significa

que sólo el 5,6% de los inmuebles residenciales que se localizan en los centros

urbanos del país no tienen conexión a los sistemas de alcantarillado público.

Los índices de cobertura de alcantarillado son menores que los de agua potable

y se concentran en torno al promedio del sector, a excepción de la empresa

COOPAGUA que presenta el valor mínimo del sector con un 25%. Esta cober-

tura refleja una situación especial de la empresa, esto es, una localidad balnea-

rio cuyas viviendas cuentan mayoritariamente con soluciones particulares para la

evacuación de sus aguas servidas19. La máxima cobertura la presenta la empresa

SMAPA con un 99,8%.

A continuación se muestran las coberturas de agua potable y alcantarillado a

diciembre de 2002, por regiones y empresas.

19 Se estima que el 75% de los inmuebles localizados en su área de concesión poseen soluciones particulares de evacuación de aguas servidas mediante fosas sépticas. En el plan de desarrollo de la empresa COOPAGUA se contempla que para el año 2009 todos los inmuebles estarán conec-tados a la red pública de alcantarillado.

20

20 La cobertura de agua potable informada para el año 1999, muestra una disminución de 0,1 pun-tos porcentuales, la que se explica por el cambio metodológico realizado para el cálculo de las coberturas en el año 1998.


(*) Corresponde a la cobertura conjunta de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.

Cuadro N°15: Coberturas de agua potable y alcantarillado a diciembre 2002

Cuadro N°16: Evolución de las coberturas de agua potable y alcantarillado período 1998 - 2002

Nº Región Empresa Población urbana estimada Agua potable Alcantarillado

Pob. Abastecida Cobertura Pob. Saneada Cobertura

(Habitantes) (%) (Habitantes) (%)

1 I ESSAT 409.024 408.728 99,9 400.409 97,9

2 II ESSAN 453.741 453.506 99,9 448.519 98,8

3 III EMSSAT 241.250 239.201 99,2 225.559 93,5

4 IV ESSCO 511.540 511.105 99,9 485.024 94,8

5 V COOPAGUA 3.352 3.352 100,0 838 25,0

6 V ESVAL 1.417.584 1.405.636 99,2 1.278.915 90,2

7 RM AGUAS CORDILLERA 415.534 415.534 100,0 407.607 98,1

8 RM AGUAS MANQUEHUE 17.186 17.186 100,0 17.063 99,3

9 RM AGUAS ANDINAS 5.476.914 5.476.909 100,0 5.366.121 98,0

10 RM AGUAS LOS DOMINICOS 14.329 14.319 99,9 13.794 96,3

11 RM SERVICOMUNAL 69.500 68.446 98,5 61.249 88,1

12 RM SMAPA 600.158 600.158 100,0 598.987 99,8

13 VII A. NUEVO SUR MAULE 618.727 616.583 99,7 579.678 93,7

(*) 14 VI y VIII ESSBIO 2.118.065 2.103.773 99,3 1.845.858 87,1

15 IX ESSAR 581.244 580.863 99,9 529.216 91,0

16 X AGUAS DECIMA 128.717 128.717 100,0 117.153 91,0

17 X ESSAL 529.586 529.586 100,0 467.807 88,3

18 XI EMSSA 68.608 68.564 99,9 62.388 90,9

19 XII ESMAG 147.364 147.290 99,9 145.798 98,9

Totales 13.822.423 13.789.456 99,8 13.051.983 94,4

VIII ESSBIO 1.586.305 1.575.848 99,3 1.412.122 89,0

VI ESSEL 531.760 527.925 99,3 433.736 81,6

COBERTURA 2002 2001 2000 1999 1998

AGUA POTABLE 99,8% 99,7% 99,6% 99,2%21 99,3%

ALCANTARILLADO 94,4% 93,8% 93,3% 92,3% 91,6%



28




2921 La cobertura de agua potable informada para el año 1999, muestra una disminución de 0,1 puntos porcentuales, la que se explica por el cambio metodológico realizado para el cálculo de las coberturas en el año 1998.

Gráfico N°15: Evolución de la cobertura de tratamiento de aguas servidas Gráfico N°16: Cobertura de tratamiento de aguas servidas proyectada

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

2003 2005 2010

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

2002 2001 2000 1999 1998

Cuadro N°17: Dotación de las empresas sanitarias


(*) Corresponde a la suma de la población abastecida de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.

(**) Corresponde a la dotación de la categoría medianas incluyendo la población abastecida de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002, por separado.


30




31

Los altos niveles de cobertura de agua potable

alcanzados, superiores al 99%, entre los años 1998

y 2002, son la causa de que este índice haya mos-

trado un incremento de sólo 0,5 puntos porcentua-

les en el período. Por su parte, la menor cobertura

de alcantarillado, que alcanzaba un 91,6% en el año

1998, y la inversión realizada en este servicio, per-

mitió un incremento de 2,8 puntos porcentuales en

el mismo período.

Otra variable a analizar corresponde a la dotación,

definida como litros por habitante al día, (l/h/d).

Para el año 2002, la mayor dotación se observa en

el grupo de empresas menores con un promedio de

203 litros por habitante diarios, lo que se encuentra

explicado, principalmente por los consumos de los

clientes de COOPAGUA, Aguas Manquehue, Aguas

Los Domínicos y Aguas Cordillera, todos ellos muy

por encima de la media.

En el grupo de empresas medianas, la dotación pro-

medio alcanza a 167 litros diarios por habitante,

la más baja de las tres categorías. Las empresas

mayores muestran una dotación de 186 litros por

habitante día, para el año 2002.

Empresa Poblacion Abastecida Dotación (Nº de habitantes) (Litros/habitante/día) 2002 2001 2002 2001 Empresas Mayores: 7.580.682 7.459.431 186,1 189,3 AGUAS ANDINAS 5.476.909 5.387.565 199,3 200,4

(*) ESSBIO 2.103.773 2.071.866 151,8 160,3

Empresas Medianas: 3.714.345 3.637.950 167,2 170,9 SMAPA 600.158 570.964 212,1 219,6

ESVAL 1.405.636 1.387.772 170,8 173,3

ESSCO 511.105 510.158 150,0 153,2

A. NUEVO SUR MAULE 616.583 601.235 149,4 155,3

ESSAR 580.863 567.821 146,3 148,3

Empresas Menores: 2.494.429 2.441.564 203,4 204,4 COOPAGUA 3.352 3.294 1.064,7 1.202,7

AGUAS MANQUEHUE 17.186 16.452 889,1 834,5

AGUAS LOS DOMINICOS 14.319 13.390 778,3 813,1

AGUAS CORDILLERA 415.534 398.883 374,6 378,0

ESSAT 408.728 401.963 192,2 165,1

SERVICOMUNAL 68.446 66.744 191,1 178,8

ESMAG 147.290 145.658 179,1 176,1

EMSSA 68.564 67.881 159,5 155,0

ESSAN 453.506 446.479 156,7 156,2

EMSSAT 239.201 234.731 154,6 158,9

AGUAS DECIMA 128.717 125.562 153,8 158,8

ESSAL 529.586 520.527 122,6 150,3

Total: 13.789.456 13.538.945 184,2 187,0

(**) Empresas Medianas: 5.818.118 5.709.816 161,6 167,0 ESSBIO 1.575.848 1.554.179 147,5 154,8

ESSEL 527.925 517.687 164,7 176,8

Nº Región Empresa Población Cobertura de TAS referida a población

urbana estimada Diciembre Proyecciones a diciembre

(DIC. 2002) 2002 2003 2005 2010 TOTAL % % % % %

1 I ESSAT 409.024 3,0 96,4 97,7 97,8 98,8 2 II ESSAN 453.741 3,3 69,0 100,0 100,0 100,0 3 III EMSSAT 241.250 1,7 72,5 77,4 90,3 100,0 4 IV ESSCO 511.540 3,7 94,6 95,5 96,2 97,2 5 V COOPAGUA 3.352 0,0 25,0 35,0 45,0 97,0 6 V ESVAL 1.417.584 10,3 69,1 91,1 93,2 97,7 (*) 7 RM AGUAS CORDILLERA 415.534 3,0 0,0 0,0 20,0 100,0 (**) 8 RM AGUAS MANQUEHUE 17.186 0,1 44,6 44,8 44,8 100,0 9 RM AGUAS ANDINAS 5.476.914 39,6 22,8 23,6 73,0 99,7 (*) 10 RM AGUAS LOS DOMINICOS 14.329 0,1 0,0 0,0 34,0 100,0 11 RM SERVICOMUNAL 69.500 0,5 88,1 88,8 89,4 95,7 (*) 12 RM SMAPA 600.158 4,3 99,8 100,0 100,0 100,0 13 VII A. NUEVO SUR MAULE 618.727 4,5 24,0 83,7 99,9 100,0 (***) 14 VI y VIII ESSBIO 2.118.065 15,3 52,1 72,7 86,0 94,2 15 IX ESSAR 581.244 4,2 12,5 13,5 85,9 97,2 16 X AGUAS DECIMA 128.717 0,9 91,0 91,4 93,9 98,5 17 X ESSAL 529.586 3,8 14,8 88,3 97,1 98,0 18 XI EMSSA 68.608 0,5 70,2 70,5 97,1 99,8 19 XII ESMAG 147.364 1,1 10,6 10,6 14,0 99,9 Totales 13.822.423 100,0 42,3 54,8 81,8 98,4 VIII ESSBIO 1.586.305 11,5 42,7 70,3 84,5 93,1 VI ESSEL 531.760 3,8 80,0 80,0 90,6 97,4


(*) El servicio de tratamiento de las aguas servidas recolectadas por estas empresas le corresponde a la empresa Aguas Andinas, por tener ésta la concesión de

disposición.

(**) El servicio de tratamiento de las aguas servidas recolectadas por la empresa correspondiente al sector de Santa María de Manquehue, le corresponde a la empresa

Aguas Andinas, por tener ésta la concesión de disposición.

(***) Corresponde a la cobertura conjunta de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.

Cuadro N°18: Cobertura de tratamiento de aguas servidas a diciembre 200222

Cuadro N°19: Evolución de la cobertura de tratamiento de aguas servidas

Cuadro N°20: Coberturas de tratamiento de aguas servidas proyectadas

COBERTURA 2002 2001 2000 1999 1998

TRATAMIENTO 42,3% 39,4% 20,9% 20,4% 16,7%


COBERTURA 2003 2005 2010

TRATAMIENTO 54,8% 81,8% 98,4%



30




31

Durante el último año, la dotación promedio del

sector cae 1,5%, como también cae en las tres cate-

gorías de empresas. Esto se debe, principalmente,

al aumento en la población abastecida del sector en

1,9%, unido a una facturación levemente superior,

de sólo 0,3%.

Con respecto al tratamiento de aguas servidas, es

preciso señalar que el índice de cobertura de trata-

miento de aguas servidas en términos de población

corresponde a una estimación del porcentaje de la

población urbana cuyas aguas servidas recolecta-

das recibe algún tipo de tratamiento23.

Una situación a destacar, dentro de lo que ha sido

el desarrollo del sector, lo constituye el tratamiento

de aguas servidas. En este aspecto, aunque el índice

de cobertura en materia de tratamiento es bastante

menor que el de agua potable y alcantarillado, clara-

mente se puede constatar un importante incremento

de éste en el último tiempo. Es así que, sólo en

cinco (5) años se pasa de un 16,7% de cobertura a

un 42,3%, lo que significa un aumento de 25,6 pun-

tos porcentuales. Este incremento coincide con las

mayores exigencias medioambientales que se han

ido estableciendo a las empresas del sector, lo que

se ha traducido en mayores inversiones destinadas a

tratar las aguas servidas.

Complementando las cifras anteriores, las estima-

ciones de cobertura de tratamiento a nivel nacional

para los próximos años son, de un 54,8% para el año

2003, de un 81,8% para el año 2005 y de un 98,4%

para el año 2010.

22 Referidas a población.

23 Existen tratamientos biológicos, fisicoquímicos y otros, como es el caso de los emisarios submarinos que corresponden a un tipo de disposición.


32




33

7. INVERSIONES

La inversión realizada en el sector sanitario durante

el período 2002 alcanzó a UF 15,7 millones24,

aproximadamente US$ 368 millones25, un 32,3%

más que en el año 2001, cuando la inversión fue de

UF 11,8 millones. Esta cifra comprende lo invertido

en obras de agua potable, alcantarillado, tratamiento

de aguas servidas y otras inversiones.

La inversión en agua potable y alcantarillado alcanzó

a UF 6,2 millones, es decir, un 39,5% del total inver-

tido; en tratamiento de aguas servidas se invirtió

UF 8,3 millones, un 53,3% del total y en otras inver-

siones una cifra de UF 1,2 millones representando el

7,4% restante.

Cuadro Nº21: Inversiones realizadas en U.F. año 2002


(*) Corresponde a la suma de las inversiones realizadas de ESSBIO y ESSEL.

(**) Corresponde a los valores de la categoría medianas incluyendo las cifras de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002 por separado.

(***) Las empresas ESSAN y EMSSA presentan una inversión negativa en otras inversiones, lo que motiva disminuciones en los activos.

Empresa Inversiones realizadas en el período 2002 (U.F.)

Agua Potable y Tratamiento de Otras Total

Alcantarillado Aguas Servidas

Empresas Mayores: 2.743.316 5.565.702 159.402 8.468.420

1 AGUAS ANDINAS 733.344 4.003.255 132.260 4.868.859

(*) 2 ESSBIO 2.009.972 1.562.447 27.142 3.599.561

Empresas Medianas: 2.214.769 1.811.254 979.760 4.978.641

3 ESVAL 1.059.273 1.034.915 856.867 2.951.055

4 A. NUEVO SUR MAULE 309.430 696.492 53.490 1.059.412

5 ESSAR 670.269 18.452 16.054 704.775

6 ESSCO 120.550 61.395 14.951 196.896

7 SMAPA 55.247 0 11.256 66.503

Empresas Menores: 1.221.317 965.715 20.363 2.207.395

8 ESSAL 293.408 704.195 22.149 1.019.752

9 ESSAT 343.954 39.171 1.313 384.438

10 AGUAS CORDILLERA 236.290 0 1.014 237.304

11 ESMAG 48.228 145.691 4.371 198.290

(***) 12 ESSAN 164.515 28.791 -1.049 192.257

13 AGUAS MANQUEHUE 19.069 37.190 633 56.892

14 EMSSAT 28.162 916 4.001 33.079

(***) 15 EMSSA 37.059 3.474 -14.131 26.402

16 AGUAS DECIMA 21.513 3.668 1.058 26.239

17 SERVICOMUNAL 13.759 2.619 447 16.825

18 COOPAGUA 8.547 0 0 8.547

19 AGUAS LOS DOMINICOS 6.813 0 557 7.370

Total: 6.179.402 8.342.671 1.159.525 15.654.456

(**) Empresas Medianas: 4.224.741 3.373.701 979.760 8.578.202

ESSBIO 1.659.423 1.470.106 0 3.129.529

ESSEL 350.549 92.341 27.142 470.032

Gráfico N°17: Inversiones realizadas en el año 2002 por etapa

Tratamiento de aguas Servidas 53,3%

Agua Potable y Alcantarillado 39,5%

Otras 7,4%

24 De acuerdo a información proporcionada por las empresas.

25 Valor del dólar y UF al último día hábil del mes de diciembre de 2002: $ 712,38 y $ 16.744,12.


32




33

Cuadro N°22:Distribución porcentual de la inversión realizada año 2002 por categorías

Cuadro N°23:Distribución porcentual de inversiones realizadas por etapas

Categoría de Empresas Total inversiones realizadas

Mayores 54,1%

Medianas 31,8%

Menores 14,1%

Sector 100,0%


Categoría Empresas Agua Potable y Tratamiento de Otras Total Alcantarillado Aguas Servidas

Mayores 32,4% 65,7% 1,9% 100,0%Medianas 44,5% 36,4% 19,7% 100,0%Menores 55,3% 43,7% 0,9% 100,0%

Sector 39,5% 53,3% 7,4% 100,0%


Cuadro Nº24: Inversiones totales proyectadas período 2003-2010 en U.F


(*) Corresponde a la suma de las inversiones proyectadas de ESSBIO y ESSEL.

(**) Corresponde a los valores de la categoría medianas incluyendo las cifras de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002

por separado.

Empresa Inversiones totales proyectadas en el período (U.F)

2003 2004-2005 2006-2010 Total

Empresas Mayores: 8.798.417 7.462.251 12.316.021 28.576.689

1 AGUAS ANDINAS 6.539.654 3.436.255 11.072.342 21.048.251

(*) 2 ESSBIO 2.258.763 4.025.996 1.243.679 7.528.438

Empresas Medianas: 4.917.049 6.021.465 5.507.561 16.446.075

3 ESVAL 1.905.480 2.957.323 3.237.735 8.100.538

4 ESSAR 1.222.889 2.217.490 1.063.388 4.503.767

5 A. NUEVO SUR MAULE 1.599.728 483.367 490.315 2.573.410

6 SMAPA 142.236 266.540 532.167 940.943

7 ESSCO 46.716 96.745 183.956 327.417

Empresas Menores: 2.387.893 3.306.767 5.191.437 10.886.097

8 ESSAL 928.634 239.528 119.920 1.288.082

9 AGUAS LOS DOMINICOS 3.109 55.340 59.267 117.716

10 ESSAT 238.890 537.502 1.343.755 2.120.147

11 ESSAN 301.405 517.617 907.851 1.726.873

12 ESMAG 358.205 197.405 230.285 785.895

13 AGUAS MANQUEHUE 78.178 331.015 509.685 918.878

14 EMSSAT 254.933 85.484 100.949 441.366

15 EMSSA 83.417 242.840 206.570 532.827

16 COOPAGUA 418 14.362 124.715 139.495

17 SERVICOMUNAL 14.134 35.166 95.988 145.288

18 AGUAS CORDILLERA 69.140 1.035.384 1.438.503 2.543.027

19 AGUAS DECIMA 57.430 15.124 53.949 126.503

Total: 16.103.359 16.790.483 23.015.019 55.908.861

(**) Empresas Medianas: 7.175.812 10.047.461 6.751.240 23.974.513

ESSBIO 2.089.338 3.421.971 333.280 5.844.589

ESSEL 169.425 604.025 910.399 1.683.849

A nivel de categorías, las empresas mayores, Aguas Andinas y ESSBIO concen-

tran el 54,1% del total invertido por el sector en el año 2002. El grupo de empresas

medianas concentra el 31,8% del total invertido y el conjunto de empresas meno-

res, el 14,1% restante.

Las empresas de la categoría mayores destinaron el 65,7% de su inversión total a

tratamiento de aguas servidas. Por su parte, Aguas Andinas y ESSBIO destinaron

de su inversión total un 82,2% y un 43,4%, respectivamente a este concepto.

La categoría de empresas medianas que invirtió un total de UF 5,0 millones, des-

tinó un mayor porcentaje a obras de agua potable y alcantarillado, un 44,5%

y a tratamiento de aguas servidas un 36,4%. ESVAL es la empresa que concen-

tra la mayor inversión, con un 59,3% del total invertido por la categoría. Esta

empresa distribuye su inversión de manera relativamente uniforme entre obras de

agua potable y alcantarillado y, tratamiento de aguas servidas, esto es, porcenta-

jes de 35,9%, 35,1%, respectivamente. También se destaca en esta categoría la

empresa Aguas Nuevo Sur Maule que concentra un 21,3% de la inversión total de

la categoría. Esta empresa destina el 65,7% de su inversión total a tratamiento de

aguas servidas y un 29,2% a obras de agua potable y alcantarillado.

La categoría menores invirtió un total de UF 2,2 en el año 2002, concentrando

un 55,3% en obras de agua potable y alcantarillado y un 43,7% en tratamiento

de aguas servidas. ESSAL es la empresa que registra la mayor inversión, con

un 46,2% de la inversión de la categoría. Esta empresa destina un 69,1% de su

inversión a tratamiento de aguas servidas y un 28,8% a obras de agua potable y

alcantarillado. ESMAG por su parte, no obstante concentrar sólo un 9,0% de la

inversión de la categoría, fue la empresa que destinó el mayor porcentaje de su

inversión total a tratamiento de aguas servidas, un 73,5%.


34




35

Cuadro N°25:Distribución porcentual de la inversión proyectada por categoría 2003-2010

Empresas Sanitarias Inversiones proyectadas período 2003-2010

Empresas mayores 51,1%

Empresas medianas 29,4%

Empresas menores 19,5%

TOTAL 100,0%


Cuadro Nº26: Inversiones proyectadas en obras de agua potable para el período 2003-2010 en U.F.


(*) Corresponde a la suma de las inversiones proyectadas en agua potable de ESSBIO y ESSEL.


por separado.

Empresa Inversiones proyectadas agua potable en el período (U.F.)

2003 2004-2005 2006-2010 Total


1 AGUAS ANDINAS 633.169 1.848.179 1.897.675 4.379.023

(*) 2 ESSBIO 593.978 581.169 321.200 1.496.347


3 ESVAL 906.207 1.452.882 953.472 3.312.561

4 SMAPA 88.757 154.493 298.949 542.199

5 ESSAR 214.521 247.219 240.566 702.306

6 ESSCO 34.602 43.957 83.290 161.849

7 A. NUEVO SUR MAULE 141.052 56.728 64.732 262.512

Empresas Menores: 693.717 1.783.115 2.980.308 5.457.140

8 AGUAS LOS DOMINICOS 3.000 54.053 52.609 109.662

9 ESSAN 190.294 254.523 156.526 601.343

10 ESSAT 134.197 260.280 647.219 1.041.696

11 AGUAS MANQUEHUE 44.164 143.345 373.203 560.712

12 EMSSAT 121.750 11.287 61.488 194.525

13 ESMAG 48.090 28.282 187.814 264.186

14 ESSAL 46.705 49.449 55.341 151.495

15 AGUAS CORDILLERA 53.501 938.774 1.347.550 2.339.825

16 SERVICOMUNAL 8.698 22.896 46.482 78.076

17 EMSSA 16.758 15.490 18.370 50.618

18 AGUAS DECIMA 26.142 3.124 12.027 41.293

19 COOPAGUA 418 1.612 21.679 23.709

Total: 3.306.003 6.167.742 6.840.192 16.313.937


ESSBIO 513.328 498.853 255.875 1.268.056

ESSEL 80.650 82.316 65.325 228.291

De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, la inversión total proyec-

tada para el período 2003-2010 se estima en UF 55,9 millones, cifra que com-

prende inversión en obras sanitarias y otras inversiones. De este total, el 51,1%

corresponderá a inversión de las empresas mayores, el 29,4% al conjunto de

empresas medianas y el 19,5% restante a las empresas menores.

De la inversión total proyectada para el período 2003-2010, se estima que un

29,2% se destinará a inversión en obras de agua potable, esto es, UF 16,3 millo-

nes, y un 16,2% a obras de alcantarillado, lo que equivale a UF 9,0 millones.

De la inversión total proyectada para el período 2003-2010, se estima que el 48,0%

se destinará a inversión en tratamiento de aguas servidas. De esta cifra, el 77,3% lo

invertirán las tres empresas más grandes, Aguas Andinas y ESSBIO, de la catego-

ría mayores, y ESVAL, la empresa más grande de la categoría medianas.


34




35

Cuadro Nº27: Inversiones proyectadas en obras de alcantarillado para el período 2003-2010 en U.F..

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios en base a información proporcionada por las empresas.(*) Corresponde a la suma de las inversiones proyectadas en alcantarillado de ESSBIO y ESSEL. (**) Corresponde a los valores de la categoría medianas incluyendo las cifras de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002

por separado

Empresa Inversiones proyectadas alcantarillado en el período (U.F.)

2003 2004-2005 2006-2010 Total


1 AGUAS ANDINAS 333.028 459.094 2.147.021 2.939.143

(*) 2 ESSBIO 754.643 1.083.933 693.490 2.532.066

Empresas Medianas: 525.862 693.805 533.586 1.753.253

2 ESVAL 416.974 447.581 243.860 1.108.415

4 ESSAR 64.707 106.126 216.171 387.004

6 A. NUEVO SUR MAULE 29.669 115.238 11.251 156.158

7 ESSCO 12.114 21.544 56.337 89.995

8 SMAPA 2.398 3.316 5.967 11.681

Empresas Menores: 242.975 638.250 939.355 1.820.580

9 ESSAT 76.086 198.595 512.625 787.306

10 ESSAL 49.479 47.511 58.532 155.522

11 AGUAS LOS DOMINICOS 109 1.287 6.658 8.054

12 ESSAN 27.545 133.761 55.854 217.160

13 ESMAG 9.137 13.079 42.471 64.687

14 COOPAGUA 0 10.750 79.223 89.973

15 EMSSAT 11.382 21.083 15.826 48.291

16 AGUAS DECIMA 20.849 12.000 30.000 62.849

17 AGUAS MANQUEHUE 8.380 59.546 17.401 85.327

18 SERVICOMUNAL 5.436 12.270 19.506 37.212

19 EMSSA 18.933 31.758 10.306 60.997

20 AGUAS CORDILLERA 15.639 96.610 90.953 203.202

Total: 1.856.508 2.875.082 4.313.452 9.045.042


ESSBIO 671.906 883.899 77.405 1.633.210

ESSEL 82.737 200.034 616.085 898.856

Cuadro N°28:Distribución porcentual de la inversión proyectada período 2003 - 2010

Empresas Sanitarias Inversiones proyectadas Inversiones proyectadas

AP período 2003-2010 AS período 2003-2010

Empresas mayores 36,0% 60,5%

Empresas medianas 30,5% 19,4%

Empresas menores 33,5% 20,1%

TOTAL 100,0% 100,0%

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios en base a información proporcionada por las empresas

Cuadro Nº29: Inversiones proyectadas en tratamiento de aguas servidas para el período 2003-2010 en U.F.


(*) Corresponde a la suma de las inversiones proyectadas en tratamiento de ESSBIO y ESSEL.


por separado

Empresa Inversiones proyectadas tratamiento aguas servidas en el período (U.F.) 2003 2004-2005 2006-2010 Total


1 AGUAS ANDINAS 5.573.457 1.128.982 7.027.646 13.730.085

(*) 2 ESSBIO 904.104 2.334.183 170.610 3.408.897


3 ESVAL 489.766 1.054.812 2.040.403 3.584.981

4 ESSAR 588.092 1.499.921 43.628 2.131.641

5 A. NUEVO SUR MAULE 1.428.628 311.401 16.111 1.756.140

6 ESSCO 0 31.244 44.329 75.573

7 SMAPA 0 0 0 0

Empresas Menores: 1.252.098 637.137 244.407 2.133.642

8 ESSAL 829.565 142.568 6.047 978.180

9 AGUAS MANQUEHUE 25.634 128.124 119.081 272.839

10 EMSSAT 72.976 53.114 23.635 149.725

11 ESSAN 10.341 0 0 10.341

12 ESMAG 291.482 156.044 0 447.526

13 EMSSA 14.933 138.773 12.491 166.197

14 ESSAT 7.167 18.514 34.340 60.021

15 COOPAGUA 0 0 18.813 18.813

16 SERVICOMUNAL 0 0 30.000 30.000

17 AGUAS CORDILLERA 0 0 0 0

18 AGUAS DECIMA 0 0 0 0

19 AGUAS LOS DOMINICOS 0 0 0 0

Total: 10.236.145 6.997.680 9.587.134 26.820.959


ESSBIO 904.104 2.039.219 0 2.943.323

ESSEL 0 294.964 170.610 465.574

Cuadro N°30: Distribución porcentual de la inversión proyectada en el tratamiento por categoría de empresas 2003 - 2010

Empresas Sanitarias Inversiones proyectadas en

tratamiento de AS período 2003-2010

Empresas mayores 63,9%

Empresas medianas 28,1%

Empresas menores 8,0%

100,0%



36




37

Cuadro N°32: Inversión extranjera en subsector bajo el D.L. 600 (Millones de US$)

2002 2001 2000 1999 1998

Electricidad, Gas y Agua 490,0 908,0 860,0 4.560,0 495,0

(%) del subsector con respecto al total 14,8% 18,7% 28,7% 50,2% 8,3%

Total 3.322,0 4.848,0 2.997,5 9.085,6 5.972,7

Fuente: Comité de Inversiones Extranjeras (CINVER)

8. INVERSIÓN EXTRANJERA EN EL SUBSECTOR ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA26

En el período 1990-1992, la inversión extranjera (IED) que ingresó al país a través

del D.L. 600 alcanzó un promedio de US$ 1.000 millones de dólares por año. A

partir del año 1993, estos flujos se incrementaron progresivamente hasta alcan-

zar un récord de US$ 9.100 millones el año 1999. Durante el año 2000, la inver-

sión extranjera se redujo significativamente para recuperarse, en forma parcial el

año 2001, llegando el año 2002 a una cifra de US$ 3.322 millones27.

26 Corresponde al subsector por clase de actividad económica que abarca las industrias sanitaria, eléctrica y gas que en conjunto participan en un 3% aprox. del PIB.

27 Inversión extranjera directa ingresada bajo el D.L. 600.

Gráfico N°19: Inversión extranjera (D.L. 600)

Electricidad Gas y Agua Total

0,0

1.000,0

2.000,0

3.000,0

4.000,0

5.000,0

6.000,0

7.000,0

8.000,0

9.000,0

10.000,0

2002 2001 2000 1999 1998

Cuadro Nº31: Inversiones totales proyectadas para el período 2003-2010 en U.F. por tipo de inversión

Inversiones proyectadas

empresas sanitarias período 2003-2010 Monto UF Porcentaje (%)

Agua potable 16.313.937 29,2%

Alcantarillado 9.045.042 16,2%

Disposición y tratamiento de AS 28.378.509 50,8%

Otras 2.171.373 3,9%

TOTAL 58.908.861 100,0%


Gráfico N°18 Composición de las inversiones proyectadas según tipo

Disposición y tratamiento de AS 51%

Agua Potable 29%

Alcantarillado 16%

Otras 4%


36




37

Cuadro N°33: Gasto en servicios básicos

Servicios Básicos Total Hogares Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

(%)

AGUA 1,14 2,35 1,73 1,43 1,14 0,77

GAS CAÑERÍA 1,59 2,29 1,85 1,76 1,68 1,36

ELECTRICIDAD 1,94 3,79 3,01 2,50 1,97 1,31

TELÉFONO 2,88 3,56 3,49 3,67 3,34 2,26

Fuente : Instituto Nacional de Estadísticas, V Encuesta de Presupuestos Familiares, 1998.

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

2002 2001 2000 1999 1998

Gráfico N°21:Crecimiento de la Inversión extranjera en sector Electricidad, Gas y Agua

-200,0%

0,0%

200,0%

400,0%

600,0%

800,0%

1000,0%

2002 2001 2000 1999 1998

Por su parte, en la década de los años noventa se observan cambios significa-

tivos en la distribución sectorial de la inversión extranjera directa, con respecto

a años anteriores. En el período comprendido entre los años 1974 y 1989, las

empresas extranjeras orientaron su inversión fundamentalmente hacia la Mine-

ría (47%), la Industria (22,4%) y los Servicios (20,1%), situación que comenzó a

cambiar en el año 1990, con el incremento de la actividad en los sectores pesca

y acuicultura, forestal y el subsector de servicios tales como, electricidad, gas y

agua, llegando este último a concentrar un 50% de la inversión extranjera total

en el año 1999, situación que coincidió con el proceso de incorporación de

capitales privados en ESVAL y Aguas Andinas ese mismo año.

9. GASTO DE LOS HOGARES EN SERVICIOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO

La provisión de los servicios de agua potable y de alcantarillado, no obstante ser

de primera necesidad, no representan un porcentaje considerable dentro del pre-

supuesto familiar. Al analizar por quintiles de ingreso28 el gasto realizado en ellos,

se obtiene la siguiente participación:

28 Cada Quintil corresponde al 20% de los hogares nacionales ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso percápita autónomo del hogar.

Gráfico N°20:Porcentaje de inversión extranjera en subsector Electricidad, Gas y Agua

El gasto en agua potable y alcantarillado representa un porcentaje mayor del pre-

supuesto en los hogares de bajos ingresos. El 20% de la población de menores

ingresos destina el 2,35% al pago de estos servicios. Este porcentaje disminuye a

medida que se avanza en los tramos de ingresos, llegando a representar el 0,77%

para el 20% de la población de mayores ingresos.


D E S E M P E Ñ O D E L S E C T O R


39




39


1. GESTIÓN OPERACIONAL

1.1. Fuentes de abastecimiento de agua

potable

La selección de las fuentes de abastecimiento que

utilice una empresa sanitaria para producir agua

potable depende de un conjunto de factores, tales

como, la disponibilidad del recurso en la zona, la

calidad del agua cruda y la factibilidad técnica y eco-

nómica de su explotación.

En el anexo se entrega el detalle a nivel nacional, de

las fuentes de abastecimiento de agua potable exis-

tentes a diciembre de 2002, señalando por empresa,

el número de servicios o sistemas que dependen

exclusivamente de fuentes subterráneas, los que

dependen exclusivamente de fuentes superficiales

y aquellos que se abastecen con fuentes mixtas,

esto es, de fuentes subterráneas y superficiales, indi-

cando la capacidad máxima de las captaciones por

tipo de fuente de producción.


40




41

Considerando el total de empresas analizadas, la producción a nivel nacional1

alcanza a 88,8 mil litros por segundo, de los cuales, 40,9 mil litros por segundo

(46%) corresponden a aguas subterráneas y 48,0 mil litros por segundo (54%) a

aguas superficiales.

De un total de 289 servicios o sistemas atendidos, 174 se abastecen exclusiva-

mente con recursos hídricos subterráneos, mediante 787 captaciones, que pro-

ducen 25.053 litros por segundo, 64 lo hacen exclusivamente con recursos super-

ficiales, mediante 139 captaciones que producen 10.461 litros por segundo y

51 se abastecen con recursos mixtos mediante 411 captaciones subterráneas y

90 captaciones superficiales, que producen 15.837 y 37.498 litros por segundo,

respectivamente.

1.2. Producción, facturación y pérdidas de agua potable

La producción de agua potable de las diecinueve (19) empresas más importantes

del sector alcanzó a 1.358 millones de m3 a diciembre de 20022, un 1,8% superior

a la producción del año 2001.

A nivel de categorías, las dos empresas mayores alcanzaron una producción de

739 millones de m3 de agua potable, un 1,3% superior a la cifra del año 2001,

participando con un 54,4% de la producción total. La categoría de empresas

medianas, por su parte, alcanzó una producción de 364 millones de m3, superior

en un 2,0% a la cifra del año 2001 y una participación de 26,8 % en la produc-

ción total. El grupo de empresas menores mostró el mayor crecimiento en su

producción total, alcanzando una cifra de 225 millones de m3 el año 2002, un

2,7% superior a la producción del año 2001, con una participación de un 18,8%

en la producción total.

Si bien a nivel de las tres categorías de empresas hubo incrementos en la pro-

ducción de agua potable, la situación por empresa es diferente, observándose

en las tres categorías, empresas que disminuyeron su producción. Entre éstas

se destacan COOPAGUA y ESSAT del grupo de empresas menores con dismi-

nuciones de 8,3% y 3,7%, respectivamente. ESSBIO de la categoría mayores

también exhibe una disminución de 2,4% en su producción de agua potable,

1 Esto supone que las captaciones operan las 24 horas del día a plena capacidad. 2 Corresponde a información proporcionada por las empresas.

Producción de agua cruda el día de máxima demanda

Gráfico Nº22: Producción total por tipo de fuentes

Funtes superficiales 54% Fuentes subterráneas 46%

Gráfico Nº23: Producción por tipo de fuentes a nivel nacional

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

sólo fuentessubterráneas (174)

sólo fuentessuperficiales (64)

fuentes mixtas (51)

Fuentes de abastecimiento

25.053

10.461

53.343

cap

acid

ad d

e p

rod

ucci

ón

de

agua

cru

da

(l/s)


(*) Corresponde a la suma de las cifras correspondientes a ESSBIO y ESSEL.

(**) Corresponde a los valores de la categoría medianas incluyendo las cifras de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002, por separado.

(***) Las pérdidas de Aguas Los Domínicos año 2001 difieren de las publicadas en el Informe de Gestión 2001 porque fueron corregidas por la empresa en fecha

posterior a la publicación.

Cuadro Nº34: Producción, facturación y pérdidas


40




41

lo cual está reflejando las bajas en producción de

ESSBIO y ESSEL por separado, situación que se

muestra en la parte inferior del cuadro N°34. Por

otra parte, entre las empresas que incrementaron

su producción en el último año, se destacan Aguas

Los Domínicos, Aguas Manquehue y Servicomunal

del grupo de empresas menores, con aumentos de

48,8%, 12,0% y 11,9%, respectivamente.

Por su parte, la facturación en m3 del sector fue de

927 millones de m3 durante el año 2002, con un

ligero aumento de 0,3% respecto a la cifra del año

2001. A nivel de categorías, sólo el grupo de empre-

sas menores muestra un incremento en su factu-

ración física, de un 1,7%. Las categorías medianas

y mayores disminuyeron su facturación física en un

0,1% y un 0,04%, respectivamente.

A nivel de empresas, se destacan las menores factu-

raciones de COOPAGUA y ESSAT dentro de la cate-

goría menores, de ESSCO y Aguas Nuevo Sur Maule

del grupo de empresas medianas y de ESSBIO en la

categoría mayores3. La menor facturación física en

todos estos casos, salvo en Aguas Nuevo Sur Maule,

es consistente con la menor producción mostrada

por estas empresas.

Entre las empresas que aumentaron su facturación se

destacan Aguas Manquehue, Servicomunal, EMSSA

y Aguas Cordillera con aumentos de 11,3%, 9,6%,

4,0% y 3,2%, respectivamente4.

Empresa Producción Variación Facturación Variación Pérdidas

(en miles de m3) % (en miles de m3) % %

2002 2001 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 738.907 729.467 1,3% 515.055 515.270 -0,04% 30,3% 29,4%

AGUAS ANDINAS 554.772 540.836 2,6% 398.494 394.063 1,1% 28,2% 27,1%

(*) ESSBIO 184.135 188.631 -2,4% 116.560 121.206 -3,8% 36,7% 35,7%

Empresas Medianas: 363.924 356.640 2,0% 226.715 226.896 -0,1% 37,7% 36,4%

ESVAL 144.414 140.795 2,6% 87.617 87.781 -0,2% 39,3% 37,7%

SMAPA 81.431 78.713 3,5% 46.464 45.774 1,5% 42,9% 41,8%

A. NUEVO SUR MAULE 53.810 52.942 1,6% 33.633 34.082 -1,3% 37,5% 35,6%

ESSAR 48.326 47.943 0,8% 31.009 30.728 0,9% 35,8% 35,9%

ESSCO 35.943 36.248 -0,8% 27.991 28.530 -1,9% 22,1% 21,3%

Empresas Menores: 255.221 248.427 2,7% 185.193 182.144 1,7% 27,4% 26,7%

ESSAL 42.002 42.560 -1,3% 28.666 28.548 0,4% 31,8% 32,9%

ESSAN 35.543 35.103 1,3% 25.944 25.462 1,9% 27,0% 27,5%

ESSAT 35.461 36.807 -3,7% 23.704 24.224 -2,1% 33,2% 34,2%

AGUAS CORDILLERA 69.215 67.421 2,7% 56.810 55.029 3,2% 17,9% 18,4%

EMSSAT 21.547 20.013 7,7% 13.502 13.617 -0,8% 37,3% 32,0%

ESMAG 11.114 11.046 0,6% 9.628 9.360 2,9% 13,4% 15,3%

AGUAS DECIMA 9.639 9.524 1,2% 7.228 7.277 -0,7% 25,0% 23,6%

EMSSA 6.304 5.982 5,4% 3.992 3.840 4,0% 36,7% 35,8%

SERVICOMUNAL 7.037 6.286 11,9% 4.773 4.356 9,6% 32,2% 30,7%

(***) AGUAS LOS DOMINICOS 9.409 6.323 48,8% 4.068 3.974 2,4% 56,8% 37,2%

AGUAS MANQUEHUE 6.605 5.895 12,0% 5.577 5.011 11,3% 15,6% 15,0%

COOPAGUA 1.345 1.467 -8,3% 1.303 1.446 -9,9% 3,1% 1,4%

Total: 1.358.052 1.334.533 1,8% 926.963 924.310 0,3% 31,7% 30,7%

(**) Empresas Medianas 548.059 545.270 0,5% 343.275 348.102 -1,4% 37,4% 36,2%

ESSBIO VIII 133.374 136.306 -2,2% 84.833 87.807 -3,4% 36,4% 35,6%

ESSBIO VI 50.761 52.325 -3,0% 31.727 33.400 -5,0% 37,5% 36,2%3 Todas estas empresas muestran significativos incrementos en sus cuentas tipo entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002. Ver Informe de Tarifas año 2002, SISS.

4 Todas estas empresas experimentaron incrementos de sus cuentas tipo inferiores al 11%. Ver informe de Tarifas año 2002, SISS.

Gráfico Nº24: Pérdidas en empresas mayores y medianas

2002 2001

(%)

ESSAL

ESSAN

ESSAT

AGUAS DECIM

A

EMSSA

COPAGUA

AGUAS

CORDILLERA

ESMAG

AGUAS

MANQUEHUE

SERVICOM

UNAL

EMSSA

AGUA

LOS DOM

INIC

OS

10%

0%

20%

30%

40%

50%

60%

Gráfico Nº25 : Pérdidas en empresas menores

2002 2001

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

(%)

AGUASANDINAS

SMAPAMAIPU

ESSBIO ESVAL ESSAR ESSCOAGUASNUEVO SUR

MAULE


42




43

se destacan con porcentajes altos, SMAPA con un 42,9% y ESVAL, con un

39,3%. Como se señaló anteriormente, estas diferencias pueden estar explica-

das por múltiples factores, tales como, diferencias en los procesos productivos5,

trazado, antigüedad y materiales de las conducciones y redes de distribución6

que inciden en la magnitud y frecuencia de roturas y filtraciones y, por último,

hurtos, arranques clandestinos y características del parque de medidores, que

constituyen factores de tipo comercial.

Las empresas tienen distinto grado de control sobre cada uno de estos factores,

siendo algunos de ellos susceptibles de manejar en el tiempo con una adecuada

gestión y otros, son propios del servicio en cuestión y de su operación. Por ello,

aún existiendo una óptima gestión y control de la empresa en cada uno de los

ámbitos mencionados, el porcentaje de pérdidas razonable para cada una de

ellas diferirá, no siendo posible definir un nivel de pérdidas óptimo y representa-

tivo para todas las empresas del sector, sino que rangos dentro de los cuales es

razonable que se ubiquen.

6 Además de otras instalaciones como estanques y plantas elevadoras.

Como se observa en la información anterior, no toda el agua producida por las

empresas llega a ser facturada, ello debido a factores tales como, características

de la infraestructura de producción y distribución, el tipo de fuentes de abasteci-

miento de agua cruda y las necesidades de tratamiento, características y condi-

ciones de la operación de los servicios y factores de índole comercial. El porcen-

taje de agua potable que no llega a ser facturada corresponde a las pérdidas.

Durante el año 2002, las pérdidas del sector alcanzaron a un 31,7%, lo que signi-

fica que de 100 litros producidos de agua potable casi 32 litros no se facturan por

diversas causas. Las tres categorías de empresas exhiben porcentajes de pérdidas

mayores en el año 2002 respecto a los obtenidos en el año 2001, siendo el grupo

de empresas medianas, el que exhibe el mayor porcentaje, con un 37,7%. Por el

contrario, las empresas menores muestran el porcentaje más bajo, con un 27,4%.

A nivel de empresas, se observan grandes diferencias en el porcentaje de pér-

didas, siendo COOPAGUA, la empresa que exhibe el menor porcentaje, con un

3,1%. En el otro extremo se ubica Aguas Los Domínicos con un 56,8%. También

5 Por lo general, los procesos productivos para aguas provenientes de captaciones superficiales requieren mayor filtración, lo que genera mayores pérdidas en la etapa de producción.


42




43

1.3. Indicadores de operación

Las longitudes de las redes de distribución de agua potable y de recolección

de aguas servidas permiten dimensionar el tamaño del servicio. A partir de esta

información, de las pérdidas y el número de clientes se obtienen dos indicadores

que muestran dos aspectos de la operación de las empresas: la concentración,

a través de la longitud media de la red de agua potable por cliente y las pérdidas

por longitud de red.

En el cuadro NO35 se muestran las longitudes de las redes de agua potable y

alcantarillado informadas por las empresas7 para los años 2002 y 2001 y los indi-

cadores de operación: concentración y pérdidas por longitud de red.

De acuerdo con lo informado por las empresas, la longitud de la red de agua

potable del sector crece un 2,9% entre los años 2001 y 2002, pasando de 32,2

mil kilómetros el año 2001 a 33,1 mil kilómetros el año 2002. Por su parte, las

empresas mayores lo hacen en un 1,7%, de 15,9 mil kilómetros el año 2001 a

16,2 mil kilómetros el año 2002. La longitud de red de las empresas medianas

crece en un 2,4% de 9,8 a 10,0 mil kilómetros. Por último, las empresas de la

categoría menores experimentan el mayor crecimiento, con un 6,3%, pasando

de 6,5 a 6,9 mil kilómetros de red de agua potable en el último año.

La longitud de red de agua potable de las dos (2) empresas mayores representa el

48,8% de la longitud total del sector. Por su parte, las cinco (5) empresas media-

nas poseen un 30,3% de la red total y el 20,9% restante, pertenece a las doce (12)

empresas de la categoría menores.

Comparando las tres categorías, el grupo de empresas de la categoría menores

experimentó el mayor incremento en su red total, lo cual está explicado, fundamen-

talmente por el aumento que muestran las redes de las empresas Aguas Cordillera

y Aguas Los Domínicos, cuyos crecimientos, según lo informado por la empresa

Aguas Cordillera provinieron de la regularización que se realizó de la información

de la longitud de redes de distribución al incorporarlas a un sistema GIS. En el caso

de ESSAT, debido al último proceso tarifario, se realizó un nuevo catastro de las

redes de distribución, lo que arrojó un crecimiento de 6% en la longitud de redes

con respecto a la informada para el año 2001.

Relacionando la longitud de red de agua potable con el número de clientes para

los años 2001 y 2002, se obtiene una longitud media por cliente de 9,2 metros

para el sector en los dos años. Por su parte, las categorías mayores y medianas

obtienen longitudes medias por cliente menores al promedio del sector, esto es,

de 8,8 metros y 9,1 metros, respectivamente. Por el contrario, las empresas de

la categoría menores muestran una longitud media por cliente de 10,7 metros,

superior a la obtenida para el sector.

La empresa mediana SMAPA y la mayor Aguas Andinas, presentan las mayores

concentraciones, esto es, las más bajas longitudes medias de red de agua potable

por cliente del sector. Estos resultados están señalando que las áreas atendidas

por ambas empresas corresponden a las de mayor densidad poblacional de las

localidades atendidas8. Lo anterior no se contrapone con los resultados obtenidos

por Aguas Los Domínicos y Aguas Manquehue que, operando en la misma región

presentan concentraciones tan diferentes. Estas empresas junto con COOPAGUA,

son las que exhiben las menores concentraciones del sector con 29,1; 33,2 y 26,2

metros por cliente, respectivamente. Estos resultados se explican porque las tres

empresas atienden zonas fundamentalmente residenciales con casas y sitios más

grandes que el resto de la región. Por su parte, ESVAL presenta una concentra-

ción mayor al promedio del sector, esto es, una longitud media por cliente de 8,6

metros9. Dos (2) empresas menores presentan altas concentraciones, ESSAN y

ESSAT, cuyas áreas de concesión se ubican principalmente en las ciudades, más

densamente pobladas.

Con respecto a las pérdidas diarias de agua potable por kilómetro de red,

se observa un aumento de 35,4 litros por kilómetro de red en el año 2001 a

36,2 litros por kilómetro de red en el año 2002, lo que equivale a un aumento de

un 2,2%. El conjunto de empresas mayores y medianas presentan pérdidas por

longitud de red mayores al promedio del sector, siendo Aguas Andinas, ESVAL

7 A la fecha de publicación de este informe, esta información no ha sido auditada ni validada por la Superintendencia, por tanto no constituye información oficial.

8 De acuerdo al censo 2002, la Región Metropolitana presenta la mayor densidad de población del

país con 392 habitantes por kilómetro cuadrado. A nivel país, la densidad promedio es de 19,9 habitantes por kilómetro cuadrado.

9 La V Región muestra una densidad de 94 habitantes por kilómetro cuadrado.

Cuadro Nº35: Longitud de red de agua potable y alcantarillado

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios en base a información enviada por las empresas.

(*) Corresponde a la suma de las longitudes de red de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002 e indicadores consolidados.

(**) Corresponde a las longitudes de red de la categoría medianas incluyendo las cifras de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002, por separado.

(***) Las longitudes de red de agua potable y alcantarillado de las empresas Aguas Cordillera y Aguas Los Domínicos para el año 2002 aún no han sido validadas por la SISS, por lo tanto es una información preliminar y sólo a título referencial.

Empresa Red agua potable Variación Red alcantarillado Variación Metros Red AP / Variación Pérdida diaria por Variación

(metros) (metros) Cliente kilómetro de red de AP

(metros por cliente) (litros por kilómetro)

2002 2001 % 2002 2001 % 2002 2001 % 2002 2001 %

Empresas Mayores: 16.157.039 15.890.254 1,7% 12.561.077 12.316.312 2,0% 8,8 8,8 -0,6% 38,5 37,4 2,8%

1 AGUAS ANDINAS 10.499.191 10.320.649 1,7% 8.465.029 8.297.235 2,0% 8,1 8,1 -0,1% 41,3 39,5 4,7%

(*) 2 ESSBIO 5.657.848 5.569.605 1,6% 4.096.048 4.019.077 1,9% 10,4 10,6 -1,8% 33,2 33,6 -1,3%

Empresas Medianas: 10.028.929 9.790.039 2,4% 8.038.190 7.837.364 2,6% 9,1 9,2 -0,8% 38,0 36,8 3,2%

3 ESVAL 3.963.646 3.929.780 0,9% 2.759.591 2.711.694 1,8% 8,6 8,7 -2,0% 39,8 37,5 6,2%

4 ESSAR 1.762.320 1.700.558 3,6% 1.507.521 1.451.356 3,9% 11,2 11,1 0,4% 27,3 28,1 -2,9%

5 A. NUEVO SUR MAULE 1.718.690 1.679.000 2,4% 1.415.720 1.373.000 3,1% 10,2 10,4 -1,8% 32,6 31,2 4,5%

6 ESSCO 1.582.810 1.505.520 5,1% 1.357.758 1.325.980 2,4% 10,7 10,5 1,7% 14,0 14,2 -2,0%

7 SMAPA 1.001.463 975.181 2,7% 997.600 975.334 2,3% 6,1 6,1 -0,3% 97,0 93,8 3,4%

Empresas Menores: 6.936.204 6.522.561 6,3% 5.570.720 5.175.173 7,6% 10,7 10,3 3,4% 28,0 28,2 -0,6%

8 ESSAL 1.490.411 1.467.912 1,5% 1.209.632 1.166.994 3,7% 10,6 10,8 -2,2% 24,9 26,5 -6,3%

(***) 9 AGUAS CORDILLERA 1.091.188 907.967 20,2% 881.747 804.537 9,6% 11,3 9,6 18,1% 31,6 37,9 -16,7%

10 ESSAN 1.023.478 946.638 8,1% 810.036 762.823 6,2% 8,9 8,4 6,1% 26,1 28,3 -7,9%

11 ESSAT 981.678 925.993 6,0% 824.532 719.344 14,6% 9,2 8,9 3,2% 33,3 37,7 -11,9%

12 EMSSAT 766.507 743.650 3,1% 589.798 572.956 2,9% 11,2 11,1 1,1% 29,2 23,9 22,0%

13 ESMAG 522.400 513.500 1,7% 415.300 405.888 2,3% 12,5 12,5 0,0% 7,9 9,1 -13,3%

14 AGUAS DECIMA 325.096 325.000 0,0% 342.906 271.000 26,5% 9,8 10,0 -1,9% 20,6 19,2 7,3%

15 EMSSA 287.231 281.382 2,1% 202.891 197.374 2,8% 14,6 14,9 -2,1% 22,4 21,1 5,7%

16 SERVICOMUNAL 184.498 175.749 5,0% 132.634 123.467 7,4% 10,5 11,3 -7,0% 34,1 30,5 11,7%

17 AGUAS MANQUEHUE 113.939 113.418 0,5% 83.228 82.994 0,3% 33,2 34,3 -3,3% 25,1 21,6 15,8%

(***) 18 AGUAS LOS DOMINICOS 82.575 54.252 52,2% 61.937 55.246 12,1% 29,1 20,0 45,3% 179,7 120,3 49,4%

19 COOPAGUA 67.203 67.100 0,2% 16.079 12.550 28,1% 26,2 27,2 -3,9% 1,8 0,9 103,9%

Total: 33.122.172 32.202.854 2,9% 26.169.987 25.328.849 3,3% 9,2 9,2 0,2% 36,2 35,4 2,2%

(**) Empresas Medianas 15.686.777 15.359.644 2,1% 12.134.238 11.856.441 2,3% 9,5 9,6 -1,1% 36,3 35,7 1,7%

ESSBIO 3.730.464 3.677.511 1,4% 2.962.941 2.907.348 1,9% 9,6 9,7 -1,6% 36,1 36,6 -1,3%

ESSEL 1.927.384 1.892.094 1,9% 1.133.107 1.111.729 1,9% 12,4 12,7 -2,3% 27,4 27,8 -1,3%


44




45


44




45

y SMAPA las que exhiben los valores más altos. Dentro de la categoría de las

empresas menores, sólo Aguas Los Domínicos muestra pérdidas por sobre el

promedio del sector10.

Por otra parte, se destacan ESSCO, ESMAG y COOPAGUA, con las pérdidas por

kilómetro de red más bajas del sector, lo cual está explicado por los bajos porcen-

tajes de pérdida de agua potable que registran las tres empresas en comparación

al resto de las empresas analizadas11.

Tanto la categoría de empresa mayores como medianas presentan incremento en

las pérdidas por longitud de red mayores al promedio del sector con un 38,5% y

38,0% respectivamente. Se destaca el aumento en las pérdidas de Aguas Andinas,

ESVAL, Aguas Nuevo Sur Maule y SMAPA. La categoría de empresas menores

muestra una caída de 0,6%, explicada por las caídas en los indicadores de Aguas

Cordillera, ESSAN, ESSAT, ESSAL y ESMAG, casos en los cuales hubo aumentos

importantes en las longitudes de redes y/o caída en las pérdidas de agua potable.

1.4. Indicadores de eficiencia

A partir del número de empleados, es posible calcular algunos indicadores de

eficiencia que permiten realizar comparaciones entre empresas de características

similares12. A continuación se analizan tres indicadores relacionados con el per-

sonal de las empresas sanitarias que corresponden a:

• Número de clientes por número de empleados,

• Volumen de agua potable facturada por número de empleados y,

• Longitud de red de agua potable por número de empleados.

El número de empleados que se considera en el análisis corresponde a los

empleados contratados y no incluye el personal que presta servicios por medio de

terceros. Entre diciembre de 2001 y diciembre del año 2002 se produce una dis-

10 La empresa Aguas Los Domínicos presenta cifras de producción sesgadas, ya que comparte la etapa de producción con su matriz Aguas Cordillera.

11 Ver cuadro NO34.

12 En este caso, por tamaño, lo cual está dado por la categoría a la que pertenece cada empresa.

13 Sólo la concesión de la VIII región disminuye su personal contratado, ya que la concesión de la VI región (Ex ESSEL) lo aumenta.

14 La dotación de personal e indicadores de Aguas Los Domínicos no son representativos ya que al ser filial de Aguas Cordillera, ocupa dotación de personal de esta empresa.

15 Cabe hacer notar que todas estas empresas son privadas.

16 Ver cuadro NO6.

minución de 4,9% en el número de empleados contratados en el sector, pasando

de 5.037 a 4.790 empleados. La disminución de personal contratado se verificó en

quince (15) de las diecinueve (19) empresas analizadas, siendo Aguas Nuevo Sur

Maule y ESSBIO las que presentaron las mayores disminuciones13. Sólo dos (2)

empresas muestran aumentos en el número de empleados contratados, COOPA-

GUA y EMSSA, y dos (2) lo mantienen, ESMAG y Aguas Los Domínicos14.

La disminución del número de empleados junto con el aumento de un 2,8% en

el número de clientes origina un aumento en el indicador clientes por empleado

del sector, de 695 en el año 2001 a 750 en el año 2002. Las categorías de empre-

sas mayores y medianas exhiben indicadores mayores al promedio del sector,

esto es, de 994 y 778 clientes por empleado, respectivamente. Por el contrario,

la categoría menores muestra un indicador menor, de 427 clientes por empleado.

Por su parte, cinco (5) empresas muestran un indicador por sobre el promedio del

sector15, de las cuales, cuatro (4) pertenecen a las categorías mayores y media-

nas. ESVAL presenta un indicador significativamente más alto que las restantes,

con 1.238 clientes por empleado y a continuación se ubica Aguas Andinas con un

indicador de 1.111 clientes por empleado. Con valores más bajos, de 797 y 795

clientes por empleado se ubican, Aguas Nuevo Sur Maule y ESSBIO.

Dentro de la categoría menores, Servicomunal es la única empresa que

exhibe un indicador por sobre el promedio del sector, esto es, de 801 clientes

por empleado.

Las empresas Aguas Nuevo Sur Maule, ESSBIO y Servicomunal muestran sig-

nificativos incrementos en su indicador clientes por empleado, debido al efecto

conjunto de aumentos en el número de clientes16 y disminuciones en el número

de empleados contratados.

Por su parte, COOPAGUA, es la empresa que muestra el indicador más bajo del

sector, con 55 clientes por empleado, seguida por Aguas Manquehue que mues-

Cuadro Nº36:Nº de empleados, miles de metros cúbicos facturados y kilómetros de red de agua potable por empleado


(*) Corresponde a la suma del número de empleados de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.

(**) Corresponde al número de empleados de la categoría medianas incluyendo el personal de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.


46




47

tra un indicador de 107 clientes por empleado. En el

caso de estas dos empresas, se da una situación

similar ya que son empresas pequeñas en térmi-

nos de número de clientes, pero con consumo por

cliente significativamente más altos que el resto de

las empresas17.

Adicionalmente es posible calcular otro indicador de

eficiencia relacionando la facturación física con el

número de empleados. El valor que alcanza este

indicador para el sector es de 193,5 mil m3 de AP

por empleado para el año 2002, superior en un 5,5%

al valor del año 2001. Las empresas de la categoría

mayores muestran un indicador superior al promedio

del sector en los años 2001 y 2002, con valores de

260,9 y 277,7 mil m3 por empleado, respectivamente.

Por su parte, las categorías medianas y menores

registran indicadores para ambos años inferiores a

los del sector.

A nivel de empresas, se observa que cinco (5) de

ellas muestran un indicador por sobre el promedio

del sector, Aguas Andinas, ESVAL, Aguas Cordillera,

Servicomunal y Aguas Los Domínicos18, siendo las

tres últimas pertenecientes a la categoría menores.

Sin considerar a Aguas Los Domínicos, Aguas Andi-

nas, ESVAL y Aguas Cordillera muestran los indica-

dores más altos de sus respectivas categorías.

Exceptuando a Aguas Los Domínicos19, el indi-

cador más alto lo registra Aguas Andinas con un

17 Clientes de nivel socioeconómico más alto, con viviendas con mayor consumo por la existencia de jardines y piscinas.


19 Como se mencionó anteriormente, sus indicadores no son representativos.

Empresa Nº de Empleados Nº Clientes / Miles m3 Kilómetros Empleado Facturados AP / Empleado Red AP / Empleado

2002 2001 2002 2001 2002 2001 2002 2001

Empresa Mayores: 1.855 1.975 994,2 912,8 277,7 260,9 8,7 8,0

1 AGUAS ANDINAS 1.169 1.174 1.111,2 1.086,7 340,9 335,7 9,0 8,8

(*) 2 ESSBIO 686 801 794,8 657,9 169,9 151,3 8,2 7,0

Empresas Medianas: 1.416 1.516 777,6 703,5 160,1 149,7 7,1 6,5

3 ESVAL 374 378 1.238,4 1.190,2 234,3 232,2 10,6 10,4

4 ESSAR 311 339 507,5 451,0 99,7 90,6 5,7 5,0

5 ESSCO 270 274 549,8 524,1 103,7 104,1 5,9 5,5

6 SMAPA 250 275 653,9 577,3 185,9 166,5 4,0 3,5

7 A. NUEVO SUR MAULE 211 250 797,2 645,3 159,4 136,3 8,1 6,7

Empresas Menores: 1.519 1.546 427,2 408,3 121,9 117,8 4,6 4,2

8 ESSAN 285 288 404,4 392,5 91,0 88,4 3,6 3,3

9 ESSAT 282 288 379,1 361,3 84,1 84,1 3,5 3,2

10 ESSAL 225 232 627,2 586,0 127,4 123,1 6,6 6,3

11 EMSSAT 201 205 340,5 327,5 67,2 66,4 3,8 3,6

12 AGUAS CORDILLERA 178 186 541,1 508,9 319,2 295,9 6,1 4,9

13 ESMAG 115 115 363,3 357,2 83,7 81,4 4,5 4,5

14 EMSSA 63 61 312,4 309,3 63,4 62,9 4,6 4,6

15 AGUAS DECIMA 61 66 541,3 490,7 118,5 110,3 5,3 4,9

16 COOPAGUA 47 39 54,6 63,2 27,7 37,1 1,4 1,7

17 AGUAS MANQUEHUE 32 35 107,2 94,3 174,3 143,2 3,6 3,2

18 SERVICOMUNAL 22 23 801,2 679,1 217,0 189,4 8,4 7,6

19 AGUAS LOS DOMINICOS 8 8 354,3 338,3 508,5 496,7 10,3 6,8

Total: 4.790 5.037 750,4 695,0 193,5 183,5 6,9 6,4

(**) Empresas Medianas 2.102 2.317 783,2 687,7 163,3 150,2 7,5 6,6

ESSBIO 430 558 905,7 676,8 197,3 157,4 8,7 6,6

ESSEL 256 243 608,4 614,6 123,9 137,4 7,5 7,8

Gráfico Nº26: Número de clientes por empleado empresas mayores y medianas

2002 2001

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

AGUAS

ANDINAS

ESSBIO ESVAL ESSAR ESSCO SMAPA A. NUEVO

SUR MAULE

Gráfico Nº27: Número de clientes por empleado empresas menores

2002 2001

ESSAL

EMSSAT

ESSAN

ESSAT

AGUAS DECIM

A

EMSSA

COPAGUA

AGUAS

CORDILLERA

ESMAG

AGUAS

MANQUEHUE

SERVICOM

UNAL

AGUA

LOS DOM

INIC

OS

0100200300400500600700800900


46




47

valor de 340,9 mil m3 por empleado seguida por Aguas Cordillera que exhibe

un indicador de 319,2 mil m3 por empleado. Hay que señalar que estas dos

empresas junto con Aguas Los Domínicos, pertenecen al Grupo Aguas, en

conjunto con Aguas Manquehue, lo que genera sinergias en la operación y

permite una mayor eficiencia.

Por su parte COOPAGUA muestra el indicador más bajo del sector, con 27,7 mil

m3 por empleado. Este resultado puede estar explicado porque la zona atendida

por la empresa presenta un consumo fuertemente estacional.

Consistente con la disminución en el número de empleados, las tres (3) cate-

gorías de empresas muestran un aumento en sus respectivos indicadores

en el último año, siendo el crecimiento de las empresas mayores y medianas

superior al experimentado por el indicador del sector. En la categoría de las

empresas mayores destaca el crecimiento del indicador de ESSBIO, que pasa

de 151,3 mil m3 por empleado en el año 2001 a 169,9 mil m3 por empleado

el año 200220. En la categoría medianas, se destacan los aumentos en los

20 Pese a que la facturación en m3 de la empresa disminuyó un 3,8% entre los años 2001 y 2002.

21 En el caso de SMAPA y ESSAR hubo aumentos en la facturación unidos a disminuciones en los empleados contratados. En el caso de Aguas Nuevo Sur Maule hubo una caída de 1,3% en su facturación física.

indicadores de Aguas Nuevo Sur Maule, SMAPA y ESSAR21. En la categoría

menores, destacan los aumentos en los indicadores de Aguas Manquehue,

Servicomunal, Aguas Cordillera y Aguas Décima. En estos cuatro casos, el

aumento en el indicador está explicado por una disminución en el número

de empleados y, en las empresas Aguas Manquehue, Servicomunal y Aguas

Cordillera, acentuado por un aumento en la facturación de agua potable,

especialmente en el caso de las dos primeras22. Por su parte, sólo tres (3)

empresas muestran una caída en el indicador, ESSCO, ESSAT y COOPA-

GUA, resultado que es consistente con las caídas en la facturación de agua

potable en los tres casos. En la empresa COOPAGUA, lo anterior se suma a

un aumento en el número de empleados entre el año 2001 y el año 2002.

El tercer indicador que se calcula corresponde a los kilómetros de red de agua

potable por empleado. La longitud media de la red de agua potable por empleado

para el sector aumentó en un 7,8% entre el año 2001 y el año 2002, pasando

de 6,4 a 6,9 kilómetros por empleado. Las categorías de empresas mayores y

medianas muestran valores superiores al promedio del sector, para los dos años.

22 Aguas Manquehue aumentó su facturación en un 11,3% y Servicomunal en un 9,6%.


48




49

Por su parte, las empresas de la categoría menores muestran valores de su indi-

cador inferiores al promedio del sector para los dos años.

A nivel de empresas, seis (6) de ellas muestran un indicador por sobre el prome-

dio, del sector: Aguas Andinas, ESSBIO, ESVAL, Aguas Nuevo Sur Maule, Servi-

comunal y Aguas Los Domínicos23, siendo ESVAL de la categoría medianas la que

exhibe el indicador más alto, con 10,6 kilómetros por empleado.

Por su parte, en las tres (3) categorías de empresas se observa un aumento en

el indicador entre los años 2001 y 2002, siendo el crecimiento en las mayores

y medianas superior al crecimiento promedio del sector. En la categoría de las

mayores destaca el incremento de ESSBIO de 7,0 a 8,2 kilómetros por empleado,

explicado, principalmente por la reducción de personal contratado. En la catego-

ría medianas se destacan Aguas Nuevo Sur Maule, SMAPA y ESSAR, empresas

que experimentaron las disminuciones de personal más importantes de la cate-

goría. Finalmente, en la categoría menores destacan los aumentos en Aguas Cor-

dillera y Aguas Los Domínicos. En el caso de Aguas Cordillera, este aumento se

explica por el efecto conjunto de un aumento importante en su red de agua y una

reducción en el número de empleados contratados.

2. GESTIÓN FINANCIERA Y COMERCIAL

2.1. Ingresos de Explotación

Los Ingresos de Explotación totales o Ventas totales del sector durante el año

2002 alcanzaron a $ 395.380 millones, en pesos de diciembre de 2002, equi-

valentes aproximadamente a US$ 55524 millones; aumentando un 12,6% en tér-

minos reales respecto a la cifra alcanzada el año 2001, de $ 351.175 millones,

expresados en la misma moneda.

Del total de Ingresos de Explotación obtenidos por el sector durante el año 2002,

el 46,0% correspondió a las dos (2) empresas mayores, Aguas Andinas (32,4%)

y ESSBIO (13,6%), mientras que el 54,0% restante se distribuyó en partes iguales

(27,0%) entre el conjunto de las cinco (5) empresas medianas y entre las doce

(12) empresas menores consideradas en este análisis.

El crecimiento de las Ventas del sector, de $ 44.205 millones, es explicado en un

59,9% por las dos (2) empresas mayores: Aguas Andinas y ESSBIO. El aumento

de un 15,8% experimentado por las Ventas de Aguas Andinas explica el 39,7%

del crecimiento de las Ventas del sector, y se origina principalmente, por efectos

de la aplicación de cobros asociados a la entrada en operación de la planta de

tratamiento de aguas servidas El Trebal y, en menor medida, por el crecimiento

de un 1,1% logrado en la facturación física. ESSBIO, por su parte, contribuye con

el 20,2% del crecimiento de las Ventas del sector y se explica principalmente por

incrementos en los cargos tarifarios producto de indexaciones y de la aplicación

de nuevas tarifas a contar de septiembre de 2001, ya que la facturación física

disminuyó en un 3,8%.

De las tres (3) categorías, el conjunto de las cinco (5) empresas medianas es

el que presenta la menor tasa de crecimiento en sus Ingresos de Explotación

(7,6%), que aportan un 17,0% del crecimiento de las Ventas del sector.


24 US$ 1 = $ 712.38 Valor al último día del mes de diciembre 2002.


48




49

Cuadro N°37: Ingresos de explotación (ventas)

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, información anual proporcionada por las empresas del sector y Estados Financieros (FECU) al 31 de diciembre de cada año.

Empresa Ventas (Miles $ Dic. 2002) Variación Ventas (Miles $) / Clientes Variación

Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%)

2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 181.866.299 155.390.836 17,0% 98,6 86,2 14,4%

AGUAS ANDINAS 128.142.903 110.614.850 15,8% 98,6 86,7 13,8%

(*) ESSBIO 53.723.396 44.775.986 20,0% 98,5 85,0 16,0%

Empresas Medianas: 106.660.846 99.144.368 7,6% 96,9 93,0 4,2%

ESVAL 50.386.047 48.980.208 2,9% 108,8 108,9 -0,1%

A. NUEVO SUR MAULE 14.447.263 12.113.627 19,3% 85,9 75,1 14,4%

SMAPA 12.730.927 10.619.104 19,9% 77,9 66,9 16,4%

ESSAR 13.877.359 13.814.967 0,5% 87,9 90,4 -2,7%

ESSCO 15.219.250 13.616.462 11,8% 102,5 94,8 8,1%

Empresas Menores: 106.852.997 96.639.478 10,6% 164,7 153,1 7,6%

ESSAL 16.032.856 13.192.470 21,5% 113,6 97,0 17,1%

ESSAN 26.846.908 24.576.488 9,2% 233,0 217,4 7,2%

ESSAT 18.772.465 17.974.492 4,4% 175,6 172,8 1,7%

AGUAS CORDILLERA 19.977.191 17.380.327 14,9% 207,4 183,6 12,9%

EMSSAT 6.835.967 6.746.557 1,3% 99,9 100,5 -0,6%

ESMAG 5.910.037 5.506.259 7,3% 141,4 134,0 5,5%

AGUAS DECIMA 3.662.541 3.439.690 6,5% 110,9 106,2 4,4%

EMSSA 2.903.519 2.606.557 11,4% 147,5 138,1 6,8%

SERVICOMUNAL 1.334.552 1.186.625 12,5% 75,7 76,0 -0,3%

AGUAS MANQUEHUE 2.524.145 2.142.161 17,8% 735,7 648,7 13,4%

AGUAS LOS DOMINICOS 1.518.902 1.370.223 10,9% 536,0 506,4 5,8%

COOPAGUA 533.914 517.629 3,1% 207,9 210,2 -1,1%

TOTAL 395.380.142 351.174.683 12,6% 110,0 100,3 9,7%

(*) Corresponde a la suma de las Ventas de las empresas fusionadas:

ESSBIO 53.723.396

31.985.196 20,0% 98,5 85,0 16,0%

ESSEL 12.790.790

Gráfico N°28: Participación en Ventas

ESS MENORES 27%ESS MEDIANAS 27%

ESS MAYORES 46%


50




51

El 23,1% restante del crecimiento de las Ventas del sector es explicado por las

doce (12) empresas menores, cuyos Ingresos de Explotación crecieron en un

10,6%. En esta categoría, cabe destacar los aumentos de un 21,5% en las ventas

de ESSAL debido a la entrada en vigencia de un nuevo decreto tarifario por cinco

(5) años a partir de septiembre de 2001, y de un 14,9% en el caso de Aguas Cordi-

llera que se explica por mayores tarifas aplicadas y por el crecimiento de un 3,2%

logrado en la facturación física.

2.1.1. Ingresos de explotación por cliente

Los Ingresos de Explotación expresados en términos unitarios, por cliente,

presentan menores tasas de crecimiento. Mientras que las ventas del sector

aumentaron en un 12,6%, los ingresos medios por cliente crecieron en un 9,7%,

destacándose los casos de ESSAL (17,1%), SMAPA (16,4%), y ESSBIO (16,0%).

Los ingresos medios anuales por cliente de las empresas menores (M$ 164,7)

son, en la mayoría de los casos, más altos que los ingresos medios de las

empresas medianas (M$ 96,9) y que los de las empresas mayores (M$ 98,6),

y son un 49,7% más altos que el promedio del sector (M$ 110,0). Esto resulta

consistente con la presencia de economías de escala en la provisión de ser-

vicios sanitarios, que permite cobrar menores tarifas mientras mayor es el

tamaño de la empresa.

Entre las empresas medianas que obtuvieron un mayor ingreso promedio por

cliente durante el 2002, destacan ESVAL con M$ 108,8 y ESSCO con M$ 102,5

de las regiones V y IV, respectivamente.

Las empresas menores presentan una gran dispersión en su facturación media

por cliente, con un máximo de M$ 735,7 para Aguas Manquehue y un mínimo de

M$ 75,7 para Servicomunal.

No obstante que, a nivel del sector hubo una mayor facturación por cliente, cinco

(5) de las diecinueve (19) empresas analizadas presentan disminuciones en su

facturación media por cliente, siendo más relevantes las caídas exhibidas por

ESSAR (-2,7%) y COOPAGUA (-1,1%).

2.1.2. Facturación física de agua potable

El consumo total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 927

millones de m3 durante el año 2002, superior en un 0,3% respecto a la cifra del

año anterior que fue de 924 millones de m3.

De la facturación total del año 2002, el 55,6% correspondió a las dos (2) empre-

sas mayores, un 43,0% a Aguas Andinas y un 12,6% a ESSBIO. Por su parte, el

conjunto de las cinco (5) empresas medianas logró el 24,5%. Ambas categorías

prácticamente mantuvieron su facturación en m3, en torno a 515 y 227 millones de

m3, respectivamente, a diferencia de las empresas de la categoría menores que

aumentaron su facturación física en un 1,7%.

Tres (3) de las cinco (5) empresas de la categoría medianas disminuyeron su

facturación física, siendo ESSCO y Aguas Nuevo Sur Maule las que mostraron

las caídas más relevantes, de un 1,9% y 1,3%, respectivamente.

En la categoría menores, cuatro (4) de las doce (12) empresas disminuyeron

su facturación física, siendo más relevantes las caídas de ESSAL (-17,0%) y de

COOPAGUA (-9,9%). Este comportamiento fue más que compensado por los

incrementos exhibidos por las restantes ocho (8) empresas menores, entre las

cuales se encuentran ESSAT (18,3%), Aguas Cordillera (3,2%) y Aguas Man-

quehue (11,3%).

Gráfico N°29: Ingresos de Explotación (Ventas)

2002 2001

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

TOTAL ESS Mayores ESS Medianas ESS Menores

Mill

one

s d

e $

Ventas Ene - Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS

Gráfico N°30: Participación en Ventas Físicas (m3)

Enero - Diciembre 2002

ESS MAYORES 55,6%

ESS MEDIANAS 24,5% ESS MENORES 20,0%

Cuadro Nº38: Facturación física (en miles de m3)



50




51

2.1.3. Ingresos de explotación por m3 de agua

potable facturado

Para analizar este indicador, debe tenerse en cuenta

que la evolución de los Ingresos de Explotación por

m3 depende tanto de las variaciones en las tarifas

cobradas a los usuarios como de los cambios en las

cantidades facturadas, así como de la aplicación de

cobros por otros conceptos. Ello, debido a que los

Ingresos de Explotación obtenidos por las empresas

sanitarias resultan de la facturación física de los servi-

cios de agua potable y alcantarillado, valorizada a las

tarifas vigentes, sumado a los cargos fijos y cobros

facturados por otros conceptos en el período.

Al comparar el año 2002 con el año 2001, en moneda

de igual valor, se observa un aumento promedio de

un 12,3% en el indicador a nivel nacional, pasando

de $ 380 el año 2001 a $ 427 a diciembre de 2002.

Empresa Facturación Física (Miles de m3) Variación Ventas (Miles $) / Miles de M3 Variación Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 515.055 515.270 -0,0% 353 302 17,1%

AGUAS ANDINAS 398.494 394.063 1,1% 322 281 14,6%

(*) ESSBIO 116.560 121.206 -3,8% 461 369 24,8%

Empresas Medianas: 226.715 226.896 -0,1% 470 437 7,7%

ESVAL 87.617 87.781 -0,2% 575 558 3,1%

A. NUEVO SUR MAULE 33.633 34.082 -1,3% 430 355 20,9%

SMAPA 46.464 45.774 1,5% 274 232 18,1%

ESSAR 31.009 30.728 0,9% 448 450 -0,5%

ESSCO 27.991 28.530 -1,9% 544 477 13,9%

Empresas Menores: 185.193 182.144 1,7% 577 531 8,7%

ESSAL 23.704 28.548 -17,0% 676 462 46,4%

ESSAN 25.944 25.462 1,9% 1.035 965 7,2%

ESSAT 28.666 24.224 18,3% 655 742 -11,7%

AGUAS CORDILLERA 56.810 55.029 3,2% 352 316 11,3%

EMSSAT 13.502 13.617 -0,8% 506 495 2,2%

ESMAG 9.628 9.360 2,9% 614 588 4,3%

AGUAS DECIMA 7.228 7.277 -0,7% 507 473 7,2%

EMSSA 3.992 3.840 4,0% 727 679 7,2%

SERVICOMUNAL 4.773 4.356 9,6% 280 272 2,6%

AGUAS MANQUEHUE 5.577 5.011 11,3% 453 427 5,9%

AGUAS LOS DOMINICOS 4.068 3.974 2,4% 373 345 8,3%

COOPAGUA 1.303 1.446 -9,9% 410 358 14,5%

TOTAL 926.963 924.310 0,3% 427 380 12,3%

(*) Corresponde a la suma de la facturación física de las empresas fusionadas:

ESSBIO 84.833 87.807 -3,4% 461

364 24,8%

ESSEL 31.727 33.400 -5,0% 383


52




53

En este aspecto, son las empresas mayores las que

presentan los incrementos más importantes (17,1%),

mientras que las empresas medianas y menores

presentan alzas menores, e inferiores a la del sector,

esto es, de 7,7% y de 8,7%, respectivamente

Se observa, además, que las empresas que operan

en los extremos del país presentan los más altos

Ingresos de Explotación por m3 facturado, como

ESSAN ($ 1.035), EMSSA ($ 727), ESSAL ($ 676),

ESSAT ($ 655) y ESMAG ($ 614).

Con la sola excepción de ESSAT (-11,7%) y ESSAR

(-0,5%), todas las empresas del sector aumentan

sus Ingresos de Explotación por m3 facturado en el

período analizado.

2.1.4. Consumo medio de agua

potable por cliente

A diciembre de 2002, considerando los 3,59 millones

de clientes de las diecinueve (19) empresas analiza-

das, que prestan servicios de distribución de agua

potable y/o recolección de aguas servidas al 99,6%

de los clientes de todo el país, se obtiene un con-

sumo promedio por cliente anual de 258 m3. Esta

cifra, que equivale a 21,5 m3 mensuales por cliente o

inmueble, es un 2,3% inferior al consumo promedio

por cliente registrado el año 2001.

En la Región Metropolitana se observan los más

altos consumos promedio anuales por cliente del

país. En el caso de las empresas Aguas Manquehue

(1.626 m3), Aguas Los Domínicos (1.435 m3), y en

menor medida Aguas Cordillera (590 m3), lo anterior

se explica por el tipo de clientes atendidos, de estra-

tos socioeconómicos medios – altos que residen

en inmuebles de mayor tamaño. Otra empresa que

atiende una demanda con estas características es

COOPAGUA, que abastece al balneario Rocas de

Santo Domingo de la Quinta Región y que registra

un consumo por cliente de 507 m3 en el año 2002.

Sólo cuatro (4) de las diecinueve (19) empresas

muestran aumentos en sus consumos por cliente:

ESSAT (15,2%), Aguas Manquehue (7,1%), Aguas

Cordillera (1,4%) y ESMAG (1,1%).

Cuadro Nº39: Consumo medio anual agua potable (en m3)

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a información anual proporcionada por las empresas.

Empresa Facturación Física / N° de Clientes Variación

Ene - Dic Ene - Dic (%)

2002 2001

Empresas Mayores: 279 286 -2,3%

AGUAS ANDINAS 307 309 -0,7%

(*) ESSBIO 214 230 -7,0%

Empresas Medianas: 206 213 -3,2%

ESVAL 189 195 -3,0%

A. NUEVO SUR MAULE 200 211 -5,4%

SMAPA 284 288 -1,4%

ESSAR 196 201 -2,3%

ESSCO 189 199 -5,1%

Empresas Menores: 285 289 -1,1%

ESSAL 168 210 -20,0%

ESSAN 225 225 -0,0%

ESSAT 268 233 15,2%

AGUAS CORDILLERA 590 581 1,4%

EMSSAT 197 203 -2,7%

ESMAG 230 228 1,1%

AGUAS DECIMA 219 225 -2,6%

EMSSA 203 203 -0,3%

SERVICOMUNAL 271 279 -2,9%

AGUAS MANQUEHUE 1.626 1.518 7,1%

AGUAS LOS DOMINICOS 1.435 1.468 -2,3%

COOPAGUA 507 587 -13,6%

TOTAL 258 264 -2,3%

(*) Indicador para las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL:

ESSBIO 218 232 -6,3%

ESSEL 204 224 -8,9%


52




53

2.1.5. Estacionalidad de la demanda

Para medir la estacionalidad en el consumo durante el año para cada una de las

empresas, se utiliza como indicador el factor peak, que se calcula como el cuo-

ciente entre el consumo máximo mensual (m3) y el consumo promedio mensual

del año. Para el año 2002, a nivel nacional, el consumo máximo mensual se situó

en torno a 1,28 veces el consumo promedio mensual.

La mayor estacionalidad se observa en algunas empresas de la categoría

menores, COOPAGUA con un factor peak de 2,04, Aguas Manquehue con

1,68 y Aguas Los Domínicos con 1,54. En el caso de COOPAGUA, la estacio-

nalidad se explica porque gran parte de su territorio operacional corresponde

a balnearios con clientes mayoritariamente residenciales en inmuebles con

importantes superficies de riego. En el caso de Aguas Manquehue y Aguas

Los Domínicos, la mayor estacionalidad se asocia, principalmente, a mayor

riego en los meses de verano.

Cuadro N°40: Factor Peak de la empresas sanitarias

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a información anual proporcionada por las empresas.

Empresa Factor Peak (N° de veces)

2002 2001

Empresas Mayores: 1,27 1,22

AGUAS ANDINAS 1,27 1,22

(*) ESSBIO 1,27 1,22

Empresas Medianas: 1,26 1,24

ESVAL 1,24 1,25

A. NUEVO SUR MAULE 1,33 1,23

SMAPA 1,23 1,28

ESSAR 1,25 1,15

ESSCO 1,27 1,29

Empresas Menores: 1,31 1,29

ESSAL 1,15 1,06

ESSAN 1,10 1,11

ESSAT 1,08 1,12

AGUAS CORDILLERA 1,39 1,37

EMSSAT 1,15 1,15

ESMAG 1,03 1,03

AGUAS DECIMA 1,20 1,11

EMSSA 1,14 1,15

SERVICOMUNAL 1,21 1,25

AGUAS MANQUEHUE 1,68 1,61

AGUAS LOS DOMINICOS 1,54 1,48

COOPAGUA 2,04 2,07

TOTAL 1,28 1,25


ESSBIO 1,21 1,14

ESSEL 1,32 1,29

2.1.6. Tarifas: cuentas tipo por niveles de consumo

A continuación se examina la evolución de las cuentas tipo de 20, 40 y 60 m3 de

agua potable. Las cuentas tipo muestran los valores efectivamente cobrados a

los clientes del servicio para los tres niveles de consumo señalados, e incluyen

los cargos tarifarios vigentes, el IVA y el cargo adicional por tratamiento de aguas

servidas, cuando corresponde.

Cuadro N°41: Cuentas tipo empresas mayores

Reg. Empresas m3 Dic-02 Dic-01 Var. (%) Cargo Cargo Cobro % CF / % CTto /

$/mes $/mes Cuenta Fijo por Tto. Cta. Tto. Cta. Tipo Cta. Tipo

RM AGUAS ANDINAS G.1 (Santiago) 20 7.117 6.645 7,1% 461 37,52 750 6,5% 10,5%

40 13.774 12.850 7,2% 461 37,52 1.501 3,3% 10,9%

60 26.875 25.036 7,3% 461 37,52 2.251 1,7% 8,4%

AGUAS ANDINAS G.2 20 6.003 5.478 9,6% 461 16,26 325 7,7% 5,4%

40 11.544 10.516 9,8% 461 16,26 650 4,0% 5,6%

60 21.177 19.351 9,4% 461 16,26 976 2,2% 4,6%

VIII ESSBIO G.1 (Concepción) 20 10.294 9.227 11,6% 631 76,05 1.521 6,1% 14,8%

40 19.957 17.850 11,8% 631 76,05 3.042 3,2% 15,2%

60 35.152 31.467 11,7% 631 76,05 4.563 1,8% 13,0%

ESSBIO G.2 (Chillán) 20 14.140 12.654 11,7% 631 109,38 2.188 4,5% 15,5%

40 27.649 24.703 11,9% 631 109,38 4.375 2,3% 15,8%

60 49.119 44.122 11,3% 631 109,38 6.563 1,3% 13,4%

VI ESSBIO G.1 (Rancagua) 20 11.836 9.821 20,5% 465 106,57 2.131 3,9% 18,0%

40 23.208 19.193 20,9% 465 106,57 4.263 2,0% 18,4%

60 41.571 34.919 19,0% 465 106,57 6.394 1,1% 15,4%

ESSBIO G.2 20 14.496 12.285 18,0% 465 106,57 2.131 3,2% 14,7%

40 28.527 24.120 18,3% 465 106,57 4.263 1,6% 14,9%

60 53.014 45.467 16,6% 465 106,57 6.394 0,9% 12,1%

Mínimo 6.003 5.478 7,1% 461 16,26 325 0,9% 4,6%

Máximo 53.014 45.467 20,9% 631 109,38 6.563 7,7% 18,4%


54




55

Se presenta la información a diciembre de 2002 y

2001 para los grupos tarifarios de las empresas,

ordenadas por categorías según su tamaño: Mayo-

res, Medianas y Menores. Los cobros están presen-

tados en pesos ($) de cada fecha informada, y en

aquellos grupos tarifarios donde existe más de una

cuenta tipo, sólo se muestran los valores correspon-

dientes a la localidad principal.

En las categorías de empresas mayores y media-

nas, las cuentas tipo de 20, 40 y 60 m3 de agua

potable más altas se observan para el grupo 6 de

ESVAL (Algarrobo) con valores de $ 22.257, $ 60.730

y $ 116.070, respectivamente, todos a diciembre de

2002. Las cuentas más bajas se registran para el

grupo 2 de la empresa Aguas Andinas con $ 6.003,

$ 11.544 y $ 21.177, respectivamente, seguida por

SMAPA que muestra valores de $ 6.788, $ 13.035 y

$ 24.120 para las cuentas tipo de 20, 40 y 60 m3 de

agua potable, respectivamente.

Cuadro N°42: Cuentas tipo empresas medianas


54




55

En estas dos categorías, las mayores alzas en

las cuentas tipo se registran en el Grupo 3 de la

empresa ESVAL con aumentos de 23,8%, 22,2% y

20,6%, en los tramos de consumo respectivos. Esto

se explica por la entrada en operación de la planta

de tratamiento de aguas servidas de La Ligua en el

mes de junio de 2002, y por las indexaciones en los

meses de agosto y octubre de 2002.

Otra alza relevante en el período se registra en la

localidad de Curicó del Grupo 1 de la empresa

Aguas Nuevo Sur Maule con aumentos de 20,9%,

21,5% y 20,3%, en sus cuentas tipo de 20, 40 y 60

m3. Estos incrementos se explican por la entrada en

operación de la planta de tratamiento de aguas ser-

vidas de Curicó en el mes de febrero de 2002, y por

las indexaciones en los meses de agosto, octubre y

noviembre de 2002.



V ESVAL G.1 (Valparaíso) 20 14.440 13.404 7,7% 641 88,90 1.778 4,4% 12,3%

40 32.325 29.991 7,8% 641 88,90 3.556 2,0% 11,0%

60 54.298 50.370 7,8% 641 88,90 5.334 1,2% 9,8%

ESVAL G.2 20 10.651 9.376 13,6% 641 46,79 936 6,0% 8,8%

40 23.649 20.915 13,1% 641 46,79 1.872 2,7% 7,9%

60 39.634 35.227 12,5% 641 46,79 2.807 1,6% 7,1%

ESVAL G.3 20 15.258 12.320 23,8% 641 164,40 3.288 4,2% 21,5%

40 33.750 27.626 22,2% 641 164,40 6.576 1,9% 19,5%

60 56.118 46.531 20,6% 641 164,40 9.864 1,1% 17,6%

ESVAL G.4 (Quintero) 20 12.592 11.776 6,9% 641 6,38 128 5,1% 1,0%

40 29.280 27.347 7,1% 641 6,38 255 2,2% 0,9%

60 50.707 47.325 7,1% 641 6,38 383 1,3% 0,8%

ESVAL G.5 (Cartagena) 20 14.631 13.533 8,1% 651 167,89 3.358 4,4% 22,9%

40 39.564 36.528 8,3% 651 167,89 6.716 1,6% 17,0%

60 75.450 69.603 8,4% 651 167,89 10.073 0,9% 13,4%

ESVAL G.6 (Algarrobo) 20 22.257 20.582 8,1% 651 271,99 5.440 2,9% 24,4%

40 60.730 56.068 8,3% 651 271,99 10.880 1,1% 17,9%

60 116.070 107.075 8,4% 651 271,99 16.319 0,6% 14,1%

RM SMAPA 20 6.788 6.365 6,6% 541 47,11 942 8,0% 13,9%

40 13.035 12.224 6,6% 541 47,11 1.884 4,2% 14,5%

60 24.120 22.603 6,7% 541 47,11 2.827 2,2% 11,7%

VII A. NUEVO SUR G.1 (Curicó) 20 8.690 7.191 20,9% 551 46,31 926 6,3% 10,7%

MAULE 40 16.829 13.853 21,5% 551 46,31 1.852 3,3% 11,0%

60 28.588 23.761 20,3% 551 46,31 2.779 1,9% 9,7%

A. NUEVO SUR G.2 (Talca) 20 10.279 8.716 17,9% 551 41,31 826 5,4% 8,0%

MAULE 40 20.007 16.905 18,4% 551 41,31 1.652 2,8% 8,3%

60 34.769 29.610 17,4% 551 41,31 2.479 1,6% 7,1%

A. NUEVO SUR G.3 (Constitución) 20 13.354 11.229 18,9% 551 53,88 1.078 4,1% 8,1%

MAULE 40 26.157 21.930 19,3% 551 53,88 2.155 2,1% 8,2%

60 47.954 40.490 18,4% 551 53,88 3.233 1,1% 6,7%


56




57

La tercera alza relevante del período se produjo en

la localidad de Rancagua del Grupo 1 de la conce-

sión de la Sexta Región de la empresa ESSBIO, con

aumentos de 20,5%, 20,9% y 19,0%, para los tres

niveles de consumo. Esto se explica por la entrada

en operación de la planta de tratamiento de aguas

servidas de Rancagua en enero de 2002, y en menor

medida por las indexaciones en los meses de sep-

tiembre y noviembre de 2002.

A diciembre de 2002, las cuentas tipo de 20, 40 y

60 m3 de agua potable más altas entre las empre-

sas menores se registran para el Grupo 1 de ESSAN

(Antofagasta), con valores de $ 24.342, $ 62.305 y

$ 114.701, respectivamente. A continuación se ubica

Coyhaique, localidad del Grupo 1 de la empresa

EMSSA, para la cuenta de 20 m3, que registra un

valor de $ 23.797. Para las cuentas de 40 y 60 m3 de

agua potable, el segundo lugar lo tiene Iquique del

Grupo 2 de ESSAT, con valores de $ 54.657 para la

cuenta de 40 m3 y de $ 101.592 para la cuenta de 60

m3. Los altos valores registrados por las cuentas tipo

de ESSAN, se explican por la escasez del recurso

en la zona, las importantes inversiones en conduc-

ciones para transportar el agua potable desde la

cordillera hasta la ciudades de Antofagasta, Mejillo-

nes y Tocopilla, y por el tratamiento que se requiere

para potabilizar el agua cruda. En el caso de ESSAT

la situación es similar, hay escasez del recurso en

la zona y altos costos de energía y conducción del

agua cruda desde los puntos de captación hasta

los centros de consumo. En el caso de la empresa

EMSSA, las altas tarifas reflejan la baja demanda

existente en la XI región y el alto valor de las inversio-

nes para atender a una población dispersa.

Cuadro N°42 (continuación): Cuentas tipo empresas medianas

IX ESSAR G.1 (Temuco) 20 10.116 9.340 8,3% 632 17,88 358 6,2% 3,5%

40 19.600 18.097 8,3% 632 17,88 715 3,2% 3,6%

60 36.923 33.937 8,8% 632 17,88 1.073 1,7% 2,9%

ESSAR G.2 (Los Sauces) 20 11.859 11.072 7,1% 632 8,73 175 5,3% 1,5%

40 23.086 21.561 7,1% 632 8,73 349 2,7% 1,5%

60 43.559 40.415 7,8% 632 8,73 524 1,5% 1,2%

ESSAR G.3 (Pucón-Villarica) 20 12.515 11.686 7,1% 632 69,98 1.400 5,1% 11,2%

40 24.398 22.788 7,1% 632 69,98 2.799 2,6% 11,5%

60 43.397 40.320 7,6% 632 69,98 4.199 1,5% 9,7%

IV ESSCO G.1 (Vicuña) 20 11.607 10.498 10,6% 632 72,19 1.444 5,4% 12,4%

40 22.582 20.390 10,8% 632 72,19 2.888 2,8% 12,8%

60 41.706 37.752 10,5% 632 72,19 4.331 1,5% 10,4%

ESSCO G.2 (Ovalle) 20 12.780 10.997 16,2% 632 130,90 2.618 4,9% 20,5%

40 24.929 21.388 16,6% 632 130,90 5.236 2,5% 21,0%

60 45.128 38.690 16,6% 632 130,90 7.854 1,4% 17,4%

ESSCO G.3 20 15.751 14.600 7,9% 632 210,49 4.210 4,0% 26,7%

40 30.871 28.595 8,0% 632 210,49 8.420 2,0% 27,3%

60 56.296 52.151 7,9% 632 210,49 12.629 1,1% 22,4%

ESSCO G.4 (La Serena-Coquimbo) 20 13.298 11.354 17,1% 632 70,97 1.419 4,8% 10,7%

40 25.964 22.102 17,5% 632 70,97 2.839 2,4% 10,9%

60 51.597 43.862 17,6% 632 70,97 4.258 1,2% 8,3%

ESSCO G.5 (Illapel) 20 14.515 13.482 7,7% 632 128,73 2.575 4,4% 17,7%

40 28.398 26.358 7,7% 632 128,73 5.149 2,2% 18,1%

60 55.247 51.269 7,8% 632 128,73 7.724 1,1% 14,0%

ESSCO G.6 (Andacollo) 20 17.556 15.353 14,3% 632 70,97 1.419 3,6% 8,1%

40 42.120 36.765 14,6% 632 70,97 2.839 1,5% 6,7%

60 74.325 64.843 14,6% 632 70,97 4.258 0,9% 5,7%

ESSCO G.7 (Combarbalá) 20 18.771 16.385 14,6% 632 130,89 2.618 3,4% 13,9%

40 36.909 32.163 14,8% 632 130,89 5.236 1,7% 14,2%

60 70.269 61.221 14,8% 632 130,89 7.853 0,9% 11,2%

Mínimo 6.788 6.365 6,6% 541 6,38 128 0,6% 0,8%

Máximo 116.070 107.075 23,8% 651 271,99 16.319 8,0% 27,3%


56




57

Cuadro N°43: Cuentas tipo empresas menores



X ESSAL G.1 (Osorno) 20 11.835 10.164 16,4% 453 33,32 666 3,8% 5,6%

40 23.217 19.895 16,7% 453 33,32 1.333 2,0% 5,7%

60 34.600 29.625 16,8% 453 33,32 1.999 1,3% 5,8%

ESSAL G.2 (Puerto Montt) 20 13.505 11.756 14,9% 453 28,12 562 3,4% 4,2%

40 26.556 23.078 15,1% 453 28,12 1.125 1,7% 4,2%

60 39.608 34.399 15,1% 453 28,12 1.687 1,1% 4,3%

ESSAL G.3 (Río Bueno) 20 16.340 14.467 12,9% 449 33,42 668 2,7% 4,1%

40 32.231 28.500 13,1% 449 33,42 1.337 1,4% 4,1%

60 48.122 42.532 13,1% 449 33,42 2.005 0,9% 4,2%

II ESSAN G.1 (Antofagasta) 20 24.342 21.004 15,9% 813 72,41 1.448 3,3% 5,9%

40 62.305 53.744 15,9% 813 72,41 2.896 1,3% 4,6%

60 114.701 98.945 15,9% 813 72,41 4.345 0,7% 3,8%

ESSAN G.2 (Calama) 20 16.253 14.183 14,6% 813 0,00 0 5,0% 0,0%

40 42.287 36.796 14,9% 813 0,00 0 1,9% 0,0%

60 78.916 68.563 15,1% 813 0,00 0 1,0% 0,0%

I ESSAT G.1 (Arica) 20 16.763 15.210 10,2% 609 19,00 380 3,6% 2,3%

40 38.689 35.039 10,4% 609 19,00 760 1,6% 2,0%

60 66.389 60.055 10,5% 609 19,00 1.140 0,9% 1,7%

ESSAT G.2 (Iquique) 20 20.996 18.855 11,4% 609 24,73 495 2,9% 2,4%

40 54.657 49.038 11,5% 609 24,73 989 1,1% 1,8%

60 101.592 91.115 11,5% 609 24,73 1.484 0,6% 1,5%

ESSAT G.3 20 4.168 3.771 10,5% 609 - 0 14,6% 0,0%

40 9.751 8.787 11,0% 609 - 0 6,2% 0,0%

60 17.356 15.617 11,1% 609 - 0 3,5% 0,0%

XIII AGUAS CORDILLERA 20 7.983 7.245 10,2% 586 80,09 1.602 7,3% 20,1%

40 15.381 13.942 10,3% 586 80,09 3.204 3,8% 20,8%

60 22.778 20.640 10,4% 586 80,09 4.805 2,6% 21,1%

III EMSSAT G.1 (Copiapó) 20 10.658 9.833 8,4% 685 52,78 1.056 6,4% 9,9%

40 20.632 19.015 8,5% 685 52,78 2.111 3,3% 10,2%

60 35.320 32.457 8,8% 685 52,78 3.167 1,9% 9,0%

EMSSAT G.2 (Caldera-Chañaral) 20 18.966 17.395 9,0% 685 0,00 0 3,6% 0,0%

40 37.247 34.139 9,1% 685 0,00 0 1,8% 0,0%

60 71.407 65.128 9,6% 685 0,00 0 1,0% 0,0%

Dentro de la misma categoría de empresas, a

diciembre de 2002 la cuenta más baja de 20 m3,

corresponde al Grupo 3 de la empresa ESSAT (La

Matilla) con $ 4.168. Las cuentas de 40 y 60 m3 de

agua potable más bajas las registra la concesión

de Chicureo perteneciente a Aguas Manquehue

con $ 7.580 y $ 10.572 respectivamente. Cabe hacer

notar que, a diciembre de 2002 La Matilla no cuenta

con servicio de alcantarillado.

Las mayores alzas en las cuentas tipo para el período

analizado las exhibe la empresa ESSAL en los Gru-

pos 1 y 2 y la empresa ESSAN en el Grupo 1. En el

primer caso, esto se explica por la entrada en fun-

cionamiento de las plantas de tratamiento de aguas

servidas de San José, Purranque y Fresia en enero

de 2002, de Panguipulli en mayo y de Puerto Varas-

Llanquihue en septiembre, además de las indexacio-

nes efectuadas en los meses de agosto y noviembre

de 2002. En el caso de ESSAN, Grupo 1, que pre-

senta alzas de un 15,9% para las cuentas de 20, 40 y

60 m3, los incrementos se explican por las indexacio-

nes en los meses de junio, septiembre y noviembre

de 2002 y por la entrada en operación en septiembre

de 2002 del emisario de Tocopilla.


58




59

Cuadro N°43 (continuación): Cuentas tipo empresas menores

XII ESMAG G.1 (Punta Arenas) 20 15.034 13.625 10,3% 822 43,09 862 5,5% 5,7%

40 29.246 26.482 10,4% 822 43,09 1.724 2,8% 5,9%

60 43.459 39.340 10,5% 822 43,09 2.585 1,9% 5,9%

ESMAG G.2 20 12.741 11.546 10,3% 697 36,52 730 5,5% 5,7%

40 24.785 22.443 10,4% 697 36,52 1.461 2,8% 5,9%

60 36.830 33.339 10,5% 697 36,52 2.191 1,9% 5,9%

X AGUAS DECIMA 20 13.407 12.183 10,0% 375 108,68 2.174 2,8% 16,2%

40 26.440 24.015 10,1% 375 108,68 4.347 1,4% 16,4%

60 46.856 42.506 10,2% 375 108,68 6.521 0,8% 13,9%

XI EMSSA G.1 (Coyhaique) 20 23.797 22.104 7,7% 850 294,23 5.885 3,6% 24,7%

40 46.743 43.397 7,7% 850 294,23 11.769 1,8% 25,2%

60 69.690 64.689 7,7% 850 294,23 17.654 1,2% 25,3%

EMSSA G.2 (Puerto Aysén) 20 11.220 10.409 7,8% 850 0,00 0 7,6% 0,0%

40 21.591 20.007 7,9% 850 0,00 0 3,9% 0,0%

60 31.961 29.604 8,0% 850 0,00 0 2,7% 0,0%

XIII SERVICOMUNAL G.1 20 7.065 6.646 6,3% 487 37,09 742 6,9% 10,5%

40 13.642 12.825 6,4% 487 37,09 1.484 3,6% 10,9%

60 25.108 23.576 6,5% 487 37,09 2.225 1,9% 8,9%

SERVICOMUNAL G.2 20 9.043 8.522 6,1% 487 140,85 2.817 5,4% 31,2%

40 17.598 16.577 6,2% 487 140,85 5.634 2,8% 32,0%

60 30.787 28.977 6,2% 487 140,85 8.451 1,6% 27,4%

XIII AGUAS LOS DOMINICOS S.A. 20 8.427 7.652 10,1% 628 35,69 714 7,5% 8,5%

40 16.225 14.717 10,2% 628 35,69 1.428 3,9% 8,8%

60 24.024 21.781 10,3% 628 35,69 2.141 2,6% 8,9%

XIII AGUAS MANQUEHUE 20 10.449 9.504 9,9% 1.110 35,69 714 10,6% 6,8%

(Santa María) 40 19.787 17.969 10,1% 1.110 35,69 1.428 5,6% 7,2%

60 29.126 26.433 10,2% 1.110 35,69 2.141 3,8% 7,4%

Chicureo 20 4.588 4.198 9,3% 1.596 0,00 0 34,8% 0,0%

40 7.580 6.898 9,9% 1.596 0,00 0 21,1% 0,0%

60 10.572 9.597 10,2% 1.596 0,00 0 15,1% 0,0%

V COOPAGUA Sto. Dgo. 20 17.013 15.011 13,3% 1.110 240,65 4.813 6,5% 28,3%

40 32.917 28.970 13,6% 1.110 240,65 9.626 3,4% 29,2%

60 48.820 42.928 13,7% 1.110 240,65 14.439 2,3% 29,6%

Mínimo 4.168 3.771 6,1% 375 0,00 0 0,6% 0,0%

Máximo 114.701 98.945 16,8% 1.596 294,23 17.654 34,8% 32,0%

2.2. Costos de Explotación – Gastos de

Administración y Ventas

Los Costos de Explotación a diciembre del 2002

aumentan en un 11,8% y los Gastos de Administra-

ción y Ventas se reducen en un 3,9%, con relación

al nivel de costos y gastos prevaleciente a diciembre

de 2001. Considerados en conjunto, los costos

operacionales, Costos de Explotación más Gastos

de Administración y Ventas, aumentan en un 5,7%

durante el año 2002 con respecto al año anterior.

La mayor incidencia en el aumento de los Costos de

Explotación del sector proviene de la empresa mayor

Aguas Andinas, cuyo incremento explica el 68,7% del

crecimiento de los Costos de Explotación del sector.

Por el contrario, ESSBIO25 logra una rebaja de un

7,4% en sus Costos de Explotación al compararlos

con los costos de ambas empresas en el año 2001;

con ello, la categoría mayores concentra un 59,9% del

aumento en los Costos de Explotación del sector.

Por su parte, las empresas medianas consideradas

en conjunto dan cuenta del 21,7% del aumento

en los Costos de Explotación del sector, en tanto

que las doce (12) empresas menores explican el

18,4%. Las empresas medianas consideradas

individualmente presentan diferentes desempeños

en cuanto a la evolución de sus Costos de Explo-

tación. Sin considerar a SMAPA, cuyo incremento

de un 61,2% en sus costos obedece en gran

medida a costos por concepto de tratamiento de

aguas servidas pagados a Aguas Andinas – que

tienen su contrapartida en los mayores Ingresos de

Explotación (19,9%) percibidos durante el año 2002

25 Luego de su fusión con ESSEL.


58




59

– es la empresa ESVAL la que presenta el mayor

incremento (8,1%) e incidencia en los Costos de

Explotación de la categoría.

Entre las empresas menores, sólo dos (2) de las doce

(12) empresas consideradas presentan disminuciones

tanto en los Costos de Explotación como en los Gas-

tos de Administración y Ventas en el período ana-

lizado: ESSAL y Aguas Décima. Por otra parte, los

aumentos porcentuales más significativos en los Cos-

tos de Explotación en esta categoría durante el año

2002, con respecto al 2001, se presenta en las empre-

sas Aguas Manquehue con 36,4% y Aguas Cordillera

con 30,3%. En este último caso, debido principal-

mente a costos por interconexiones de aguas servi-

das, energía eléctrica e insumos químicos.

En cuanto a los Gastos de Administración y Ventas,

son las empresas medianas las que tienen más inci-

dencia en la disminución de gastos del sector. Los

mejores desempeños, es decir, disminución, con

respecto a los Gastos de Administración y Ventas,

del año 2001, en esta categoría, corresponden a

Aguas Nuevo Sur Maule (-39,9%)26, ESVAL (-22,4%),

SMAPA (-12,7%), y ESSAR (-16,6%).

2.2.1. Costos de explotación unitarios, por m3

y cliente

Expresados en términos unitarios, tanto por cliente

como por metro cúbico facturado de agua potable,

los Costos de Explotación tienden a crecer más en

las empresas de mayor tamaño; sin embargo, com-

paradas individualmente entre ellas las empresas

presentan evoluciones más diversas.

Cuadro N°44: Costos de explotación – gastos de administración y ventas

Empresa Costos de Explotación Variación Gastos Administración y Ventas Variación (Miles$ Dic 2002) (Miles$ Dic 2002) Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 62.732.465 53.125.909 18,1% 41.284.918 40.840.019 1,1% AGUAS ANDINAS 45.086.783 34.071.970 32,3% 27.622.847 27.221.580 1,5%

(*) ESSBIO 17.645.682 19.053.939 -7,4% 13.662.071 13.618.439 0,3%

Empresas Medianas: 46.338.109 42.855.415 8,1% 20.883.582 24.582.603 -15,0% ESVAL 20.748.442 19.187.739 8,1% 7.180.177 7.107.301 1,0%

A. NUEVO SUR MAULE 5.964.094 6.602.714 -9,7% 4.798.152 7.986.575 -39,9%

SMAPA 7.461.898 4.630.317 61,2% 1.957.771 2.241.475 -12,7%

ESSAR 6.560.394 6.363.894 3,1% 3.187.764 3.648.444 -12,6%

ESSCO 5.603.281 6.070.751 -7,7% 3.759.718 3.598.808 4,5%

Empresas Menores: 43.039.515 40.084.506 7,4% 20.129.956 20.176.088 -0,2% ESSAL 5.615.911 5.983.427 -6,1% 3.235.655 3.488.847 -7,3%

ESSAN 7.725.590 7.221.854 7,0% 3.802.358 3.892.501 -2,3%

ESSAT 9.466.044 9.418.909 0,5% 4.645.119 4.040.300 15,0%

AGUAS CORDILLERA 8.869.615 6.806.380 30,3% 1.981.500 2.435.861 -18,7%

EMSSAT 3.409.173 3.302.475 3,2% 2.308.009 2.230.036 3,5%

ESMAG 2.280.864 2.261.748 0,8% 1.554.559 1.588.185 -2,1%

AGUAS DECIMA 1.534.350 1.566.286 -2,0% 734.753 792.909 -7,3%

EMSSA 1.044.011 954.286 9,4% 952.519 890.409 7,0%

SERVICOMUNAL 647.176 630.684 2,6% 254.507 201.392 26,4%

AGUAS MANQUEHUE 1.293.224 947.927 36,4% 363.848 351.131 3,6%

AGUAS LOS DOMINICOS 859.541 740.808 16,0% 91.281 70.417 29,6%

COOPAGUA 294.016 249.722 17,7% 205.848 194.100 6,1%

TOTAL 152.110.089 136.065.831 11,8% 82.298.456 85.598.709 -3,9%

(*) Corresponde a la suma de los costos de explotación y gastos de administración y ventas de las empresas fusionadas: ESSBIO

17.645.682 13.383.567

13.662.071 9.470.714

ESSEL 5.670.372 4.147.725Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, Estados Financieros (FECU) de las empresas del sector al 31 de diciembre de cada año.

Gráfico N°31: Costos de Explotación

2002 2001

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000


Mill

one

s d

e $

26 Comparado con el desempeño del año anterior de ESSAM.

Costos de Explotación Ene - Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS


60




61

A diciembre de 2002, los Costos de Explotación por

cada metro cúbico vendido de agua potable fluctúan

desde $ 113,1 para la empresa mayor Aguas Andi-

nas, hasta $ 330,2 que corresponde a la empresa

ESSAT de la categoría menores. Los Costos de

Explotación unitarios por metro cúbico están

directamente relacionados con la provisión del

servicio, y son casi el doble en las empresas

menores ($ 232,4) en relación con los de las empre-

sas de mayor tamaño ($ 121,8).

Similar conclusión se obtiene al comparar los Costos

de Explotación unitarios por cliente; es decir, mientras

menor sea el tamaño de la empresa que presta el ser-

vicio, mayores son los costos de operación de proveer

cada m3 o de atender a cada cliente.

Los Gastos de Administración y Ventas, que están

menos relacionados con la provisión del servicio27,

también son más altos en valores unitarios para las

empresas de menor tamaño: $ 108,7 por cada metro

cúbico facturado de agua potable, comparados con

$ 80,2 que en promedio incurrieron las empresas

mayores, Aguas Andinas y ESSBIO, y de $ 92,1 que

muestran en promedio las empresas medianas.

27 Medida por el volumen facturado.

Cuadro N°45: Costos de explotación unitarios(por m3 y por cliente)

Empresa Costos de Explotación / N° de Clientes Variación Costos de Explotación / Miles de m3 Variación Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 34,0 29,5 15,4% 121,8 103,1 18,1%

AGUAS ANDINAS 34,7 26,7 30,0% 113,1 86,5 30,9%

(*) ESSBIO 32,4 36,2 -10,5% 151,4 157,2 -3,7%

Empresas Medianas: 42,1 40,2 4,7% 204,4 188,9 8,2%

ESVAL 44,8 42,6 5,0% 236,8 218,6 8,3%

A. NUEVO SUR MAULE 35,5 40,9 -13,4% 177,3 193,7 -8,5%

SMAPA 45,6 29,2 56,5% 160,6 101,2 58,8%

ESSAR 41,6 41,6 -0,2% 211,6 207,1 2,2%

ESSCO 37,7 42,3 -10,7% 200,2 212,8 -5,9%

Empresas Menores: 66,3 63,5 4,4% 232,4 220,1 5,6%

ESSAL 39,8 44,0 -9,6% 236,9 209,6 13,0%

ESSAN 67,0 63,9 4,9% 297,8 283,6 5,0%

ESSAT 88,6 90,5 -2,2% 330,2 388,8 -15,1%

AGUAS CORDILLERA 92,1 71,9 28,1% 156,1 123,7 26,2%

EMSSAT 49,8 49,2 1,3% 252,5 242,5 4,1%

ESMAG 54,6 55,1 -0,8% 236,9 241,6 -2,0%

AGUAS DECIMA 46,5 48,4 -3,9% 212,3 215,2 -1,4%

EMSSA 53,0 50,6 4,9% 261,6 248,5 5,2%

SERVICOMUNAL 36,7 40,4 -9,1% 135,6 144,8 -6,4%

AGUAS MANQUEHUE 376,9 287,1 31,3% 231,9 189,2 22,6%

AGUAS LOS DOMINICOS 303,3 273,8 10,8% 211,3 186,4 13,3%

COOPAGUA 114,5 101,4 12,9% 225,7 172,7 30,7%

TOTAL 42,3 38,9 8,9% 164,1 147,2 11,5%

(*) Indicadores para las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL:

ESSBIO 32,4

35,4 151,4

152,4

ESSEL 38,0 169,8



60




61

2.3. Resultados operacionales

Como consecuencia de los resultados anteriores, esto

es, un aumento de 12,6% en las ventas y un cre-

cimiento de 5,7% en los costos operacionales28, el

Resultado Operacional del sector aumentó en $ 31.462

millones entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002,

equivalentes a un 24,3%, pasando de $ 129.510 millo-

nes a $ 160.972 millones entre ambas fechas.

Este crecimiento en los Resultados Operacionales del

sector, está influido por el mejoramiento de 248,8% en

los resultados de la empresa Aguas Nuevo Sur Maule,

que se compara con el negativo desempeño del año

200129, situación que se explica por las menores ven-

tas (-21,2%) y aumento en los Costos de Explotación

y Gastos de Administración y Ventas de un 31,1%

ocurridos en dicho año. Al excluir de este análisis a la

empresa Aguas Nuevo Sur Maule, el mejoramiento

en los Resultados Operacionales del sector entre

los años 2001 y 2002 alcanza a 19,2%, pasando de

$ 131.986 millones a $ 157.287 millones entre ambos

períodos, medido en pesos de diciembre de 2002.

El 52,2% del mejoramiento en los Resultados Ope-

racionales del sector es explicado por las dos (2)

empresas mayores, Aguas Andinas y ESSBIO. La pri-

mera, con un aumento de un 12,4% en su Resultado

Operacional, y la segunda, ESBBIO, con un 85,2%.

Las empresas medianas dan cuenta del 24,6% del

aumento en los resultados operacionales del sector,

incluyendo la contribución de un 19,6% que proviene

Cuadro N°46: Gastos de administración y ventas unitarios(por m3 y por cliente)

Empresa Gastos Adm. y Vtas. / N° de Clientes Variación Gastos Adm. y Vtas. / Miles de m3 Variación Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 22,4 22,7 -1,2% 80,2 79,3 1,1%

AGUAS ANDINAS 21,3 21,3 -0,3% 69,3 69,1 0,3%

(*) ESSBIO 25,1 25,8 -3,0% 117,2 112,4 4,3%

Empresas Medianas: 19,0 23,1 -17,7% 92,1 108,3 -15,0%

ESVAL 15,5 15,8 -1,9% 81,9 81,0 1,2%

A. NUEVO SUR MAULE 28,5 49,5 -42,4% 142,7 234,3 -39,1%

SMAPA 12,0 14,1 -15,2% 42,1 49,0 -14,0%

ESSAR 20,2 23,9 -15,4% 102,8 118,7 -13,4%

ESSCO 25,3 25,1 1,1% 134,3 126,1 6,5%

Empresas Menores: 31,0 32,0 -2,9% 108,7 110,8 -1,9%

ESSAL 22,9 25,7 -10,7% 136,5 122,2 11,7%

ESSAN 33,0 34,4 -4,2% 146,6 152,9 -4,1%

ESSAT 43,5 38,8 11,9% 162,0 166,8 -2,8%

AGUAS CORDILLERA 20,6 25,7 -20,1% 34,9 44,3 -21,2%

EMSSAT 33,7 33,2 1,5% 170,9 163,8 4,4%

ESMAG 37,2 38,7 -3,8% 161,5 169,7 -4,8%

AGUAS DECIMA 22,3 24,5 -9,1% 101,7 109,0 -6,7%

EMSSA 48,4 47,2 2,6% 238,6 231,9 2,9%

SERVICOMUNAL 14,4 12,9 12,0% 53,3 46,2 15,3%

AGUAS MANQUEHUE 106,0 106,3 -0,3% 65,2 70,1 -6,9%

AGUAS LOS DOMINICOS 32,2 26,0 23,8% 22,4 17,7 26,6%

COOPAGUA 80,2 78,8 1,7% 158,0 134,2 17,7%

TOTAL 22,9 24,5 -6,4% 88,8 92,6 -4,1%


ESSBIO 25,1

25,1 117,2

107,9

ESSEL 27,8 124,2


28 Costos de explotación más gastos de administración y ventas.

29 Durante la mayor parte del año 2001, la concesión fue ope-rada por ESSAM.

Cuadro N°47: Resultado operacional

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a Estados Financieros (FECU) al 31 de diciembre de cada año.


62




63

Gráfico N°32: Resultados operacionales

2002 2001

Mill

one

s d

e $

0

50.000

100.000

150.000

200.000


de Aguas Nuevo Sur Maule. Por su parte, el mejoramiento de un 48,4% en los

resultados operacionales de ESSCO contribuyó con otro 6,1% al aumento del

Resultado Operacional del sector.

El 23,2% restante del aumento en los resultados operacionales del sector pro-

vino de las empresas menores, destacándose ESSAL y ESSAN, cuyos mejora-

mientos en los resultados operacionales de 93,0% y 13,8%, respectivamente,

aportaron el 16,9% al sector.

No obstante lo anterior, cuatro (4) empresas presentan deterioros en el resultado

operacional entre diciembre de 2001 y diciembre del 2002, las medianas ESVAL

(-1,0%) y SMAPA (-11,6%) y las menores EMSSAT (-7,8%) y COOPAGUA (-53,9%).

2.3.1 Coeficiente de Operación y Margen Bruto de Explotación

Para una mejor comprensión del efecto conjunto que tiene la evolución de los Cos-

tos de Explotación y Gastos de Administración sobre los resultados, se presenta

en forma comparativa para los años 2001 y 2002, el Coeficiente de Operación y el

indicador Costos de Explotación sobre Gastos de Administración y Ventas.

El Coeficiente de Operación, que corresponde al inverso del Margen Neto de

Operación, compara la proporción de los ingresos necesarios para cubrir los

Empresa Resultado operacional (Miles$ Dic 2002) Variación

Ene - Dic Ene - Dic (%)

2002 2001

Empresas Mayores: 77.848.916 61.424.908 26,7%

AGUAS ANDINAS 55.433.273 49.321.300 12,4%

(*) ESSBIO 22.415.643 12.103.608 85,2%

Empresas Medianas: 39.439.155 31.706.350 24,4%

ESVAL 22.457.428 22.685.168 -1,0%

A. NUEVO SUR MAULE 3.685.017 (2.475.662) 248,8%

SMAPA 3.311.258 3.747.312 -11,6%

ESSAR 4.129.201 3.802.629 8,6%

ESSCO 5.856.251 3.946.903 48,4%

Empresas Menores: 43.683.526 36.378.884 20,1%

ESSAL 7.181.290 3.720.196 93,0%

ESSAN 15.318.960 13.462.133 13,8%

ESSAT 4.661.302 4.515.283 3,2%

AGUAS CORDILLERA 9.126.076 8.138.086 12,1%

EMSSAT 1.118.785 1.214.046 -7,8%

ESMAG 2.074.614 1.656.326 25,3%

AGUAS DECIMA 1.393.438 1.080.495 29,0%

EMSSA 906.989 761.862 19,0%

SERVICOMUNAL 432.869 354.549 22,1%

AGUAS MANQUEHUE 867.073 843.103 2,8%

AGUAS LOS DOMINICOS 568.080 558.998 1,6%

COOPAGUA 34.050 73.807 -53,9%

TOTAL 160.971.597 129.510.142 24,3%

(*) Corresponde a la suma de los Resultados Operacionales de las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL:

ESSBIO 22.415.643

9.130.915

ESSEL 2.972.693

Resultados operacionales Ene - Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS

Cuadro N°48: Coeficiente de operación – margen bruto


(**) Calculado como (Costos de Explotación + Gastos de Administración y Ventas) / Ingresos de Explotación

(***) Calculado como (Ingresos de Explotación - Costos de Explotación) / Ingresos de Explotación.


62




63

costos de la prestación de servicios, tanto de operación como de administra-

ción y ventas. Es así como se observa que este índice baja (mejora) de 63,1% a

59,3%, entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002, debido a que los Costos de

Explotación y los Gastos de Administración y Ventas aumentan en conjunto en un

5,7% en términos reales en el período considerado, y las ventas aumentaron en

un 12,6%. Es decir, a nivel sectorial se logra mejorar el Margen Neto de Operación

de 36,9% a 40,7% entre ambas fechas.

El Coeficiente de Operación y el Margen Bruto de Explotación promedios del

sector a diciembre de 2002 resultaron de 59,3% y 61,5%, respectivamente. Las

empresas mayores, Aguas Andinas y ESSBIO, presentan un Coeficiente de Ope-

ración más bajo y un Margen Bruto de Explotación más elevado que el promedio

del sector. Por el contrario, el Coeficiente de Operación del conjunto de empre-

sas medianas (63,0%) superó al del sector y su Margen Bruto de Explotación

(56,6%) fue inferior.

Por su parte, la categoría menores presentó un Coeficiente de Operación de

59,1% en el año 2002, inferior al del sector. En la categoría menores se presenta

la mayor dispersión en cuanto al Coeficiente de Operación. Los valores máximos

y mínimos entre todas las empresas analizadas del sector correspondieron a

empresas incluidas en la categoría menores, con un mínimo de 42,9% en el caso

de ESSAN y un máximo de 93,6% para COOPAGUA.

Todas las categorías mejoran su desempeño, medido a través del Coeficiente de

Operación, logrando reducciones de 3,3 y 5,0 puntos porcentuales las empresas

mayores y medianas, respectivamente, y de 3,3 puntos porcentuales las empre-

sas de la categoría menores.

Diez (10) de las diecinueve (19) empresas disminuyen su Coeficiente de Operación

entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002, destacándose los casos de ESSAL

con una disminución de 16,6 puntos porcentuales en el índice, ESSBIO con una

caída de 14,7 y Aguas Nuevo Sur Maule con un mejoramiento de 45,9 puntos

porcentuales en el año 200230.

30 En el año 2001, la empresa ESSAM presentó resultados operacionales negativos.

Empresa Coeficiente de Operación (**) Margen Bruto de Explotación (***) Ene - Dic Ene - Dic Ene - Dic Ene - Dic 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 57,2% 60,5% 65,5% 65,8%

AGUAS ANDINAS 56,7% 55,4% 64,8% 69,2%

(*) ESSBIO 58,3% 73,0% 67,2% 57,4%

Empresas Medianas: 63,0% 68,0% 56,6% 56,8%

ESVAL 55,4% 53,7% 58,8% 60,8%

A. NUEVO SUR MAULE 74,5% 120,4% 58,7% 45,5%

SMAPA 74,0% 64,7% 41,4% 56,4%

ESSAR 70,2% 72,5% 52,7% 53,9%

ESSCO 61,5% 71,0% 63,2% 55,4%

Empresas Menores: 59,1% 62,4% 59,7% 58,5%

ESSAL 55,2% 71,8% 65,0% 54,6%

ESSAN 42,9% 45,2% 71,2% 70,6%

ESSAT 75,2% 74,9% 49,6% 47,6%

AGUAS CORDILLERA 54,3% 53,2% 55,6% 60,8%

EMSSAT 83,6% 82,0% 50,1% 51,0%

ESMAG 64,9% 69,9% 61,4% 58,9%

AGUAS DECIMA 62,0% 68,6% 58,1% 54,5%

EMSSA 68,8% 70,8% 64,0% 63,4%

SERVICOMUNAL 67,6% 70,1% 51,5% 46,9%

AGUAS MANQUEHUE 65,6% 60,6% 48,8% 55,7%

AGUAS LOS DOMINICOS 62,6% 59,2% 43,4% 45,9%

COOPAGUA 93,6% 85,7% 44,9% 51,8%

TOTAL 59,3% 63,1% 61,5% 61,3%


ESSBIO 58,3%

71,5% 67,2%

58,2%

ESSEL 76,8% 55,7%


64




65

2.3.2 Relación entre costos operacionales

Con respecto a la composición de los costos de operación, Costos de Explota-

ción sobre Gastos de Administración y Ventas, el sector, en promedio, presenta

un indicador de 1,8 veces en diciembre del 2002, y de 1,6 veces a diciembre de

2001. Es decir, los Costos de Explotación del sector aumentan su participación

en el total de costos del sector. Cabe hacer notar que en el caso de la empresa

Aguas Los Domínicos, filial de Aguas Cordillera, este indicador está muy por

sobre la media del sector.

Cuadro N°49: Relación entre costos operacionales

Empresa Costos de Explotación / Gastos de Administración y Ventas Ene - Dic Ene - Dic 2002 2001

Empresas Mayores: 1,5 1,3 AGUAS ANDINAS 1,6 1,3

(*) ESSBIO 1,3 1,4

Empresas Medianas: 2,2 1,7 ESVAL 2,9 2,7

A. NUEVO SUR MAULE 1,2 0,8

SMAPA 3,8 2,1

ESSAR 2,1 1,7

ESSCO 1,5 1,7

Empresas Menores: 2,1 2,0 ESSAL 1,7 1,7

ESSAN 2,0 1,9

ESSAT 2,0 2,3

AGUAS CORDILLERA 4,5 2,8

EMSSAT 1,5 1,5

ESMAG 1,5 1,4

AGUAS DECIMA 2,1 2,0

EMSSA 1,1 1,1

SERVICOMUNAL 2,5 3,1

AGUAS MANQUEHUE 3,6 2,7

AGUAS LOS DOMINICOS 9,4 10,5

COOPAGUA 1,4 1,3

TOTAL 1,8 1,6

(*) Indicador para las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL: ESSBIO

1,3 1,4

ESSEL 1,4


2.4. Resultados no operacionales

El Resultado No Operacional del sector experimenta una caída de un 81,6%

entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002, pasando de un resultado nega-

tivo de $ 7.178 millones a un resultado negativo de $ 13.036 millones. Esta caída

está explicada principalmente por el elevado Resultado No Operacional nega-

tivo de $ 6.340 millones de la empresa Aguas Nuevo Sur Maule, por la pérdida

producida en la valorización de la operación del swap pactada en yenes, regis-

trada como Diferencias de Cambio. Esta operación la contrajo Aguas Nuevo Sur

Maule con J. P. Morgan Chase Bank, para cubrir el préstamo en yenes japone-

ses para financiar el pago que realizó a ESSAM por el traspaso del derecho de

explotación de la concesión.

Si se aísla el efecto de Aguas Nuevo Sur Maule sobre los Resultados No Ope-

racionales del sector, éstos sólo habrían disminuido en un 1,6% que equivalen

a $ 107 millones, explicados por los Resultados No Operacionales de las

restantes empresas.

Por una parte, las empresas mayores presentan una caída de $ 2.963 millones

en los Resultados No Operacionales (-43,0%), provenientes, principalmente de la

empresa ESSBIO debido a mayores gastos financieros ($ 1.037 millones) y gastos

incurridos por la fusión e integración con ESSEL ($ 1.972 millones).

Las empresas medianas en conjunto, sin considerar a Aguas Nuevo Sur Maule,

logran mejorar en $ 133 millones sus Resultados No Operacionales.

Por su parte, el conjunto de las empresas menores muestra una mejoría

de $ 2.724 millones en sus Resultados No Operacionales (74,3%) ya que, con

las excepciones de ESMAG y EMSSA, las restantes diez (10) empresas menores

presentan aumentos con tasas porcentuales de dos (2) y más dígitos en sus

Resultados No Operacionales.

Por lo anterior, la negativa evolución que presentan las empresas mayores en

este aspecto más que compensan los mejoramientos logrados por las empre-

sas menores, resultando de ello una disminución neta de $ 107 millones en los

Resultados No Operacionales del sector, sin incluir los de la empresa Aguas

Nuevo Sur Maule.

Cuadro N°51: Utilidad del Ejercicio



64




65

Cuadro N°50: Resultado no operacional


Empresa Resultado No Operacional Variación (Miles$ Dic 2002) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001

Empresas Mayores: 3.929.153 6.892.362 -43,0%

AGUAS ANDINAS 7.702.012 7.887.793 -2,4%

(*) ESSBIO (3.772.859) (995.431) -279,0%

Empresas Medianas: (16.022.251) (10.403.801) -54,0%

ESVAL (9.187.656) (9.578.677) 4,1%

A. NUEVO SUR MAULE (6.240.331) (489.362) -1175,2%

SMAPA 290.125 395.469 -26,6%

ESSAR (677.476) (541.595) -25,1%

ESSCO (206.913) (189.636) -9,1%

Empresas Menores: (942.794) (3.666.864) 74,3%

ESSAL (280.004) (585.163) 52,1%

ESSAN (1.102.645) (1.286.848) 14,3%

ESSAT (770.907) (2.124.043) 63,7%

AGUAS CORDILLERA 1.228.125 874.177 40,5%

EMSSAT 79.080 60.973 29,7%

ESMAG 22.492 102.931 -78,1%

AGUAS DECIMA (276.417) (446.494) 38,1%

EMSSA (160.896) (43.822) -267,2%

SERVICOMUNAL (101.474) (116.778) 13,1%

AGUAS MANQUEHUE 522.698 87.244 499,1%

AGUAS LOS DOMINICOS (119.988) (187.724) 36,1%

COOPAGUA 17.142 (1.317) 1401,6%

TOTAL (13.035.892) (7.178.303) -81,6%

(*) Corresponde a la suma de los Resultados No Operacionales de las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL:

ESSBIO (3.772.859)

(1.748.604)

ESSEL 753.173

Gráfico N°33: Resultados no operacionales

2002 2001

2.5. Utilidad del ejercicio

El sector aumenta su Utilidad Neta en $ 19.665 millones (18,2%), pasando de

$ 107.772 millones obtenidos durante el año 2001 a $ 127.437 millones durante

el año 2002.

El 60,0% de la mayor utilidad se explica por mejores resultados de $ 11.792 millo-

nes logrados por las empresas mayores, Aguas Andinas y ESSBIO, y en un 42,8%

por el conjunto de las doce (12) empresas menores. Por su parte, las cinco (5)

empresas medianas disminuyen sus utilidades en $ 553 millones, lo que repre-

senta el 2,8% de las mayores Utilidades Netas obtenidas por todas las empresas

del sector.

(20.000)

(15.000)

(10.000)

(5.000)

0

5.000

10.000


Mill

on

es d

e $

Resultados no operacionales Ene - Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS

Empresa Utilidad Neta Variación (Miles$ Dic 2002) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001

Empresas Mayores: 69.522.186 57.730.308 20,4% AGUAS ANDINAS 54.112.136 49.066.815 10,3%

(*) ESSBIO 15.410.050 8.663.493 77,9%

Empresas Medianas: 21.583.883 22.136.576 -2,5% ESVAL 12.471.391 12.370.424 0,8%

A. NUEVO SUR MAULE -2.060.671 -233.789 -781,4%

SMAPA 3.601.383 4.142.781 -13,1%

ESSAR 2.892.500 2.766.410 4,6%

ESSCO 4.679.280 3.090.750 51,4%

Empresas Menores: 36.330.381 27.904.960 30,2% ESSAL 6.248.057 2.969.808 110,4%

ESSAN 11.842.412 10.342.941 14,5%

ESSAT 3.403.518 2.088.614 63,0%


EMSSAT 1.047.125 1.058.108 -1,0%

ESMAG 1.754.512 1.502.042 16,8%

AGUAS DECIMA 867.079 520.300 66,6%

EMSSA 714.401 628.425 13,7%

SERVICOMUNAL 278.166 225.547 23,3%

AGUAS MANQUEHUE 1.132.098 760.774 48,8%

AGUAS LOS DOMINICOS 359.164 293.405 22,4%

COOPAGUA 51.192 72.490 -29,4%

TOTAL 127.436.450 107.771.844 18,2%

(*) Corresponde a la suma de la Utilidad del Ejercicio de las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL: ESSBIO

15.410.050 6.429.118

ESSEL 2.234.375

Cuadro N°52: Rentabilidad sobre Activos y Patrimonio (%)



66




67

La disminución en la Utilidad Neta de la categoría de empresas medianas en

el año 2002 con relación a la obtenida en el año 2001, está determinada por la

pérdida de $ 2.061 millones registrada por Aguas Nuevo Sur Maule por efecto de

los negativos Resultados No Operacionales. Sin considerar a Aguas Nuevo Sur

Maule en este análisis, la Utilidad del Ejercicio 2002 de las restantes empresas

medianas aumenta en $ 1.274 millones (18,3%); del mismo modo, la Utilidad Neta

de todas las empresas del sector aumenta el año 2002 en $ 21.492 millones

(19,9%) en comparación con el 2001.

En síntesis, todas las empresas del sector, excepto Aguas Nuevo Sur Maule,

obtuvieron utilidades netas en el ejercicio 2002; quince (15) de las diecinueve (19)

empresas aumentaron sus utilidades en comparación con el año anterior. ESSAR

fue la empresa con el menor aumento de sus utilidades (4,6%) mientras que las

catorce (14) restantes lograron tasas de crecimiento de dos dígitos y más, como

en el caso de ESSAL que obtuvo un aumento de 110,4%. Además de Aguas

Nuevo Sur Maule, solamente tres (3) empresas disminuyen sus utilidades netas,

COOPAGUA (-29,4%), SMAPA (-13,1%) y la empresa EMSSAT (-1,0%), no obstante

lo cual, de todos modos logran utilidades positivas en el año 2002, puesto que

la única empresa del sector que obtuvo un resultado del ejercicio negativo fue

Aguas Nuevo Sur Maule.

Gráfico N°34: Utilidad del Ejercicio

2002 2001


0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

Mill

on

es d

e $

2.6. Indicadores de Rentabilidad

2.6.1. Resultado Operacional sobre Activos

La rentabilidad del sector, en términos de Resultado Operacional sobre Activos,

llega a 7,8% en diciembre de 2002, aumentando 0,7 puntos porcentuales res-

pecto de la alcanzada en diciembre del año 2001. Esta mayor rentabilidad se

explica porque el aumento de un 23,4% logrado en los resultados operacionales

Utilidad del Ejercicio Ene - Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS

Empresa Utilidad / Patrimonio Dif. Resultado Operacional / Activos Dif.

Dic Dic (%) Dic Dic (%)

2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 10,5% 8,9% 1,6 8,4% 7,8% 0,6

AGUAS ANDINAS 11,3% 10,3% 0,9 8,3% 8,4% (0,2)

(*) ESSBIO 8,5% 5,0% 3,6 9,0% 6,1% 2,8

Empresas Medianas: 7,4% 8,2% (0,9) 6,2% 5,7% 0,5

ESVAL 7,3% 7,5% (0,2) 6,6% 7,7% (1,2)

A. NUEVO SUR MAULE -7,2% -1,8% (5,4) 2,4% -2,0% 4,4

SMAPA 20,6% 24,5% (3,9) 18,5% 21,7% (3,2)

ESSAR 8,4% 8,1% 0,3 6,5% 6,4% 0,1

ESSCO 11,1% 7,6% 3,5 9,4% 6,5% 2,9

Empresas Menores: 10,6% 8,5% 2,1 8,6% 7,5% 1,1

ESSAL 14,9% 8,3% 6,6 9,2% 6,2% 3,0

ESSAN 15,4% 13,7% 1,7 14,7% 13,0% 1,7

ESSAT 4,7% 3,0% 1,7 4,8% 4,7% 0,2

AGUAS CORDILLERA 17,6% 15,5% 2,0 10,6% 9,8% 0,8

EMSSAT 3,3% 3,5% (0,1) 2,4% 2,5% (0,1)

ESMAG 6,1% 5,2% 0,9 6,2% 5,0% 1,2

AGUAS DECIMA 8,5% 5,0% 3,5 7,3% 5,8% 1,4

EMSSA 5,5% 5,2% 0,4 5,4% 4,4% 1,0

SERVICOMUNAL 11,4% 10,5% 0,9 9,5% 8,8% 0,8

AGUAS MANQUEHUE 12,2% 8,6% 3,7 6,5% 6,5% 0,1

AGUAS LOS DOMINICOS 7,0% 6,0% 1,0 7,4% 7,4% (0,1)

COOPAGUA 4,3% 6,5% (2,2) 1,7% 4,0% (2,3)

TOTAL 9,8% 8,6% 1,2 7,8% 7,1% 0,7


ESSBIO 8,5%

5,4% 9,0%

7,1%

ESSEL 3,9% 4,3%

Cuadro N°53: Activos Totales


66




67

fue superior al crecimiento de un 13,0% que presentan los Activos de las empre-

sas del sector entre dichas fechas.

La empresa que presenta la más alta rentabilidad medida en términos de Resul-

tado Operacional sobre el total de Activos a diciembre de 2002, excluyendo a

SMAPA31, es ESSAN con un 14,7%, seguida de Aguas Cordillera que alcanzó un

valor de 10,6%.

31 Se excluye a la empresa SMAPA del análisis comparativo de la rentabilidad, tanto sobre activos como sobre patrimonio, debido a que tanto los activos como el patrimonio estarían subvaluados dado que el servicio de agua potable ocupa infraestructura de la Municipalidad.

32 Ver Cuadro Nº 56 Patrimonio.

33 Por las consideraciones ya señaladas.

Se observa que doce (12) empresas aumentan su Rentabilidad Operacional sobre

Activos entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002, destacándose los incre-

mentos logrados por ESSAL de 3,0 puntos porcentuales, ESSCO con 2,9 puntos

y ESSBIO con 2,8 puntos.

Por el contrario, cinco (5) empresas disminuyen su Rentabilidad Operacional

sobre Activos en el período analizado, destacando SMAPA con una baja de 3,2

puntos porcentuales, COOPAGUA con una disminución de 2,3 puntos y ESVAL

con una caída de 1,2 puntos porcentuales.

2.6.2. Utilidad del Ejercicio sobre Patrimonio

La rentabilidad del sector, en términos de Utilidad Neta sobre Patrimonio, alcanza a

9,8% a diciembre de 2002, aumentando 1,2 puntos porcentuales desde diciembre

de 2001 cuando se registró un 8,6%. La rentabilidad del sector respecto al Patri-

monio experimenta un mayor crecimiento que la rentabilidad medida a través del

Resultado Operacional sobre Activos, porque el Patrimonio de las empresas crece

sólo un 3,9%32 mientras que los Activos aumentan en un 12,2% en el último año.

La empresa que presenta la más alta rentabilidad, sin considerar a SMAPA, en

términos de Utilidad Neta sobre Patrimonio a diciembre del 2002 es Aguas Cordi-

llera con un 17,6%, seguida de ESSAN con un 15,4% y ESSAL con un 14,9%.

También se observa que, sin considerar a Aguas Nuevo Sur Maule y SMAPA33,

sólo tres (3) empresas presentan leves disminuciones en su rentabilidad sobre

Patrimonio entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002: COOPAGUA con una

baja 2,2 puntos porcentuales, ESVAL con una disminución de 0,2 puntos y EMS-

SAT con una caída de 0,1 puntos porcentuales.

Empresa Total Activos Variación

(Miles$ Dic 2002)

Dic-02 Dic-01 (%)


AGUAS ANDINAS 671.236.042 586.277.244 14,5%

(*) ESSBIO 250.184.452 198.009.166 26,3%


ESVAL 342.518.705 294.075.065 16,5%

A. NUEVO SUR MAULE 218.175.239 198.879.812 9,7%

SMAPA 17.888.152 17.234.331 3,8%

ESSAR 63.349.270 59.093.897 7,2%

ESSCO 62.257.308 61.128.849 1,8%


ESSAL 78.330.469 60.006.384 30,5%

ESSAN 104.503.727 103.883.858 0,6%

ESSAT 96.583.012 96.906.153 -0,3%


EMSSAT 47.007.683 48.213.559 -2,5%

ESMAG 33.448.602 33.199.351 0,8%

AGUAS DECIMA 19.214.094 18.592.038 3,3%

EMSSA 16.767.312 17.127.45 -2,1%

SERVICOMUNAL 4.534.930 4.050.947 11,9%

AGUAS MANQUEHUE 13.238.287 12.973.602 2,0%

AGUAS LOS DOMINICOS 7.721.706 7.531.069 2,5%

COOPAGUA 2.006.388 1.857.877 8,0%

TOTAL 2.134.692.783 1.901.969.085 12,2%

(*) Corresponde a la suma de los Activos Totales de las empresas fusionadas ESSBIO y ESSEL:

ESSBIO 250.184.452

128.414.073

ESSEL 69.595.093



68




69

2.7. Activos

Los Activos Totales de las empresas del sector se incrementan en $ 232.724 millo-

nes (12,2%) entre diciembre de 2001 y diciembre de 200234. El 58,9% de este

crecimiento en los Activos es explicado por las dos empresas mayores: Aguas

Andinas (36,5%) y ESSBIO (22,4%). Si a ello se agrega el aumento de Activos de

ESVAL, resulta que las tres (3) empresas de mayor tamaño explican un 79,7% de

este crecimiento del sector.

Las empresas medianas contribuyen con el 31,7% del crecimiento de los Activos

Totales del sector, y el conjunto de las doce (12) empresas menores aportan el

9,4% restante.

Las mayores tasas de crecimiento en los Activos Totales fueron logradas por la

empresa menor ESSAL (30,5%), seguida de ESSBIO con un aumento de 26,3%,

ESVAL con un 16,5% y Aguas Andinas con un 14,5%.

El aumento del Activo Total de Aguas Andinas es explicado principalmente por el

crecimiento en el Activo Fijo Neto, en el rubro Construcciones y Obras de Infraes-

tructura, debido principalmente a la construcción de las plantas de tratamiento

de aguas servidas de El Trebal y Santiago Poniente, en tanto el Activo Circulante

aumentó como consecuencia del aumento en las inversiones financieras.

El crecimiento de un 16,5% en los Activos Totales que presenta ESVAL se debe en

su mayor parte al aumento en Activos Fijos, por efecto de la inversión efectuada en

el saneamiento del Río Aconcagua y en el plan de tratamiento de aguas servidas.

Cabe destacar que la mayoría de las empresas (16) aumentan sus Activos Totales

en el período de análisis, excepto en el caso de tres (3) empresas menores que

reducen sus Activos Totales: EMSSAT (-2,5%), EMSSA (-2,1%) y ESSAT (-0,3%).

34 Para efectos de esta comparación, los Activos Totales de Aguas Nuevo Sur Maule incluyen los Activos Totales de ESSAM al 31 de diciembre de cada año.

2.7.1 Activos Circulantes – Deudores por Ventas

Al observar la composición de los Activos Totales de las empresas se concluye

que los Activos de Corto Plazo35o Circulantes, disminuyen su importancia relativa

dentro del Activo Total, de 10,3% en diciembre de 2001 a 9,9% en diciembre de

2002, esto es, en 0,4 puntos porcentuales. Ello debido a que, entre diciembre

de 2001 y diciembre de 2002, los Activos Totales aumentaron 12,2% en términos

reales mientras que los Activos Circulantes sólo aumentaron en un 7,4%.

Este crecimiento de los Activos Circulantes del sector se explica en un 65,6% por

el aumento de un 163,8% en los Activos Circulantes de la empresa Aguas Nuevo

Sur Maule registrado en el rubro Otros Activos Circulantes correspondiente al

valor de mercado de un contrato de swap, suscrito por Aguas Nuevo Sur Maule

para financiar el pago que realizó a ESSAM por el traspaso del derecho de explo-

tación de la concesión, y mayores inversiones en Valores Negociables. Otro

15,9% del aumento en los Activos Circulantes del sector proviene de la empresa

ESVAL, principalmente por mayores inversiones en Valores Negociables.

35 Se entiende por activo de corto plazo o circulante a la caja, depósitos a plazo, deudores por venta, documentos por cobrar, existencias, etcétera. Los activos de largo plazo corresponden al activo fijo, como terrenos, construcciones, maquinarias y otros.

Gráfico N°35: Activos Totales

2002 2001


0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

Activos Totales a Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS

Mill

on

es d

e $


68




69

Cuadro N°54: Activo Circulante - Deudores por Ventas

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a los Estados Financieros (FECU) de las empresas del sector, al

31 de diciembre de cada año.

Empresa Activos Circulantes Variación Activos Circulantes / Deudores por Ventas / (Miles$ Dic 2002) Activos Totales Activos Circulantes Dic Dic (%) Dic Dic Dic Dic 2002 2001 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 111.485.241 111.324.608 0,1% 12,1% 14,2% 31,8% 32,1%

AGUAS ANDINAS 75.545.657 72.898.624 3,6% 11,3% 12,4% 31,9% 34,9%

(*) ESSBIO 35.939.584 38.425.984 -6,5% 14,4% 19,4% 31,7% 26,8%

Empresas Medianas: 53.427.644 42.390.690 26,0% 7,6% 6,7% 47,8% 56,0%

ESVAL 21.478.016 19.161.329 12,1% 6,3% 6,5% 52,0% 53,3%

A. NUEVO SUR MAULE 15.367.644 5.825.000 163,8% 7,0% 2,9% 21,4% 41,8%

SMAPA 8.223.885 8.305.932 -1,0% 46,0% 48,2% 59,0% 63,2%

ESSAR 3.681.388 4.637.261 -20,6% 5,8% 7,8% 73,0% 57,1%

ESSCO 4.676.711 4.461.168 4,8% 7,5% 7,3% 75,4% 71,9%

Empresas Menores: 45.629.783 42.279.873 7,9% 9,0% 8,7% 46,5% 46,2%

ESSAL 7.396.279 4.228.593 74,9% 9,4% 7,0% 37,4% 59,9%

ESSAN 5.437.286 5.189.305 4,8% 5,2% 5,0% 76,1% 67,6%

ESSAT 6.849.628 7.465.598 -8,3% 7,1% 7,7% 65,1% 60,0%

AGUAS CORDILLERA 11.403.892 10.173.740 12,1% 13,3% 12,3% 37,7% 36,3%

EMSSAT 2.685.799 3.106.002 -13,5% 5,7% 6,4% 54,4% 49,6%

ESMAG 4.075.183 5.287.742 -22,9% 12,2% 15,9% 32,8% 20,8%

AGUAS DECIMA 2.594.996 1.532.173 69,4% 13,5% 8,2% 27,7% 45,4%

EMSSA 1.057.802 1.534.073 -31,0% 6,3% 9,0% 67,2% 47,2%

SERVICOMUNAL 1.123.303 895.726 25,4% 24,8% 22,1% 31,2% 42,0%

AGUAS MANQUEHUE 2.159.429 2.268.445 -4,8% 16,3% 17,5% 24,8% 21,0%

AGUAS LOS DOMINICOS 676.342 402.660 68,0% 8,8% 5,3% 46,6% 70,6%

COOPAGUA 169.844 195.816 -13,3% 8,5% 10,5% 80,6% 57,1%

TOTAL 210.542.668 195.995.171 7,4% 9,9% 10,3% 39,0% 40,3%

(*) Corresponde a la suma de los Activos Circulantes e indicadores para las empresas fusionadas:

ESSBIO 35.939.584

27.239.689 14,4%

21,2% 31,7%

26,3%

ESSEL 11.186.295 16,1% 28,1%

2.8. Pasivos y Patrimonio

2.8.1. Pasivos Circulantes – Largo Plazo

Los Pasivos Circulantes del conjunto de empresas del sector se reducen en un

6,4% entre diciembre de 2001 y diciembre del 2002; esto es, de $ 234.414 millo-

nes a $ 219.364 millones. Por el contrario, los Pasivos de Largo Plazo aumentan

en un 58,5%, de $ 348.787 millones a $ 552.940 millones, con lo cual el total de

pasivos del sector aumenta en $ 189.104 millones (32,4%), de $ 583.201 a

$ 772.304 millones.

Como consecuencia de dicha evolución en los pasivos del sector, disminuye la

participación de los Pasivos Circulantes desde 40,2% a 28,4% con respecto al

total de Pasivos Exigibles36, al mismo tiempo que aumenta la participación de los

Pasivos de Largo Plazo de 59,8% a 71,6%.

En las empresas mayores casi se duplica el endeudamiento total, ya que los Pasivos

Exigibles se incrementan en un 93,6%, principalmente por el aumento de 167,7% en

los Pasivos de Largo Plazo destinados al financiamiento de inversiones asociadas a

la construcción de plantas de tratamiento de aguas servidas.

Gráfico N°36: Composición de los Activos (%)

19,8%18,2%

69,9% 71,9%

10,3% 9,9%

0%

10%20%

30%40%

50%

60%70%

80%90%

100%

Dic 2001 Dic 2002

Activo Fijo Otros ActivosActivo Circulante

Composición % Activos a Dic 2002 y 2001

Las cuentas por cobrar del giro o Deudores por Ventas, son el principal componente

de los activos de corto plazo de las empresas sanitarias. En el período analizado

disminuye levemente la importancia relativa de Deudores por Ventas en los Activos

Circulantes, pasando de representar un 40,3% de los Activos Circulantes en diciem-

bre de 2001 a un 39,0% en diciembre de 2002, para el conjunto de empresas.

36 No incluye Patrimonio


70




71

Pasivos Circulantes se explica por un prepago

de deuda con el Banco de A. Edwards.

El conjunto de las doce (12) empresas menores pre-

senta un menor crecimiento de la deuda (4,8%), con-

centrando su estructura de financiamiento en las fuen-

tes de corto plazo, puesto que los Pasivos Circulantes

aumentan en un 11,9% a la vez que los Pasivos de

Largo Plazo se incrementan sólo en un 0,8%.

2.8.2. Patrimonio

Entre diciembre de 2001 y diciembre de 2002 el

Patrimonio de las empresas del sector aumenta en

$ 48.888 millones, lo que representa una tasa pro-

medio de un 3,9%, pasando de $ 1.246.104 millones

a $ 1.294.992 millones; cifra esta última que equivale

a US$ 1.74938 millones al 31 de diciembre de 2002.

El mayor Patrimonio del sector se explica en un

22,9% por el aumento de un 1,7% en el Patrimonio de

las dos empresas mayores: Aguas Andinas (11,3%) y

ESSBIO (11,7%).

Las empresas medianas, que registran la mayor tasa

promedio de crecimiento patrimonial (8,8%), contri-

buyen con el 48,3% del aumento del Patrimonio total

de las empresas del sector. Aguas Nuevo Sur Maule

es la empresa que presenta el mayor aumento de

Patrimonio de todas las empresas del sector y que,

por si sola, explica el 32,0% del crecimiento del Patri-

monio del sector; ello obedece a que, con fecha 3 de

abril de 2002, esta sociedad capitalizó el aporte de

$ 17.200 millones por pagar a Inversiones Thames

Water Chile Ltda. En el caso de ESVAL, cuyo creci-

37 Obligaciones con el Público. 38 US$ 1 = $ 712.38 Valor al último día del mes de diciembre 2002

Cuadro N°55: Pasivo Circulante y Pasivo Largo Plazo


Empresa Pasivos Circulantes Variación Pasivos de Largo Plazo Variación Total Pasivos Exigibles Variación (Miles$ Dic 2002) (Miles$ Dic 2002) (Miles$ Dic 2002) Dic Dic (%) Dic Dic (%) Dic Dic (%) 2002 2001 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 91.209.789 71.306.235 27,9% 169.242.030 63.225.322 167,7% 260.451.819 134.531.557 93,6%

AGUAS ANDINAS 64.322.327 54.892.362 17,2% 126.572.519 56.558.722 123,8% 190.894.846 111.451.084 71,3%

(*) ESSBIO 26.887.462 16.413.873 63,8% 42.669.511 6.666.600 540,0% 69.556.973 23.080.473 201,4%

Empresas Medianas: 62.604.220 104.516.617 -40,1% 281.529.930 184.191.795 52,8% 344.134.150 288.708.412 19,2%

ESVAL 14.780.973 67.755.064 -78,2% 157.858.014 62.130.163 154,1% 172.638.987 129.885.227 32,9%

A. NUEVO SUR MAULE 20.418.336 9.828.329 107,7% 101.583.232 103.230.747 -1,6% 122.001.568 113.059.076 7,9%

SMAPA 429.765 358.118 20,0% 429.765 358.118 20,0%

ESSAR 22.562.456 17.739.111 27,2% 6.407.258 7.106.692 -9,8% 28.969.714 24.845.803 16,6%

ESSCO 4.412.690 8.835.995 -50,1% 15.681.426 11.724.193 33,8% 20.094.116 20.560.188 -2,3%

Empresas Menores: 65.550.075 58.590.879 11,9% 102.168.267 101.370.008 0,8% 167.718.342 159.960.887 4,8%

ESSAL 35.296.860 23.864.435 47,9% 1.117.319 376.805 196,5% 36.414.179 24.241.240 50,2%

ESSAN 7.477.316 5.572.984 34,2% 19.910.253 22.694.187 -12,3% 27.387.569 28.267.171 -3,1%

ESSAT 4.445.725 10.430.287 -57,4% 20.380.972 17.428.418 16,9% 24.826.697 27.858.705 -10,9%

AGUAS CORDILLERA 7.968.906 6.921.996 15,1% 28.638.836 28.091.367 1,9% 36.607.742 35.013.363 4,6%

EMSSAT 2.910.044 6.412.522 -54,6% 12.419.255 11.133.597 11,5% 15.329.299 17.546.119 -12,6%

ESMAG 1.048.712 695.290 50,8% 3.794.742 3.877.367 -2,1% 4.843.454 4.572.657 5,9%

AGUAS DECIMA 3.041.500 1.208.938 151,6% 5.949.302 6.907.597 -13,9% 8.990.802 8.116.535 10,8%

EMSSA 425.163 651.710 -34,8% 3.442.339 4.328.091 -20,5% 3.867.502 4.979.801 -22,3%

SERVICOMUNAL 338.979 582.247 -41,8% 1.754.123 1.318.650 33,0% 2.093.102 1.900.897 10,1%

AGUAS MANQUEHUE 1.731.396 1.208.573 43,3% 2.239.092 2.870.030 -22,0% 3.970.488 4.078.603 -2,7%

AGUAS LOS DOMINICOS 689.884 870.439 -20,7% 1.868.806 1.768.927 5,6% 2.558.690 2.639.366 -3,1%

COOPAGUA 175.590 171.458 2,4% 653.228 574.972 13,6% 828.818 746.430 11,0%

TOTAL 219.364.084 234.413.731 -6,4% 552.940.227 348.787.125 58,5% 772.304.311 583.200.856 32,4%

(*) Corresponde a la suma de los Pasivos de las empresas fusionadas:

ESSBIO 26.887.462

9.564.608 42.669.511

621.708 69.556.973

10.186.316

ESSEL 6.849.265 6.044.892 12.894.157

En el caso de Aguas Andinas, el aumento de los

Pasivos de Largo Plazo corresponde a la emisión

de bonos37 efectuada en diciembre de 2002 en el

mercado nacional.

Por su parte, las empresas medianas reducen

sus obligaciones de corto plazo en un 40,1%

al mismo tiempo que incrementan sus Pasi-

vos Exigibles en un 19,2%, porque aumentan

el f inanciamiento externo de largo plazo en

un 52,8%. Esta evolución de la estructura de

financiamiento esta muy influida por la empresa

ESVAL, cuyo aumento en las obligaciones de

largo plazo corresponde a la obtención de un

crédito sindicado con el Banco Santander y a

la colocación de bonos. La reducción de sus


70




71

miento en el Patrimonio tuvo una incidencia de 11,6% en el crecimiento del Patri-

monio del sector, esto se explica por incrementos en las Utilidades acumuladas.

Por su parte, el conjunto de las doce (12) empresas menores aportan el 28,8%

restante de crecimiento en el Patrimonio del sector, con una tasa promedio de un

4,3% de aumento del Patrimonio de la categoría. Entre las empresas que aumen-

taron su Patrimonio se destaca ESSAL que incrementó su Patrimonio en un 17,2%

por concepto de Utilidades del Ejercicio, contribuyendo con el 12,6% del creci-

miento en el Patrimonio del sector.

Cabe destacar que sólo dos empresas registran caídas en su Patrimonio durante

el último año: Aguas Décima (-2,4%) y ESMAG (-0,1%), en ambos casos, debido

a menores utilidades retenidas.

2.9. Endeudamiento

Consecuente con la evolución de la estructura de financiamiento del sector, el

índice global de endeudamiento, medido por la relación entre los Pasivos Cir-

culantes más los Pasivos de Largo Plazo con respecto al Activo Total, aumentó

en 5,5 puntos porcentuales, pasando de 30,7% en diciembre de 2001 a 36,2%

en diciembre de 2002.

La mayor incidencia en este aumento del índice de endeudamiento proviene

de las dos empresas de la categoría mayores, que son las que presentan las

mayores alzas en ambos índices. Los Pasivos Exigibles con respecto a los

Cuadro N°56: Patrimonio

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a los Estados Financieros (FECU) al 31 de diciembre de cada año.

Empresa Patrimonio (Miles$ Dic 2002) Variación

Dic Dic (%)

2002 2001


AGUAS ANDINAS 480.341.196 474.826.160 1,2%

(*) ESSBIO 180.627.479 174.928.693 3,3%


ESVAL 169.879.718 164.189.838 3,5%

A. NUEVO SUR MAULE 28.777.138 13.156.211 118,7%

SMAPA 17.458.387 16.876.213 3,4%

ESSAR 34.379.556 34.248.094 0,4%

ESSCO 42.163.192 40.568.661 3,9%


ESSAL 41.916.290 35.765.144 17,2%

ESSAN 77.116.158 75.616.687 2,0%

ESSAT 71.756.315 69.047.448 3,9%


EMSSAT 31.678.384 30.667.440 3,3%

ESMAG 28.605.148 28.626.694 -0,1%

AGUAS DECIMA 10.223.292 10.475.503 -2,4%

EMSSA 12.899.810 12.147.657 6,2%

SERVICOMUNAL 2.441.828 2.150.050 13,6%

AGUAS MANQUEHUE 9.267.799 8.894.999 4,2%

AGUAS LOS DOMINICOS 5.163.016 4.891.703 5,5%

COOPAGUA 1.177.570 1.111.447 5,9%

TOTAL 1.294.991.939 1.246.103.703 3,9%

(*) Corresponde al Patrimonio al 31 de diciembre de 2002 de la empresa ESSBIO fusionada, y al 31 de diciembre de 2001 a la

suma de los Patrimonios de las empresas ESSEL y ESSBIO antes de la fusión

ESSBIO 180.627.479

118.227.757

ESSEL 56.700.936

Gráfico N°37: Patrimonio

2002 2001

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000


Mill

on

es d

e $

Patrimonio del sector a Dic 2002 y 2001

Categorías de ESS


72




73

Activos Totales se elevan en Aguas Andinas en 9,4 puntos porcentuales y en

ESSBIO en 16,1 puntos, lo cual equivale a un incremento promedio de 11,1

puntos porcentuales en dicho índice para esta categoría. Asimismo, ambas

empresas suben sus Pasivos Exigibles con relación al Patrimonio en prome-

dio en 18,7 puntos porcentuales, muy por sobre el aumento promedio de

este índice para el conjunto de empresas del sector, que fue de 12,8 puntos.

En el caso de las empresas medianas, los correspondientes índices de endeu-

damiento aumentan en: 3,1 puntos porcentuales los Pasivos Exigibles con res-

pecto a los Activos totales, y en 10,3 puntos porcentuales los Pasivos Exigibles

con respecto al Patrimonio.

Por su parte, el conjunto de empresas menores presenta los más bajos aumentos

en los índices de deuda. Los Pasivos Exigibles como porcentaje de los Activos

totales suben en 0,1 puntos porcentuales, de 32,8% a 32,9%, y la relación entre

la deuda total y el Patrimonio sube en 0,2 puntos, de 48,9% a 49,1%.

La empresa que presenta el índice más alto de deuda sobre Activos a diciembre

de 2002 es Aguas Nuevo Sur Maule con 55,9%, seguida de ESVAL con un 50,4%

y Aguas Décima con un 46,8%.

En términos de deuda sobre Patrimonio, las mismas empresas presentan los

mayores índices a diciembre de 2002: Aguas Nuevo Sur Maule, ESVAL y Aguas

Décima, con porcentajes de 424,0%, 101,6%, 87,9%, respectivamente, muy por

sobre el resto de empresas y del promedio del sector (59,6%).

Con respecto a este mismo indicador, la empresa Aguas Nuevo Sur Maule

reduce su índice desde 859,4% a 424,0% debido a que esta sociedad capita-

lizó el aporte de $ 17.200 millones por pagar a Inversiones Thames Water Chile

Ltda., lo que significó más que duplicar su Patrimonio entre diciembre 2001 y

diciembre de 2002.

Cuadro N°57: Indices de Endeudamiento

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a Estados Financieros (FECU) de las empresas al 31 de diciem-

bre de cada año.

Deuda Total / Activos Totales Deuda Total / Patrimonio

Empresa Dic Dic Dic Dic

2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores: 28,3% 17,2% 39,4% 20,7%

AGUAS ANDINAS 28,4% 19,0% 39,7% 23,5%

(*) ESSBIO 27,8% 11,7% 38,5% 13,2%

Empresas Medianas: 48,9% 45,8% 117,6% 107,3%

ESVAL 50,4% 44,2% 101,6% 79,1%

A. NUEVO SUR MAULE 55,9% 56,8% 424,0% 859,4%

SMAPA 2,4% 2,1% 2,5% 2,1%

ESSAR 45,7% 42,0% 84,3% 72,5%

ESSCO 32,3% 33,6% 47,7% 50,7%

Empresas Menores: 32,9% 32,8% 49,1% 48,9%

ESSAL 46,5% 40,4% 86,9% 67,8%

ESSAN 26,2% 27,2% 35,5% 37,4%

ESSAT 25,7% 28,7% 34,6% 40,3%

AGUAS CORDILLERA 42,7% 42,2% 74,5% 73,1%

EMSSAT 32,6% 36,4% 48,4% 57,2%

ESMAG 14,5% 13,8% 16,9% 16,0%

AGUAS DECIMA 46,8% 43,7% 87,9% 77,5%

EMSSA 23,1% 29,1% 30,0% 41,0%

SERVICOMUNAL 46,2% 46,9% 85,7% 88,4%

AGUAS MANQUEHUE 30,0% 31,4% 42,8% 45,9%

AGUAS LOS DOMINICOS 33,1% 35,0% 49,6% 54,0%

COOPAGUA 41,3% 40,2% 70,4% 67,2%

TOTAL 36,2% 30,7% 59,6% 46,8%


ESSBIO 27,8%

7,9% 38,5%

8,6%

ESSEL 18,5% 22,7%


72




73

3. CALIDAD DE SERVICIO

3.1. Calidad del agua potable

El agua potable distribuida por los servicios públicos

del país debe cumplir con los requisitos bacteriológi-

cos, de desinfección, físicos, químicos y radiactivos

establecidos en la norma NCh 409 Of84, y su con-

trol debe realizarse conforme a los procedimientos

de inspección y muestreo detallados en esta misma

norma. Esto permite que la calidad del agua potable

distribuida por las empresas sea la adecuada para el

consumo humano y no ponga en riesgo la salud de

la población.

Para efectos de evaluar el cumplimiento de los requi-

sitos bacteriológicos y de desinfección, se han defi-

nido indicadores de cumplimiento tanto para los

aspectos de muestreo (Nº de muestras y Nº de

días de control) como de calidad. Además se ha

definido un indicador de cumplimiento global, calcu-

lado como promedio de los indicadores de mues-

treo y calidad. Estos indicadores se calculan como

el porcentaje de informes (mensuales) que cumplen

los requisitos con respecto al total de informes que

corresponde ejecutar según norma.

Durante el año 2002, la SISS procesó y analizó la

información de los autocontroles realizados sistemá-

ticamente por un total de trescientos cuarenta y un

(341) servicios de distribución de agua potable, en

las trece regiones del país, pertenecientes a cua-

renta y cinco (45) empresas sanitarias, las que abas-

tecen a 13,79 millones de habitantes

A continuación, en el cuadro NO60 se incluye la evalua-

ción del cumplimiento de los requisitos bacteriológicos,

de desinfección, físicos y químicos de las diecinueve

Cuadro N°58: Norma de calidad de agua potable NCh 409/of.84

(19) principales empresas concesionarias para los años

2001 y 2002. En ella se muestran los indicadores tota-

les de cumplimiento, tanto para aspectos de muestreo

como de calidad, expresados como porcentaje del total

de informes realizados39. Estos resultados no incluyen

los controles paralelos efectuados por la SISS.

A nivel nacional, los cuatro (4) indicadores de cum-

plimiento, de requisitos bacteriológicos, de desin-

fección, físicos y químicos, muestran durante el año

2002 una mejoría con relación al año anterior.

Respecto al cumplimiento de los requisitos bacte-

riológicos se observa que a nivel nacional el índice

de cumplimiento aumenta de 99,7% a 99,9%. Seis

(6) empresas aumentan su indicador, siendo las

empresas Aguas Manquehue, Servicomunal y

Aguas Nuevo Sur Maule las que presentan un mayor

incremento. Por su parte, dos (2) empresas de la

categoría menores, ESSAN y EMSSAT y la mediana

ESSCO disminuyen su indicador de cumplimiento.

ESSAN presentó incumplimiento en Mejillones en

el número mínimo de días de control exigidos en la

39 Para el caso de los requisitos bacteriológicos y de desinfección. Para el control físico, el indicador se define como el porcentaje de los informes que cumplieron los requisitos para cada uno de los parámetros (turbiedad, color, olor y sabor) con respecto al total de informes que establece la norma. Para el control de parámetros químicos, la norma identifica 21 elementos químicos, para los cuales establece las concentraciones máximas que puede contener el agua potable.

Tipo de Control Requisitos de Calidad Nº mínimo de muestras Distribución BACTERIOLÓGICO: Hasta el 10% muestras mensuales Muestras mensuales Uniformemente en todo puede tener más de un 1col/100ml de acuerdo al nº habitantes: el servicio y hasta el 5% total muestras Mínimo 4 muestras durante el mes puede tener más de 5 col/100ml para < 4.100 habitantes Mínimo 500 muestras para > 4.690.000 habitantes DESINFECCIÓN: Hasta el 20% muestras mensuales Muestras mensuales Uniformemente en todo puede tener menos de 0,2 mg./litro de acuerdo al nº habitantes: el servicio cloro libre residual y Mínimo 30 muestras durante el mes y hasta el 5% total muestras para < 28.000 habitantes 0,0 mg/litro cloro libre Mínimo 500 muestras residual para > 4,690,000 habitantes FÍSICOS: Turbiedad: < o igual 5 NTU Al menos 1 fuente superficial: Uniformemente Color: < o igual 20 UC una muestra semanal en todo el servicio Inodora Sólo fuentes subterráneas: durante el mes Insípida una muestra mensual QUÍMICOS: Concentraciones máximas 1 muestra anual por servicio - para 21 elementos como mínimo químicos

Cuadro N°59: Cumplimiento por servicio



74




75

norma, mientras que EMSSAT y ESSCO no cumplieron con el número mínimo de

muestras exigidas en Vallenar y Ovalle, respectivamente.

Para los requisitos de desinfección también se observa un mejoramiento, el

indicador de cumplimiento aumenta de 99,8% el año 2001 a 100,0% el año

2002. Siete (7) empresas aumentan su indicador de cumplimiento, siendo Aguas

Manquehue, ESMAG y Aguas Nuevo Sur Maule las que muestran los mayores

incrementos. Sólo EMSSAT de la categoría menores disminuye su indicador,

debido a que no cumplió con el número mínimo de días de control exigidos en la

norma, en la localidad de Diego de Almagro durante el mes de enero de 2002.

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios.(*) Corresponde al indicador calculado a diciembre de 2002 para las localidades concesionadas considerando la fusión de ESSBIO y ESSEL.(**) Corresponde al indicador de las empresas ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002 por separado.(***) Algunos servicios no cumplen los requisitos de los parámetros químicos, prescritos por la norma 409/84, pero se encuentran dentro de los rangos permitidos por el Servicio de Salud del Medio Ambiente (SESMA).

Cuadro Nº60: Calidad agua potable año 2002

Cumplimiento (%) Empresa Calidad Bactereológica Desinfección Parámetros Físicos Parámetros Químicos 2002 2001 2002 2001 2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores:(***) 1 AGUAS ANDINAS 100,0% 99,9% 100,0% 99,9% 100,0% 99,5% 96,1% 96,9% (*) 2 ESSBIO 99,9% 99,7% 100,0% 100,0% 96,3% 95,0% 99,6% 99,0%

Empresas Medianas: 3 ESVAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 99,3% 97,8% 99,9% 100,0% 4 A. NUEVO SUR MAULE 100,0% 99,7% 100,0% 98,9% 98,7% 95,4% 100,0% 99,5% 5 ESSAR 100,0% 99,9% 100,0% 100,0% 99,6% 98,9% 100,0% 99,9% 6 SMAPA 100,0% 100,0% 100,0% 99,5% 100,0% 100,0% 92,9% 94,0% 7 ESSCO 99,9% 100,0% 100,0% 100,0% 99,4% 100,0% 100,0% 100,0% Empresas Menores: 8 ESSAT 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 99,8% 100,0% 93,3% 91,4% 9 AGUAS CORDILLERA 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 10 ESSAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 98,4% 99,0% 100,0% 100,0% 11 EMSSA 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 99,2% 100,0% 97,6% 99,4% 12 ESMAG 100,0% 100,0% 100,0% 98,6% 98,6% 95,8% 100,0% 100,0% 13 AGUAS DECIMA 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 14 SERVICOMUNAL 100,0% 97,9% 100,0% 99,0% 100,0% 100,0% 97,6% 95,2% 15 AGUAS LOS DOMINICOS 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 97,9% 100,0% 100,0% 16 COOPAGUA 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 17 EMSSAT 99,8% 100,0% 99,8% 100,0% 94,4% 99,6% 90,0% 92,4% 18 AGUAS MANQUEHUE 99,3% 95,1% 97,9% 93,1% 100,0% 99,3% 100,0% 100,0%(***) 19 ESSAN 97,9% 98,8% 100,0% 99,6% 100,0% 100,0% 95,2% 95,2%

TOTAL 99,9% 99,7% 100,0% 99,8% 98,4% 97,6% 98,9% 98,8%

Empresas Medianas: (**) 1 ESSBIO 99,9% 99,9% 100,0% 100,0% 94,7% 92,4% 99,5% 98,4% 2 ESSEL 99,8% 99,3% 100,0% 100,0% 98,8% 98,8% 99,6% 100,0%

N° servicios 2002 N° servicios 2001 Cumplen No cumplen Cumplen No cumplen

Bacteriológico 331 (97,1%) 10 (2,9%) 322 (94,4%) 19 (5,6%)

Desinfección 334 (97,9%) 7 (2,1%) 314 (92,1%) 27 (7,9%)

Físico 250 (73,3%) 91 (26,7%) 230 (67,4%) 111 (32,6%)

Químico 290 (85,0%) 51 (15,0%) 277 (81,2%) 64 (18,8%)


74




75

Respecto al control de los parámetros físicos, también se observa una mejo-

ría en el índice a nivel nacional, pasando de 97,6% el año 2001 a 98,4% el

año 2002. Ocho (8) empresas mejoran su indicador de cumplimiento. Las

mayores alzas las exhiben las empresas Aguas Nuevo Sur Maule, ESMAG

y Aguas Los Domínicos. Por su parte, cinco (5) empresas lo disminuyen,

Gráfico N°39: Control Calidad Agua Potable 2001 - 2002

Gráfico Nº40: Indicadores de cumplimiento CAP empresas mayores y medianas Gráfico Nº41: Indicadores de cumplimiento CAP empresas menores

siendo significativa la baja de EMSSAT, pasando de un cumplimiento de

99,6% en el año 2001 a un 94,4% en el año 2002. Este resultado proviene de

incumplimientos en el parámetro de turbiedad en las localidades de Copiapó,

Chañaral, Diego de Almagro, El Salado e Inca de Oro. Además, la empresa

presentó incumplimientos en los parámetros olor y sabor en Copiapó, Diego

de Almagro, Inca de Oro y Vallenar.

En el caso de los parámetros químicos, a nivel nacional el indicador de cum-

plimiento también exhibe una ligera mejoría, de un 98,8% el año 2001 a un

98,9% en el año 2002. Cinco (5) empresas mejoran su cumplimiento, entre

las que se destacan, Servicomunal y ESSAT de la categoría menores. Por su

parte, cinco (5) empresas bajan su indicador de cumplimiento, siendo mayores

las disminuciones en EMSSAT y EMSSA. En el caso de EMSSAT se detectaron

concentraciones por sobre la norma de Residuos Sólidos Filtrables (RSF), en

las localidades de Caldera, Copiapó, Chañaral, Diego de Almagro, El Salado,

Freirina, Huasco, Inca de Oro y Tierra Amarilla. Además, se encontraron altas

concentraciones de Cloruros en Copiapó, Freirina, Huasco y Tierra Amarilla

y de Sulfatos en Caldera, Chañaral, Diego de Almagro, Inca de Oro, Tierra

Amarilla y El Salado. En esta última localidad, además se encontró presencia

de Fenoles. En el caso de EMSSA, se encontraron concentraciones de Hierro

por sobre la norma en Coyhaique, Puerto Chacabuco y Balmaceda, en esta

localidad también se detectó presencia de Manganeso.

91,0%90,0%

92,0%93,0%94,0%95,0%96,0%97,0%98,0%99,0%

100,0%

AGUAS ANDIN

AS

ESSBIO

ESVAL

A. NUEVO S

UR MAULE

ESSAR

SMAPA

ESSCO

Bactereológico Desinfección Físico Químico

90,0%91,0%92,0%93,0%94,0%

95,0%96,0%97,0%98,0%99,0%

100,0%

ESSAT

AGUAS CORDIL

LERA

ESSAL

EMSSA

ESMAG

AGUAS DECIM

A

SERVICOM

UNAL

AGUAS LOS D

OMIN

ICOS

COOPAGUA

EMSSAT

AGUAS MANQUEHUE

ESSAN

Bactereológico Desinfección Físico Químico

50

0

100

150

200

250

300

300

Bacte

reoló

gico

Desin

fecc

ión

Físico

s

Químico

s

(Parámetros)

(No S

ervi

cio

s)

Cumplen 2002 No Cumplen 2002 Cumplen 2001 No Cumplen 2001


76




77

Es preciso señalar que los servicios que no cumplen

un 100% con los requisitos químicos, la gran mayo-

ría de sus incumplimientos son por la presencia de

parámetros organolépticos que no tienen efectos

sobre la salud y que los incumplimientos en pará-

metros que eventualmente podrían afectar la salud

corresponden a casos aislados.

En el caso de los requisitos físicos, el parámetro que

presenta mayor nivel de incumplimiento es el de tur-

biedad. Esta situación se presenta, generalmente, en

localidades o servicios abastecidos por fuentes super-

ficiales, en los cuales hay problemas con la infraes-

tructura de tratamiento en la etapa de producción.

3.2. Análisis del parque de medidores

La exactitud de la medición de los consumos cons-

tituye un aspecto relevante de la calidad del servicio.

La correcta medición de los consumos depende de

un conjunto de variables que están asociadas a la

calidad de los instrumentos de medición, su instala-

ción y condiciones de operación, esto último involu-

cra factores como calidad del agua potable, presión,

edad del medidor y condiciones ambientales, entre

otros. En este sentido y con el propósito de infor-

mar sobre el desempeño de las empresas en mate-

ria de medición, a continuación se proporciona infor-

mación relativa al parque de medidores existente,

cobertura de micromedición, edad del parque y su

estado de operación.

Cobertura de micromedición:

A nivel del sector, la cobertura de micromedición,

medida como la razón entre el número de medidores

y el número de clientes, alcanza un 96,8% a diciembre

de 2002, siendo las empresas pequeñas quienes pre-

Empresa Edad del Parque de Medidores 2002

Clientes Total Medidores Cobertura De 0 a 5 años De 6 a 10 años Más de 10 años

N° % N° % Nº %

Empresas Mayores: 1.844.201 1.764.257 95,7% 912.691 51,73% 463.135 26,3% 420.179 23,8%

AGUAS ANDINAS 1.298.999 1.228.836 94,6% 491.476 40,0% 375.334 30,5% 362.026 29,5%

(*) ESSBIO 545.202 535.421 98,2% 421.215 78,7% 87.801 16,4% 58.153 10,9%

Empresas Medianas: 1.101.107 1.070.662 97,2% 590.139 55,1% 273.114 25,5% 207.409 19,4%

ESVAL 463.145 434.387 93,8% 274.596 63,2% 82.715 19,0% 77.076 17,7%

SMAPA 163.480 161.921 99,0% 63.423 39,2% 38.280 23,6% 60.218 37,2%

A. NUEVO SUR MAULE 168.206 168.965 100,5% 87.188 51,6% 37.711 22,3% 44.066 26,1%

ESSAR 157.839 157.169 99,6% 107.187 68,2% 38.647 24,6% 11.335 7,2%

ESSCO 148.437 148.220 99,9% 57.745 39,0% 75.761 51,1% 14.714 9,9%

Empresas Menores: 648.959 642.598 99,0% 403.104 62,7% 164.377 25,6% 75.117 11,7%

ESSAL 141.115 140.714 99,7% 102.073 72,5% 33.370 23,7% 5.271 3,7%

ESSAN 115.241 114.758 99,6% 53.221 46,4% 35.847 31,2% 25.690 22,4%

ESSAT 106.894 107.281 100,4% 85.382 79,6% 15.650 14,6% 6.249 5,8%

AGUAS CORDILLERA 96.321 92.113 95,6% 51.669 56,1% 19.920 21,6% 20.524 22,3%

EMSSAT 68.446 66.427 97,1% 40.553 61,0% 19.698 29,7% 6.176 9,3%

ESMAG 41.784 42.055 100,6% 23.388 55,6% 15.408 36,6% 3.259 7,7%

AGUAS DECIMA 33.018 32.775 99,3% 19.899 60,7% 9.223 28,1% 3.653 11,1%

EMSSA 19.680 19.811 100,7% 12.636 63,8% 4.562 23,0% 2.613 13,2%

SERVICOMUNAL 17.627 17.627 100,0% 8.861 50,3% 7.326 41,6% 1.440 8,2%

AGUAS LOS DOMINICOS 2.834 2.835 100,0% 2.036 71,8% 761 26,8% 38 1,3%

AGUAS MANQUEHUE 3.431 3.634 105,9% 1.749 48,1% 1.880 51,7% 5 0,1%

COOPAGUA 2.568 2.568 100,0% 1.637 63,7% 732 28,5% 199 7,7%

Total: 3.594.267 3.477.517 96,8% 1.905.934 54,8% 900.626 25,9% 702.705 20,2%

(**) Empresas Medianas 1.646.309 1.606.083 97,6% 1.011.354 63,0% 360.915 22,5% 233.814 14,6%

ESSBIO 389.439 377.951 97,1% 288.040 76,2% 73.312 19,4% 16.599 4,4%

ESSEL 155.763 157.470 101,1% 133.175 84,6% 14.489 9,2% 9.806 6,2%

Cuadro Nº61: Parque de medidores


(*) Corresponde a la suma de las cifras informadas por ESSBIO para las localidades concesionadas en la VI y VIII regiones.

(**) Corresponde a los valores de la categoría medianas incluyendo las cifras correspondientes de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002, por separado.


76




77

sentan la mayor cobertura a nivel de categorías con

un 99,0% (ver cuadro Nº61), las empresas de la cate-

goría medianas40 muestran una cobertura de 97,2% y

la categoría mayores, que incluye a Aguas Andinas y

ESSBIO, presenta un 95,7% de cobertura de micro-

medición. Se observa que a medida que aumenta el

tamaño de la empresa, la cobertura de micromedición

disminuye, lo que puede estar explicado por el hecho

que estas empresas atienden una mayor cantidad de

edificios que operan con medidores comunes.

El rango dentro del cual se mueve la cobertura de

micromedición varía entre un 93,8% y un 105,9%41,

correspondiendo el valor mínimo a ESVAL y el

máximo a Aguas Manquehue. Estos resultados

muestran que más del 93% de los clientes de este

conjunto de empresas dispone de un instrumento

certificado para la medición de sus consumos de

agua potable.

Edad del parque de medidores:

Otro aspecto relevante que influye en la adecuada

medición, lo constituye la edad del parque de medi-

dores. En este sentido, el sector muestra un notable

mejoramiento respecto a la situación del año 2001,

lo que se refleja en el cuadro Nº62.

Del cuadro se observa que a nivel del sector, el por-

centaje de medidores que tiene antigüedad menor a

5 años ha aumentado de 53,1% a 54,8%, es decir, el

parque se está renovando. Las categorías mayores

y medianas también muestran incrementos en los


(*) En la categoría se incluye ESSBIO que considera el parque de medidores de las localidades concesionadas en la VI y VIII regiones.

40 No se considera dentro de la categoría a ESSBIO ni a ESSEL.

41 Los casos donde la cobertura es mayor al 100%, indica que existe más de un medidor asociado a un cliente.

Cuadro Nº62: Medidores por categoría de empresas

Categoría Total Medidores Hasta 5 años Hasta 10 años

2002 2001 2002 2001 2002 2001

N° % N° % N° % N° %

(*) Empresas Mayores: 1.764.257 1.722.494 912.691 51,7% 844.582 49,0% 1.375.826 78,0% 1.310.035 76,1%

Empresas Medianas: 1.070.662 1.036.996 590.139 55,1% 553.469 53,4% 863.253 80,6% 835.105 80,5%

Empresas Menores: 642.598 626.891 403.104 62,7% 398.722 63,6% 567.481 88,3% 534.912 85,3%

Total Sector 3.477.517 3.386.381 1.905.934 54,8% 1.796.773 53,1% 2.806.560 80,7% 2.680.052 79,1%

porcentajes que representan el primer tramo de

antigüedad, pasando de 49,0% a 51,7% y de 53,4%

a 55,1%, respectivamente. Estos resultados están

indicando que la gran mayoría de las empresas que

integran estas categorías han estado desarrollando

programas de renovación de su parque de medido-

res en el último año.

Considerando los antecedentes disponibles, estos

programas han sido particularmente significativos en

las siguientes empresas:

• ESSBIO

• SMAPA

• AGUAS NUEVO SUR MAULE

• ESSCO

Pese a que la categoría de empresas menores dis-

minuye el porcentaje que representa el primer tramo

de antigüedad, de 63,6% a 62,7%, dentro de la

categoría hubo empresas que presentaron una sig-

nificativa renovación de su parque, y corresponden

a las siguientes:

• AGUAS CORDILLERA

• ESMAG

• EMSSA

• SERVICOMUNAL

• AGUAS LOS DOMINICOS

• COOPAGUA

Al analizar el segundo tramo de edad, esto es, los

medidores cuya edad es menor o igual a 10 años

sobre el total de medidores, el porcentaje para el sec-

tor también sube de 79,1% en diciembre de 2001 a

80,7% en diciembre de 2002, es decir, más del 80%

del parque existente tiene como máximo 10 años.

Al considerar las distintas categorías en forma sepa-

rada, se observa que en los tres grupos de empre-

sas este porcentaje experimentó un incremento en el

último año, siendo la categoría de empresas meno-

res la que alcanza el mayor porcentaje, un 88,3%.

Estado de operación del parque de medidores:

Para complementar los resultados anteriores y con-

siderando que una vez instalado el medidor, puede


78




79

sufrir desperfectos que imposibiliten su funcionamiento, a continuación se entrega

información referida al estado de operación del parque de medidores existente.

Para evaluar el estado de operación del parque de medidores se utiliza como

indicador el cuociente entre el total de medidores operando durante todo el año

y el total de medidores instalados42. De acuerdo a los resultados que muestra

el ranking elaborado para el año 2002, el valor alcanzado por este indicador

para el conjunto de empresas analizadas es de 98,68%, resultado que refleja el

Cuadro Nº63: Número de medidores operativos

Lugar Empresa Medidores Operativos

N° %

1 EMSSA 19.788 99,88%

2 AGUAS LOS DOMINICOS 2.830 99,82%

3 ESVAL 433.282 99,75%

4 AGUAS CORDILLERA 91.688 99,54%

5 COOPAGUA 2.554 99,45%

6 AGUAS MANQUEHUE 3.613 99,42%

7 EMSSAT 65.881 99,18%

8 AGUAS DECIMA 32.483 99,11%

9 AGUAS ANDINAS 1.217.509 99,08%

10 ESSAN 113.438 98,85%

11 ESSAT 105.905 98,72%

12 ESSAL 138.675 98,55%

13 ESSAR 154.863 98,53%

14 ESSBIO 525.741 98,19%

15 A. NUEVO SUR MAULE 165.301 97,83%

16 ESSCO 144.370 97,40%

17 SERVICOMUNAL 17.080 96,90%

18 SMAPA 156.188 96,46%

19 ESMAG 40.287 95,80%

Total 3.431.476 98,68%


43 Tales como solicitudes, consultas y atenciones de emergencia.

44 La Superintendencia mediante of. Nº 441 del 12 de febrero de 2002 impartió instrucciones que permiten identificar en forma precisa los distintos tipo de atenciones que realiza la empresa.

buen estado de operación del parque, es decir, sólo un 1,32% de los medidores

instalados presentó alguna detención en el año 2002.

Ubicada en el primer lugar del ranking se encuentra EMSSA con un máximo de

99,88%, seguida por Aguas Los Domínicos y ESVAL con porcentajes de 99,82%

y 99,75%, respectivamente. Bajo el promedio se ubicaron ocho empresas, entre

las cuales ESMAG ocupó el último lugar con un indicador de 95,80%, resultado

que se explica por problemas de congelamiento del agua potable en las redes e

instalaciones, impidiendo la operación de los medidores.

Los resultados analizados muestran que las empresas han estado desarrollando

programas de renovación de sus parques de medidores en el último año, situación

que unida a la concurrencia de otros factores, como los señalados al inicio de la

sección, debieran incidir en una mejor calidad de la medición de los consumos y,

por ello, en la calidad del servicio.

3.3. Análisis de los reclamos recibidos

Reclamos recibidos en las ESS

El número de reclamos realizados por los usuarios constituye uno de los indica-

dores más directos para evaluar el grado de conformidad de los clientes con el

servicio brindado por las concesionarias. No obstante ello, para que se constituya

en un indicador confiable, es preciso, por una parte, que existan definiciones cla-

ras que permitan a la empresa identificar con exactitud los reclamos recibidos de

otro tipo de atenciones43 y, por otra, la aplicación de sistemas de control por parte

del regulador que aseguren la integridad de la información registrada.

En este sentido, en el sector ha habido un avance hacia una mayor precisión de la

información de reclamos, es por esto que las empresas hoy tienen mayor claridad

al momento de identificar los reclamos de los usuarios44, distinguiéndolos de otro

tipo de atenciones. Por ello, en el último año se observan importantes mejoras,

específicamente por la aplicación de criterios uniformes para clasificar los distin-

tos tipos de atenciones.

42 Se considera como no operativo cuando un medidor registra al menos una detención en el año.


78




79

Los reclamos recibidos por las empresas del sector durante el año 2002 alcan-

zaron a 281 mil, cifra superior en un 1,1% a la del año 2001, con ello, el sector

alcanza un promedio de 78 reclamos por cada mil clientes, inferior al promedio

obtenido el año 2001 que fue de 79 reclamos por cada mil clientes.

A nivel de categorías se observa un dispar comportamiento, las empresas mayo-

res registran un aumento de 111%, pasando de 91 mil reclamos en el año 2001

a más de 192 mil el año 2002. Por ello, su promedio de reclamos por cada mil

clientes experimenta un incremento significativo, pasando de 51 reclamos en el

año 2001 a 104 reclamos en el año 2002.

Por su parte, la categoría de empresas medianas, exhibe una disminución de un

64,5% en el número de reclamos recibidos, pasando de 138 mil reclamos el año

2001 a sólo 49 mil reclamos el año 2002, bajando con ello su promedio de 129 a

44 reclamos por cada mil clientes.

La categoría menores también muestra una baja, de un 19,4% en el número

de reclamos recibidos durante el año 2002 respecto de la cifra del año 2001,

pasando de 49 mil el año 2001 a 39 mil el año 2002. Con ello, su promedio baja

de 77 a 61 reclamos por cada mil clientes.

En este contexto, la categoría mayores muestra un promedio de 104 reclamos

por cada mil clientes, el más alto del sector. Las dos empresas que componen

la categoría experimentaron un fuerte incremento en el número de reclamos reci-

bidos en el año 2002 respecto de los recibidos en el año 2001. En el caso de

Aguas Andinas, la entrada en operación de la planta de tratamiento de aguas ser-

vidas de El Trebal en noviembre de 2001 y los problemas que se registraron en

algunos condominios construidos por SERVIU, entre otros, ocasionaron reclamos

masivos tanto de clientes como de organizaciones de usuarios. En este aspecto,

el 65,1% de los reclamos que recibió la empresa durante el año 2002 se concen-

traron en problemas relacionados con calidad y con m3 facturados. Por su parte,

ESSBIO que consolida los resultados de ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002,

exhibe el incremento más importante en el número de reclamos recibidos en el

último año, concentrando un 57,1% de ellos en problemas asociados a calidad y

un 32,% en situaciones relacionadas con los m3 facturados.

Por su parte, la disminución de reclamos que exhibe la categoría medianas

se explica por la caída en los reclamos de ESVAL de 129 mil el año 2001 a 36

Cuadro N°64: Número de reclamos recibidos en las ESS


(*) Corresponde a la suma de los reclamos recibidos por ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002, por separado.

(**) Corresponde a suma de la categoría medianas incluyendo los reclamos recibidos por ESSBIO y ESSEL a diciembre de 2002.

Empresa Nº Reclamos Variación Nº Reclamos

(%) / 1000 Clientes

2002 2001 2002 2001

Empresas Mayores 192.407 91.045 111% 104 51

1 AGUAS ANDINAS 142.867 89.893 58,9% 110 70

(*) 2 ESSBIO 49.540 1.152 4.200,3% 91 2

Empresas Medianas: 48.820 137.532 -64,5% 44 129

3 ESVAL 35.730 129.138 -72,3% 77 287

4 ESSCO 3.228 1.784 80,9% 22 12

5 ESSAR 3.524 1.254 181,0% 22 8

6 SMAPA 238 197 20,8% 1 1

7 A. NUEVO SUR MAULE 6.100 5.159 18,2% 36 32

Empresas Menores: 39.293 48.759 -19,4% 61 77

8 ESSAT 12.484 39.901 -68,7% 117 383

9 AGUAS MANQUEHUE 454 248 83,1% 132 75

10 AGUAS DECIMA 1.683 1.822 -7,6% 51 56

11 EMSSA 1.427 950 50,2% 73 50

12 EMSSAT 2.627 2.340 12,3% 38 35

13 COOPAGUA 60 60 0,0% 23 24

14 AGUAS LOS DOMINICOS 372 45 726,7% 131 17

15 ESSAN 9.601 1.796 434,6% 83 16

16 AGUAS CORDILLERA 7.969 712 1.019,2% 83 8

17 ESSAL 1.766 704 150,9% 13 5

18 ESMAG 813 158 414,6% 19 4

19 SERVICOMUNAL 37 23 60,9% 2 1

Total: 280.520 277.336 1,1% 78 79

(**) Empresas Medianas 98.360 138.684 -29,1% 60 87

ESSBIO 42.869 657 6425% 110 2

ESSEL 6.671 495 1248% 43 3

No obstante lo anterior, la información disponible de reclamos aún presenta

algunas deficiencias, lo que restringe en forma importante su capacidad para

evaluar el servicio brindado por las distintas empresas, a continuación se mues-

tra el cuadro Nº 64 con la información sobre reclamos recibidos proporcionada

por las empresas para los años 2002 y 2001, lo que permite destacar, el avance

que han realizado las empresas en la identificación precisa y en el registro de

los reclamos recibidos.


80




81

mil el año 2002. La disminución que experimenta el número de reclamos de la

empresa obedece, en parte importante al hecho de que la información del año

2001 incluyó no tan sólo los reclamos recibidos, sino que todas las atenciones

que realizó la empresa en el año. Esta situación fue regularizada en el año 2002 y

la empresa informó a la Superintendencia sólo aquellas atenciones efectivamente

clasificadas como reclamos. Por su parte, las restantes empresas de la categoría

mostraron incrementos significativos en el número de reclamos recibidos, siendo

ESSAR, la empresa con la mayor alza, concentrando sus reclamos en problemas

asociados con los m3 facturados45. Pese a la regularización realizada en el año

2002, ESVAL continúa siendo la empresa de la categoría con el promedio más

alto de reclamos por cada mil clientes.

Dentro de la categoría menores se observa un comportamiento variado. Dos (2)

empresas exhiben una disminución en el número de reclamos recibidos en el año

2002 respecto de la cifra informada para el año 2001. ESSAT es la empresa que

muestra la baja más significativa, de 40 mil reclamos recibidos en el año 2001

a 12 mil en el año 2002, con lo cual, su indicador promedio disminuye de 383 a

117 reclamos por cada mil clientes46. Lo ocurrido en este caso es similar a lo de

ESVAL, la empresa incluyó en la información del año 2001, otras atenciones, dis-

tintas a los reclamos, situación que fue regularizada en el año 2002. Por su parte,

nueve (9) empresas de la categoría exhiben incrementos, siendo especialmente

significativos los aumentos registrados en Aguas Cordillera, Aguas Los Domíni-

cos, ESSAN y ESMAG47.

Considerando las diferencias tan significativas que muestran los reclamos recibi-

dos en el año 2002 respecto de los del año 2001 en la mayor parte de las empre-

sas, es posible concluir que, parte importante de esas diferencias provienen de

regularizaciones, esto es, de una correcta clasificación de los reclamos producto

de su identificación más precisa.

De la información anterior, se observa que, los problemas asociados a m3 factu-

rados48 y a calidad49, son los que concentran más del 73% de total de reclamos

recibidos en el sector.

También se observa que, dentro de los problemas asociados a m3 facturados,

los reclamos por consumos excesivos, lectura incorrecta y aplicación de término

medio son los más frecuentes. En el caso de calidad, los reclamos más frecuen-

tes son por discontinuidad del servicio, problemas con el alcantarillado, falta de

presión de agua potable y otros.

45 Principalmente por lectura incorrecta.

46 Para el año 2002, la empresa concentra el 51,5% de sus reclamos en situaciones relacionadas con calidad y el 38,6% en problemas asociados a m3 facturados.

47 Aguas Cordillera concentró el 41,9% de sus reclamos en problemas de calidad, fundamentalmente asociados a discontinuidad de agua potable y falta de presión. Aguas Los Domínicos concentra el 38,2% de sus reclamos en calidad, principalmente, relacionados con discontinuidad de agua potable y falta de presión y un 29% en atención cliente, fundamentalmente en lo relacionado con atención deficiente y no reparto de boletas. ESSAN concentro un 73,6% de sus reclamos en pro-blemas asociados a m3 facturados, principalmente en lectura incorrecta. En el caso de ESMAG, el 71,8% de los reclamos se asocian a m3 facturados, principalmente con sobreconsumo.

48 Corresponden a reclamos por consumo excesivo, sobreconsumo, medidor defectuoso, término medio y otros.

49 Corresponden a reclamos por turbiedad, falta de presión problemas con el alcantarillado, cortes de agua potable y otros.

Gráfico N°42: Reclamos año 2002 clasificados por motivo

Reclamos asociados a m3 facturados 40%

Reclamos asociados a calidad 33%

Reclamos asociados a tarifas 12%

Reclamos asociados a atención de clientes 12%

Otros reclamos 3%

Para complementar esta información en el cuadro NO65 se muestran los reclamos

recibidos en el año 2002 clasificados por motivo y resultado.


80




81

Cuadro Nº65: Reclamos recibidos por motivo y resultado

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios, en base a información proporcinada por las empresas.

Motivo Totales

2002 %

1 Medidor defectuoso 20.838 7%

2 Consumos excesivos 43.020 15%

3 Sobreconsumo 1.883 1%

4 Lectura incorrecta 23.146 8%

5 Falta lectura 2.889 1%

6 Términos medios 16.565 6%

7 Remarcadores / Prorrateos 826 0%

8 Otros asociados a m3 facturados 1.793 1%

Subtotal asociados a m3 facturados 110.960 40%

9 Cálculo erróneo 1.189 0%

10 Cobro no individualizados 242 0%

11 Cobros indebidos 6.358 2%

12 Cargo fijo 272 0%

13 Corte y reposición 25.153 9%

14 Otros asociados a tarifas 1.538 1%

Subtotal asociados a tarifas 34.752 12%

15 Turbiedad 8.336 3%

16 Color u olor A.P. 820 0%

17 Discontinuidad A.P. 21.485 8%

18 Falta presión 12.716 5%

19 Problemas de alcantarillado 22.783 8%

20 Calibración de medidor 4.307 2%

21 Otros asociados a calidad 20.989 7%

Subtotal asociados a calidad 91.436 33%

22 Atención deficiente 12.217 4%

23 Información incorrecta 158 0%

24 No obtiene respuesta 76 0%

25 Respuesta fuera de plazo 103 0%

26 No reparto boleta 8.282 3%

27 Notificación de corta 90 0%

28 Otros asociados a atención de clientes 13.607 5%

Subtotal asociados a atención de clientes 34.533 12%

29 Factibilidad de servicios 132 0%

30 A.F.R. 5 0%

31 Riles 32 0%

32 Servidumbre 20 0%

33 Grifos 74 0%

34 Trabajos en la vía pública 6.030 2%

35 Otros asociados a otros 1.519 1%

36 No Clasificados 1.027 0%

Subtotal otros 8.839 3%

Total reclamos 280.520 100%

Total Sin fundamento 54.930 20%

Total a favor del cliente 210.608 75%

Total respuesta preliminar 13.359 5%

Total sin respuesta 596 0,2%

No clasificados 1.027 0%

Total reclamos 280.520 100%

Del total de reclamos recibidos por las empresas del sector, cifra que alcanza a

280.520 en el año 2002, un 75% fue resuelto a favor del cliente, un 20% no tenía

fundamento y un 5% obtuvo una respuesta preliminar por parte de la empresa50.

Un 0,2% de los reclamos recibidos no tuvo respuesta, situación que se produce

cuando faltan antecedentes del reclamante51.

Reclamos recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios

Con el fin de complementar el análisis de los reclamos, a continuación se muestra

el número de reclamos recibidos en las oficinas de la Superintendencia durante

los años 2001 y 200252.

En el año 2002, la Superintendencia recibió un total de 8.761 reclamos de clientes

de las empresas sanitarias, cifra superior en un 356% a la correspondiente al año

2001, cuando los reclamos recibidos fueron de 2.460.

Las tres categorías de empresas experimentaron un significativo incremento en

el número de reclamos recibidos, siendo la categoría mayor la que muestra el

aumento más importante, de un 437%. Por su parte, las categorías medianas y

menores muestran aumentos de 228% y 288%, respectivamente.

A nivel de empresas, ESSBIO de la categoría mayores, ESSCO y Aguas Nuevo

Sur Maule de la categoría medianas y EMSSA y ESMAG de la categoría menores

mostraron los mayores incrementos, todos superiores a 800%.

No obstante los incrementos señalados, sólo tres empresas concentraron un

76,2% de los reclamos recibidos durante el año 2002, ESSBIO y Aguas Andi-

nas de la categoría mayores y ESVAL de la categoría medianas, totalizando

6.673 reclamos.

50 Generalmente la solución de estos reclamos requiere la ejecución de trabajos, obras o inspeccio-nes cuyo plazo excede los 10 días, por ello, existe una respuesta preliminar dentro del plazo.

51 No hay dirección y/ nombre del reclamante, adonde enviar la respuesta.

52 Durante el año 2002 se sumaron ocho oficinas a las ya existentes en Santiago, Valparaíso, Concepción y Puerto Montt, las que se ubican en las ciudades de Arica, la Serena, Quillota, Rancagua, Talca, Chillán, Temuco y Punta Arenas.


82




83

A nivel de empresas, ESSBIO concentra el 77,1% de sus reclamos en problemas

asociados con tarifas y Aguas Andinas, un 62,6% en deficiencias relacionadas

con los m3 facturados. Asimismo, ESVAL de la categoría medianas y ESSAL de la

categoría menores concentran, también, el mayor número de reclamos recibidos

en problemas asociados con los m3 facturados.

3.4. Sanciones aplicadas

Para analizar calidad de servicio, uno de los indicadores utilizados corresponde

al número de multas aplicadas a las empresas por incumplimientos o deficien-

cias detectadas.

Hasta el año 2001, los aspectos bajo los cuales se agrupaban las multas aplica-

das a las empresas, eran los siguientes:

1. Normas técnicas

2. Planes de desarrollo

3. Tarifas y cobros

4. Cumplimiento de órdenes e instrucciones

5. Calidad de servicio

En el año 2002 se agrega una sexta categoría de clasificación, la que se relaciona

con el uso del mecanismo de Aportes de Financiamiento Reembolsables o AFR.

A continuación se analizan las multas aplicadas a las empresas del sector agru-

pando los incumplimientos de acuerdo a las categorías establecidas.

Durante el año 2002, el número de sanciones aplicadas o con resolución

de sanción55, fue de cincuenta y nueve (59), por un monto total de 1.405

UTA, equivalentes a $ 495.498.54056.

Cuadro N°66: Número de reclamos recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios clasificados por motivo

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios(*) Corresponde a la suma de los reclamos recibidos de ESSEL y ESSBIO a diciembre de 2002.(**) Corresponde a la suma de la categoría medianas incluyendo a ESSBIO y ESSEL.

Empresa m3 Tarifas Calidad Atención Otros Sin clasificar Total

facturado de servicio de clientes 2002 2001

Empresas Mayores 1.950 3.226 425 96 191 95 5.983 1.368 AGUAS ANDINAS 1.453 400 244 74 128 21 2.320 922(*) ESSBIO 497 2826 181 22 63 74 3.663 446 Empresas Medianas 572 319 147 79 102 177 1.396 612 ESVAL 300 72 86 17 54 161 690 472 A. NUEVO SUR MAULE 71 106 10 40 23 11 261 31 SMAPA 97 31 13 9 5 2 157 62 ESSAR 41 101 30 6 9 2 189 38 ESSCO 63 9 8 7 11 1 99 9 Empresas menores 719 236 229 75 94 29 1.382 480 ESSAL 269 101 105 27 25 25 552 193 ESSAN 65 18 11 16 7 2 119 68 ESSAT 60 39 29 15 30 1 174 46 AGUAS CORDILLERA 65 34 45 7 12 0 163 108 EMSSAT 26 7 6 0 3 0 42 16 ESMAG 40 17 25 5 10 0 97 7 AGUAS DECIMA 5 11 2 0 1 1 20 17 EMSSA 160 2 2 1 4 0 169 2 SERVICOMUNAL 13 6 1 0 1 0 21 15 AGUAS MANQUEHUE 11 0 0 1 0 0 12 4 AGUAS LOS DOMINICOS 4 1 3 3 1 0 12 4 COOPAGUA 1 0 0 0 0 0 1 0 Total 3.241 3.781 801 250 387 301 8.761 2.460

(**) Empresas Medianas 1.069 3.145 328 101 165 251 5.059 ESSBIO 354 131 160 18 41 3 707 359 ESSEL 143 2695 21 4 22 71 2956 87

De acuerdo al motivo de reclamo, los reclamos asociados a tarifas53 concentran

el 43,2% de los reclamos recibidos en la Superintendencia, a continuación, con

un 37,0% se ubican los reclamos por m3 facturados54.

A nivel de categorías, las empresas mayores concentran un 53,9% del total de

los reclamos recibidos de la categoría en problemas asociados a tarifas, mientras

que las medianas y menores concentran la mayor parte de sus reclamos en pro-

blemas asociados a m3 facturados.

53 Considera cálculo erróneo, cobros no individualizados, cobros indebidos y otros.

54 Considera medidor defectuoso, consumos excesivos, sobreconsumo, lectura incorrecta y otros.

55 Iniciadas en cualquier año.

56 Considera un valor de UTA de $ 352.668 calculado con UTM al mes de diciembre de 2002 que tuvo un valor de $ 29.389.


82




83

Cuadro Nº67: Sanciones aplicadas año 2002

Empresa Aportes de Calidad Incumplimiento Normas Planes de Tarifas y Total Valor Multa

financiamiento del Servicio de órdenes e Técnicas Desarrollo Cobros general (en UTA)

reembolsable instrucciones

(A.F.R.)

Empresas Mayores: 1 3 4 3 1 0 12 753

AGUAS ANDINAS 1 1 2 45

(*) ESSBIO 3 3 3 1 10 708

Empresas Medianas: 1 3 7 2 1 0 14 489

(**) ESVAL 1 1 2 2 6 30

ESSAM 1 1

ESSCO 1 1

SMAPA 1 1 2

ESSAR 1 1 1 3 459

A. NUEVO SUR MAULE 1 1

Empresas Menores: 0 6 21 3 1 2 33 163

ESSAT 1 1 2 23

ESSAL 2 1 1 1 5 95

ESMAG 1 1 2

AGUAS LOS DOMINICOS 1 1

AGUAS MANQUEHUE 1 1

ESSAN 2 1 3 20

AGUAS CORDILLERA 1 1

EMSSAT 1 1

AGUAS DECIMA 1 1 2

EMSSA 2 1 3 20

SERVICOMUNAL 1 1

COOPAGUA 1 1

Otras 10 empresas menores 9 1 10 5

Total 2 12 32 8 3 2 59 1.405

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios con base en información enviada por las empresas.

(*) La información de ESSBIO considera las multas aplicadas a ESSBIO y ESSEL, esto es:

ESSBIO 3 2 1 1 7 538

ESSEL 1 2 3 170

(**) Incluye multa aplicada a Aguas de Lilén.

Las deficiencias en el cumplimiento de órdenes

e instrucciones, constituyó la principal causa,

explicando el 54,2% de las multas aplicadas a las

empresas del sector. Los problemas asociados a

calidad de servicio, que se asocian a deficiencias

en la continuidad del servicio, resultados del auto-

control de la medición y otros, fueron la segunda

fuente de incumplimientos, concentrando el 20,3%

de las multas aplicadas. La tercera causal se asoció

a incumplimientos de normas técnicas, motivo que

concentró un 13,6% del total de multas aplicadas.

Por su parte, los incumplimientos asociados a pla-

nes de desarrollo y a deficiencias en tarifas y cobros,

representaron un 5,1% y un 3,4% del total de multas

aplicadas, respectivamente.

Durante el año 2002, a las empresas de la categoría

mayores se les aplicó doce (12) multas por un total

de 753 UTA, equivalentes a $ 265.559.004. Las defi-

ciencias en el cumplimiento de órdenes e instruccio-

nes, problemas en la calidad de servicio e incumpli-

mientos de normas técnicas constituyeron las cau-

sas más frecuentes de sanción a las empresas de

esta categoría. Si bien se observa que la principal

causal continuó siendo el incumplimiento de órde-

nes e instrucciones, la categoría exhibió un porcen-

taje inferior al del sector. Las multas asociadas a

deficiencias en calidad de servicio e incumplimientos

de normas técnicas, por su parte, alcanzaron a un

25% cada una por separado.

Con el fin de reflejar la efectiva conformación de las

categorías, ESSBIO, que pasó a integrar la categoría

mayores luego de su fusión con ESSEL en el mes de

octubre, se muestra en la categoría mayores junto

con Aguas Andinas. Al 31 de diciembre de 2002,

ESSBIO acumuló un total de diez (10) sanciones por

un monto de 708 UTA, equivalentes a $ 249.688.944.


84




85

Es necesario señalar que estas cifras se componen con las tres (3) multas apli-

cadas a ESSEL, por un monto de 170 UTA, $ 59.953.560 y las siete (7) sanciones

aplicadas a ESSBIO, por un monto de 538 UTA, $ 189.735.384.

Por su parte, durante el año 2002, a las empresas de la categoría medianas, se

les aplicó un total de catorce (14) multas por un monto de 489 UTA, equivalentes

a $ 172.454.652. Dentro de esta categoría, también se observó que el motivo

más frecuente correspondió a incumplimiento de órdenes e instrucciones, con

un 50% del total de multas aplicadas a las empresas de la categoría. En segundo

lugar se ubicaron las sanciones originadas por problemas en calidad de servi-

cio, con un 21,4%. A continuación se ubicaron las multas por incumplimiento

de normas técnicas, con un 14,3%. Dentro de la categoría, si bien ESVAL, es la

empresa que presentó el mayor número de multas, un total de seis (6) san-

ciones en el año, ESSAR concentró el mayor monto, 459 UTA, equivalentes

a $ 161.874.612, correspondientes a tres (3) sanciones.

A las empresas de la categoría menores, se les aplicaron treinta y tres (33) multas

por un monto de 163 UTA, equivalentes a $ 57.484.884. Dentro de la categoría,

las multas más frecuentes se originaron por incumplimientos de órdenes e ins-

trucciones con un 63,6%. Luego se ubicaron las multas aplicadas por deficien-

cias en la calidad de servicio, con un 18,2% y, con un porcentaje menor al 10%

se ubicaron las multas originadas por incumplimientos a normas técnicas, pro-

blemas en tarifas y cobros, y por incumplimientos en planes de desarrollo, con

9,1%, 6,1% y 3,0%, respectivamente.

3.5. Indicadores de calidad de servicio

La tarea de regular la prestación de servicios públicos que tienen carácter de

monopolio natural, tiene como propósito hacer que éstos se presten en adecua-

das condiciones de calidad y precio, lo cual supone el establecimiento de un con-

junto de condiciones e incentivos tales que las empresas prestadoras adopten,

por una parte, un proceso continuo de mejoramiento de la calidad del servicio y,

por otra, mayor eficiencia en el desarrollo de sus actividades, tal como sucedería

en un sector que opera en condiciones de plena competencia.

Uno de los requisitos para incentivar un proceso continuo de mejoramiento de

la calidad de servicio lo constituye un adecuado sistema de indicadores, que

permita evaluar y realizar un seguimiento de dichas mejoras y que al mismo

tiempo, permita tener una visión global acerca de la evolución del sector en

su conjunto. Dicho sistema debe hacer posible el establecimiento de la “com-

petencia comparativa”, propiciando que las empresas mejoren sus posiciones

relativas, mediante un proceso de mejoramiento continuo.

Sistema de indicadores de calidad de servicio

Desde hace algunos años, la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha

venido desarrollando importantes esfuerzos para establecer un sistema de indi-

cadores de la calidad del servicio, llegando a implementar un modelo basado en

índices que señalan las tendencias de los procesos en el tiempo, permitiendo

el control estadístico y por comparación entre prestadores y al interior de cada

área concesionada.

Los aspectos de la calidad de servicio que actualmente se evalúan son:

- Calidad del agua potable

- Continuidad del servicio de agua potable

- Presión del servicio de agua potable

- Exactitud en el cobro del servicio

- Tiempo de respuesta a reclamos presentados por los clientes

Resultados año 2002

Los resultados que se muestran a continuación consideran una muestra de diecinueve

(19) empresas, las que representan al 99,6% de total de clientes a nivel nacional.

Para el atributo calidad del agua potable, cinco (5) empresas muestran un indicador

por bajo el promedio del sector, siendo la empresa Aguas Décima la que exhibe el

valor más bajo, explicado por el bajo cumplimiento en la ciudad de Valdivia57. En el

caso de EMSSAT, este resultado se originó por incumplimientos en las localidades

de Diego de Almagro, Caldera, Chañaral, Copiapó, El Salado, Freirina, Huasco, Inca

de Oro y Tierra Amarilla. Por su parte, ESSAT presentó incumplimientos en Pisagua,

Arica, Iquique, La Huayca, Pozo Almonte, La Tirana y Huara. En el caso de Aguas

57 Se detectó presencia de Fenoles en una concentración de 0,005 mg/l.


84




85

Andinas y SMAPA los incumplimientos involucran

gran parte de sus áreas de concesión58.

Con respecto a la continuidad del servicio de agua

potable, siete (7) empresas muestran un indicador

bajo el promedio del sector, siendo las empresas

ESSAT, ESMAG, EMSSAT y ESSAL las que muestran

los indicadores más bajos. En el caso de ESSAT, el

bajo resultado se produjo por cortes no programa-

dos en las localidades de Arica e Iquique y cortes

programados en la localidad de Matilla. En el caso

de ESMAG, el indicador se vio afectado por cortes

programados y no programados en la localidad de

Punta Arenas. Por su parte, EMSSAT presentó un

bajo cumplimiento por cortes programados y no pro-

gramados en la localidad de Inca de Oro, cortes

por fuerza mayor59 en las localidades de El Salado

y Diego de Almagro, y cortes no programados en

Tierra Amarilla y Diego de Almagro. En el caso de

ESSAL el bajo cumplimiento se originó por cortes no

programados en las localidades de La Unión, Cal-

buco, Lanco, Ancud, Chaitén, Dalcahue, Quellón y

Los Muermos y cortes programados en Río Bueno.

Para el atributo presión del servicio de agua potable,

sólo tres (3) empresas muestran un indicador bajo

el promedio del sector, ESVAL, EMSSAT y ESSAT,

siendo ESVAL la empresa que obtuvo el indicador

más bajo. Esta empresa presentó problemas de

presión del servicio de agua potable, principalmente,

en las localidades de Valparaíso, Viña del Mar, La

Laguna y Puchuncaví.

Empresa Índice CAP R Índice AP R Índice PS R Índice EC R Índice RE R

COOPAGUA 1,000000 1 0,999905 1 1,000000 1 0,991606 1 0,985284 1

ESMAG 1,000000 2 0,968367 18 1,000000 9 0,976259 10 0,903952 12

AGUAS CORDILLERA 1,000000 3 0,997130 8 0,995476 15 0,971589 14 0,879267 13

AGUAS LOS DOMÍNICOS 1,000000 4 0,999028 4 1,000000 4 0,965717 15 0,832696 18

ESSAR 0,999950 5 0,991654 12 0,999441 12 0,990029 3 0,958589 3

ESVAL 0,999815 6 0,990771 14 0,936628 19 0,989004 4 0,904107 11

ESSAL 0,999299 7 0,982527 16 0,995764 14 0,990450 2 0,918140 7

A. NUEVO SUR MAULE 0,999090 8 0,995749 10 0,997710 13 0,975823 11 0,936847 6

SERVICOMUNAL 0,998902 9 0,997005 9 1,000000 8 0,971959 13 0,907320 10

ESSCO 0,998537 10 0,997404 6 1,000000 6 0,972918 12 0,945741 5

ESSBIO (VI y VIII Región) 0,997300 11 0,990835 13 0,990678 16 0,925083 19 0,908478 9

EMSSA 0,994398 12 0,997728 5 1,000000 5 0,978605 7 0,952177 4

AGUAS MANQUEHUE 0,992192 13 0,999563 2 1,000000 2 0,986112 5 0,917528 8

ESSAN 0,991093 14 0,990446 15 0,999871 10 0,977075 9 0,857026 17

SMAPA 0,985065 15 0,999308 3 1,000000 3 0,938507 18 0,682021 19

AGUAS ANDINAS 0,983882 16 0,993510 11 0,999665 11 0,962831 16 0,876788 14

ESSAT 0,980243 17 0,965561 19 0,988529 17 0,978069 8 0,857967 16

EMSSAT 0,978486 18 0,972649 17 0,987563 18 0,958648 17 0,868541 15

AGUAS DECIMA 0,966667 19 0,997325 7 1,000000 7 0,980601 6 0,968771 2

Promedio del Sector 0,990759 0,991334 0,989335 0,964150 0,887516

ESSBIO (VIII Región) 0,996759 0,990751 0,991450 0,913397 0,904098

ESSBIO (VI Región) 0,998948 0,991047 0,988726 0,953412 0,919555

Cuadro Nº68: Indicadores de calidad de servicio año 2002

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios

R: Ranking

58 El resultado de Aguas Andinas comprende el Gran Santiago y otras localidades, excepto Curacaví, Las Vertientes, El Canelo, Pirque, San Gabriel, San José de Maipo y Til Til. En el caso de SMAPA, su resultado comprende toda el área concesionada.

59 Son cortes originados por situaciones no controlables, como fenómenos climáticos o sismos.


86




87

En cuanto al indicador de exactitud en el cobro, cuatro (4) empresas muestran un

indicador inferior al promedio del sector. Destacando entre ellas, las empresas

ESSBIO y SMAPA que obtuvieron los índices más bajos. En el caso de ESSBIO,

hubo refacturaciones en las localidades de la VIII Región como Concepción, Chi-

llán, Coronel, Lota, San Carlos, Bulnes, Contulmo, El Carmen, Florida, Hualqui,

Quilaco, Quillón, San Ignacio, San Rosendo, Santa Clara y Santa Juana. Estas

refacturaciones fueron principalmente por, término medio mal aplicado, lectura

incorrecta y cargo no procedente60. Además hubo refacturaciones por errores

detectados en la aplicación de las fórmulas tarifarias y cuyo origen fue la revisión

del prestador. En las localidades de la VI Región, hubo refacturaciones, princi-

palmente en las localidades de San Fernando, Rancagua, Pichilemu, Machalí,

Codegua, Población, Navidad y Boca de Rapel, por errores en la aplicación de

las fórmulas tarifarias, cargo no procedente, lecturas incorrectas y término medio

mal aplicado las que se originaron, principalmente, en reclamos de los clientes. En

el caso de SMAPA61, hubo refacturaciones, principalmente por lectura incorrecta,

las cuales provinieron de reclamos de los clientes.

Respecto del indicador que mide los tiempos de respuesta promedio de los recla-

mos, se observa que siete (7) empresas obtuvieron un indicador menor al prome-

dio del sector. Entre éstas se destacan SMAPA, Aguas Los Domínicos, ESSAN y

ESSAT. La empresa SMAPA mostró los mayores tiempos promedios de respuesta

a los reclamos, aún cuando en promedio respondió en menos de diez (10) días,

que es el plazo máximo permitido. En el caso de ESSAN, el mayor tiempo prome-

dio de respuesta de reclamos se produjo en las localidades de Antofagasta, Tal

Tal y Tocopilla. En el caso de la empresa ESSAT, las localidades con mayor tiempo

promedio de respuesta fueron La Tirana, Pica e Iquique.

Considerando los resultados obtenidos, por cada empresa, en los cinco (5)

indicadores de calidad de servicio, se obtiene la siguiente evaluación: de las

diecinueve (19) empresas evaluadas, siete (7) presentaron todos sus indicadores

sobre el promedio del sector. En el otro extremo, una empresa presentó todos sus

indicadores bajo el promedio.

60 La mayor parte de estas refacturaciones provino de reclamos de clientes.

61 Su indicador incluye toda el área de concesión.

3.6. Percepción de clientes

Con el propósito de evaluar la percepción de los clientes respecto de la calidad

del servicio que prestan las empresas sanitarias, durante el año 2001 la Superin-

tendencia diseñó y aplicó en forma piloto una metodología que permite disponer

de dicha información en forma sistemática. Esta metodología fue aplicada nueva-

mente el año 2002 a una muestra de clientes de once (11) empresas sanitarias.

La aplicación sistemática de esta herramienta tiene como objetivo promover la

competencia entre las empresas sanitarias y de esa forma, incentivarlas a intro-

ducir mejoras en la calidad del servicio.

Aspectos evaluados y su escala de medición

La Encuesta de Percepción de Clientes consideró no sólo la evaluación global de

las empresas, sino también la evaluación individual de los principales atributos de

la calidad del servicio, esto es:

1. Atención en oficinas comerciales

2. Atención telefónica

3. Servicios de emergencias

4. Calificación de cobro de la cuenta

5. Sistema de pago de la cuenta

6. Calidad del agua potable

7. Solución a cortes de suministro y problemas en la red pública de alcantarillado

Además de los atributos señalados, en la encuesta también se evalúan aspectos

generales como conocimientos de la empresa y sus servicios, la percepción de la

naturaleza del agua potable y los conocimientos y actitudes como consumidor.

Para cada atributo se consideran una serie de elementos que lo caracterizan, los

cuales se evaluan en una escala de 1 a 7, con lo que se determina la evaluación

final de la percepción que tiene el cliente del atributo medido.

Muestra de empresas

La primera encuesta de percepción de clientes se realizó en los meses de diciem-

bre 2001 y enero 2002 y consideró una muestra de cinco (5) empresas en tres (3)


86




87

regiones: Aguas Andinas, Aguas Cordillera y SMAPA

(R. Metropolitana), ESVAL (V) y ESSBIO (VIII).

En los meses de agosto y septiembre de 2002 se

efectuó la segunda encuesta de percepción de clien-

tes que consideró una muestra de once (11) empre-

sas en nueve (9) regiones del país: Aguas Andinas,

Aguas Cordillera y SMAPA (XIII), ESSAN (II), ESSCO

(IV), ESVAL (V), ESSEL (VI), Aguas Nuevo Sur Maule

(VII), ESSBIO (VIII), EMSSA (XI) y ESMAG (XII).

Resultados obtenidos

En los cuadros Nº 69 y Nº 70, se muestran los resul-

tados obtenidos para cada uno de los aspectos eva-

luados en las encuestas aplicadas.

Al analizar los resultados obtenidos en los años 2001

y 2002, se observa que las calificaciones se mueven

entre la nota 4, menos que regular y la nota 6, muy

bueno, con una mayor dispersión en las notas obte-

nidas en la encuesta realizada en el año 2002.

De los atributos evaluados, la calificación más alta

en ambas encuestas la obtiene la Calidad de Agua

Potable que alcanzó notas de 6,2 en ESSBIO y 6,3

en EMSSA y Aguas Nuevo Sur Maule para los años

2001 y 2002, respectivamente. Por su parte, la solu-

ción a problemas de corte, rebalses y otros es el atri-

buto que registra las peores calificaciones en ambas

evaluaciones: 4,5 en ESVAL el año 2001 y 4,2 en

Aguas Nuevo Sur Maule el año 2002.

Con el fin de proporcionar una visión más completa

de los resultados anteriores, a continuación se rea-

liza el análisis de los alcances y resultados obtenidos

para cada uno de los atributos de calidad evaluados

en las encuestas realizadas.

Empresa Satisfacción Satisfacción Calificación Calificación Calificación Calificación Calificación a Calificación general con general con del servicio del servicio de sistema global de solución de global del la atención en la atención de emergencia de cobro de pago la calidad problemas de servicio de oficina comercial telefónica de la cuenta de cuenta del agua corte, rebalses la empresa y otros sanitaria

ESSAN 5,2 5,3 5,4 5,3 5,7 5,0 4,6 5,4

ESSCO 5,1 5,1 5,3 5,3 5,6 6,0 5,0 5,6

ESVAL 4,7 5,0 4,7 4,9 5,5 5,4 4,5 5,4

ESSEL 4,8 5,4 4,5 5,0 5,7 6,1 4,6 5,4

A. Nuevo Sur Maule 4,7 5,1 4,9 5,5 5,9 6,3 4,2 5,6

ESSBIO 4,6 5,1 5,1 5,1 5,7 6,0 4,4 5,5

EMSSA 4,8 6,0 5,4 4,8 5,2 6,3 4,5 5,1

ESMAG 5,5 6,2 5,4 5,2 5,5 6,0 5,5 5,5

Aguas Andinas 4,9 5,3 5,0 5,3 5,6 5,8 4,5 5,4

Aguas Cordillera 6,0 5,4 5,5 5,5 6,0 5,7 4,3 5,6

SMAPA 5,5 5,6 5,5 5,2 5,8 5,6 4,9 5,5

Promedio 4,9 5,3 5,0 5,2 5,6 5,8 4,5 5,4

Más baja 4,6 5,0 4,5 4,8 5,2 5,0 4,2 5,1

Más alta 6,0 6,2 5,6 5,5 6,0 6,3 5,5 5,6

Cuadro Nº69: Resultados año 2002


Empresa Satisfacción Satisfacción Calificación Calificación Calificación Calificación Calificación a Calificación general con general con del servicio del servicio de sistema global de solución de global del la atención en la atención de emergencia de cobro de pago la calidad problemas de servicio de oficina comercial telefónica de la cuenta de cuenta del agua corte, rebalses la empresa y otros sanitaria

ESVAL 5,1 5,1 5,0 5,1 5,6 5,6 4,5 5,4

ESSBIO 4,6 4,7 5,7 5,1 5,8 6,2 5,1 5,6

Aguas Andinas 5,1 5,4 5,0 5,2 5,6 6,1 5,0 5,7

Aguas Cordillera 5,5 5,3 5,7 5,4 5,9 5,8 5,5 5,6

SMAPA 5,6 5,0 5,3 5,4 5,9 5,9 5,9 5,8

Promedio 5,1 5,2 5,2 5,2 5,7 6,0 5,0 5,6

Más baja 4,6 4,7 5,0 5,1 5,6 5,6 4,5 5,4

Más alta 5,6 5,4 5,7 5,4 5,9 6,2 5,9 5,8

Cuadro Nº70: Resultados año 2001



88




89

• En la evaluación de la satisfacción con la atención recibida en oficinas

comerciales, lo que involucra aspectos tales como tiempos de espera,

amabilidad y profesionalismo del personal, Aguas Cordillera fue la mejor

evaluada en el año 2002 y SMAPA la mejor calificación en el año 2001. En

términos comparativos, se destaca el aumento de 5,5 a 6,0 que muestra

Aguas Cordillera y la disminución de 4 décimas en la calificación registrada

por ESVAL. El año 2002 la empresa con la evaluación más baja en este

atributo fue ESSBIO con un 4,6.

• En la evaluación del atributo Atención Telefónica que incluye aspectos

tales como facilidad para comunicarse, amabilidad y profesionalismo

de la telefonista, las empresas mejor evaluadas en el año 2002 fueron

ESMAG con un 6,2 y EMSSA con un 6,0. De las empresas evaluadas

en ambas ocasiones, ESSBIO y SMAPA logran mejores calificaciones en

el año 2002 respecto de su evaluación del año 2001, pasando de 4,7 a

5,1 y de 5,0 a 5,6 respectivamente. Entre todas las empresas evaluadas

en el año 2002, ESVAL es la que obtiene la más baja calificación, obte-

niendo un 5,0.

• En la calificación del servicio de emergencia que incluye aspectos como

tiempo transcurrido entre el llamado y la llegada del personal, calificación

de la solución del problema y cobro por el servicio otorgado, Aguas Cordi-

llera es la empresa que obtiene la calificación más alta en el año 2002, con

un 5,6. Por su parte, en el año 2001, ESSBIO y Aguas Cordillera obtuvieron

las más altas calificaciones, ambas con un 5,7. En términos comparativos,

se destacan las disminuciones de ESVAL y de ESSBIO, que pasan de 5,0

a 4,7 y de 5,7 a 5,1, respectivamente. Finalmente, en el año 2002, ESSEL62

obtiene la más baja calificación de las empresas evaluadas, con un 4,5.

• La evaluación del servicio de cobro de la cuenta considera aspectos como

oportunidad con que recibe la boleta, claridad de los servicios cuyo cobro

incluye la boleta, exactitud del cobro, calificación del valor de la cuenta y

de la lectura del consumo. Las empresas mejor evaluadas en el año 2002

fueron Aguas Cordillera y Aguas Nuevo Sur Maule, ambas con nota 5,5. En

el año 2001, las empresas mejor evaluadas fueron SMAPA y Aguas Cordi-

llera, ambas con un 5,4. En términos comparativos, destaca la disminución

de ESVAL, que pasa de 5,1 a 4,9. Del total de empresas evaluadas en el

año 2002, EMSSA obtiene la nota más baja, con un 4,8.

Dentro de la evaluación del servicio de cobro de la cuenta para el año

2002, es destacable la evaluación parcial de dos aspectos: la calificación

del valor de la cuenta y la confianza en la lectura de consumos.

- Respecto del valor de la cuenta, en una escala de 1 a 7 donde 1

es muy barato y 7 muy caro, ocho de las once empresas se ubi-

caron en los conceptos de “regular a caro” y “más bien caro”, con

notas entre 4,5 y 5,4. Las notas más bajas corresponden a los

clientes de Aguas Cordillera y SMAPA que consideraron el valor de

la cuenta como “regular” (notas 4,0 y 4,1), mientras que la cuenta

de ESMAG fue evaluada con la nota más alta (5,9) que la ubica en

el rango de “caro”.

- Con relación a la medición de consumos, con la excepción de

ESSEL y EMSSA, se aprecian niveles aceptables de confianza en el

medidor: sobre 65% de respuestas en conceptos de “mucha con-

fianza” y “algo de confianza” en nueve de las once empresas. Sin

embargo, la confianza en la persona que lee el medidor es bastante

menor: sólo en siete de las empresas los conceptos de “mucha con-

fianza” y “algo de confianza” superan el 60%. En ESSEL, EMSSA,

ESSBIO y ESVAL alrededor del 40% de los clientes declara tener

poca o ninguna confianza en quien lee el medidor.

• En la evaluación del sistema de pago se consideran aspectos como facili-

dad de acceso al local de pago, tiempos de espera en la cola, atención del

cajero y el tiempo transcurrido entre el pago de la cuenta y la reposición

del servicio63. En el año 2002 la empresa mejor evaluada fue Aguas Cordi-

llera, con un 6,0. A su vez, para el año 2001, las empresas mejor evaluadas

fueron SMAPA y Aguas Cordillera, ambas con un 5,9. Por su parte, en la

evaluación del año 2002, EMSSA obtiene la nota más baja entre todas las

empresas, un 5,2.

62 A la fecha en que se realizó la encuesta, ESSEL aún operaba en forma independiente. 63 Corresponde a reposiciones por cortes de suministro por no pago de la cuenta.


88




89

• La evaluación de la calidad del agua potable considera sabor, olor, trans-

parencia y presión. Las empresas mejor evaluadas en el año 2002 fueron

EMSSA y Aguas Nuevo Sur Maule con una nota de 6,3. En el año 2001 la

mejor evaluada fue ESSBIO con un 6,2. En términos comparativos, las cinco

(5) empresas evaluadas ambos años, con excepción de Aguas Cordillera,

presentan un deterioro en la calificación obtenida para este atributo en el

año 200264. Por su parte, en el año 2002, ESSAN es la empresa que obtiene

la calificación más baja entre las empresas evaluadas ese año, un 5,0.

• La evaluación del atributo solución de problemas de corte, rebalses y otros

incluye aspectos como aviso de corte, oportunidad del aviso, información

sobre el plazo de reposición y su cumplimiento, solución a problemas

con el alcantarillado, efectividad y oportunidad de la solución. La empresa

mejor evaluada en el año 2002 es ESMAG con un 5,5, mientras que en

el año 2001, la mejor evaluada fue SMAPA, con un 5,9. De las cinco (5)

empresas evaluadas en ambos procesos cuatro (4) presentaron califica-

ciones más bajas en la segunda medición. En la evaluación del año 2002,

la empresa que muestra la calificación más baja para este atributo corres-

ponde a Aguas Nuevo Sur Maule, con un 4,2.

Resultados en otros aspectos evaluados

A continuación se proporcionan los principales resultados obtenidos en los

aspectos generales consultados en la encuesta realizada el año 2002:

Conocimientos de la empresa y sus servicios

En lo que respecta al conocimiento espontáneo de los servicios que proporciona

la empresa sanitaria, la mención del agua potable es prácticamente del 100% en

todas las regiones evaluadas. La mención del alcantarillado, en cambio, muestra

diferencias significativas. Los clientes de cinco empresas, EMSSA, ESMAG, ESS-

BIO, Aguas Nuevo Sur Maule y ESSCO, sus menciones están sobre el 70%. En el

otro extremo, bajo un 50% se ubican las menciones de los clientes de ESSAN y

Aguas Andinas. No obstante lo anterior, el conocimiento asistido del alcantarillado

se eleva considerablemente y llega a un mínimo del 90% entre todos los clientes,

excepto para ESSCO y Aguas Andinas. Aún menor es la mención espontánea

del tratamiento de aguas servidas; cuyos porcentajes se ubican bajo el 25% para

todos los clientes de las empresas evaluadas. Igual que en el caso del alcantari-

llado, la mención asistida del tratamiento de aguas servidas se eleva sobre el 20%,

permaneciendo relativamente más baja entre los clientes de ESSAN y ESMAG. En

cuanto a la percepción de la utilidad del tratamiento de aguas servidas, la mención

que obtiene el primer lugar corresponde a “Descontaminar y Limpiar el Medio

Ambiente”, con los mayores porcentajes entre los clientes de cinco de las once

empresas. A continuación se ubica “Reciclar para Regadío” mención que obtiene

los mayores porcentajes entre los clientes de cuatro de las once empresas. Por

último, se ubica “Purificación, Reutilización” con los mayores porcentajes entre los

clientes de dos empresas.

Percepción de la naturaleza del agua potable

Respecto a la percepción del agua potable, prácticamente el 100% de los clien-

tes considera que es un elemento cuyo acceso no se debe negar a nadie. Una

proporción levemente inferior, entre un 86% y un 98%, está de acuerdo en que

alguien tiene que producirla. Menor consenso que en los casos anteriores, entre

un 64% y un 91%, se registra ante la afirmación de que el agua es un bien por el

cual hay que pagar.

Conocimientos y actitudes como consumidor.

Consultados sobre sus conocimientos sobre leyes y normas que regulan el sec-

tor, entre un 53% y un 77% de los clientes declaran no saber nada, excepto en los

casos de SMAPA y Aguas Cordillera en que el 79% y el 67% de sus respectivos

clientes declaran saber algo o poco. En cuanto al conocimiento de los deberes y

derechos como usuarios, entre el 58% y 83% de los clientes declara saber poco

o nada, con excepción de los clientes de Aguas Cordillera que declaran saber

algo. Respecto al organismo al que recurrirían por problemas de suministro, las

respuestas están más variadas, siendo el SERNAC el organismo con mayor men-

ción entre los clientes de ocho empresas.

64 La disminución en la calificación de Aguas Cordillera no resulta estadísticamente significativa.


G E S T I Ó N A M B I E N TA L D E L A S I S S A Ñ O 2 0 0 2


91

G E S T I Ó N A M B I E N T A LD E L A S I S S A Ñ O 2 0 0 2




91

1. EVALUACIÓN DEL SECTOR SANITARIO

1.1. Plantas de tratamiento de aguas

servidas autorizadas en año 2002

Durante el año 2002 la SISS autorizó la aplicación

tarifaria a 25 sistemas de tratamientos que dieron

inicio a su operación, según se indica en el cua-

dro NO71.

Con la incorporación de estos nuevos sistemas, al

31 de diciembre del año 2002, el total de plantas de

tratamientos de aguas servidas que prestan servicio

de tratamiento alcanza a ciento cuarenta y una (141)

en el país, registrándose un aumento de 22,6% res-

pecto a los sistemas existentes a la misma fecha del

año 2001, ciento quince (115). Lo anterior ha signi-

ficado un aumento de cobertura de tratamiento de

aguas servidas de un 39,4% a un 42,3%1, respecti-

vamente.

1 Cobertura correspondiente a las 19 principales empresas.


92




93

1.2.Evolución del tratamiento de aguas servidas en

los últimos años

En el gráfico NO43 es posible observar la evolución en el uso de tecnología

desde 1998 a la fecha, y el aumento sostenido en la cobertura de tratamiento

de aguas servidas. A partir de esta información se concluye que los sistemas

en base a lagunas facultativas o estabilización, mayoritarios en el año 1998,

actualmente han sido desechados como alternativa tecnológica de tratamiento,

y los existentes son modificados a lagunas aireadas, mediante la incorporación

de agitación/aireación mecánica superficial, a objeto de aumentar su capacidad

de tratamiento y eficiencia de remoción, evitando la generación de malos olores,

característicos de los sistemas facultativos sobrecargados. Esto explica la dismi-

nución del número de sistemas de lagunas facultativas y el aumento de las lagu-

nas aireadas, sin incidir de forma significativa en el aumento de cobertura de tra-

tamiento. A su vez, en los años 1999 - 2000 comienzan a operar sistemas de

tratamientos en base a lodos activados, en todas sus modalidades, transformán-

dose esta tecnología en la más utilizada a la fecha, y protagonista principal en el

aumento de la cobertura de tratamiento registrado en los últimos años. La expli-

cación técnica de este fenómeno radica en las dificultades operacionales que

poseen las lagunas facultativas; requieren gran cantidad de superficie (entre 6 y

10 m2 por habitante), sus efluentes poseen altas concentraciones de sólidos sus-

pendidos en forma de algas, se caracterizan por tener bajas eficiencias de remo-

ción comparativas y, prácticamente no remueven nutrientes. Otra tecnología cuya

utilización ha ido en aumento, no obstante en menor magnitud, es la disposición

en medio marino a través de emisarios submarinos2.

Región Empresa Sanitaria Tipo de Tratamiento Localidades atendidas Caudal medio

diseño (l/s)

II ESSAN Emisario Submarino Tocopilla 153

IV ESSCO Lodos Activados Sotaqui 10

Lodos Activados Peralillo 6

Lodos Activados Paihuano 4

V ESVAL Lodos Activados La Ligua 118

Lodos Activados Los Andes 448

Emisario Submarino Concon Concón Oriente 1.544

Emisario Submarino Higuerillas Concón Poniente 686

VI ESSEL S.A. Lodos Activados Rancagua, Machali, Graneros 741

VIII A. NUEVO SUR MAULE Lodos Activados Curico, Romeral 1.239

VIII ESSBIO Lodos Activados Contulmo 22

Lodos Activados Los Alamos 54

Lodos Activados Cañete 119

Lodos Activados Los Ángeles 240

Lodos Activados San Rosendo y Laja 117

IX ESSAR Lodos activados Lumaco 6

Lodos activados Vilcun 41

Lodos activados Traiguen 27

IX ESSI Lodos activados Labranza 35

X ESSAL Lodos activados Panguipulli 55

Lodos activados Purranque 66

Lodos activados Llanquihue y Pto. Varas 117

Lodos activados San José de la Mariquina 37

RM AGUAS ANDINAS Lodos Activados San José de Maipo 64

Lodos Activados Paine 168

Total de P.T.A.S. puestas en servicio año 2002 25

Cuadro Nº71: Plantas de tratamiento de aguas servidas puestas en servicio año 2002

Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios.2 Cuya longitud va entre los cientos a miles de metros.


92




93

Gráfico Nº 43: Evolución de N° y tipos de tecnologías de tratamiento de aguas servidas en Chile

La distribución regional de uso de tecnología, se observa en la siguiente figura:

En la zona norte del país, prevalecen sistemas en base a emisarios submarinos,

mientras que en la zona sur se concentran sistemas del tipo lodos activados. Las

lagunas de estabilización se ubican en la zona centro sur y las lagunas aireadas en

la zona centro norte. Importante de destacar es que el 100% de las lagunas airea-

das actualmente en operación, fueron concebidas como lagunas de estabilización,

a las cuales se les incorporó aireación mecánica para mejorar su rendimiento.

1.3. Cumplimiento de la normativa

En septiembre del 2001 entró en vigencia el D.S. SEGPRES N° 90/00, que esta-

blece los límites máximos de contaminantes para las descargas de residuos líqui-

dos a aguas marinas y continentales superficiales. Debido a los plazos de cumpli-

miento definidos en el mismo cuerpo normativo, la totalidad de los sistemas auto-

rizados durante el año 2002 deben cumplir el D.S. 90/00, mientras que la mayoría

de los sistemas que fueron autorizados previo a ese año, deben cumplir lo indi-

cado en su resolución de calificación ambiental respectiva, en relación a la calidad

de efluente exigida o, en su defecto, la Norma Chilena 1333/76, Calidad de Aguas

para Diferentes Usos. En este último caso, el principal parámetro a controlar son

los coliformes fecales en el cuerpo receptor, el que no puede superar los 1.000

coliformes por 100 ml.

Para el control de las descargas se considera una instancia de autocontrol per-

manente ejecutada por las propias empresas, y una segunda instancia de contro-

les ejecutados directamente por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en

base a la identificación de áreas de riesgos.

Respecto a los controles realizados por la Superintendencia, durante el año 2002

se ejecutaron cincuenta y cinco (55) muestreos a casi la totalidad de las empresas

sanitarias que cuentan con plantas de tratamiento.

En el cuadro NO72, se muestra el nivel de cumplimiento de la normativa según los

resultados de los autocontroles

De acuerdo con los antecedentes anteriores, el nivel de cumplimiento de las

plantas de tratamiento de todo el país, es del orden de un 95%. Por su parte,

los resultados de los controles ejecutados directamente por la Superintendencia,

arrojan un 94,6% de cumplimiento.

0

10

20

30

40

50

60

70

LODOS ACTIVADOS

LAGUNAS AIREADAS

LAGUNAS ESTABILIZACION

EMISARIOS SUBMARINOS

OTROS

Gráfico 44: N° de plantas por región y tipo tecnología (para el total de plantas de tratamiento existentes al 31.12.02).

0 5 10 15 20 25

XII

XI

X

IX

VIII

VII

VI

RM

V

IV

III

II

I

LODOS ACTIVADOS

LAGUNAS AIREADAS

LAGUNAS ESTABILIZACION

EMISARIOS SUBMARINOS

OTROS

Dic-98 (16,7%) Dic-00 (20,9%) Dic-01 (39,4%) Dic-02 (42,2%)


94




95

3 D.F.L. MOP Nº 382/88 “Ley General de Servicios Sanitarios” y su Reglamento Nº 121/91 y la Ley Nº 19.821, publicada en el diario oficial el 24 de agosto de 2002, que derogó la Ley Nº 3.133 sobre Neutralización de los Residuos provenientes de los Establecimientos Industriales y modi-ficó la Ley Nº 18.902 que crea la Superintendencia.

4 Ley que que crea la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Lo anterior es relevante porque hasta ese momento, la Superintendencia era el organismo público encargado de hacer cumplir la Ley Nº 3.133 y su reglamento, referidos a la prohibición de los establecimientos industriales de descargar sus residuos líquidos provenientes de sus procesos productivos, a los cuerpos de agua o redes de alcantarillado, sin que antes, el efluente fuese tratado por un sistema de tratamiento autorizado por Decreto Supremo MOP.

5 Señalado en el Art. 89 del D.S. SEGPRES 30/97, Reglamento del SEIA

Cuadro Nº72: Resultados del autocontrol de plantas de tratamiento de aguas servidas año 2002

I ESSAT 4 4 100% 4 4 100% 4 4 100% 4 4 100%

II ESSAN 3 3 100% 3 3 100% 4 4 100% 4 2 50%

III EMSSAT 2 2 100% 2 2 100% 2 2 100% 2 2 100%

IV ESSCO 16 16 100% 16 16 100% 16 15 94% 16 14 88%

V ESVAL 16 16 100% 16 16 100% 18 17 94% 19 17 89%

V AGUAS DE LILEN 1 1 100% 1 0 0% 1 1 100% (1)

V COOPAGUA 2 2 100% 2 2 100% 2 2 100% 2 2 100%

VI ESSEL 20 19 95% 20 20 100% 20 20 100% 20 20 100%

VII AGUAS NUEVO SUR 8 8 100% 8 8 100% 8 8 100% 8 8 100%

VIII ESSBIO 21 20 95% 19 17 84% 20 19 95% 21 21 100%

IX ESSAR 10 10 100% 10 10 100% 12 12 100% 13 13 100%

IX ESSI 0 --- --- 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100%

X ESSAL 8 5 63% 8 4 50% 9 7 78% 9 9 100%

X AGUAS DECIMA 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100%

XI EMSSA 4 4 100% 4 4 100% 4 4 100% 4 4 100%

XII ESMAG 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100%

RM SERVICOMUNAL 2 2 100% 2 2 100% 2 1 50% 2 1 50%

RM STGO. PONIENTE 1 1 100% 1 1 100% 1 0 0% 1 1 100%

RM AGUAS MANQUEHUE 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100%

RM ESSA 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100% 1 1 100%

RM AGUAS ANDINAS 7 7 100% 7 7 100% 7 7 100% 7 7 100%

TOTAL 129 124 96,1% 128 121 94,5% 135 128 94,8% 137 (2) 130 94,9%

REG

ION

EMPR

ESA

SAN

ITA

RIA

N° D

E PL

AN

TAS

N° P

TAS

QU

E CU

MPL

EN

% C

UM

PLIM

IEN

TO

N° D

E PL

AN

TAS

N° P

TAS

QU

E CU

MPL

EN

% C

UM

PLIM

IEN

TO

N° D

E PL

AN

TAS

N° P

TAS

QU

E CU

MPL

EN

% C

UM

PLIM

IEN

TO

N° D

E PL

AN

TAS

N° P

TAS

QU

E CU

MPL

EN

% C

UM

PLIM

IEN

TO

1er T r i m e s t r e 2do T r i m e s t r e 3er T r i m e s t r e 4to T r i m e s t r e


2. Evaluación del Sector Industrial

De acuerdo con la Ley Nº 18.902, la Superintendencia de Servicios Sanita-

rios está obligada a fiscalizar a las industrias que descargan residuos indus-

triales líquidos, según las disposiciones legales y reglamentarias que regulan

su actuación3.

En el contexto anterior, la Ley N° 19.821 de agosto de 2002 introduce dos modifi-

caciones, deroga la Ley Nº 3.133 sobre Neutralización de los Residuos Provenien-

tes de los Establecimientos Industriales y modifica la Ley Nº 18.9024. La deroga-

ción de la Ley Nº 3.133 elimina el permiso ambiental sectorial5 que era exigido a

las actividades productivas generadoras de Riles. Con relación a las modificacio-


94




95

nes, la nueva ley refuerza las atribuciones fiscalizadoras de la Superintendencia

y ratifica su rol fiscalizador de las descargas de los residuos industriales líquidos,

otorgándole facultades para verificar las infracciones, dar fe de ellas, ordenar las

medidas correctivas y aplicar sanciones multas e inclusive ordenar la clausura.

Por otra parte, dentro del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, SEIA,

la Superintendencia6 participa coordinada por la CONAMA, revisando ciertos

proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cual-

quiera de sus fases.

Los proyectos o actividades sobre los cuales se pronuncia la Superintendencia

dentro del SEIA, son los presentados por las empresas concesionarias de servi-

cios sanitarios y aquellos proyectos o actividades generadores de residuos indus-

triales líquidos presentados por los industriales.

2. 1. Resultados de la participación en el SEIA

• Proyectos ingresados a la Superintendencia, según región de pro-

cedencia y competencia: Durante el año 2002, la Superintendencia par-

ticipó en la revisión de 544 proyectos de los cuales, 294 fueron efectiva-

mente de su competencia ambiental, cifra similar a la del año 2001 donde

se analizaron 296 proyectos. Lo anterior se muestra en el gráfico NO45.

El mayor número de proyectos proviene de la CONAMA de la Región de

Aysén con 190 proyectos, seguido por la CONAMA de la Región Metropo-

litana con 106 proyectos.

• Proyectos ingresados a la Superintendencia, según modo de presen-

tación, DIA o EIA, por región: Todo proyecto o actividad que se somete

al SEIA, debe ingresar a través de una Declaración de Impacto Ambiental,

DIA, salvo que dicho proyecto o actividad genere o presente alguno de

los efectos, características o circunstancias contemplados en el Art. 11

de la Ley N° 19.300, en cuyo caso debe ingresar a través de un Estudio

de Impacto Ambiental, EIA.

Que un proyecto o actividad haya ingresado al SEIA a través de una DIA o

EIA, involucra, entre otras cosas, diferentes plazos otorgados al organismo

público para emitir su opinión sectorial sobre el proyecto en calificación,

siendo mayor este plazo en el caso de los EIA.

De los proyectos sometidos al SEIA de competencia de la Superintenden-

cia ingresados durante el año 2002, se contabilizaron doscientos ochenta

y un (281) DIA y trece (13) EIA, como se observa en el Gráfico N°46.

De los proyectos revisados durante el año 2002 se observa que:

• El 50% de los proyectos sobre los cuales se pronunció la Superintendencia,

correspondió a proyectos de cultivo o engorda de recursos hidrobiológicos.

• Más de 90% de los proyectos del tipo hidrobiológicos fueron enviados por

la CONAMA de la Región de Aysén.

• Los proyectos presentados por las empresas concesionarias sanitarias,

representaron el 13% de los proyectos revisados.

6 En el SEIA, la Superintendencia es un órgano de la Administración del Estado con competencia ambiental, definido en la Ley N° 19.300, Ley de Bases del Medio Ambiente y su Reglamento.

Gráfico N°45: Proyectos ingresados a la Superintendencia según región de procedencia y competencia

Sin competencia Con competencia

0

20

40

60

100

80

120

140

160

180

200

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII R.M. inter.Regiones

Núm

ero

pro

yect

os


96




97

2. 2. Fiscalización de Riles

La entrada en vigencia de las normas medioambientales en Chile, ha implicado

un desafío para el sector público en general y en particular para la Superinten-

dencia. Por ello, se han desarrollado proyectos tendientes a hacer más expedi-

tas la gestión ambiental y se han implementado estrategias de fiscalización con

otros organismos con competencia ambiental a través de procesos estandari-

zados de control y fiscalización de riles, donde se establecen criterios bien defi-

nidos para que sean utilizados o aplicados en conjunto con la Superintendencia,

uniformando los requerimientos a los fiscalizados y haciendo más eficiente la

gestión del sector público.

2.2.1. Proyectos de riles aprobados

A partir del año 1990, la Superintendencia ha revisado y aprobado proyectos de

sistemas de tratamiento de riles bajo la Ley Nº 3.133 . Durante el año 2002 se

autorizaron veintisiete (27) proyectos, con lo cual totalizan trescientos treinta y un

(331) proyectos aprobados en los últimos doce años.

Gráfico N°46: DIA y EIA respondidos año 2002 por región7

EIA DIA

0

20

40

60

100

80

120

140

160

I II III IV V VI VII

Regiones

Núm

ero

pro

yect

os

VIII IX X XI XII R.M. inter.

7 De competencia de la Superintendencia.

Otro Tratamiento por tercero

Riego Sistema de infiltración

Curso superficial Alcantarillado

0

50

100

150

200

250

300

350

Industrias con Sistema de Tto Autorizado

% de Sist. de Tto. c/r al Punto de Descarga

To

tal d

e E

I o %

Gráfico N°47: Establecimientos industriales con sistema de tratamiento aprobados por Decreto Supremo

2. 2.2. Control de la Norma D.S. MOP N°609/988

Para el control de la norma 609, se dispone del “Procedimiento de Control y Fis-

calización de Riles” o PROCOF, que establece los procesos involucrados en el

ámbito del control y fiscalización de Riles que deben realizar las empresas.

En el marco del PROCOF, las empresas deben entregar semestralmente informa-

ción sobre los siguientes procesos:

• Proceso de calificación de establecimientos industriales (EI)

• Catastro de EI que deben cumplir con la Norma D.S. MOP Nº609/98

• Programa de control directo de EI

• Programa de autocontrol de EI con sistema de tratamiento autorizado por

decreto supremo

• Convenios de exceso de carga

• Suspensión del servicio de alcantarillado


96




97

Según el catastro informado por las empresas sanitarias, el total de estableci-

mientos industriales que descargan riles al alcantarillado y que deben cumplir con

la Norma D.S. MOP Nº 609/98 o con una resolución de monitoreo otorgada por la

Superintendencia es de seiscientos ocho (608).

Del análisis global del cumplimiento, se pudo constatar que sólo un 45,9% de los

Establecimientos Industriales cumple con la norma.

2.2.3. Control de la Norma D.S. SEGPRES N° 90/00

Para evaluar integralmente, en materia de riles, a las industrias que cuentan con

un sistema de tratamiento autorizado por Decreto Supremo y una resolución de

monitoreo de la calidad del efluente descargado en cursos o masas de agua

superficiales y/o subterráneas, existe el PRIDE o procedimiento de rankeo de las

industrias con decreto.

Como resultado de la aplicación del PRIDE, la Superintendencia otorga anual-

mente el “Premio a la Gestión de Riles”, un reconocimiento a aquellas industrias

que cumplen voluntaria y anticipadamente con las normas que regulan las des-

cargas de riles9.

El total de industrias que contaban con un decreto que les autorizaba su sistema de

tratamiento de Riles y que estaban en el programa de autocontrol permanente durante

el año 2002, fue de ciento cincuenta y cinco (155)10. Como la aplicación del PRIDE

exige que la industria se esté autocontrolando, al menos por un periodo de seis meses,

el total de industrias fiscalizadas se restringió a ochenta y nueve (89) industrias.

En el gráfico NO48, se muestra un resumen del cumplimiento de la normativa, que

involucra los resultados informados por los establecimientos industriales, más los

resultados del control de efluentes realizado por la Superintendencia11.

8 D.S. MOP Nº609/98 o Norma de Emisión para la Regulación de Contaminantes Asociados a las Descargas de Residuos Industriales Líquidos a Sistemas de Alcantarillado.

9 Para tal efecto la SISS, a través del PRIDE, identifica y premia a las industrias con los mayores puntajes en un Ranking obtenido a través de un Registro de Evaluación.

0,0 20,010,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Ind

ustr

ia c

ump

leco

n la

nor

mat

iva

Ind

ustr

ia n

o cu

mp

leco

n la

nor

mat

iva

Gráfico N°48: Evaluación de cumplimiento de normativa de E.I. con PRIDE 2002 (autocontrol más control paralelo)

A nivel regional, la X Región es la que obtuvo una mejor calificación promedio

final para un total de diecisiete (17) industrias. Una situación también destacable

muestran las regiones VIII y VII, registrando una calificación promedio final de

81,0% y 79,9%, respectivamente, con un total de siete (7) industrias para cada

una de la regiones.

10 En todo el país.

11 Durante el año 2002 correspondió a 48 muestreos y análisis de descargas industriales.


98


Sector Industrial Industria Cumplimiento industria Cumplimiento SISS

Sector Celulosa CMPC Planta Laja 100% 80%

CMPC Planta Santa Fe 100% 90%

CMPC Planta Pacífico 100% 90%

Planta Arauco 100% 100%

Planta Constitución 100% 100%

Licancel S.A. 100% 100%

Resumen sector 100% 93%

Sector Químico Cumplimiento ASIQUIM13 Cumplimiento industrias Cumplimiento SISS

55% 80% 100%

Sector Porcino Cumplimiento ASPROCER14 Cumplimiento SISS

84% 100%

Nota: No se incluye el avance de los APL de Salmones y Codelco Andina ya que a la fecha del presente informe, no

existen plazos vencidos.

12 Los Acuerdos de Producción Limpia (APL) corresponden a “instrumentos de política ambiental, que sobre la base de un convenio celebrado entre la industria y la autoridad pública competente, o sobre la base de una declaración unilateral de la industria, persigue lograr objetivos ambientales concretos”.

13 Asociación de Industriales Químicos

14 Asociación de Productores de Cerdo

2.3. Acuerdos de Producción Limpia12

A diciembre de 2002, se han suscrito seis (6) Acuerdos de Producción Limpia,

APL, de que involucran a diversos sectores empresariales, éstos son: industrias

químicas, productores de cerdos, celulosa, sector de salmones, productores de

ostiones y sector minero, específicamente a través del APL con Codelco Andina.

Además se suscribió un acuerdo marco con la gran minería en el tema de riles y

el uso eficiente del agua.

En la actualidad se encuentran en etapa de elaboración dos (2) nuevos APL con

los sectores vitivinícola y de aserraderos.

En la gran mayoría de los APL firmados, los compromisos establecidos por parte

de las industrias se refieren a concretar medidas de producción limpia y en muchos

casos, anticipar la construcción y operación de sistemas de tratamiento de riles con

el objetivo de adelantarse a los plazos de cumplimiento de las normas vigentes.

La evaluación del cumplimiento de los Acuerdos de Producción Limpia se mues-

tran en el cuadro NO73.

Cuadro No73:Evaluación de cumplimiento de Acuerdos de Producción Limpia


98


A N E X O S



102


A N E X O S


103

Activos, Diciembre 2002 Total Total Act. Disponible Depositos a Valores Deudores Total Activos Terrenos Const. y Obras Maquinarias y Total Otros Deudores a (miles$ Dic. 2002) Activos Circulantes Plazo Negociables por Venta Fijos de Infraestura Equipos Activos Largo Plazo

Empresa Mayores: 921.420.494 111.485.241 1.045.303 28.560.899 1.923.540 35.466.990 646.522.816 29.283.555 1.025.904.458 72.242.375 163.412.437 8.010.781

1 AGUAS ANDINAS 671.236.042 75.545.657 228.795 15.693.842 1.616.376 24.070.404 440.973.478 22.022.151 777.289.306 50.295.441 154.716.907 7.710.849

2 ESSBIO 250.184.452 35.939.584 816.508 12.867.057 307.164 11.396.586 205.549.338 7.261.404 248.615.152 21.946.934 8.695.530 299.932

Empresas Medianas: 704.188.674 58.021.559 4.436.070 3.614.350 7.558.874 25.522.272 471.224.623 11.691.540 509.588.957 36.157.081 174.942.491 675.074

3 ESVAL 342.518.705 21.478.016 28.530 0 5.441.284 11.173.228 289.481.290 2.869.868 282.422.828 14.663.388 31.559.399 297.314

4 A. NUEVO SUR MAULE 150.778.706 15.367.644 127.712 0 2.049.499 3.283.260 18.372.357 33.097 17.084.304 677.869 117.038.705 0

ESSAM 67.396.533 4.593.915 3.192 3.614.350 22.066 0 42.469.202 1.904.433 69.667.921 534.540 20.333.416 0

5 SMAPA 17.888.152 8.223.885 3.330.394 0 0 4.855.766 9.664.266 1.882.008 8.487.692 1.589.425 0 0

6 ESSAR 63.349.270 3.681.388 399.572 0 0 2.685.677 58.914.541 3.277.327 66.615.410 7.680.227 753.341 233.798

7 ESSCO 62.257.308 4.676.711 546.670 0 46.025 3.524.341 52.322.967 1.724.807 65.310.802 11.011.632 5.257.630 143.962

Empresas Menores: 509.083.615 45.629.783 2.135.140 2.868.799 1.887.452 21.226.105 417.451.621 16.883.351 495.139.862 36.354.181 46.002.211 3.236.159

8 ESSAL 78.330.469 7.396.279 229.336 0 0 2.767.954 69.550.402 5.225.683 78.562.732 6.918.499 1.383.788 500.300

9 ESSAN 104.503.727 5.437.286 465.400 14.866 0 4.137.763 90.557.614 1.254.890 111.567.479 2.442.781 8.508.827 197.780

10 ESSAT 96.583.012 6.849.628 493.289 0 1.121.564 4.456.322 85.299.094 1.337.889 104.637.208 12.786.146 4.434.290 512.499

11 AGUAS CORDILLERA 85.727.405 11.403.892 46.185 0 0 4.296.901 51.542.874 2.857.139 52.448.402 5.077.080 22.780.639 1.775.997

12 EMSSAT 47.007.683 2.685.799 465.884 0 0 1.461.067 41.763.758 1.028.415 54.020.681 3.241.107 2.558.126 193.269

13 ESMAG 33.448.602 4.075.183 77.852 2.254.689 153.000 1.338.486 29.250.223 703.882 42.541.482 968.073 123.196 41.913

14 AGUAS DECIMA 19.214.094 2.594.996 44.691 390.605 612.888 719.332 16.482.482 677.238 19.909.465 328.096 136.616 0

15 EMSSA 16.767.312 1.057.802 202.720 0 0 710.662 15.697.251 716.812 14.090.240 3.206.283 12.259 0

16 SERVICOMUNAL 4.534.930 1.123.303 83.832 198.622 0 350.339 2.951.966 415.110 2.757.133 233.598 459.661 7.071

17 AGUAS MANQUEHUE 13.238.287 2.159.429 15.710 0 0 535.304 6.953.150 209.867 8.463.780 751.980 4.125.708 4.413

18 AGUAS LOS DOMINICOS 7.721.706 676.342 6.759 0 0 314.996 5.566.263 2.404.406 4.228.724 136.113 1.479.101 2.917

19 COOPAGUA 2.006.388 169.844 3.482 10.017 0 136.979 1.836.544 52.020 1.912.536 264.425 0 0

TOTAL 2.134.692.783 215.136.583 7.616.513 35.044.048 11.369.866 82.215.367 1.535.199.060 57.858.446 2.030.633.277 144.753.637 384.357.139 11.922.014

Activos, diciembre 2002


102


A N E X O S


103

Activos, Diciembre 2001 Total Total Act. Disponible Depositos a Valores Deudores Total Activos Terrenos Const. y Obras Maquinarias y Total Otros Deudores a (miles$ Dic. 2002) Activos Circulantes Plazo Negociables por Venta Fijos de Infraestura Equipos Activos Largo Plazo

Empresa Mayores: 714.691.317 100.138.313 1.277.055 46.961.997 0 32.615.016 473.214.436 26.048.443 824.795.792 61.477.120 141.338.568 8.177.288

1 AGUAS ANDINAS 586.277.244 72.898.624 619.755 34.985.215 0 25.461.175 373.913.634 21.733.233 699.602.609 47.625.786 139.464.986 7.960.283

2 ESSBIO 128.414.073 27.239.689 657.300 11.976.782 0 7.153.841 99.300.802 4.315.210 125.193.183 13.851.334 1.873.582 217.005

Empresas Medianas: 630.411.954 48.290.479 4.971.660 3.926.681 3.694.072 23.750.344 406.140.158 11.148.147 468.605.194 32.861.318 175.981.317 785.979

3 ESVAL 294.075.065 19.161.329 31.147 567.437 3.391.461 10.212.194 245.898.249 2.728.666 268.417.562 13.538.308 29.015.487 334.121

4 A. NUEVO SUR MAULE 126.215.287 5.825.000 218.444 0 302.611 2.432.706 750.482 0 0 118.099 119.639.805 0

4,1 ESSAM 72.664.525 5.899.789 249.132 3.359.244 0 0 45.762.166 1.904.433 69.758.141 561.093 21.002.570 0

5 SMAPA 17.234.331 8.305.932 3.049.784 0 0 5.251.120 8.928.399 1.824.405 7.577.057 1.427.169 0 0

6 ESSAR 59.093.897 4.637.261 717.763 0 0 2.647.451 53.637.607 2.968.385 60.374.243 6.513.063 819.029 293.183

7 ESSCO 61.128.849 4.461.168 705.390 0 0 3.206.873 51.163.255 1.722.258 62.478.191 10.703.586 5.504.426 158.675

Empresas Menores: 487.270.721 42.279.873 3.263.133 7.969.727 739.347 19.523.602 398.331.400 15.886.522 469.072.748 31.104.883 46.659.448 2.898.496

8 ESSAL 60.006.384 4.228.593 96.231 0 0 2.534.768 54.444.332 4.264.372 63.497.431 6.326.283 1.333.459 367.393

9 ESSAN 103.883.858 5.189.305 785.915 13.707 0 3.507.960 89.782.878 1.292.466 108.527.081 2.265.628 8.911.675 317.090

10 ESSAT 96.906.153 7.465.598 1.497.058 0 70.643 4.481.930 84.694.559 1.373.326 102.925.319 10.606.392 4.745.996 601.395

11 AGUAS CORDILLERA 82.928.425 10.173.740 89.175 3.511.167 0 3.688.946 49.929.221 2.823.789 50.447.347 3.619.278 22.825.464 1.366.250

12 EMSSAT 48.213.559 3.106.002 273.888 0 69.885 1.539.352 42.491.302 1.013.623 53.701.048 3.110.509 2.616.255 188.277

13 ESMAG 33.199.351 5.287.742 212.523 3.727.281 0 1.101.668 27.794.085 692.381 39.910.192 1.004.407 117.524 41.254

14 AGUAS DECIMA 18.592.038 1.532.173 55.068 162.930 62.122 696.226 16.868.862 677.238 19.594.264 334.783 191.003 0

15 EMSSA 17.127.458 1.534.073 126.558 396.080 0 724.624 15.583.469 668.110 13.872.846 2.990.489 9.916 0

16 SERVICOMUNAL 4.050.947 895.726 46.818 137.166 0 376.273 2.846.030 415.110 2.506.544 225.993 309.191 16.837

17 AGUAS MANQUEHUE 12.973.602 2.268.445 20.302 0 536.697 475.656 6.578.929 209.681 8.228.210 281.591 4.126.228 0

18 AGUAS LOS DOMINICOS 7.531.069 402.660 17.928 0 0 284.322 5.655.672 2.404.406 4.168.046 81.612 1.472.737 0

19 COOPAGUA 1.857.877 195.816 41.669 21.396 0 111.877 1.662.061 52.020 1.694.420 257.918 0 0

TOTAL 1.832.373.992 190.708.665 9.511.848 58.858.405 4.433.419 75.888.962 1.277.685.994 53.083.112 1.762.473.734 125.443.321 363.979.333 11.861.763

Activos, diciembre 2001


104


A N E X O S


105

Pasivos, Diciembre 2002 TOTAL Total Pas. Obligs. Bcos. Obligs. Bcos. Cuentas Total Pasivos Obligs. con Otros Pasivos Total Capital Utilidades Utilidad (miles$ Dic. 2002) PASIVOS Circulantes e Inst. Fin. e Inst. Fin. Por Pagar Largo Plazo Bancos e Largo Plazo Patrimonio Pagado Retenidas (Pérdida) Corto / P Porción C/P Instit. Financieras del Ejercicio

Empresa Mayores: 921.420.494 91.209.789 228.974 681.549 38.537.741 169.242.030 1.590.613 3.517.144 660.968.675 549.916.179 52.639.373 69.522.186

1 AGUAS ANDINAS 671.236.042 64.322.327 0 0 18.060.423 126.572.519 0 375.481 480.341.196 443.260.857 37.080.339 54.112.136

2 ESSBIO 250.184.452 26.887.462 228.974 681.549 20.477.318 42.669.511 1.590.613 3.141.663 180.627.479 106.655.322 15.559.034 15.410.050

Empresas Medianas: 704.188.674 66.050.104 40.123.241 4.936.383 6.996.169 373.238.261 170.955.331 93.185.967 264.900.309 227.661.496 24.048.733 21.495.969

3 ESVAL 342.518.705 14.780.973 297.715 1.928.873 6.270.278 157.858.014 51.483.506 0 169.879.718 134.807.409 22.901.985 12.471.391

4 A. NUEVO SUR MAULE 150.778.706 20.418.336 19.295.905 0 374.386 101.583.232 100.958.725 0 28.777.138 31.071.598 -2.294.460 -2.060.671

ESSAM 67.396.533 3.445.884 0 0 86.353 91.708.331 0 91.708.331 -27.757.682 1.332.907 -29.090.589 -87.914

5 SMAPA 17.888.152 429.765 0 0 43.803 0 0 0 17.458.387 989.901 15.448.730 3.601.383

6 ESSAR 63.349.270 22.562.456 20.529.621 811.240 15.982 6.407.258 4.018.168 1.477.636 34.379.556 22.999.553 11.380.003 2.892.500

7 ESSCO 62.257.308 4.412.690 0 2.196.270 205.367 15.681.426 14.494.932 0 42.163.192 36.460.128 5.703.064 4.679.280


8 ESSAL 78.330.469 35.296.860 0 30.939.529 2.129.046 1.117.319 0 0 41.916.290 35.668.044 6.248.246 6.248.057

9 ESSAN 104.503.727 7.477.316 1.905.103 2.452.772 1.210.757 19.910.253 13.885.213 5.267.446 77.116.158 64.182.643 12.680.676 11.842.412

10 ESSAT 96.583.012 4.445.725 0 2.228.992 738.353 20.380.972 10.247.462 2.634.897 71.756.315 62.483.428 9.272.887 3.403.518

11 AGUAS CORDILLERA 85.727.405 7.968.906 0 0 1.748.043 28.638.836 0 317.207 49.119.663 36.377.169 12.540.563 8.632.657

12 EMSSAT 47.007.683 2.910.044 0 304.267 537.836 12.419.255 2.738.405 9.142.961 31.678.384 27.584.387 4.093.997 1.047.125

13 ESMAG 33.448.602 1.048.712 0 0 210.035 3.794.742 0 3.603.580 28.605.148 26.840.229 1.764.919 1.754.512

14 AGUAS DECIMA 19.214.094 3.041.500 0 1.370.101 149.739 5.949.302 5.239.195 0 10.223.292 8.523.822 1.699.470 867.079

15 EMSSA 16.767.312 425.163 163.978 0 86.312 3.442.339 0 3.290.053 12.899.810 13.418.332 -518.522 714.401

16 SERVICOMUNAL 4.534.930 338.979 0 0 0 1.754.123 0 0 2.441.828 408.273 1.356.474 278.166

17 AGUAS MANQUEHUE 13.238.287 1.731.396 0 540.199 180.934 2.239.092 1.116.235 0 9.267.799 7.038.095 2.158.412 1.132.098

18 AGUAS LOS DOMINICOS 7.721.706 689.884 0 0 43.160 1.868.806 0 185.062 5.163.016 2.426.064 2.721.270 359.164

19 COOPAGUA 2.006.388 175.590 90.238 0 41.079 653.228 127.501 0 1.177.570 175.560 51.192 51.192

TOTAL 2.134.692.783 222.809.968 42.511.534 43.453.792 52.609.204 644.648.558 205.899.955 121.144.317 1.267.234.257 1.062.703.721 130.757.690 127.348.536

Pasivos, diciembre 2002


104


A N E X O S


105

Pasivos, Diciembre 2001 TOTAL Total Pas. Obligs. Bcos. e Obligs. Bcos. e Cuentas Total Pasivos Obligs. Con Otros Pasivos Total Capital Utilidades Utilidad (miles$ Dic. 2002) PASIVOS Circulantes Inst. Fin. Inst. Fin. Por Pagar Largo Plazo Bancos e Largo Plazo Patrimonio Pagado Retenidas (Pérdida) Corto / P Porción C/P Instit. del Ejercicio Financieras

Empresa Mayores: 714.691.317 64.456.970 0 0 25.241.145 57.180.430 0 726.160 593.053.917 509.666.870 38.130.922 55.495.933

1 AGUAS ANDINAS 586.277.244 54.892.362 0 0 19.045.525 56.558.722 0 227.807 474.826.160 443.260.857 31.565.303 49.066.815

2 ESSBIO 128.414.073 9.564.608 6.195.620 621.708 498.353 118.227.757 66.406.013 6.565.619 6.429.118

Empresas Medianas: 630.411.954 108.661.209 21.741.288 58.671.842 5.786.215 279.240.280 126.344.181 96.586.167 242.510.465 210.009.595 19.340.487 -5.724.883

3 ESVAL 294.075.065 67.755.064 236.242 56.834.163 5.011.290 62.130.163 25.798.887 0 164.189.838 134.807.409 17.212.105 12.370.424

4 A. NUEVO SUR MAULE 126.215.287 9.828.329 37.407 0 94.049 103.230.747 85.473.211 0 13.156.211 13.390.000 -233.789 -233.789

4 ESSAM 72.664.525 4.144.592 375.959 95.048.485 95.048.485 -26.528.552 1.332.907 -27.861.459 -27.861.459

5 SMAPA 17.234.331 358.118 42.324 16.876.213 1.019.598 14.866.556 4.142.781

6 ESSAR 59.093.897 17.739.111 15.562.196 788.230 80.848 7.106.692 4.812.450 1.537.682 34.248.094 22.999.553 11.248.541 2.766.410

7 ESSCO 61.128.849 8.835.995 5.905.443 1.049.449 181.745 11.724.193 10.259.633 40.568.661 36.460.128 4.108.533 3.090.750


8 ESSAL 60.006.384 23.864.435 0 19.402.401 2.502.038 376.805 0 0 35.765.144 35.668.044 97.100 2.969.808

9 ESSAN 103.883.858 5.572.984 1.134.314 2.019.745 902.534 22.694.187 15.249.971 6.695.925 75.616.687 64.182.643 11.181.205 10.342.941

10 ESSAT 96.906.153 10.430.287 6.586.443 2.315.931 173.453 17.428.418 6.608.489 2.867.115 69.047.448 62.483.428 6.564.020 2.088.614

11 AGUAS CORDILLERA 82.928.425 6.921.996 0 0 673.689 28.091.367 0 350.551 47.915.062 36.377.169 11.335.962 7.442.506

12 EMSSAT 48.213.559 6.412.522 0 3.391.239 948.930 11.133.597 0 10.575.588 30.667.440 27.584.387 3.083.053 1.058.108

13 ESMAG 33.199.351 695.290 67.672 3.877.367 3.691.353 28.626.694 26.840.229 1.786.465 1.502.042

14 AGUAS DECIMA 18.592.038 1.208.938 0 903.513 141.809 6.907.597 6.595.041 0 10.475.503 8.523.822 1.951.681 520.300

15 EMSSA 17.127.458 651.710 227.099 225.183 4.328.091 164.041 3.358.292 12.147.657 13.418.332 -1.270.675 628.425

16 SERVICOMUNAL 4.050.947 582.247 0 0 12.616 1.318.650 0 122.266 2.150.050 408.273 1.078.308 225.547

17 AGUAS MANQUEHUE 12.973.602 1.208.573 0 881.762 53.590 2.870.030 1.654.325 0 8.894.999 7.038.095 1.785.612 760.774

18 AGUAS LOS DOMINICOS 7.531.069 870.439 0 0 61.341 1.768.927 0 179.913 4.891.703 2.426.064 2.449.957 293.405

19 COOPAGUA 1.857.877 171.458 90.453 42.288 574.972 155.361 1.111.447 173.401 55.052 72.490

TOTAL 1.832.373.992 231.709.058 29.779.597 87.586.433 36.832.503 437.790.718 156.771.409 125.153.330 1.162.874.216 1.004.800.352 97.569.149 77.676.010

Pasivos, diciembre 2001


106


A N E X O S


107

Estados de Resultados, Util. (Pérd.) del Resultado de Margen de Ingresos de Costos de Gastos de Adm. Resultado Ingresos Gastos Diciembre 2002 Ejercicio Explotación Explotación Explotación Explotación (menos) y Ventas Fuera de Explotación Financieros Financieros (miles$ Dic. 2002)

Empresa Mayores: 69.522.186 77.848.916 119.133.834 181.866.299 -62.732.465 -41.284.918 3.929.153 4.130.258 -2.957.260

1 AGUAS ANDINAS 54.112.136 55.433.273 83.056.120 128.142.903 -45.086.783 -27.622.847 7.702.012 2.834.664 -1.823.158

2 ESSBIO 15.410.050 22.415.643 36.077.714 53.723.396 -17.645.682 -13.662.071 -3.772.859 1.295.594 -1.134.102

Empresas Medianas: 21.495.969 39.022.262 60.322.737 106.660.846 -46.338.109 -20.466.689 -15.196.387 1.293.738 -8.832.011

3 ESVAL 12.471.391 22.457.428 29.637.605 50.386.047 -20.748.442 -7.180.177 -9.187.656 284.537 -7.092.754

4 A. NUEVO SUR MAULE -2.060.671 3.685.017 8.483.169 14.447.263 -5.964.094 -4.798.152 -6.240.331 56.311 -641.280

ESSAM -87.914 -416.893 416.893 825.864 139.271 0

5 SMAPA 3.601.383 3.311.258 5.269.029 12.730.927 -7.461.898 -1.957.771 290.125 460.385 0

6 ESSAR 2.892.500 4.129.201 7.316.965 13.877.359 -6.560.394 -3.187.764 -677.476 190.117 -797.114

7 ESSCO 4.679.280 5.856.251 9.615.969 15.219.250 -5.603.281 -3.759.718 -206.913 163.117 -300.863

Empresas Menores: 36.330.381 43.683.526 63.813.482 106.852.997 -43.039.515 -20.129.956 -942.794 1.275.431 -5.758.155

8 ESSAL 6.248.057 7.181.290 10.416.945 16.032.856 -5.615.911 -3.235.655 -280.004 162.991 -1.077.088

9 ESSAN 11.842.412 15.318.960 19.121.318 26.846.908 -7.725.590 -3.802.358 -1.102.645 67.213 -1.399.185

10 ESSAT 3.403.518 4.661.302 9.306.421 18.772.465 -9.466.044 -4.645.119 -770.907 243.265 -928.260

11 AGUAS CORDILLERA 8.632.657 9.126.076 11.107.576 19.977.191 -8.869.615 -1.981.500 1.228.125 526.773 -1.570.069

12 EMSSAT 1.047.125 1.118.785 3.426.794 6.835.967 -3.409.173 -2.308.009 79.080 63.477 -500

13 ESMAG 1.754.512 2.074.614 3.629.173 5.910.037 -2.280.864 -1.554.559 22.492 98.003 -9.917

14 AGUAS DECIMA 867.079 1.393.438 2.128.191 3.662.541 -1.534.350 -734.753 -276.417 28.689 -301.217

15 EMSSA 714.401 906.989 1.859.508 2.903.519 -1.044.011 -952.519 -160.896 16.598 -68.355

16 SERVICOMUNAL 278.166 432.869 687.376 1.334.552 -647.176 -254.507 -101.474 8.298 -79.598

17 AGUAS MANQUEHUE 1.132.098 867.073 1.230.921 2.524.145 -1.293.224 -363.848 522.698 50.255 -150.382

18 AGUAS LOS DOMINICOS 359.164 568.080 659.361 1.518.902 -859.541 -91.281 -119.988 5.962 -135.907

19 COOPAGUA 51.192 34.050 239.898 533.914 -294.016 -205.848 17.142 3.907 -37.677

TOTAL 127.348.536 160.554.704 243.270.053 395.380.142 -152.110.089 -81.881.563 -12.210.028 6.699.427 -17.547.426

Estados de Resultados, diciembre 2002


106


A N E X O S


107

Estados de Resultados, Util. (Pérd.) del Resultado de Margen de Ingresos de Costos de Gastos de Adm. Resultado Ingresos Gastos Diciembre 2001 Ejercicio Explotación Explotación Explotación Explotación (menos) y Ventas Fuera de Explotación Financieros Financieros (miles$ Dic. 2002)

Empresa Mayores: 55.495.933 58.452.215 95.144.509 142.600.046 -47.455.537 -36.692.294 6.139.189 5.768.625 -1.034.666

1 AGUAS ANDINAS 49.066.815 49.321.300 76.542.880 110.614.850 -34.071.970 -27.221.580 7.887.793 4.287.147 -937.425

2 ESSBIO 6.429.118 9.130.915 18.601.629 31.985.196 -13.383.567 -9.470.714 -1.748.604 1.481.478 -97.241

Empresas Medianas: -5.724.883 31.706.350 56.288.953 99.144.368 -42.855.415 -24.582.603 -37.815.068 1.775.213 -8.671.346

3 ESVAL 12.370.424 22.685.168 29.792.469 48.980.208 -19.187.739 -7.107.301 -9.578.677 453.793 -7.114.384

4 A. NUEVO SUR MAULE -233.789 270.749 1.535.431 1.835.972 -300.541 -1.264.682 -489.362 306 -35.912

4 ESSAM -27.861.459 -2.746.411 3.975.482 10.277.655 -6.302.173 -6.721.893 -27.411.267 387.116 -468.865

5 SMAPA 4.142.781 3.747.312 5.988.787 10.619.104 -4.630.317 -2.241.475 395.469 471.594 0

6 ESSAR 2.766.410 3.802.629 7.451.073 13.814.967 -6.363.894 -3.648.444 -541.595 239.144 -744.615

7 ESSCO 3.090.750 3.946.903 7.545.711 13.616.462 -6.070.751 -3.598.808 -189.636 223.260 -307.570

Empresas Menores: 27.904.960 36.378.884 56.554.972 96.639.478 -40.084.506 -20.176.088 -3.666.864 1.823.295 -6.980.746

8 ESSAL 2.969.808 3.720.196 7.209.043 13.192.470 -5.983.427 -3.488.847 -585.163 256.150 -854.618

9 ESSAN 10.342.941 13.462.133 17.354.634 24.576.488 -7.221.854 -3.892.501 -1.286.848 55.762 -1.638.263

10 ESSAT 2.088.614 4.515.283 8.555.583 17.974.492 -9.418.909 -4.040.300 -2.124.043 388.257 -1.368.846

11 AGUAS CORDILLERA 7.442.506 8.138.086 10.573.947 17.380.327 -6.806.380 -2.435.861 874.177 605.976 -1.840.265

12 EMSSAT 1.058.108 1.214.046 3.444.082 6.746.557 -3.302.475 -2.230.036 60.973 147.778 -25.365

13 ESMAG 1.502.042 1.656.326 3.244.511 5.506.259 -2.261.748 -1.588.185 102.931 251.451 -135.368

14 AGUAS DECIMA 520.300 1.080.495 1.873.404 3.439.690 -1.566.286 -792.909 -446.494 25.806 -438.731

15 EMSSA 628.425 761.862 1.652.271 2.606.557 -954.286 -890.409 -43.822 60.098 -123.783

16 SERVICOMUNAL 225.547 354.549 555.941 1.186.625 -630.684 -201.392 -116.778 0 -115.786

17 AGUAS MANQUEHUE 760.774 843.103 1.194.234 2.142.161 -947.927 -351.131 87.244 20.981 -200.971

18 AGUAS LOS DOMINICOS 293.405 558.998 629.415 1.370.223 -740.808 -70.417 -187.724 3.894 -200.972

19 COOPAGUA 72.490 73.807 267.907 517.629 -249.722 -194.100 -1.317 7.142 -37.778

TOTAL 77.676.010 126.537.449 207.988.434 338.383.892 -130.395.458 -81.450.985 -35.342.743 9.367.133 -16.686.758

Estados de Resultados, diciembre 2001


108


A N E X O S


109

Estados de Flujos de Efectivo, Flujo Neto Flujo Neto Flujo Neto Flujo Neto Diciembre 2002 Total del Ejercicio Operación Financiamiento Inversión (miles$ Dic. 2002)

Empresa Mayores: -8.068.552 111.815.153 40.629.508 -160.513.213

1 AGUAS ANDINAS -377.295 84.819.460 18.108.776 -103.305.531

2 ESSBIO -7.691.257 26.995.693 22.520.732 -57.207.682

Empresas Medianas: 3.101.604 52.040.098 40.762.257 -89.700.751

3 ESVAL 1.697.519 29.590.294 27.924.883 -55.817.658

4 A. NUEVO SUR MAULE 1.671.334 220.179 19.187.136 -17.735.981

ESSAM 61.015 510.247 0 -449.232

5 SMAPA 0 5.473.508 -4.360.194 -1.113.314

6 ESSAR -260.876 7.855.900 1.544.540 -9.661.316

7 ESSCO -67.388 8.389.970 -3.534.108 -4.923.250

Empresas Menores: 145.357 53.620.795 -15.327.278 -38.148.160

8 ESSAL 137.463 8.776.353 11.108.658 -19.747.548

9 ESSAN -266.598 15.979.707 -10.692.262 -5.554.043

10 ESSAT 83.895 8.998.070 -4.599.242 -4.314.933

11 AGUAS CORDILLERA 936.068 9.105.142 -7.006.618 -1.162.456

12 EMSSAT -419.330 2.227.889 -558.039 -2.089.180

13 ESMAG -1.429.327 3.095.770 -1.776.059 -2.749.038

14 AGUAS DECIMA 1.184.697 2.170.717 -476.553 -509.467

15 EMSSA -304.696 1.141.195 -903.579 -542.312

16 SERVICOMUNAL 451.360 486.435 176.673 -211.748

17 AGUAS MANQUEHUE -473.421 970.603 -586.412 -857.612

18 AGUAS LOS DOMINICOS 293.733 510.803 -51.904 -165.166

19 COOPAGUA -48.487 158.111 38.059 -244.657

TOTAL -4.821.591 217.476.046 66.064.487 -288.362.124

Estados de flujos de efectivo, diciembre 2002

Estados de Flujos de Efectivo, Flujo Neto Flujo Neto Flujo Neto Flujo Neto Diciembre 2001 Total del Ejercicio Operación Financiamiento Inversión (miles$ Dic. 2002)

Empresa Mayores: 2.051.594 92.052.255 -7.774.111 -82.226.550

1 AGUAS ANDINAS 4.609.122 75.898.842 1.988.111 -73.277.831

2 ESSBIO -2.557.528 16.153.413 -9.762.222 -8.948.719

Empresas Medianas: -2.152.009 99.551.116 63.470.028 -165.173.153

3 ESVAL -6.403.357 28.625.298 -6.843.251 -28.185.404

4 A. NUEVO SUR MAULE 521.055 -573.984 125.591.253 -124.496.214

4 ESSAM 3.414.909 55.875.568 -54.160.886 1.700.227

5 SMAPA 0 3.404.734 -3.019.209 -385.525

6 ESSAR 296.284 5.626.271 4.219.123 -9.549.110

7 ESSCO 19.100 6.593.229 -2.317.002 -4.257.127

Empresas Menores: 46.623 50.403.985 -19.875.714 -30.481.648

8 ESSAL -209.683 7.975.156 3.580.166 -11.765.005

9 ESSAN 151.205 14.728.690 -10.882.797 -3.694.688

10 ESSAT 496.029 7.308.644 -2.246.209 -4.566.406

11 AGUAS CORDILLERA 1.335.732 9.958.026 -5.278.757 -3.343.537

12 EMSSAT 236.474 2.748.047 -398.547 -2.113.026

13 ESMAG -2.037.522 2.744.627 -3.049.260 -1.732.889

14 AGUAS DECIMA 310.776 1.535.520 33.830 -1.258.574

15 EMSSA -284.441 1.232.356 -752.721 -764.076

16 SERVICOMUNAL 95.640 341.097 67.335 -312.792

17 AGUAS MANQUEHUE 135.150 945.068 -663.972 -145.946

18 AGUAS LOS DOMINICOS -197.307 760.664 -405.778 -552.193

19 COOPAGUA 14.570 126.090 120.996 -232.516

TOTAL -53.792 242.007.356 35.820.203 -277.881.351

Estados de flujos de efectivo, diciembre 2001


108


A N E X O S


109

Depreciación Acumulada, Construc. y Obras Maquinarias y Otros Activos Depreciación Retasación Total Activos Diciembre 2002 Infraest. Equipos Fijos Total A.F. Total A.F. Fijos Netos (miles$ Dic. 2002)

Empresa Mayores: 456.893.517 31.182.337 13.412.386 501.488.240 0 646.522.816

1 AGUAS ANDINAS 391.490.961 20.675.891 10.616.694 422.783.546 0 440.973.478

2 ESSBIO 65.402.556 10.506.446 2.795.692 78.704.694 0 205.549.338

Empresas Medianas: 138.467.499 18.510.249 3.699.278 160.677.026 0 471.224.623

3 ESVAL 71.588.948 6.896.978 1.833.790 80.319.716 0 289.481.290

4 A. NUEVO SUR MAULE 49.016 54.802 177.381 281.199 0 18.372.357

ESSAM 29.745.188 179.641 412.031 30.336.860 0 42.469.202

5 SMAPA 1.126.564 1.285.126 271.592 2.683.282 0 9.664.266

6 ESSAR 16.689.833 2.636.889 746.591 20.073.313 0 58.914.541

7 ESSCO 19.267.950 7.456.813 257.893 26.982.656 0 52.322.967

Empresas Menores: 141.417.024 16.594.617 7.236.190 165.247.831 4.075.153 417.451.621

8 ESSAL 20.961.721 2.226.716 1.474.404 24.662.841 0 69.550.402

9 ESSAN 34.519.015 1.099.779 2.142.372 37.761.166 0 90.557.614

10 ESSAT 29.352.256 7.002.097 275.659 36.630.012 0 85.299.094

11 AGUAS CORDILLERA 11.503.944 1.825.917 311.026 13.640.887 4.075.153 51.542.874

12 EMSSAT 16.808.977 1.679.451 1.343.415 19.831.843 0 41.763.758

13 ESMAG 14.804.306 518.546 632.785 15.955.637 0 29.250.223

14 AGUAS DECIMA 4.590.205 229.529 247.860 5.067.594 0 16.482.482

15 EMSSA 4.606.505 1.246.519 630.136 6.483.160 0 15.697.251

16 SERVICOMUNAL 756.523 149.497 66.411 972.431 0 2.951.966

17 AGUAS MANQUEHUE 2.082.998 404.860 77.770 2.565.628 0 6.953.150

18 AGUAS LOS DOMINICOS 1.167.970 60.699 9.786 1.238.455 0 5.566.263

19 COOPAGUA 262.604 151.007 24.566 438.177 0 1.836.544

TOTAL 736.778.040 66.287.203 24.347.854 827.413.097 4.075.153 1.535.199.060

Depreciación Acumulada, diciembre 2002


110


A N E X O S


111

Depreciación Acumulada, Construc. y Obras Maquinarias y Otros Activos Depreciación Retasación Total Activos Diciembre 2001 Infraest. Equipos Fijos Total A. Fijo Fijos Netos Fijos Netos

(miles$ Dic. 2002)

Empresa Mayores: 422.532.648 23.469.695 10.155.675 456.158.018 0 473.214.436

1 AGUAS ANDINAS 382.032.701 17.582.152 8.703.720 408.318.573 0 373.913.634

2 ESSBIO 40.499.947 5.887.543 1.451.955 47.839.445 0 99.300.802

Empresas Medianas: 127.008.418 15.797.633 3.182.681 145.988.731 0 406.140.158

3 ESVAL 65.698.425 5.338.247 1.487.582 72.524.254 0 245.898.249

4 A. NUEVO SUR MAULE 0 2.178 13.496 15.674 0 750.482

4 ESSAM 27.417.156 161.128 609.889 28.188.173 0 45.762.166

5 SMAPA 939.357 1.110.281 237.363 2.287.000 0 8.928.399

6 ESSAR 14.928.011 2.186.480 591.762 17.706.253 0 53.637.607

7 ESSCO 18.025.469 6.999.319 242.589 25.267.377 0 51.163.255

Empresas Menores: 130.570.639 14.650.284 5.816.378 151.037.301 4.019.556 398.331.400

8 ESSAL 19.974.877 1.657.066 1.115.301 22.747.244 0 54.444.332

9 ESSAN 32.616.453 953.789 1.794.441 35.364.683 0 89.782.878

10 ESSAT 27.006.590 6.189.684 266.734 33.463.008 0 84.694.559

11 AGUAS CORDILLERA 9.345.614 2.024.476 41.390 11.411.480 4.019.556 49.929.221

12 EMSSAT 15.890.874 1.467.672 1.059.012 18.417.558 0 42.491.302

13 ESMAG 13.806.462 467.759 595.593 14.869.814 0 27.794.085

14 AGUAS DECIMA 3.701.948 212.681 198.593 4.113.222 0 16.868.862

15 EMSSA 4.339.602 1.247.736 567.537 6.154.875 0 15.583.469

16 SERVICOMUNAL 638.432 129.651 75.751 843.834 0 2.846.030

17 AGUAS MANQUEHUE 2.049.524 117.021 77.137 2.243.682 0 6.578.929

18 AGUAS LOS DOMINICOS 977.523 43.566 4.565 1.025.654 0 5.655.672

19 COOPAGUA 222.740 139.183 20.324 382.247 0 1.662.061

TOTAL 680.111.705 53.917.612 19.154.734 753.184.050 4.019.556 1.277.685.994

Depreciación Acumulada, diciembre 2001

(*) el día de máximo consumo

(1) información a dic. 2001

(2) Incluye Brisas de Mirasol; Mirasol de Algarrobo; Algarrobo Norte

(3) A partir de junio 2002 se transfirió a ESVAL

(4) Lago Peñuelas es concesión de producción

(5) Comunidad Quepe : concesionaria a partir de junio 2002

(6) A partir de junio 2002 pertenece a Aguas Andinas

No están en operaciones: Larapinta; Aguas La Serena (concesión de distribución); Aguacor Arica; BBC; Lo Prado; Aguas de Colina; Aguas Las Lilas. Tampoco operaban como concesionarias el año 2002 Comunidad de Maule y Sagrada familia


110


A N E X O S


111

Reg. EMPRESA SERVICIOS ABASTECIDOS SOLO SERVICIOS ABASTECIDOS SOLO CON FUENTES SUPERFICIALES SERVICIOS ABASTECIDOS CON FUENTES MIXTAS (SUPERFICIALES Y SUBTERRANEAS) TOTAL EMPRESA CON FUENTES SUBTERRÁNEAS

Nº de Nº Capacidad de Nº de Nº de Capacidad de Nº de Nº captaciones Capacidad de producción Capacidad producción Producción, agua servicios o de Captaciones producción servicios o captaciones producción servicios o (en l/seg) total (captaciones cada (1/seg) sistemas captaciones sistemas s captaciones sistemas superficiales y abastecidos subterráneas abastecido superficiales abastecidos subterráneas (en l/seg) (*) (en l/seg) (*) (en 1/seg) (*)

subt. sup. subt. sup.

I ESSAT 8 67 2.127,1 - - - - - - - - - 2.127,1

II ESSAN 1 5 31,0 1 9 1.535,0 - - - - - - 1.566,0

III EMSSAT 5 39 1.225,7 - - - - - - - - - 1.225,7

IV ESSCO 14 33 665,7 1 1 30,0 3 27 3 1.107,5 3.226,0 4.333,5 5.029,2

IV ESETO - - - 1 3 6,5 - - - - - - 6,5

(1) IV LOS MOLLES 1 4 20,0 - - - - - - - - - 20,0

IV PICHIDANGUI 1 1 25,0 - - - - - - - - - 25,0

(2) V ESVAL 17 58 1.299,0 - - - 8 57 16 3.234,0 3.864,0 7.098,0 8.397,0

(3) V AGUAS DE LILÉN 1 1 8,0 - - - - - 8,0 8,0

(4) V LAGO PEÑUELAS - - - - 1 550,0 - - - - - - 550,0

V COOPAGUA SANTO DOMINGO - - - - - - 1 1 2 57,0 205,5 262,5 262,5

V SASIPA 1 4 13,3 - - - - - - - - - 13,3

VI ESSBIO 28 86 2.629,7 1 1 35,0 3 20 4 998,9 891,0 1.889,9 4.554,6

VII AGUAS NUEVO SUR MAULE 17 76 2.295,6 5 9 107,0 8 31 12 1.218,2 192,0 1.410,2 3.812,8

VIII ESSBIO 25 54 1.597,2 14 32 3.917,0 10 29 11 1.216,1 831,5 2.047,6 7.561,8

VIII PARQUE INDUSTRIAL CORONEL 1 2 65,0 - - - - - - - - - 65,0

IX ESSAR 14 64 1.722,7 15 25 734,9 5 9 7 290,3 321,0 611,3 3.068,9

(5) IX COMUNIDAD QUEPE - - - - - - 1 2 1 40,0 19,0 59,0 59,0

X ESSAL 14 67 1.333,0 9 13 501,9 9 19 10 313,7 505,5 819,2 2.654,1

X AGUASDÉCIMA - - - 1 2 830,0 - - - - - - 830,0

XI EMSSA - - - 8 13 500,0 - - - - - - 500,0

XII ESMAG - - - 3 12 629,0 - - - - - - 629,0

XIII AGUAS ANDINAS 14 71 2.861,5 1 1 90,0 1 162 17 5.558,0 24.152,0 29.710,0 32.661,5

XIII AGUAS CORDILLERA - - - - - - 1 39 5 1.658,5 2.990,0 4.648,5 4.648,5

XIII AGUAS LOS DOMÍNICOS - - - 1 1 950,0 - - - - - - 950,0

XIII AGUAS MANQUEHUE 2 35 367,1 - - - 1 15 2 144,9 300,0 444,9 812,0

(6) XIII QUEBRADA DE MACÚL 1 1 25,0 25,0

XIII SMAPA 1 76 5.543,0 - - - - - - - - - 5.543,0

XIII SERVICOMUNAL 2 22 624,0 - - - - - - - - - 624,0

XIII EMPRESA A. P. BARNECHEA 2 6 180,0 - - - - - - - - - 180,0

XIII EXPLOTACIONES SANITARIAS 1 7 101,0 - - - - - - - - - 101,0

XIII EMPRESA SANTIAGO PONIENTE 1 4 215,0 - - - - - - - - - 215,0

XIII COSSBO 1 1 45,0 - - - - - - - - - 45,0

XIII EMPRESA A.P. LA LEONERA - - - 1 1 8,0 - - - - - - 8,0

XIII EMPRESA A.P. LO AGUIRRE 1 2 25,0 - - - - - - - - - 25,0

XIII A. P. SANTA ROSA DEL PERAL - - - 1 14 11,8 - - - - - - 11,8

XIII EMPRESA A.P. MELIPILLA NORTE 1 2 33,0 - - - - - - - - - 33,0

TOTALES 174 787 25.052,5 64 139 10.461,0 51 411 90 15.837,1 37.497,5 53.342,6 88.848,3

Fuentes de abastecimiento de las empresas sanitarias año 2002

INFORME DE GESTIÓN DEL SECTOR SANITARIO 2002IN

FOR

ME

DE

GES

TIÓ

N D

EL S

ECTO

R SA

NIT

AR

IO 2

002

•

SUPE

RIN

TEN

DEN

CIA

DE

SER

VIC

IOS

SAN

ITA

RIO

S

SANTIAGO: MONEDA 673, PISO 7 • TELÉFONO 382 4000 FAX 382 4002 • CP 6500721 • SANTIAGO, CHILE • E-MAIL: [email protected] • WWW.SISS.CLCONCEPCIÓN: SAN MARTÍN 880 BLOCK B, OF. 103 • TELÉFONO 041 21 4746 FAX 041 21 4880 •CONCEPCIÓN, CHILE • E-MAIL: [email protected] • WWW.SISS.CL

PUERTO MONTT: PEDRO MONTT N0 72 PISO 2, OF. 203 • TELÉFONO 065 343 900 FAX 065 343 903 • PUERTO MONTT, CHILE • E-MAIL: [email protected]


15510_tapas_tiro 1 12_05_2003, 14:09:47

Dice: Debe decir:

3.- Página 50, último párrafo.

“En la categoría menores, cuatro (4) de las doce (12) empresas disminuyeron su fac-

turación física, siendo más relevantes las caídas de ESSAL (-17,0%) y de COOPAGUA

(-9,9%). Este comportamiento fue más que compensado por los incrementos exhibi-

dos por las restantes ocho (8) empresas menores, entre las cuales se encuentran

ESSAT (18,3%), Aguas Cordillera (3,2%) y Aguas Manquehue (11,3%).”

“En la categoría menores, cuatro (4) de las doce (12) empresas disminuyeron su fac-

turación física, siendo más relevante la caída de COOPAGUA (9,9%). Este compor-

tamiento fue más que compensado por los incrementos exhibidos por las restan-

tes ocho (8) empresas menores, entre las cuales se encuentran Aguas Manquehue

(11,3%), Servicomunal (9,6%) y Aguas Cordillera (3,2%).”

Dice: Debe decir:

5.- Página 52, segundo párrafo.

“Se observa, además, que las empresas que operan en los extremos del país presen-

tan los más altos Ingresos de Explotación por m3 facturado, como ESSAN ($ 1.035),

EMSSA ($ 727), ESSAL ($ 676), ESSAT ($ 655) y ESMAG ($ 614).”

“Se observa, además, que las empresas que operan en los extremos del país presen-

tan los más altos Ingresos de Explotación por m3 facturado, como ESSAN ($ 1.035),

ESSAT ($ 792), EMSSA ($ 727), ESMAG ($ 614) y ESSAL ($ 559).”

Dice: Debe decir:

2.- Página 30, Cuadro Nº 17: Dotación de las empresas sanitarias

Empresa Población Abastecida Dotación (Nº de habitantes) (Litros/habitante/día) 2002 2001 2002 2001

ESSAT 408.728 401.963 192.2 165,1

ESSAL 529.586 520.527 122,6 150,3

Empresa Población Abastecida Dotación (Nº de habitantes) (Litros/habitante/día) 2002 2001 2002 2001

ESSAT 408.728 401.963 158,9 165,1

ESSAL 529.586 520.527 148,3 150,3

-2,0%

-4,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

-2,0

-4,0

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

1998

Gráfico informado: Gráfico que debe ser:

1.- Página 23, Gráfico Nº 6: Variación anual de índices (%)

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

2002 2001 2000 1999 1998

%

%2002 2001 2000 1999

Electricidad Gas y Agua PIB a precios de mercadoClientes Electricidad Gas y Agua PIB a precios de mercadoClientes

Dice:

4.- Página 51, Cuadro Nº 38: Facturación física (en miles de m3), en el Subtotal Empresas Menores:


ESSAL 23.704 28.548 -17,0% 676 462 46,4%

ESSAT 28.666 24.224 18,3% 655 742 -11,7%

Debe decir:


ESSAL 28.666 28.548 0,4% 559 462 21,0%

ESSAT 23.704 24.224 -2,1% 792 742 6,7%

Fe de ErratasA continuación se detallan las correcciones de errores detectados en el Informe de Gestión del Sector Sanitario 2002:

Dice: Debe decir:

7.- Página 52, último párrafo.

“Sólo cuatro (4) de las diecinueve (19) empresas muestran aumentos en sus consu-

mos por cliente: ESSAT (15,2%), Aguas Manquehue (7,1%), Aguas Cordillera (1,4%) y

ESMAG (1,1%).”

“ Sólo tres (3) de las diecinueve (19) empresas muestran aumentos en sus consumos

por cliente: Aguas Manquehue (7,1%), Aguas Cordillera (1,4%) y ESMAG (1,1%).”

Dice: Debe decir:

6.- Página 52, tercer párrafo.

“Con la sola excepción de ESSAT (-11,7%) y ESSAR (-0,5%), todas las empresas del sec-

tor aumentan sus Ingresos de Explotación por m3 facturado en el período analizado.”

“Con la sola excepción de ESSAR (-0,5%), todas las empresas del sector aumentan

sus Ingresos de Explotación por m3 facturado en el período analizado.”

Dice: Debe decir:

9.- Página 60, primer párrafo.

“A diciembre de 2002, los Costos de Explotación por cada metro cúbico vendido

de agua potable fluctúan desde $ 113,1 para la empresa mayor Aguas Andinas,

hasta $ 330,2 que corresponde a la empresa ESSAT de la categoría menores.”

“A diciembre de 2002, los Costos de Explotación por cada metro cúbico vendido

de agua potable fluctúan desde $ 113,1 para la empresa mayor Aguas Andinas,

hasta $ 399,3 que corresponde a la empresa ESSAT de la categoría menores.”

Dice: Debe decir:

8.- Página 52, Cuadro Nº 39: Consumo medio anual agua potable, en el subtotal empresas menores

Empresa Facturación Física / N° de Clientes Variación Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001

ESSAL 168 210 -20,0%

ESSAT 268 233 15,2%

Empresa Facturación Física / N° de Clientes Variación Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001

ESSAL 203 210 -3,3%

ESSAT 222 233 -4,8%

Dice: Debe decir:

10.- Página 60, Cuadro Nº 45: Costos de explotación unitarios

Empresa Costos de Explotación / Variación Costos de Variación N° de Clientes Explotación / Miles de m3

Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001 2002 2001

ESSAL 39,8 44,0 -9,6% 236,9 209,6 13,0%

ESSAT 88,6 90,5 -2,2% 330,2 388,8 -15,1%

Empresa Costos de Explotación / Variación Costos de Variación N° de Clientes Explotación / Miles de m3

Ene - Dic Ene - Dic (%) Ene - Dic Ene - Dic (%) 2002 2001 2002 2001

ESSAL 39,8 44,0 -9,6% 195,9 209,6 -6,5%

ESSAT 88,6 90,5 -2,2% 399,3 388,8 2,7%

Dice:

11.- Página 61, Cuadro Nº 46: Gastos de administración y ventas unitarios

Empresa Gastos Adm. y Vtas. / N° de Clientes Variación (%) Gastos Adm. y Vtas. / Miles de m3 Variación (%) Ene - Dic 2002 Ene - Dic 2001 Ene - Dic 2002 Ene - Dic 2001

ESSAL 22,9 25,7 -10,7% 136,5 122,2 11,7%

ESSAT 43,5 38,8 11,9% 162,0 166,8 -2,8%

Debe decir:

Empresa Gastos Adm. y Vtas. / N° de Clientes Variación (%) Gastos Adm. y Vtas. / Miles de m3 Variación (%) Ene - Dic 2002 Ene - Dic 2001 Ene - Dic 2002 Ene - Dic 2001

ESSAL 22,9 25,7 -10,7% 112,9 122,2 -7,6%

ESSAT 43,5 38,8 11,9% 196,0 166,8 17,5%

12.- Capítulo III, Sección 3.4: Aclaración a información sobre sanciones aplicadas. Un análisis realizado a partir de observaciones planteadas por la empresa ESVAL, ha determinado que es necesario reformular el criterio utilizado para dar cuenta de la información

de sanciones, en el sentido de considerar en los informes sucesivos, sólo las sanciones efectivamente cursadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, es decir, aquellas

sanciones con multa a firme en el período informado.