EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS EN INSEMINACIÓN ARTIFICIAL A TÉRMINO FIJO CON DOS INDUCTORES DE OVULACIÓN (BENZOATO DE ESTRADIOL Y CIPIONATO DE ESTRADIOL)
EN VACAS CRIOLLO CAQUETEÑO
Gustavo Adolfo Celis Parra. Zoot; M.SC. ; PH.D. (C)
Robinson López Rojas. M.V.Z; Esp. Est. Maestría.
Luis Alberto Quijano Pérez M.V.Z.
Jarlinson Artunduaga Romero M.V.Z.
CONTEXTUALIZACIÓNAntecedentes
Criollo Caqueteño
Inventario
bovino
FAO (1990),
Criollo Caqueteño
“En Peligro de Extinción”
Biotecnologías
reproductivas
CIMAZ Macagual
UNIAMAZONIA
https://www.google.com.co/search?q=mapa+de+colombia&biw
UBICACIÓN
Florencia
Caquetá
CARACTERÍSTICA VALOR PROMEDIO
TEMPERATURA 25.5º C
PRECIPITACIÓN 3.793 mm /año
BRILLO SOLAR 1707 horas /año
HUMEDAD RELATIVA
84,25%
ALTITUD 250 msnm
DISTANCIA ENTRE FLORENCIA
20km
ÁREA TOTAL 383 has
Estrada, Rosas (2008)
OBJETIVOS
1. Evaluar la eficiencia de los protocolos en larespuesta a la presentación de celo en las vacasCriollo Caqueteño.
2. Evaluar la respuesta morfométrica ovárica a cadauno de los tratamientos.
3. Determinar el porcentaje de preñez respecto a lapresentación del celo en las vacas tratadas.
SELECCIÓN DE ANIMALES
Condición corporal
Moreno (2011)
Estado reproductivo
Número de partos Estado sanitario
Manejo
HEMBRA
IMPLEMENTACIÓN DE PROTOCOLOS
TRATAMIENTO 1 TRATAMIENTO 2
Día 0
DIB+BE
Día
10
Día
9Día
8
Ret. DIB
PGF2α
eCG
BE IATF
Día
0
Día
10
Día
8
Ret DIB
PGF2α
eCG
IATF DIB+BE
CPE
Observación visual y calificación según sistema de
puntuación para comportamiento estral.
SIGNO PUNTOS BE CPE
Descarga vaginal mucosa 3 1.2 2.0
Intranquilidad y nerviosismo 5 5.0 4.2
Olfatear genitales de otras vacas 10 6.0 6.7
Apoyo de la barbilla 15 9.0 12.5
Monta pero no estática 10 4.0 6.7
Monta o intenta montar otras vacas 35 28.0 23.3
Montando la cabeza de lado sobre otra
vaca
45 27.0 15.0
Monta estática 100 20.0 33.3
TOTAL 223 100.2 103.7
Van Eerdenburg et al., 1996.
COMPARATIVO RESPUESTA A CELO
B.E.
%
CP.E.
% REFERENCIA
100 100 López et al 2014
79 72 Peralta et al 2010
EVALUACIÓN DE RESPUESTA MORFOMÉTRICA OVÁRICA
Examen ecográfico transrectal día 8 (medición diámetro FD) y
día 10 (medición diámetro FP).
RESPUESTA MORFOMÉTRICA OVÁRICA POR TRATAMIENTO
Letras distintas: Diferencia estadística significativa (P≥0,05)
mm
COMPARATIVO CRECIMIENTO FOLICULAR
REFERENCIA
B.E. CP.E.
FD (mm) FP (mm) FD (mm) FP (mm)
López et al 2014 13,16 17,30 9, 08 12,70
Sales et al 2012 10,2 13,1 9, 02 13,9
Sartori- Barrros (2011)Bos taurus
16-20 mm
Bos indicus
10-12 mm
Carvalho et al (2008) 12 a 22 mm 10 a 13 mm
COMPARATIVO PORCENTAJE DE PREÑEZ
B.E.
%
CP.E.
% REFERENCIA
40 33 López et al 2014
30 55 Peralta et al 2010
48 53 Torquati et al 2011
CONCLUSIONES
Existe diferencia significativa entre el diámetro del folículo dominante (FD) delgrupo de vacas tratadas con BE y CPE respectivamente.
Existe diferencia significativa entre el diámetro del folículo preovulatorio (FP)del grupo de de vacas tratadas con BE y CPE respectivamente.
No existe diferencia significativa entre el crecimiento diario folicular presentadoen el grupo de vacas sometidas a los dos tratamientos.
En la calificación de signos estrales se presentó un comportamiento similarpara el grupo de vacas sometidas a los diferentes tratamientos.
El tratamiento donde se implementó como inductor de ovulación el BEpresentó mayor porcentaje de preñez superando en 6,67% al tratamiento conCPE.
Top Related