• • Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
ENCUESTA DE ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SATISFACCIÓN SOBRE URNAS ELECTRÓNICAS URNAS ELECTRÓNICAS
EN LOS EN LOS DISTRITOS DISTRITOS LOCALES ILOCALES I, , XVIIXVII
Y Y GÓMEZ FARÍAS GÓMEZ FARÍAS EN EL EN EL ESTADO DE JALISCOESTADO DE JALISCO
27 de Mayo de 201227 de Mayo de 2012
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 2http://www.imocorp.com.mx
IMO – MéxicoIMO: Único Representante de México en el ISSP desde el año 2000 y miembro de la Asociación Mundial de Investigación de la Opinión Pública (WAPOR) a
partir de 2009
http://www.imocorp.com.mx
Alemania: GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences; Argentina: Centro de Estudios de Opinión Pública de la Universidad de Buenos Aires; Australia: Australian Demographic and Social Research Institute, The Australian National University (ANU); Austria: Institute of Sociology, University of Graz; Bélgica: Research Centre of the Flemish Government, Institut wallon de l'évaluation, de la prospective et de la statistique; Bulgaria: The Agency for Social Analyses (ASA); Canadá: School of Journalism and Communication, Carleton University; Chile: Centro de Estudios Publicos; China: Survey Research Center, Hong Kong University of Science and Technology, Department of Sociology, Renmin University of China; Corea del Sur: Survey Research Center, Sungkyunkwan University; Croacia: Institute for social research; Chipre: Center of Applied Research (CAR), Cyprus College; Dinamarca: Department of Economics, Politics, and Public Administration, Aalborg University; Eslovaquia: The Institute for Sociology of the Slovak Academy of Sciences; Eslovenia: Public Opinion and Mass Communications Research Centre, Faculty for Social Sciences of the University of Ljubljana; España: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Análisis Sociológicos, Económicos y Políticos (ASEP); Estados Unidos de Norte America: National Opinion Research Center, University of Chicago; Estonia: Tallinn University; Filipinas: Social Weather Stations (SWS); Finlandia: Department of Social Research, University of Tampere, Statistics Finland, Survey Organisation, Finnish Social Science Data Archive; Francia: FRANCE-ISSP Association (French National Center for Scientific Research (CNRS), National Foundation for Political Science (FNSP), Research Center for Economics and Statistics (CREST), Centre for the Informationisation of Socio-Political Data (CIDSP), Maurice Halbwachs Center, Quantitative Sociology Laboratory); Gran Bretaña: National Centre for Social Research; Hungría: TÁRKI RT - Social Research Institute; Irlanda: Social Science Research Centre (SSRC), University College; Islandia: The Social Science Research Institute: University of Iceland; Israel: University of Tel Aviv, the B.I. and Lucille Cohen Institute for Public Opinion Research; Italia: Department of Social Research, the University of Eastern Piedmont "Amedeo Avogadro"; Japón: NHK, Broadcasting Culture Research Institute; Letonia: Institute of Philosophy and Sociology, Riga Baltic Data House; Lituania: Policy and Public Administration Institute of Kaunas University of Technology; México: Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO); Nueva Zelanda: The Department of Communication, Journalism & Marketing, Massey University, Faculty of Business Studies; Noruega: Norwegian Social Science Data Services (NSD); Países Bajos: Faculty of Social Sciences, Vrije Universiteit; Palestina*: Jerusalem Media and Communication Centre (JMCC); Polonia: Institute for Social Studies (ISS), University of Warsaw; Portugal: Instituto de Ciências Sociais, University of Lisbon; República Checa: Institute of Sociology, Academy of Sciences of the Czech Republic; República Dominicana: Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE); Rusia: The Levada Center; Sudáfrica: Human Science Research Council (HSRC); Suecia: Department of Sociology, Umeå University; Suiza: Swiss Foundation for Research in Social Sciences (FORS); Taiwán: Institute of Sociology and Center for Survey Research, Academia Sinica; Turquía: Istanbul Policy Center; Ucrania: Kyiv International Institute of sociology (KIIS), Institute of Sociology of National Academy of Sciences of Ukraine (ISNAS); Uruguay: Department of Economics, Faculty of Social Sciences, Institute of Statistics, Faculty of Economics and Administration, University of Uruguay; Venezuela: Laboratorio de Ciencias Sociales (LACSO).
http://www.issp.org48 Países miembros del Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP) Cavtat, Croacia Mayo de 2012
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 3
VITRINA METODOLÓGICA
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 4
PROPIETARIO DE LA INFORMACION DE ESTA ENCUESTA: Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco
RESPALDO INTERNACIONAL: IMO, ÚNICO Representante de México en el Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP) que agrupa a 48 países (www.issp.org), Asamblea Anual ISSP 2012, Cavtat, CroaciaPRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL DEL IMO: César Morones
DATOS IMO: Teléfono GDL 01 (33) 3915 2626 | Lada sin costo: 01 800 0872626 http://www.imocorp.com.mx • [email protected]
VVIITTRRIINNAA MMEETTOODDOOLLOOGGIICCAA PATROCINADOR DEL ESTUDIO: INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACION CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO (IEPC JALISCO) RESPONSABLE Y ELABORADOR DEL ESTUDIO: INSTITUTO DE MERCADOTECNIA Y OPINION (IMO)
UUNNIIVVEERRSSOO DDEE EESSTTUUDDIIOO:: Ciudadanos que emitieron su voto en las urnas electrónicas instaladas en los distritos locales I, XVII y el municipio de Gómez Farias del estado de J alisco.
EESSCCEENNAARRIIOO RREEPPRREESSEENNTTAATTIIVVOO:: Distritos Electorales Locales I, XVII y Gómez Farias de J alisco.
AAPPLLIICCAACCIIÓÓNN DDEE LLAA EENNCCUUEESSTTAA:: Domingo 27 de Mayo de 2012.
LLIISSTTAA NNOOMMIINNAALL ((IIFFEE,, MMAAYYOO 22001122))::
DISTRITO I DISTRITO XVII GOMEZ FARIAS GLOBAL 246,040 279,250 10,723 546,013
MMUUNNIICCIIPPIIOOSS EENNCCUUEESSTTAADDOOSS:: 43 municipios que constituyen la totalidad de municipios en los distritos I, XVII y Gómez Farias que pertenece al distrito XIX.
TTAAMMAAÑÑOO DDEE LLAA MMUUEESSTTRRAA::
CASOS CONFIANZA ERROR DISTRITO I 281 95% ± 3 % DISTRITO XVII 307 95% ± 3 % GOMEZ FARIAS 12 95% ± 5 % GLOBAL 600 95% ± 2 %
TTÉÉCCNNIICCAA DDEE LLEEVVAANNTTAAMMIIEENNTTOO:: Cara a cara, entrevistando al votante una vez que salió de la casilla donde esta ubicada la urna electrónica.
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 5
RESULTADOS
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 6
¿ES LA PRIMERA VEZ QUE UTILIZA LA URNA ELECTRONICA?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
88.4%
11.6%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
87.5%
12.5%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
89.3%
10.7%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
83.3%
16.7%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
SI NO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 7
¿ESTABA USTED ENTERADO DE QUE LAS PROXIMAS ELECCIONES LOCALES SE LLEVARIAN A CABO CON URNA ELECTRONICA?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
85.2%
14.8%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
SI NO NO CONTESTO
82.6%
17.4%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
SI NO NO CONTESTO
86.8%
13.2%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
91.7%
8.3% 0.0%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 8
¿QUE TAN FACIL LE RESULTO A USTED EL MANEJO DE LA URNA ELECTRONICA?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
55.0%39.6%
3.4%1.3%0.7%0.0%0.0%
0% 50% 100%
MUY FACILFACIL
UN POCO FACILPOCO DIFICIL
DIFICILMUY DIFICIL
NO CONTESTO
57.8%38.5%
3.4%0.3%0.0%0.0%0.0%
0% 50% 100%
MUY FACILFACIL
UN POCO FACILPOCO DIFICIL
DIFICILMUY DIFICIL
NO CONTESTO
41.7%41.7%
8.3%0.0%
8.3%0.0%0.0%
0% 50%
MUY FACILFACIL
UN POCO FACILPOCO DIFICIL
DIFICILMUY DIFICIL
NO CONTESTO
56.2%39.1%
3.4%0.8%0.6%0.0%0.0%
0% 20% 40% 60%
MUY FACILFACIL
UN POCO FACILPOCO DIFICIL
DIFICILMUY DIFICIL
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 9
¿CONSIDERA USTED QUE EL SISTEMA DE VOTACION ELECTRONICA ES RAPIDO Y EFICIENTE?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
97.3%
2.6% 0.1%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
SI NO NO CONTESTO
95.4%
4.2% 0.4%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
98.8%
1.2% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
100.0%
0.0% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 10
¿POR QUE NO?(% de los votantes que consideran que el sistema de votación electrónica NO es rápido y eficiente)
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII
CONJUNTO GLOBAL
16.7%7.3%10.3%
43.3%16.3%
6.1%0% 50%
ES MAS LENTO
SE LE HIZO DIFICILNO SABE COMO MANEJ AR
LA TECNOLOGIANO LE DA CONFIANZA ESA
FORMA DE VOTAROTRO
NO CONTESTO
0.0%25.8%
56.8%0.0%0.0%
17.4%0% 100%
ES MAS LENTO
SE LE HIZO DIFICILNO SABE COMO MANEJ AR
LA TECNOLOGIANO LE DA CONFIANZA ESA
FORMA DE VOTAROTRO
NO CONTESTO
13.2%11.8%
19.3%33.9%
10.9%10.9%
0% 20% 40%
ES MAS LENTO
SE LE HIZO DIFICILNO SABE COMO MANEJ AR LA
TECNOLOGIANO LE DA CONFIANZA ESA
FORMA DE VOTAROTRO
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 11
¿QUE TANTA CONFIANZA LE DIO VOTAR EN LA URNA ELECTRONICA?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
73.4%18.4%
6.2%2.1%0.0%
0% 50% 100%
MUCHA
ALGO
POCA
NADA
NO CONTESTO
75.3%18.7%
4.9%1.1%0.0%
0% 50% 100%
MUCHA
ALGO
POCA
NADA
NO CONTESTO
66.7%33.3%
0.0%0.0%0.0%
0% 50% 100%
MUCHA
ALGO
POCA
NADA
NO CONTESTO
74.4%18.8%
5.3%1.5%0.0%
0% 50% 100%
MUCHA
ALGO
POCA
NADA
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 12
¿POR QUE MUCHA/ALGO?(% de los votantes que les dio Mucha/Algo de confianza votar en la urna electrónica)
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
28.5%24.6%
17.8%13.4%14.8%
0.4%0.4%
0% 20% 40%
PROTEGE MI VOTOFACILIDAD DE USO
ES SEGUROES RAPIDO
ES CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
25.7%19.8%
12.5%18.7%
22.2%0.4%0.7%
0% 20% 40%
PROTEGE MI VOTOFACILIDAD DE USO
ES SEGUROES RAPIDO
ES CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
25.0%33.3%33.3%
0.0%8.3%
0.0%0.0%
0% 20% 40%
PROTEGE MI VOTOFACILIDAD DE USO
ES SEGUROES RAPIDO
ES CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
27.1%22.6%
15.5%15.3%
18.7%0.4%0.5%
0% 10% 20% 30%
PROTEGE MI VOTOFACILIDAD DE USO
ES SEGUROES RAPIDO
ES CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 13
¿POR QUE POCA/NADA?(% de los votantes que les dio Poca/Nada de confianza votar en la urna electrónica)
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII
CONJUNTO GLOBAL
18.9%16.6%19.9%
0.0%39.4%
5.2%0.0%
0% 50%
NO PROTEGE MI VOTOPOCA FACILIDAD DE USO
ES INSEGUROES LENTO
ES POCO CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
3.6%0.0%
27.5%3.9%
54.4%10.6%
0.0%0% 50% 100%
NO PROTEGE MI VOTOPOCA FACILIDAD DE USO
ES INSEGUROES LENTO
ES POCO CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
13.0%8.5%
23.9%2.1%
44.6%8.0%
0.0%0% 50%
NO PROTEGE MI VOTOPOCA FACILIDAD DE USO
ES INSEGUROES LENTO
ES POCO CONFIABLEOTRO
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 14
DESPUES DE VOTAR EN LA PANTALLA, ¿OBSERVO QUE SE IMPRIMIERA CORRECTAMENTE SU VOTO?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
99.6%
0.4% 0.0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
SI NO NO CONTESTO
99.6%
0.4% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
99.4%
0.2% 0.3%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
100.0%
0.0% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 15
EN CUANTO A SENCILLEZ DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS CONJUNTO GLOBAL
EL SISTEMA CUENTA LOS VOTOS DE MANERA AUTOMATICA
33.8% 22.1% 0.0% 27.4%
ELIMINA EL CONTEO MANUAL DE VOTOS 10.4% 11.4% 33.3% 11.3%
DA A CONOCER LOS RESULTADOS DE LA ELECCION DE MANERA INMEDIATA
19.7% 27.6% 33.3% 23.5%
FACIL DE UTILIZAR 35.3% 38.3% 33.3% 37.2%NO CONTESTO 0.7% 0.5% 0.0% 0.6%TOTAL 100% 100% 100% 100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 16
EN CUANTO A SEGURIDAD DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS CONJUNTO GLOBAL
LA URNA ELECTRONICA REGISTRA SU VOTO ELECTRONICO Y EMITE UN VOTO IMPRESO QUE ASEGURA QUE SU DECISION SE RESPETARA
36.1% 40.3% 41.7% 39.0%
SU VOTO ELECTRONICO SIEMPRE COINCIDIRA CON EL PAPEL QUE SE IMPRIME
26.1% 22.4% 33.3% 23.9%
IMPRIME EL ACTA CON LOS RESULTADOS FINALES
9.1% 12.7% 8.3% 10.7%
ELIMINA LOS ERRORES AL CONTAR LOS VOTOS
28.7% 24.2% 16.7% 26.2%
NO CONTESTO 0.0% 0.4% 0.0% 0.2%TOTAL 100% 100% 100% 100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 17
EN CUANTO A RAPIDEZ DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS CONJUNTO GLOBAL
LOS RESULTADOS DE LA ELECCION SE OBTIENEN INMEDIATAMENTE DESPUES DEL CIERRE DE TODAS LAS CASILLAS
25.3% 26.5% 16.7% 25.4%
CUENTA AUTOMATICAMENTE LOS VOTOS DANDO MAS RAPIDO EL RESULTADO DE LA ELECCION
20.8% 26.3% 16.7% 23.6%
ELIMINA EL CONTEO MANUAL DE VOTOS, LO QUE HACE MAS RAPIDO EL PROCEDIMIENTO
19.5% 20.7% 33.3% 20.2%
AL EMITIR SU VOTO, LO HACE DE MANERA MAS RAPIDA
34.4% 26.5% 33.3% 30.8%
NO CONTESTO 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%TOTAL 100% 100% 100% 100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 18
EN CUANTO A BARATO DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS CONJUNTO GLOBAL
SE REDUCEN COSTOS PORQUE YA NO SE USAN BOLETAS DE PAPEL
38.0% 31.6% 8.3% 33.9%
YA NO SE TENDRIA QUE EMPLEAR A TANTAS PERSONAS PARA REALIZAR LA ELECCION
16.0% 14.4% 8.3% 15.0%
REDUCE COSTOS DEBIDO A QUE LA MISMA URNA ELECTRONICA ES REUTILIZABLE EN FUTURAS ELECCIONES
21.7% 24.6% 16.7% 22.8%
LA URNA ELECTRONICA TIENE BAJOS COSTOS DE MANTENIMIENTO
5.0% 8.5% 0.0% 6.7%
REDUCIRA LOS COSTOS DE LOS SIGUIENTES PROCESOS ELECTORALES
19.0% 20.9% 66.7% 21.4%
NO CONTESTO 0.3% 0.0% 0.0% 0.2%TOTAL 100% 100% 100% 100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 19
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
94.4%
5.4% 0.1%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL NO CONTESTO
92.0%
8.0% 0.0%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
96.6%
3.1% 0.2%0%
20%40%60%80%
100%120%
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
100.0%
0.0% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 20
¿SE ENTERO USTED QUE SE REALIZARIAN PRUEBAS DE LA URNA ELECTRONICA EN SU COMUNIDAD?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
86.8%
13.2%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
89.4%
10.6%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO NO CONTESTO
85.0%
15.0%0.0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
SI NO NO CONTESTO
66.7%
33.3%
0.0%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%
SI NO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 21
¿COMO SE ENTERO?(% de los votantes que SI se enteraron que se realizarían pruebas de la urna electrónica)
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
26.3%16.1%
7.7%4.4%
41.5%4.0%
0.0%0% 50%
CARTELESPERIFONEOVOLANTES
PERIODICOSCOMENTARIOS
OTRONO CONTESTO
22.2%10.3%8.9%8.3%
43.6%5.7%
1.0%0% 50%
CARTELESPERIFONEOVOLANTES
PERIODICOSCOMENTARIOS
OTRONO CONTESTO
12.5%12.5%
62.5%0.0%
12.5%0.0%0.0%
0% 50% 100%
CARTELESPERIFONEOVOLANTES
PERIODICOSCOMENTARIOS
OTRONO CONTESTO
23.8%13.1%
8.8%6.4%
42.3%5.0%
0.5%0% 50%
CARTELESPERIFONEOVOLANTES
PERIODICOSCOMENTARIOS
OTRONO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 22
AL MOMENTO DE QUE USTED VOTO, ¿TUVO ALGUNA FALLA LA URNA ELECTRONICA?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
2.9%
96.9%
0.2%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
SI NO NO CONTESTO
2.2%
97.5%
0.3%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
3.6%
96.4%
0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
0.0%
100.0%
0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 23
¿QUE FALLA TUVO?(% de los votantes que al momento de votar SI tuvo alguna falla la urna electrónica)
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII
CONJUNTO GLOBAL
40.2%30.8%
0.0%0.0%
29.0%0.0%
0% 50%
SE TRABO LA URNANO SE IMPRIMIO EL TESTIGO
DE VOTO (EL RECIBO)FALLAS EN LA ENERGIA
ELECTRICASE TRABO LA IMPRESORA
OTRA
NO CONTESTO
8.8%10.3%
0.0%0.0%0.0%
80.9%0% 50% 100%
SE TRABO LA URNANO SE IMPRIMIO EL TESTIGO
DE VOTO (EL RECIBO)FALLAS EN LA ENERGIA
ELECTRICASE TRABO LA IMPRESORA
OTRA
NO CONTESTO
20.8%15.7%
0.0%0.0%
11.3%52.2%
0% 50% 100%
SE TRABO LA URNANO SE IMPRIMIO EL TESTIGO DE
VOTO (EL RECIBO)FALLAS EN LA ENERGIA
ELECTRICASE TRABO LA IMPRESORA
OTRA
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 24
¿COMO SE SOLUCIONO DICHA FALLA?(% de los votantes que al momento de votar SI tuvo alguna falla la urna electrónica)
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII
CONJUNTO GLOBAL
21.1% 26.7%
0.0%
52.2%
0%10%20%30%40%50%60%
CAMBIO A OTRA URNA
EL ASISTENTE LO
SOLUCIONO
OTRO NO CONTESTO
60.5%
39.5%
0.0% 0.0%0%
10%20%30%40%50%60%70%
CAMBIO A OTRA URNA
EL ASISTENTE
LO SOLUCIONO
OTRO NO CONTESTO
0.0%19.1%
0.0%
80.9%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
CAMBIO A OTRA URNA
EL ASISTENTE
LO SOLUCIONO
OTRO NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 25
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
DISTRITO LOCAL I DISTRITO LOCAL XVII GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
94.6%
2.8% 2.2% 0.4%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO ME DA IGUAL NO CONTESTO
92.4%
4.5% 2.1% 1.0%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO ME DA IGUAL
NO CONTESTO
96.4%
1.2% 2.4% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO ME DA IGUAL
NO CONTESTO
100.0%
0.0% 0.0% 0.0%0%
20%40%60%80%
100%120%
SI NO ME DA IGUAL
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012
ANEXO 1CRUCES DE VARIABLES DEMOGRÁFICAS DE LA
PREGUNTA:¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
26
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 27
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
GRUPOS DE EDAD URNA ELECTRONICA BOLETA DE PAPEL NO CONTESTO TOTAL18 A 24 AÑOS 96.0% 4.0% 0.0% 100%25 A 34 AÑOS 97.2% 2.8% 0.0% 100%35 A 44 AÑOS 96.6% 2.7% 0.7% 100%45 A 54 AÑOS 92.7% 7.3% 0.0% 100%55 AÑOS O MAS 89.6% 10.4% 0.0% 100%
GLOBAL 94.4% 5.4% 0.1% 100%
RESULTADOS POR GRUPOS DE EDAD Y GENERO
GENERO URNA ELECTRONICA BOLETA DE PAPEL NO CONTESTO TOTALFEMENINO 94.3% 5.7% 0.0% 100%MASCULINO 94.5% 5.2% 0.3% 100%
GLOBAL 94.4% 5.4% 0.1% 100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 28
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
ESCOLARIDAD URNA ELECTRONICA BOLETA DE PAPEL NO CONTESTO TOTALNO ESTUDIO 78.7% 21.3% 0.0% 100%PRIMARIA 94.5% 5.5% 0.0% 100%SECUNDARIA 95.3% 4.7% 0.0% 100%CARRERA COMERCIAL O TECNICA 96.8% 3.2% 0.0% 100%
PREPARATORIA 97.2% 2.0% 0.8% 100%LICENCIATURA COMPLETA O TRUNCA 93.5% 6.5% 0.0% 100%
MAESTRIA 88.8% 11.2% 0.0% 100%DOCTORADO 100.0% 0.0% 0.0% 100%
GLOBAL 94.4% 5.4% 0.1% 100%
RESULTADOS POR ESCOLARIDAD
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 29
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
OCUPACION URNA ELECTRONICA BOLETA DE PAPEL NO CONTESTO TOTALTRABAJADOR INDEPENDIENTE 92.0% 6.9% 1.1% 100%
PROFESIONISTA 94.0% 6.0% 0.0% 100%TRABAJA EN EL GOBIERNO 96.2% 3.8% 0.0% 100%
EMPLEADO 96.0% 4.0% 0.0% 100%TRABAJA EN EL CAMPO 94.3% 5.7% 0.0% 100%
AMA DE CASA 93.5% 6.5% 0.0% 100%ESTUDIANTE 94.1% 5.9% 0.0% 100%JUBILADO 100.0% 0.0% 0.0% 100%DESEMPLEADO 92.8% 7.2% 0.0%
GLOBAL 94.4% 5.4% 0.1% 100%
RESULTADOS POR OCUPACION
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012
ANEXO 2CRUCES DE VARIABLES DEMOGRÁFICAS DE LA
PREGUNTA:¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS
ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
30
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 31
GRUPOS DE EDAD SI NO ME DA IGUAL NO CONTESTO TOTAL18 A 24 AÑOS 96.3% 1.8% 1.8% 0.0% 100%25 A 34 AÑOS 94.9% 1.8% 2.1% 1.1% 100%35 A 44 AÑOS 97.3% 1.4% 1.3% 0.0% 100%45 A 54 AÑOS 97.9% 2.1% 0.0% 0.0% 100%55 AÑOS O MAS 88.6% 6.1% 4.7% 0.7% 100%
GLOBAL 94.6% 2.8% 2.2% 0.4% 100%
RESULTADOS POR GRUPOS DE EDAD Y GENERO
GENERO SI NO ME DA IGUAL NO CONTESTO TOTALFEMENINO 93.9% 2.7% 3.4% 0.0% 100%MASCULINO 95.3% 2.8% 1.0% 0.9% 100%
GLOBAL 94.6% 2.8% 2.2% 0.4% 100%
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 32
ESCOLARIDAD SI NO ME DA IGUAL NO CONTESTO TOTALNO ESTUDIO 91.5% 8.5% 0.0% 0.0% 100%PRIMARIA 96.6% 2.7% 0.6% 0.0% 100%SECUNDARIA 94.4% 2.7% 1.6% 1.4% 100%CARRERA COMERCIAL O TECNICA 94.2% 5.8% 0.0% 0.0% 100%
PREPARATORIA 96.1% 1.0% 2.9% 0.0% 100%LICENCIATURA COMPLETA O TRUNCA 91.1% 2.1% 6.0% 0.8% 100%
MAESTRIA 88.8% 11.2% 0.0% 0.0% 100%DOCTORADO 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100%
GLOBAL 94.6% 2.8% 2.2% 0.4% 100%
RESULTADOS POR ESCOLARIDAD
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012 33
OCUPACION SI NO ME DA IGUAL NO CONTESTO TOTALTRABAJADOR INDEPENDIENTE 93.2% 6.8% 0.0% 0.0% 100%
PROFESIONISTA 83.1% 6.0% 11.0% 0.0% 100%TRABAJA EN EL GOBIERNO 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100%
EMPLEADO 96.2% 0.6% 1.7% 1.5% 100%TRABAJA EN EL CAMPO 98.1% 1.9% 0.0% 0.0% 100%
AMA DE CASA 93.5% 3.7% 2.8% 0.0% 100%ESTUDIANTE 94.5% 2.5% 3.0% 0.0% 100%JUBILADO 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100%DESEMPLEADO 90.7% 0.0% 9.3% 0.0%
GLOBAL 94.6% 2.8% 2.2% 0.4% 100%
RESULTADOS POR OCUPACION
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
http://www.imocorp.com.mx
Alemania: GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences; Argentina: Centro de Estudios de Opinión Pública de la Universidad de Buenos Aires; Australia: Australian Demographic and Social Research Institute, The Australian National University (ANU); Austria: Institute of Sociology, University of Graz; Bélgica: Research Centre of the Flemish Government, Institut wallon de l'évaluation, de la prospective et de la statistique; Bulgaria: The Agency for Social Analyses (ASA); Canadá: School of Journalism and Communication, Carleton University; Chile: Centro de Estudios Publicos; China: Survey Research Center, Hong Kong University of Science and Technology, Department of Sociology, Renmin University of China; Corea del Sur: Survey Research Center, Sungkyunkwan University; Croacia: Institute for social research; Chipre: Center of Applied Research (CAR), Cyprus College; Dinamarca: Department of Economics, Politics, and Public Administration, Aalborg University; Eslovaquia: The Institute for Sociology of the Slovak Academy of Sciences; Eslovenia: Public Opinion and Mass Communications Research Centre, Faculty for Social Sciences of the University of Ljubljana; España: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Análisis Sociológicos, Económicos y Políticos (ASEP); Estados Unidos de Norte America: National Opinion Research Center, University of Chicago; Estonia: Tallinn University; Filipinas: Social Weather Stations (SWS); Finlandia: Department of Social Research, University of Tampere, Statistics Finland, Survey Organisation, Finnish Social Science Data Archive; Francia: FRANCE-ISSP Association (French National Center for Scientific Research (CNRS), National Foundation for Political Science (FNSP), Research Center for Economics and Statistics (CREST), Centre for the Informationisation of Socio-Political Data (CIDSP), Maurice Halbwachs Center, Quantitative Sociology Laboratory); Gran Bretaña: National Centre for Social Research; Hungría: TÁRKI RT - Social Research Institute; Irlanda: Social Science Research Centre (SSRC), University College; Islandia: The Social Science Research Institute: University of Iceland; Israel: University of Tel Aviv, the B.I. and Lucille Cohen Institute for Public Opinion Research; Italia: Department of Social Research, the University of Eastern Piedmont "Amedeo Avogadro"; Japón: NHK, Broadcasting Culture Research Institute; Letonia: Institute of Philosophy and Sociology, Riga Baltic Data House; Lituania: Policy and Public Administration Institute of Kaunas University of Technology; México: Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO); Nueva Zelanda: The Department of Communication, Journalism & Marketing, Massey University, Faculty of Business Studies; Noruega: Norwegian Social Science Data Services (NSD); Países Bajos: Faculty of Social Sciences, Vrije Universiteit; Palestina*: Jerusalem Media and Communication Centre (JMCC); Polonia: Institute for Social Studies (ISS), University of Warsaw; Portugal: Instituto de Ciências Sociais, University of Lisbon; República Checa: Institute of Sociology, Academy of Sciences of the Czech Republic; República Dominicana: Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE); Rusia: The Levada Center; Sudáfrica: Human Science Research Council (HSRC); Suecia: Department of Sociology, Umeå University; Suiza: Swiss Foundation for Research in Social Sciences (FORS); Taiwán: Institute of Sociology and Center for Survey Research, Academia Sinica; Turquía: Istanbul Policy Center; Ucrania: Kyiv International Institute of sociology (KIIS), Institute of Sociology of National Academy of Sciences of Ukraine (ISNAS); Uruguay: Department of Economics, Faculty of Social Sciences, Institute of Statistics, Faculty of Economics and Administration, University of Uruguay; Venezuela: Laboratorio de Ciencias Sociales (LACSO).
http://www.unl.edu/wapor
http://www.issp.org48 Países miembros del Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP) Cavtat, Croacia Mayo de 2012
Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO)IMO: Único Representante de México en el ISSP desde el año 2000 y miembro de la Asociación Mundial de Investigación de la Opinión Pública (WAPOR) a partir de 2009Gabrielle D’ Annunzio 5094 • Col Jardines Vallarta • CP 45027 • Zapopan, JaliscoTeléfono: GDL 01 (33) 3915 2626 • Lada sin costo: 01 800 087 2626http://www.imocorp.com.mx • [email protected]
Lugares sede de las 10 más recientes asambleas del ISSP2003
Alemania y Francia
2004Bled,
Eslovenia
2005Ciudad
deMéxico,México
2006Praga,
República Checa
2007Taipei,Taiwán
2008Chicago,Estados Unidos
2009Viena,Austria
2010Lisboa,
Portugal
2011Pto. Vallarta,
Jalisco, México
2012Cavtat, Croacia