1

OCTUBRE 31, 2008

EL MIEDO Y LA CONFIANZA: ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 4 DE NOVIEMBRE EN EE.UU.

RESUMEN EJECUTIVO:• Durante octubre el Índice Dow Jones (DJI) perdió 14.06%, mientras que el Índice de Precios y Cotizaciones de la BMV (IPyC),

17.85% (ambos indicadores han perdido casi una tercera parte de su valor en el transcurso del año). “El miedo es el mejoramigo del inversionista”, con estas palabras, Warren Buffett nos quiere decir que un inversionista de largo plazo enfocadoen el valor encuentra las mejores oportunidades de inversión en tiempos de pánico. (Página 3).

• La crisis financiera se resolverá pronto, sus efectos sobre las cotizaciones accionarias fueron bastante marcados e inmedi-atos; mientras que los primeros signos de recesión exacerbaron el pánico entre los inversionistas. (Página 4).

• Existe otro componente importante que es la crisis de confianza causada por la forma en que se ha conducido la políticaeconómica, especialmente en EE.UU. Los índices de confianza del consumidor y de satisfacción del público esta-dounidense se ubican en mínimos históricos. Un observador internacional comentaba que esto es ante todo una crisis deliderazgo político. (Página 4).

• Las elecciones presidenciales en EE.UU. (este martes) representan una gran oportunidad de reestablecer la confianza en losmercados financieros, esperemos que el Presidente Electo no la desperdicie. (Página 7).

• En el papel, Barak Obama (muy probablemente el candidato ganador) ha manejado un discurso bastante populista yeconómicamente peligroso. Pero el senador Obama es una persona inteligente y pragmática que en lo económico se harodeado de personalidades como Paul Volcker y Warren Buffett y se espera que una vez sea declarado Presidente Electocorrija el discurso –de la misma forma que Bill Clinton lo hizo en 1992. (Página 7).

• Más allá de las propuestas electorales, es determinante la confianza que uno y otro candidato puedan proyectar. El PartidoRepublicano ha gobernado desastrosamente en casi todos los frentes y se antoja imposible que pueda resolver la crisisactual que requiere acciones contundentes. (Página 9).

• Los días siguientes al 4 de noviembre serán críticos para que el presidente electo reestablezca la confianza de los merca-dos, con lo que este martes puede darse el punto de quiebre si el candidato ganador toma ventaja de esta oportunidad.(Página 10).

• La evidencia empírica no es contundente, pero indica una reacción positiva de los mercados accionarios antes de las elec-ciones (una especie de ‘goodwill´), y efectos posteriores mucho más fuertes dependiendo de la plataforma, las acciones, elequipo de transición y las palabras del candidato triunfador. Las elecciones donde hay cambio de partido son las que may-ores efectos tienen sobre los mercados financieros. (Página 11).

www.signumresearch.com

PROPORCIóN DE GENTE SATISFECHA CON EL ESTADO GENERAL EN EE.UU.

FUENTE: GALLUP

2

PARTE I: EL MIEDO ES EL MEJOR AMIGO DEL INVERSIONISTA

“YO SIEMPRE HE DICHO QUE DEBES SER AMBICIOSO CUANDO LOS DEMÁS TIENEN MIEDO,Y MIEDOSO CUANDO LOS DEMÁS SON AMBICIOSOS.”

WARREN BUFFETT

Siempre y cuando eventualmente el miedo se esfume –y lo hará. El título de esta sección fue inspirado porlas palabras textuales de Warren Buffett, el inversionista más conocido del mundo, quien recomienda justoahora estar invertido en acciones –puesto que el miedo generalizado posibilita las mejores oportunidadesde compra. En otra de sus frases más citadas, Warren Buffett nos ha dicho: “Tú sabes, yo siempre he dichoque debes ser ambicioso cuando los demás tienen miedo, y miedoso cuando los demás son ambiciosos.”(Ver Recuadro 1 para más detalles).

El presente reporte está dividido en tres partes. En la primera, describimos el pánico que ha invadido a los mercadosrecientemente y porqué representa una oportunidad de inversión de largo plazo, en la segunda, hablamos de qué esper-ar en lo económico del candidato ganador en las Elecciones Presidenciales del próximo martes, y en la tercera ofrecemoscierta evidencia empírica del comportamiento del Índice Dow Jones en las distintas elecciones presidenciales a partir dela segunda mitad del Siglo XX.

RECUADRO 1: EDITORIAL DE WARREN BUFFET EN EL NEW YORK TIMES 17 DE OCTUBRE, 2008

Octubre, 17 de 2008.

El mundo de las finanzas es un desastre, en Estados Unidos y el resto del globo. El desempleo se eleva, la actividad co-mercial se derrumba y los titulares aún son tenebrosos.

Yo, mientras tanto he estado comprando acciones americanas. Sí los precios continúan siendo atractivos, mi riqueza novinculada a Berkshire pronto alcanzará el 100% de participación accionaria en los Estados Unidos.

¿Cómo?

Una simple regla dicta mis compras: Se precavido cuando otros son ambiciosos, y se ambicioso cuando otros son pávi-dos. El temor está ahora esparcido, llegando incluso a experimentados inversores. No obstante, las mayores compañíasestarán obteniendo las mayores ganancias dentro de 5, 10, y 20 años a partir de hoy.

Durante la Depresión, las condiciones económicas se fueron deteriorando hasta que Franklin D. Roosvelt llegó a la CasaBlanca, en marzo de 1933. Desde ese momento, el mercado tuvo un avance del 30%. En resumen, las malas noticias sonel mejor amigo del inversionista. Eso te motiva a comprar un trozo del futuro de los Estados Unidos a un precio de rebaja.

En el largo plazo las noticias de los mercados bursátiles serán buenas. Durante el siglo XX, los Estados Unidos experimen-taron conflictos militares, una Depresión, docenas de recesiones y momentos de pánico financiero; crisis energéticas,epidemias y la renuncia de un Presidente. Aún así el Dow Jones se elevó de 66 a 11,497 puntos.

Actualmente la gente que tiene liquidez, se siente cómoda. No debería estarlo. Han optado por apostar en un activo queperderá su valor en el tiempo. Pienso que la participación en capitales será, con toda certeza, el instrumento de la sigu-iente década. Como dijo Wayne Gretzky: Patino a donde el puck se dirige, no donde ya ha estado.

Sigo el consejo que vi en un restaurante establecido en el local de un antiguo banco: Pon tu boca donde tu dinero está.Hoy mi dinero y mi boca, dicen acciones.

La semana pasada, específicamente entre el 17 y el 27 de octubre, los mercados financierosglobales en su más amplia definición (acciones, bonos, divisas, commodities y, por supuesto, derivados) fueron presa absoluta del pánico, especialmente los MercadosEmergentes –lo que representa la mejor oportunidad de comprar acciones de acuerdo con losprincipios de Buffett.

El pasado 27 de octubre, los principales mercados accionarios globales tocaron sus mínimos en elaño (de hecho fue para muchos mercados un mínimo en varios años). Simplemente, en la semanacomprendida entre el 17 de octubre y esa fecha, el Índice Dow Jones Industrials (DJI) perdió 7.64%,y el Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores, IPyC, 16.96% (a esto muchosle llamarían un ‘crack bursátil’).

La tendencia de baja, y la crisis de confianza, en los mercados internacionales se acentuaron especial-mente a partir de mayo. No obstante, es en septiembre y octubre (con el incremento en las quiebras ban-carias) que la tendencia se aceleró. Durante el pasado bimestre, el DJI perdió 20.47% , mientras que el IPyCretrocedió en ese lapso 23.14%. En octubre el IPyC perdió 17.85%; el DJI, 14.06%.

Entre el 27 y el 31 de octubre, los mercados mostraron una fuerte recuperación (el DJI se apreció14.06%, y el IPyC, 21.20% gracias) a: (1) declaraciones de inversionistas destacados como WarrenBuffett en el sentido de que es momento de comprar acciones, (2) nuevo recorte de 50 puntosbase en la tasa de interés de referencia marcada por la Reserva Federal, (3) líneas swap por hastaUS$30,000 millones con los bancos centrales de México, Brasil, Singapur, Corea del Sur y China, y(4) nuevas líneas de crédito, sin las típicas condiciones impuestas por parte del FMI para ciertospaíses emergentes clave.

3

CUADRO 1: EL PRECIO DE LA CONFIANZA; PÉRDIDA Y RECUPERACIÓN DE VALOR

(A)

(B)

(C)

∆ % (B) - (A)

∆ % (C) - (B)

12/31/2007

10/27/2008

10/31/2008

DJI

13,264.82

8,175.77

9,325.01

-38.37%

14.06%

IPYC

29,536.83

16,868.66

20,445.32

-42.89%

21.20%

4

El miedo es causado por una crisis de confianza que es a su vez consecuencia de una crisis estructur-al.

CRISIS ESTRUCTURAL

En el pasado reporte de Signum Research (Estado de la Economía de EE.UU. e Impacto sobre losMercados Accionarios, 16 de octubre de 2008), hablamos específicamente de la crisis estructural yde sus posibles consecuciones sobre los mercados. En aquel reporte, comentamos que es posibledistinguir dos etapas en una crisis como la que estamos viviendo: (1) la crisis financiera, y (2) la cri-sis en la economía real (recesión). La crisis financiera se resolverá pronto, sus efectos sobre las coti-zaciones accionarias fueron bastante marcados e inmediatos; mientras que los primeros signos derecesión exacerbaron el pánico entre los inversionistas poco a poco las reacciones serán menosdramáticas.

Existe otro componente importante de esta crisis, que es la crisis de confianza (que se asocia direc-tamente con el pánico experimentado).

MIEDO = CRISIS DE CONFIANZA

Existe una marcada desconfianza en la forma en que se ha conducido la economía en ciertos país-es como España, Irlanda, Rusia y el Reino Unido, pero especialmente en Estados Unidos.

Para ilustrar este punto, tomamos como referencia una encuesta publicada por Gallup el pasado 7de octubre, donde se muestra que sólo un 9% de los estadounidenses se encuentran satisfechoscon el estado general de su país: éste es el menor índice de satisfacción en la historia de estaencuesta –el anterior mínimo en este indicador se dio durante la estanflación de 1979 en tiemposde Jimmy Carter, cuando llegó al 12%.

EXISTE UNA MARCADA

DESCONFIANZA EN LA FORMA EN

QUE SE HA CONDUCIDO LA

ECONOMÍA

GRÁFICO 2: PROPORCIÓN DE GENTE SATISFECHA CON EL ESTADO GENERAL EN EE.UU.

FUENTE: GALLUP

5

La desconfianza más profunda genera miedo. El pánico vivido en los mercados durante la semana del20 de octubre, se relaciona directamente con la falta de confianza global en las autoridades financieras,principalmente las de Estados Unidos, quienes llevan la mayor parte de la responsabilidad en esta cri-sis global por haber causado o permitido:

1) Regulación ineficiente: que propagó costos por todo el sistema financiero; el caso más promi-nente es la Ley Sarbanes Oxley.

2) Déficit fiscales crecientes: el costo del despliegue militar en Irak y Afganistán es uno de los fac-tores más publicitados (con estimados superiores a US$1 billón, millón de millones, a la fecha), perono es el único ni el más importante ya que las reducciones impositivas mal diseñadas y estableci-das para favorecer a los segmentos de ingreso alto de la Administración Bush también golpearonlas finanzas públicas.

3) Mayor endeudamiento público: naturalmente, el punto anterior ocasionó un endeudamientocreciente e inusitado por parte del Gobierno Federal, con pasivos por US$9.2 billones (que ya rep-resentan dos tercios del PIB).

4) Una política monetaria demasiado laxa: que creó un exceso de liquidez alrededor del mundo.5) Una política de incentivos fiscales: que, aunado al punto anterior, ocasionó un sobreendeu-

damiento de los hogares en Estados Unidos al castigar el ahorro y permitir la deducción de intere-ses hipotecarios. La deuda privada de los hogares alcanzó los US$138 mil dólares por familiapromedio, que sumados a la deuda del Gobierno Federal dividida entre el número de hogares(US$92 mil), nos da que cada familia un promedio de US$ 230 mil en deuda total.

6) Burbuja en activos de largo plazo: los dos puntos anteriores propiciaron un incremento sinprecedentes en los precios de los bienes raíces (y de varias otras clases de activos de largo plazocomo las acciones y los bonos).

7) En suma, el típico caso de sobreendeudamiento de una “República Bananera”: este modeloeconómico tiene sus límites obvios. Hoy el desendeudamiento es forzado y súbito, ante la inca-pacidad de las autoridades financieras de propiciar un desendeudamiento voluntario y gradual enel pasado.

A causa de lo anterior, la burbuja explotó, y el miedo llegó a tal nivel que las instituciones financierasalrededor del mundo dejaron de prestarse (llevando, por ejemplo, la tasa Libor, a niveles insospecha-dos, ver Gráfico 3).

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

1/2/

08

1/17

/08

2/1/

08

2/16

/08

3/2/

08

3/17

/08

4/1/

08

4/16

/08

5/1/

08

5/16

/08

5/31

/08

6/15

/08

6/30

/08

7/15

/08

7/30

/08

8/14

/08

8/29

/08

9/13

/08

9/28

/08

10/1

3/08

10/2

8/08

Fechas

Tasa

deIn

teré

s(%

)

Tasa Libor a 1 mes Tasa Libor a 6 meses Tasa Libor a 1 año

GRÁFICO 3: TASA LIBOR 2008

En consecuencia, las autoridades financieras globales, actuando de manera individual, o en con-junto, han tomado distintas medidas (compra de activos tóxicos, compra de papel comercial,inyección de capital fresco a los bancos, líneas en dólares para economías emergentes, etc.) pararesolver la crisis financiera (representada por el congelamiento del mercado de fondos interban-carios, ver Gráfico 4).

6

7,000

8,000

9,000

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

1/9/

08

3/9/

08

5/9/

08

9/9/

08

11/9

/08

15/9

/08

17/9

/08

19/9

/08

23/9

/08

25/9

/08

29/9

/08

1/10

/08

3/10

/08

7/10

/08

9/10

/08

13/1

0/08

15/1

0/08

17/1

0/08

21/1

0/08

23/1

0/08

27/1

0/08

29/1

0/08

Niv

elD

JI

El gobierno tomacontrol de Fannie

Mae y Freddie Mac.

Lehman Brothers buscaprotección a través de la

bancarrota.

Bank of America acuerdala compra de Merrill

Lynch.

La FED otorga US$85millardos a AIG para su

rescate.

Goldman Sachs y MorganStanley se convierten encontroladoras de bancos.

Washington Mutual esintervenido por el gobierno

de E.E.U.U.

La Cámara deRepresentantes apruebael plan de rescate por

US$700 millardos.

Wachovia acepta sercomprado por Wells Fargo.

Nuevo préstamo del gobierno a AIGpor US$38 millardos.

La FED, el Banco Central Europeo y otrosbancos centrales deciden recortar sus

tasas de interés en 50pb.

FED otorga líneas swap por US$30millardos a los bancos centrales de

México, Brasil, Coreal de Sur,China y Singapur.

La FED recorta su tasa dereferencia para ubicarla en 1%.

Mayor alza históricaporcentual del DJI, en

un día.

La FED define que cada entidadbancaria rebirá una inyecciónde US$25 millardos o 3% de

sus activos.

El DJI reportó una caída del -29% del 29-08-08 al 27-10-08

Alza de +14%entre el 27 y el 31

de octubre

Mínimo nivelalcanzado encinco años y

medio.

GRÁFICO 4: MEDIDAS PARA RESOLVER CRISIS FINANCIERA

Las autoridades financieras de EE.UU. agravaron aún más el problema, ya que titubearon al presen-tar las soluciones planteadas. El paquete de compra de activos ‘tóxicos’ (Troubled Asset ResolutionProgram, TARP) consistió en su versión original presentada por Henry Paulson en un documentoimprovisado y ambiguo de apenas tres cuartillas que naturalmente fue rechazado por el Congreso.Una versión más en forma del mismo documento fue aprobada posteriormente, pero los merca-dos ya habían perdido gran parte de la confianza.

Estas medidas (muchas de ellas, absolutamente indispensables) tendrán necesariamente un costofiscal y monetario que habrá de ser pagado necesariamente por los contribuyentes de los paísesde todo el mundo y los tenedores de dólares alrededor del planeta (pero esto es materia de unreporte futuro de Signum Research).

LAS AUTORIDADES FINANCIERAS

HAN TITUBEADO

7

PARTE II: REESTABLECER LA CONFIANZA

“In the long run, Americans will always do the right thing — after exploring all other alternatives,”

Winston Churchill

Muchas de las medidas que han tomado las autoridades financieras internacionales servirán parareestablecer la confianza –otras de ellas resultarán contraproducentes- mientras que algunas másplantean riesgos mayores de largo plazo –la compra de ciertos activos y la nacionalización de los ban-cos, por ejemplo.

En el entorno actual, y dada la gravedad de la situación, el restablecimiento de la confianza conllevaenormes riesgos, una estrategia frágil y equilibrios muy delicados que requieren de un gran liderazgo.

ELECCIONES PRESIDENCIALES EN ESTADOS UNIDOS

Las elecciones presidenciales en Estados Unidos el próximo martes 4 de noviembre representan unagran oportunidad de reestablecer la confianza en los mercados financieros; esperamos que el candida-to ganador la aproveche. Al momento de cerrar este reporte, Barak Obama lleva una ventaja de casidiez puntos en las encuestas preferencias electorales.

En el papel, Barak Obama ha manejado un discurso bastante populista y riesgoso en térmi-nos económicos (lo que puede ser desastroso para los mercados), entre sus propuestas económi-cas se encuentran: (1) un techo a las tasas de interés (2) mayores reducciones impositivas, (3) mayorpoder a los sindicatos, (4) incrementar el salario mínimo, (5) otorgar subsidios a la energía, y lo peor,(6) pelear porque el comercio internacional proteja los “empleos americanos”, incluyendo la prome-sa de “modificar el NAFTA” –como si esto se pudiera hacer de manera unilateral.

En el papel, estos seis puntos son desastrosos por las siguientes razones, en forma respectiva: (1)agudizará la escasez de crédito en la economía, (2) deteriorará aún más la precaria situación fiscal, (3)mermará la competitividad de las empresas, (4) incrementará el desempleo, (5) acentuará el gran des-perdicio energético de aquel país y (6) corre el riesgo de iniciar una ola proteccionista alrededor delmundo como la que ocasionó una recesión global en los 30’s (proteccionismo que eventualmenteabonó a las condiciones que causaron la Segunda Guerra Mundial).

Francamente desastroso. No obstante, se entiende que para mantener el apoyo de los sindicatoshasta el día de la elección la campaña Demócrata tendrá que apegarse en el discurso a estos pre-ceptos.

Pero el senador Obama es una persona inteligente y pragmática que en lo económico se ha rodea-do de personalidades como Paul Volcker y el mismo Warren Buffett y se espera que una vez seadeclarado Presidente Electo, corrija el rumbo –de la misma forma que Bill Clinton lo hizo en 1992.

El programa económico del senador McCain es mucho más razonable, pero dada la baja probabil-idad de ser electo presidente no comentaremos más detalles que los que mostramos en el sigu-iente cuadro comparativo.

EL RESTABLECIMIENTO DE LA

CONFIANZA CONLLEVA

ENORMES RIESGOS

EN EL PAPEL, LA PROPUESTA

ECONÓMICA DE OBAMA ES

DESASTROSA

8

RECUADRO 2: BREVE COMPARATIVO DE PROPUESTAS ECONóMICAS

• Su programa económico está basadoen fomentar el lado de la demanda; esdecir, el apoyo a la inversión y al sectorprivado. Son partidarios de la llamadaEscuela de Chicago.

• Impulsará una reforma del sectorfinanciero para otorgar una mayortransparencia y vigilancia a Wall Street.

• Propone la congelación del gastogubernamental para resolver la crisisfinanciera.

• Creará el Fondo de InstitucionesFinancieras y Crediticias para ayudar alas compañías a evitar la quiebra almismo tiempo que protejan a susclientes.

• Busca eliminar el impuesto mínimoalternativo. Además de elevar lasexenciones fiscales de cada empleadode US$3,500 a US$7,000.

• Recortará los impuestos prediales en15% y eximirá a las propiedades conun valor inferior a los US$10 millones.

• Promoción de créditos fiscales paraquienes tengan menos ingresos y nopuedan costear un servicio de salud.

McCAIN OBAMA• El Partido Demócrata, concentrará

esfuerzos por fortalecer la oferta através de apoyar los mecanismos queconstituyen el consumo y el empleo.Tienden a medidas de tipo keynesiano.

• Propone el recorte de impuestos enUS$80 millardos al año a los traba-jadores, los propietarios y los jubilados.

• Eliminar impuestos a los ingresos delos trabajadores con mayor edad queganen menos de US$50,000 anuales.

• Plantea elevar los impuestos a las util-idades hasta un 28%.

• Propone eliminar las exencionesimpositivas a las empresas quetrasladen puestos de trabajo al exteri-or y premiar a las compañías que con-traten más trabajadores esta-dounidenses y que mantengan sussedes principales en territorio esta-dounidense.

• Plantea elevar el salario mínimo.

• Está a favor de que las personas elijanentre un nuevo programa público deseguro y los planes privados que cum-plan ciertas garantías en sus coberturas.

9

Algunos analistas han comentado que las propuestas económicas de ambos candidatos incre-mentarán el déficit fiscal (ya en niveles record nominales). El contraste histórico más significativoentre los Demócratas y los Republicanos está marcado por las escuelas de ‘Demand SideEconomics’ y ‘Supply Side Economics’. La primera corriente, también llamada Keynesianismo yapoyada típicamente por los demócratas, estipula que a través del gasto del gobierno se debeincentivar la demanda. Ésta es la receta que el gobierno de Roosevelt utilizó exitosamente en los30’s para salir de la recesión. Sin tomar partido, es probable que sus argumentos tengan sentido enel entorno actual, aunque ya se parte de déficit fiscales altos, sus partidarios contemporáneosesgrimen que el gasto del gobierno en infraestructura fomentaría la creación de empleos directosy aumentaría la competitividad de largo plazo de la economía.

Los economistas republicanos (‘Supply Siders’) por el contrario argumentan que se debe incenti-var la inversión empresarial a través de recortes a los impuestos –y por lo tanto extender losrecortes impositivos propuestos por George W. Bush. Lo sensato tal vez sea buscar un equilibrioentre ambas propuestas.

Por otro lado, vale mucho la pena comentar los puntos específicos que sí hacen sentido en la prop-uesta económica de Obama:

(1) Simplificar la declaración y el pago de impuestos: un problema legendario en los EstadosUnidos es la complejidad de su código fiscal.

(2) Invertir en un fondo para identificar y apoyar estrategias de manufactura avanzada, ymayor apoyo a la Investigación y el Desarrollo: que de ejecutarse bien puede incrementarlos índices de productividad.

(3) Invertir en infraestructura: una manera de impulsar la economía mientras se apoya la com-petitividad de las empresas.

(4) Crear una red de Incubadoras de Negocios: que puede propiciar la creación de pequeñasempresas –muchas de las cuales están desapareciendo justo ahora.

MÁS ALLÁ DE LAS PROPUESTAS, LA CONFIANZA

Más allá de las propuestas electorales, es determinante la confianza que uno y otro candidatopuedan proyectar. John McCain es un excelente candidato, cuyo único inconveniente posible-mente sea su edad y su compañera de fórmula –quien está totalmente incapacitada para llegar ala Casa Blanca. El problema real es su partido: no el Partido Republicano tradicional que fomenta elgobierno pequeño y la pequeña empresa, sino el Partido Republicano avasallado por los NuevosConservadores, los famosos ‘neo-cons’, que hablan del gobierno pequeño cuando en realidad estánpor un gobierno grande que favorezca sus intereses particulares, sin importar el precio político; uncapitalismo de “cuates”, ‘Crony Capitalism,’ que impulsa leyes absurdas como la Sarbanes-Oaxleymientras favorece a ciertas corporaciones con contratos multimillonarios y regulaciones a modo; esdecir, un capitalismo totalmente fallido –no hace falta más que ver las consecuencias . Pese a lospronósticos y las buenas intenciones, la campaña de McCain ha sido tomada por esta clase deRepublicanos*.

REGRESARÁ EL KEYNESIANISMO

* (ACLARACIÓN: aquí evidentemente estamos editorializando, y esto no se espera de una firma de análisis, ofrecemos una disculpa, pero las

percepciones importan).

En este sentido, el Partido Republicano como causante directo de esta crisis se encuentraprácticamente imposibilitado para resolverla. De llegar al poder, tendrá más incentivospara ocultar su responsabilidad que en resolver el problema. La complejidad del mismorequiere acciones contundentes. En términos coloquiales, se necesitan ‘manos limpias’ y un granliderazgo –el senador Obama aparentemente cuenta con estas dos características, aunque noestemos de acuerdo con su programa económico en el papel, una vez más estamos apostandopor la cordura y el pragmatismo una vez electo. Obama ha llevado una campaña muy efectiva,tanto en lo estratégico como en la ejecución, lo que es un indicio de lo que puede ser su estilo degobernar, aunque nunca ha gobernado. Por algo, algunos conservadores importantes como CollinPowell se han sumado a la campaña de Obama (los llamados ‘Obamacons’).

DÍAS CRÍTICOS

Los días siguientes al cuatro de noviembre serán críticos para que el Presidente Electo reestablez-ca la confianza de los mercados a través de: (1) un plan de acción claro, (2) descripción precisa delos instrumentos fiscales y monetarios propuestos, (3) proyección de liderazgo internacional, (4) ungabinete económico sólido, y (5) convicción, certeza y mano firme (i.e. no los titubeos que hanmostrado Henry Paulson y Ben Bernanke).

Este martes puede darse el punto de quiebre en esta crisis si el candidato ganador, Obama conbastante certeza, empieza a desplegar estos elementos.

Como mostramos en la siguiente sección, las elecciones presidenciales tienen típicamente unefecto positivo sobre los mercados financieros.

El Partido Republicano encabezado por George W. Bush ha gobernado desastrosamente en prác-ticamente todos los frentes: (1) política doméstica y libertades civiles, (2) medio ambiente, (3) rela-ciones internacionales y (4) lo económico. Esto ha ocasionado el desplome en el nivel de satisfac-ción del público y la enorme crisis de confianza en la economía. Un observador externo comenta-ba a inicios de octubre que la crisis económica actual es sobre todo una crisis política –y esto escierto en gran medida.

10

50

60

70

80

90

100

110

120

2000

-01-

01

2000

-04-

01

2000

-07-

01

2000

-10-

01

2001

-01-

01

2001

-04-

01

2001

-07-

01

2001

-10-

01

2002

-01-

01

2002

-04-

01

2002

-07-

01

2002

-10-

01

2003

-01-

01

2003

-04-

01

2003

-07-

01

2003

-10-

01

2004

-01-

01

2004

-04-

01

2004

-07-

01

2004

-10-

01

2005

-01-

01

2005

-04-

01

2005

-07-

01

2005

-10-

01

2006

-01-

01

2006

-04-

01

2006

-07-

01

2006

-10-

01

2007

-01-

01

2007

-04-

01

2007

-07-

01

2007

-10-

01

2008

-01-

01

2008

-04-

01

2008

-07-

01

2008

-10-

01

Nive

ldel

Índi

ce

GRÁFICO 5: ÍNDICE DE CONFIANZA DEL CONSUMIDOR DE LA UNIVERSIDAD DE MICHIGAN

EL PARTIDO REPUBLICANO

HA GOBERNADO

DESASTROSAMENTE

11

PARTE III: EFECTO DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES SOBRE EL ÍNDICEDOW JONES –EVIDENCIA EMPÍRICA.

La evidencia empírica no es contundente, pero indica una reacción positiva de los mercadosaccionarios antes de las elecciones, y efectos posteriores mucho más fuertes dependiendo de laplataforma, las acciones, el equipo de transición y las palabras del candidato triunfador.

Para este análisis se consideraron los niveles del Índice Dow Jones Industrials (DJI) en los años de elec-ción presidencial, a partir de la segunda mitad del Siglo XX. En este caso, los años considerados fueron1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1976, 1980, 1984, 1988, 1992, 1996, 2000 y 2004. Se establecieroncomparaciones del cierre del DJI en la noche previa a la jornada electoral; para efectos de este estu-dio, se denominará “CE”. De tal forma que se analizaron los cambios porcentuales con respecto al CEde los niveles del DJI en un lapso de 20 días antes y 20 días después.

Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

1) Tomando en cuenta los años de elección presidencial, se analizaron los cambios por-centuales para periodos de 20, 15, 10 y 5 días antes del CE y después del CE (ver Tabla 1).

TABLA 1.

* Nota: es la probabilidad de que el DJI experimente un alza entre la fecha marcada y el Cierre Electoral(CE), sin importar la magnitud.

Esto muestra una clara probabilidad de alza en el DJI en los días anteriores a la realización de las elec-ciones. De hecho, los tres días antes a la elección presidencial presentan el mayor porcentaje de oca-siones en que el DJI se aprecia respecto al CE con un 86% (3 días), 93% (2 días) y 86% (1 día) de loscambios porcentuales mayores a 0. Esto es indicativo de que existe un cierto ‘goodwill’, previo a laselecciones. Sin embargo, los cambios porcentuales del nivel del DJI respecto al CE después delas elecciones tienen casi la misma probabilidad de ser al alza o a la baja, todo depende de lasprimeras acciones del candidato ganador (ver Anexo 2).

2) Agrupando los cambios porcentuales respecto al CE, en grupos de cinco días, formando untotal de ocho grupos (4 antes y 4 después de CE) se obtuvieron los siguientes coeficientes de cambioporcentual (ver Tabla 2).

Días

-20-15-10-5+5

+10+15+20

Probabilidad de Alza *

65%57%71%79%50%57%50%57%

ALZA O BAJA, DEPENDE

DE LA PLATAFORMA

TABLA 2.

El DJI se ve estimulado positivamente antes de la elección (Efecto ‘Goodwill’). Después del CE, se mantienen las variaciones pos-itivas (en su mayoría); no obstante, la volatilidad se vuelve un factor determinante durante el periodo, lo que indica que lasprimeras acciones y discursos del Presidente Electo son cruciales.

A pesar de que los coeficientes de cambio porcentual nos indican una apreciación del DJI, en ocasiones se observan fuertespérdidas y en ocasiones las ganancias se intensifican drásticamente (ver Gráfico 6).

3) Los tres primeros días después de la elección presidencial, la volatilidad en los cambios porcentuales se intensifica de maneradeterminante.

12

Periodo(días)

-20-15

-10

-5+5

+10+15+20

Cambio Porcentual Promedio

Diario0.07%0.11%

0.15%

0.19%0.04%0.03%0.05%0.05%

Interpretación

El nivel del DJI se aprecia un 1.47% en el periodo.Se cae el DJI respecto a cinco días antes, aumentando su apreciaciónal Cierre Electoral (CE).Continúa el DJI por debajo del CE por lo que el cambio porcentual espositivo.Se registra la mayor variación porcentual diaria.El DJI se aprecia en cada uno de los periodos; no obstante, la volatili-dad impide afirmar que siempre ocurrirá un alza en el nivel respectoal CE. Esto nos habla de la importancia del mensaje inicial delPresidente Electo.

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

-20 -18 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 CE 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Días respecto al Cierre Electoral (CE)

Cam

bio

sP

orc

entu

ales

1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976

1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004

GRÁFICO 6: CAMBIO PORCENTUAL DEL DJI RESPECTO AL CE EN LAS ÚLTIMAS 14 ELECCIONES

Cambio Porcentual total

del Periodo1.47%1.69%

1.51%

0.94%0.19%0.32%0.79%1.03%

Así, la evidencia empírica indica que antes del CE se da un efecto que es mayoritariamente positivo, pero moderado, con una volatil-idad estable.

Una vez conocido el resultado de la elección, la plataforma, el discurso y el gabinete propuesto por el ganador son deter-minantes para conocer el comportamiento de los mercados accionarios –este periodo es crucial y el mercado lo experi-mentará en los próximos días.

CONCLUSIÓN

Reafirmamos las tesis planteadas en el reporte anterior y las complementamos con otras nuevas: (1) hay recesión enEstados Unidos, aunque no se ha declarado oficialmente, (2) la recesión puede ser profunda y larga, (3) dados los errorescruciales cometidos por la administración de George W. Bush, el proceso político en Estados Unidos es crucial pararesolver la crisis de confianza e iniciar la recuperación económica global, (4) es muy probable que las eleccionespresidenciales del próximo martes constituyan un punto de quiebre (que ya se está descontando por los mercados), (5)existen efectos importantes sobre los mercados accionarios después de conocerse el resultado electoral y la verdaderaplataforma de los candidatos, (6) los efectos de una recesión, no una crisis de confianza, en Estados Unidos sobre el mer-cado accionario mexicano son ambiguos; (7) el riesgo de baja en la Bolsa Mexicana de Valores se encuentra hasta cier-to punto limitado, aunque puede volver a intentar los niveles alrededor de las 17,000 unidades durante 2008-IV y 2009-I (que es cuando se esperan los peores datos económicos provenientes de Estados Unidos); (8) no recomendamos unacompra generalizada del mercado, pero invitamos a considerar tomar posiciones selectivas de largo plazo en empresassólidas con poca exposición directa a la recesión en Estados Unidos (especialmente en los próximos dos trimestres, con-forme se publique la peor parte de la información económica y corporativa).

13

5%

6%

7%

8%

9%

10%

11%

12%

13%

14%

15%

-16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 CE 2 4 6 8 10 12 14 16

Días respecto al Cierre Electoral (CE)

Niv

eld

eV

ola

tilid

ad%

GRÁFICO 7: VOLATILIDAD ANTES Y DESPUÉS DE ELECCIONES PRESIDENCIALES

14

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004

Fechas

Nivel

DJI

Posguerra, Europa yJapón enreconstrucción.

Elección marcada por la GuerraFría.Programa económico "Alianzapara el Progreso".

Incertidumbre por lamuerte de Kennedy.

Guerra de Vietnam.

Se introducen futurosfinancieros.

Crisis del Petróleo.Caso Watergate.

Contracción Económica.30 millones de personas sinempleo.

Tormenta del Desierto,Guerra en Irak.

El tema de la elección se centraen el "Déficit Fiscal".

Entra en vigor elTLCAN/NAFTA.

Crisis Asiática.

Derrumbre bursátil delsector tecnológico.

China ingresa ala OMC.

Atentados terroristas del 11-S.Guerra de Afganistán.Entra en circulación el euro.

Demócratas ganan elCongreso.

Fin del Patrón Oro.

NIVEL DEL DJI AL CIERRE DE OCTUBRE DE CADA AÑO

AÑO VENCEDOR PERDEDOR PERIODO PARTIDO CONTEXTO

1952 Dwight D.Eisenhower

Adlai Stevenson 1953 - 1957 Republicano Posguerra, inicia la Guerra Fría.Europa y Japón se encuentran en reconstrucción.

1956Dwight D.

EisenhowerAdlai Stevenson 1957 - 1961 Republicano

La popularidad de Eisenhower, demostró mayor éxito que las virtudesde su rival demócrata.

1960John F.

Kennedy Richard Nixon 1961 - 1964 DemócrataLa elección estuvo marcada por la Guerra Fría y cada candidato trató dedesacreditar al otro en la forma de cómo lidiar con la U.R.S.S.

1964Lyndon B.Johnson

Barry M.Goldwater 1965 - 1969 Demócrata Gran incertidumbre después de la muerte de Kennedy.

1968Richard M.

NixonHubert H.

Humphrey 1969 - 1975 Republicano

La guerra en Vietnam fue el principal tema de la campaña.1971, fin del patrón oro.1972, el Chicago Mercantile Exchange primer mercado en introducirfuturos financieros.

1972Richard M.

NixonGeorge

McGovern 1973 - 1977 RepublicanoEl 40% de la población tiene poca confianza en el gobierno.1973, la Crisis del Petróleo. Se afecta el sistema monetariointernacional. Caso Wategate: Nixon renunció al cargo en 1974.

1976 Jimmy Carter Gerald R. Ford 1977 - 1981 DemócrataLa economía norteamericana estaba afectada por una elevadainflación, mientras el desempleo alcanza una tasa de 8.3% (1975), para4.3 millones de desempleados.

1980 Ronald Reagan Jimmy Carter 1981 - 1985 Republicano

Reagan promete revitalizar la economía y aumentar el gasto militar. Elelectorado está cansado de la contracción económica de los años 70.Hay 30 millones de personas sin empleo y 16 millones sin seguromédico.

1984 Ronald Reagan Walter Mondale 1985 -1989 Republicano Walter Mondale pierde las elecciones debido a su propuesta paraelevar los impuestos.

1988George H. W.

Bush Michael Dukakis 1989 - 1993 RepublicanoBush promete mantener la estabilidad económica además de aplicarmano dura a la ola de crímenes en E.E.U.U.1991, Tormenta del Desierto: Guerra en Irak.

1992WilliamClinton

George H. W.Bush 1993 -1997 Demócrata

Clinton gana la elección con un solo tema, el “Déficit Fiscal”.1994, TLCAN, NAFTA. E.E.U.U. concede una línea de crédito por US$50millardos a su nuevo socio comercial: México.

1996 WilliamClinton

Bob Dole 1997 - 2001 Demócrata1998, Crisis Asiática.2000, derrumbe bursátil del sector tecnológico.El índice Nasdaq Composite sufre la mayor caída de su historia.

2000 George W.Bush

Al Gore 2001 - 2005 Republicano

Las elecciones más polémicas de la historia de EE.UU.Los demócratas solicitan un recuento que derivó en una larga batallalegal para definir al ganador.2001, China ingresa en la OMC.2002, Atentados terroristas en Nueva York (11-S).Comienza la Guerra en Afganistán. Entra en circulación el euro.

2004 George W.Bush

John Kerry 2005 - 2009 Republicano 2006, los Demócratas ganan las elecciones de mitad de periodo,obteniendo la mitad del Congreso.

2008 ¿? ¿? 2008 - 2012 ¿?

Crisis Financiera Global.El Gobierno de E.E.U.U. emprende el plan de rescate financiero másgrande en su historia. Grandes corporaciones financieras sonrescatadas.

ANEXO 1: DJI Y ELECCIONES

La elección que se realizará el próximo martes en los Estados Unidos, plantea un cambio radical deperspectiva. Desde 1950 hasta 2008, analizamos 14 elecciones generales en las que solamente seisde ellas presentan una alternancia de partidos; es decir, un partido cede el escaño en favor del otro:1960, 1968, 1976, 1980, 1992 y 2000. No obstante desde 1984, se ha observado una tendencia a lareelección, donde la única excepción ha sido 1992, cuando William Clinton gana la presidencia eimpide la reelección de George H.W. Bush. Es decir, desde 1984, se presentó una alternancia entrerepublicanos y demócratas típicamente cada ocho años.

Sin tomar en cuenta los acontecimientos que alteraron la continuidad de los gobiernos deKennedy y Nixon. Se puede observar una tendencia de los partidos políticos a mantenerse ochoaños continuos en la presidencia, alternándose entre sí.

Durante las elecciones de 1960, 1968 y 1976, se presentaron momentos críticos en el escenariopolítico de los EE.UU. La Guerra de Vietnam y los gastos gubernamentales durante el período de laGuerra Fría, el Movimiento por los Derechos Civiles, el asesinato de Robert F. Kennedy, la muerte deMartin Luther King, y la Crisis del Petróleo de 1973, condicionaron considerablemente el estado dela economía y por lo tanto de las preferencias electorales.

Los momentos cuando se registraron mayores caídas postelectorales en el Índice DowJones, fueron durante las elecciones de 1956, 1988 y 2000. Estos periodos se caracterizaronpor una elevada incertidumbre: en 1956, la posguerra y el advenimiento de la Guerra Fría, un con-flicto latente.

El triunfo obtenido por George H.W. Bush, 1988, se produce luego de las malas condicioneseconómicas derivadas del crack bursátil de 1987. Agravadas por una elevada tasa de desempleo, yrecrudecimiento de la situación económica.

2000, fue la elección más reñida y polémica del periodo analizado, cuyo resultado tuvo que depen-der de un recuento de votos en el Estado de Florida y la intervención de la Suprema Corte, sin saberquien era el presidente electo, hasta que se emitió un veredicto.

Por el contrario, las mayores alzas en el DJI se registran en 1980, 1996, y 2004.

En 1980, los demócratas llegan al poder, encabezados por Carter, quien representó una alternativade cambio luego de la decepción del electorado de lo que fue la inconclusa administración Nixon,a partir del caso Watergate. La pobreza del liderazgo, castiga el voto hacia el Partido Repúblicano.

1996, la reelección de Clinton, sucede cuando su popularidad se encuentra en el punto más alto,generado por una etapa de prosperidad y crecimiento económico.

Finalmente, 2004, refleja una vez más un efecto de continuidad. Luego que los atentados terroris-tas en Nueva York en 2002 ensombrecieran la administración Bush. Adicionalmente las campañasbélicas dirigidas hacia Afganistán e Irak, otorgaron cierta confianza efímera en la gestión de GeorgeW. Bush.

15

ANEXO 2: PATRONES ELECTORALES

www.signumresearch.comBlvd. Adolfo López Mateos No. 2818-B

Col. Tizapan San Ángel 01090, D.F., México, Tel. 5171-5644

info@signumresearch.com

CLAVE DEL REPORTE

(1) AUTORÍA P = Reporte PropioA = Reporte AsociadoE = Reporte Externo

(2) ENFOQUE S = SectorialE = EconómicoRf = Renta fijaNt = Nota técnica

(3) Geografía M = MéxicoE = Estados UnidosL = Latino AméricaG = Global

(4) Temporalidad P = PeriódicoE = Especial

(5) Grado de dificultad * = Básico** = Intermedio*** = Avanzado

(6) Fecha de publicación DD/MM/AA

Este documento y la información, opiniones, pronósticos y recomendaciones expresadas en él, fue preparado por Signum Research como una referencia para sus clientes y en ningún momentodeberá interpretarse como una oferta, invitación o petición de compra, venta o suscripción de ningún título o instrumento ni a tomar o abandonar inversión alguna. La información contenida eneste documento está sujeta a cambios sin notificación previa. Signum Research no asume la responsabilidad de notificar sobre dichos cambios o cualquier otro tipo de actualización del contenido.

Los contenidos de este reporte están basados en información pública, disponible a los participantes de los mercados financieros, que se ha obtenido de fuentes que se consideran fidedignas perosin garantía alguna, ni expresan de manera explícita o implícita su exactitud o integridad.

Signum Research no acepta responsabilidad por ningún tipo de pérdidas, directas o indirectas, que pudieran generarse por el uso de la información contenida en el presente documento.

Los documentos referidos, así como todo el contenido de www.signumresearch.com no podrán ser reproducidos parcial o totalmente sin la autorización explícita de Signum Research S.A. de C.V.

1 2 3 4 5 6

P E E E * 31/10/08