El Estado del Arte de las El Estado del Arte de las Compras en México - 2006Compras en México - 2006
IntroducciónIntroducción
APROCAL decidió llevar a cabo una investigación directa a fin de establecer el “ESTADO DEL ARTE DE LAS COMPRAS EN MEXICO” para que las empresas y en general la comunidad de compradores cuente con herramientas que permitan comparar la competitividad, sus actuales prácticas e identificar áreas de mejora.
Esta investigación se encomendó a Intelinet Servicios Estratégicos, S.C. y se desarrolló entre julio y agosto del 2006.
Panorámica del EstudioPanorámica del Estudio
Basado en una muestra de 50 empresas, de las cuales 40 son “grandes” (dentro de las 500 de Expansión) y 10 “pequeñas”.
Primera parte:Organización de la función de comprasRecursosEfectividad y eficienciaHerramientas y metodologíasConclusiones
Segunda parte:Análisis diferencial: empresas grandes-empresas pequeñasComparativo 2002-2006
Caracterización de la muestraCaracterización de la muestraDistribución de empresasDistribución de empresas
Por tamaño
Medianas y pequeñas
20%
Grandes80%
……Distribución de empresasDistribución de empresas
Por localización
Otros17%
Monterrey10%
Cd. de México73%
Otros: Toluca, Guadalajara, Tlaxcala, Puebla, QuerétaroChihuahua, Irapuato, Playa del Carmen
……Distribución de empresasDistribución de empresas
Construc14.2%
Recreación14.2%
Transp y comunic57.4%
Seguros14.2%
Por sector
Servicios 14%
Manufactureras86%
Mats. Construcc9.5%
Eléctrica y electrónica
9.5%
Otros9.5%
Automotriz5.0%
Farmacéutica12.0%
Alimentos y bebidas16.5%
Química28.5%Autopartes
9.5%
Organización y RecursosOrganización y Recursos
Estructura
Compradores
Organización internaOrganización interna
Especialidad en:
25%25%
53%
Producto Cliente Estratégicosy operativos
Mezcla
Especiali-zados 63%
Solo generalista
8%
Mezcla29%
Recursos de la función de compras:Recursos de la función de compras:número de compradoresnúmero de compradores
6%2%
4%6%
18%
63%
<10 10 a 20 20 a 30 30 a 40 40 a 50 < 50
# compradores
% de la muestra(# empresas)
Promedio = 13 Mínimo = 1 Máximo = 80
Promedio = 13 Mínimo = 1 Máximo = 80
Nivel académico de los compradoresNivel académico de los compradores
Postgrado 8%
Licenciatura técnica 35%
Inferior a licenciatura 16%
Licenciatura admistrativa 40%
Licenciatura humanística 1%
Efectividad operativaEfectividad operativa
Productividad
Tiempos
Costos
Tiempo de orden de compraTiempo de orden de compra
0%2%
20%
45%
33%
< 1 día 1 - 2 días 3 - 7 días 1 semana a 1 mes + 1 mes
% de la muestra
Promedio = 2.1 Mínimo = Inmediato Máximo = 20 días
Promedio = 2.1 Mínimo = Inmediato Máximo = 20 días
Costo de una orden de compraCosto de una orden de compra
16%
36%
20%
16%
12%
< $250 $250 a $499 $500 a $749 $750 a $999 Más $1,000
% de la muestra
Promedio = $605 Mínimo = $135 Máximo = $3,000
Promedio = $605 Mínimo = $135 Máximo = $3,000
Órdenes perfectasÓrdenes perfectas(a tiempo y sin errores)(a tiempo y sin errores)
4%
10%
23%
55%
8%
Más de 95% 90-95% 80-89% 70-79% Menos de 70%
% de la muestra
Promedio = 85% Mínimo = 25% Máximo = 100%
Promedio = 85% Mínimo = 25% Máximo = 100%
Relación con usuariosRelación con usuarios
Nivel de satisfacción
Imagen del área
Usuarios atendidosUsuarios atendidos(total por empresa)(total por empresa)
7%
26%
24%
31%
2%
10%
< 10 10 a 49 50 a 99 100 a 499 500 a 999 Más 1,000
% de la muestra
Promedio = 365 Mínimo = 4 Máximo = 4,600
Promedio = 365 Mínimo = 4 Máximo = 4,600
Número de usuarios atendidosNúmero de usuarios atendidospor cada compradorpor cada comprador
13%11%
28%
48%
< 10 10 a 20 21 a 30 Más de 30
% de la muestra
Promedio = 16 Mínimo = 1 Máximo = 94
Promedio = 16 Mínimo = 1 Máximo = 94
Principales quejas de los usuariosPrincipales quejas de los usuarios
Otros 12%
Tiempo de respuesta 22%
Precisión en entregas 19%
Urgencias 18%
Información 11%
Entrega física 10%
Flexibilidad 8%
Otros: Reclamaciones, asesoría
Frecuencia de quejas más comunesFrecuencia de quejas más comunes
37%
92%
86%82%
59% 57%
43%39%
Tiempo derespuesta
Urgencias Precisión enentregas
Información Entrega física Flexibilidad Asesoría Reclamaciones
Imagen de áreaImagen de área
Mal necesario 8%
Centro de costos 12%
Ventaja competitiva 80%
ProveedoresProveedores
Características de la base de proveedores
Evaluación
Principales problemas
Número de proveedoresNúmero de proveedores
10%
41%
16%15%
12%
6%
< 100 100 a 499 500 a 999 1,000 a 2,000 2,000 a 4,999 Más 5,000
% de empresasen la muestra
Promedio = 1,396 Mínimo = 30 Máximo = 20,000
Promedio = 1,396 Mínimo = 30 Máximo = 20,000
Origen de los proveedoresOrigen de los proveedores
Extranjeros 25%
Nacionales 75%Mínimo 5%Máximo 100%
Mínimo 0Máximo 95%
Calificación global de los proveedoresCalificación global de los proveedores
2%
23%
69%
6%
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Deficientes
Regulares
Aceptables
Buenos
Excelentes
% de la muestra
5
6
7
8
9
10
Calificaciónpromedio
Global 8.3
Principales problemas con los Principales problemas con los proveedoresproveedores
Incumplimiento de tiempos 27%
Otros 2%
Tiempos largos 23%Calidad 22%
Manejo de reclamaciones 13%
Administrativos 13%
Otros: Aumento de precios, suministro de información, etc.
Porcentaje de empresas con algún Porcentaje de empresas con algún problema de…problema de…
80%
71%69%
51% 51%
8%
Incumplim detiempo
Tiempos largos Calidad Administración Reclamaciones Aumento precios
Variación de la base de proveedoresVariación de la base de proveedores(último año)(último año)
Disminuye77%
Crece9%
Se mantiene14%
Promedio dereducción: 18%Rango: 2 a 50%
Promedio: 7%Rango: 3 a 10%
Estrategias y Estrategias y HerramientasHerramientas
ContratosLicitacionesConsignaciónCompras electrónicasSubastas
Utilización de contratosUtilización de contratos(% del volumen de compras bajo contrato)(% del volumen de compras bajo contrato)
11%12%
30%
5%
30%
12%
No utiliza < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
Promedio = 41 Mínimo = Cero Máximo = 100%
Promedio = 41 Mínimo = Cero Máximo = 100%
Utilización de contratosUtilización de contratos(Tendencias)(Tendencias)
Se mantendrá 16%
Disminuirá 6%
Aumentará 50%
No contestó 28%
Utilización de licitacionesUtilización de licitaciones(% de compras en $ y en #)(% de compras en $ y en #)
10%
5%7%
2%
38%38%
10%10%
14%
4%
24%
38%
No utiliza < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
$ #
$ #
Promedio 19% 29%
Mínimo 0 0
Máximo 100% 100%
Utilización de licitacionesUtilización de licitaciones(Tendencias)(Tendencias)
Se mantendrá 22%
Aumentará 35%
No contestó 43%
Inventarios en consignaciónInventarios en consignación(% de compras en $ y en #)(% de compras en $ y en #)
2%2%5%
11%
31%
49%
2%
23%26%
49%
No utiliza < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
$ #
$ #
Promedio 11% 9%
Mínimo 0 0
Máximo 100% 100%
Inventarios en consignaciónInventarios en consignación(Tendencias)(Tendencias)
Se mantendrá 25%
Disminuirá 6%
Aumentará 22%
No contestó 47%
Utilización de subastas inversasUtilización de subastas inversas(% de compras en $ y en #)(% de compras en $ y en #)
10%
26%
64%
15%
21%
64%
No utiliza < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
$ #
$ #
Promedio 4% 6%
Mínimo 0 0
Máximo 35% 30%
Utilización de subastas inversasUtilización de subastas inversas(Tendencias)(Tendencias)
Se mantendrá 22%
Disminuirá 2%
Aumentará 37%
No contestó 39%
Compras electrónicasCompras electrónicas(% de compras en $ y en #)(% de compras en $ y en #)
4.5%4.5%4.5%4.5%
38%
44%
6%
11%
33%
No utiliza < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
$ #
$ #
Promedio 13% 25%
Mínimo 0 0
Máximo 100% 100%
Compras electrónicasCompras electrónicas(Tendencias)(Tendencias)
Se mantendrá 22%
Aumentará 41%
No contestó 37%
Compras globalesCompras globales(% de las compras que se negocian globalmente)(% de las compras que se negocian globalmente)
25%
30%
14%
20%
2%
9%
Cero < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
Promedio = 25% Mínimo = Cero Máximo = 100%
Promedio = 25% Mínimo = Cero Máximo = 100%
Tendencias GeneralesTendencias Generales
Personal
Costos
Uso de herramientas y estrategias
Utilización de herramientas y estrategiasUtilización de herramientas y estrategias
55%
45%
59%
33%
0 10 20 30 40 50 60 70
Strategic Sourcing
Administración de contratos
Negocios globales
Mayor de importancia delárea
% de empresas en la muestra
TendenciasTendencias
Número de compradoresNúmero de compradores
Se mantiene 53%
Aumenta 27%
Disminuye 20%
TendenciasTendencias
Preparación académica de los Preparación académica de los compradorescompradores
Permanece 20%
Mejora 80%
TendenciasTendencias
Proveedores únicosProveedores únicos(% de proveedores que no tienen equivalencia)(% de proveedores que no tienen equivalencia)
8%
2%
8%
16%
47%
19%
Cero < 20% 20 - 39% 40 - 59% 60 - 79% 80% >
% de empresasen la muestra
Promedio = 22% Mínimo = Cero Máximo = 80%
Promedio = 22% Mínimo = Cero Máximo = 80%
Herramientas y estrategias más Herramientas y estrategias más utilizadasutilizadas
77%
24%
20%
10%
18%
45%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Contratos
Licitaciones
Inventarios en consignación
Subastas inversas
Compras electrónicas
Compras globales
(% de empresas que las utilizan en al menos un 20% de las compras en $)
Resumen y ConclusionesResumen y Conclusiones
La mayoría de las empresa prefiere especializar a sus compradores
(63%), generalmente por producto. Solamente el 8% prefiere a los
generalistas.
La mayoría de las empresas (63% de la muestra), cuenta con
menos de 10 compradores. Las muy grandes tienen entre 40 y 80.
La gran mayoría de los compradores (84%) cuenta con al menos
estudios de licenciatura, administrativa o técnica.
La proporción de órdenes incorrectas es razonablemente bajo:
menos del 10% en un 63% de empresas; sin embargo, algunas
tienen serios problemas: más del 30% de órdenes incorrectas en el
4% de las empresas.
……Resumen y ConclusionesResumen y Conclusiones
Los tiempos de colocación son en general bastante buenos: 2.1
días en promedio; un tercio de empresas coloca en el mismo día.
El tiempo promedio de surtido es de 17 días pero con gran
variabilidad: desde el mismo día, hasta más de 90.
El costo promedio de una orden de compra es de $605; en el 2002
era de aproximadamente $500. Este 21% de incremento es muy
similar a la inflación general del periodo.
Cuando existen quejas de los usuarios, se relacionan
principalmente con el tiempo (40%) y con errores o incompletos
(19%).
……Resumen y ConclusionesResumen y Conclusiones
El promedio de proveedores por empresa es de casi 1,400. La
mitad tienen menos de 500; las muy grandes más de 5,000.
La mayoría de los proveedores son nacionales (75%).
En general, las empresas están satisfechas con sus proveedores
(8.3/10 de calificación). El 75% los considera buenos o excelentes.
Cuando existen problemas con los proveedores, se refieren
generalmente al tiempo (50%). En menor medida a calidad o a
asuntos administrativos.
La utilización de contratos aún no es una práctica generalizada. La
mitad de las empresas compran más del 60% (en volumen) sin
contrato.
……Resumen y ConclusionesResumen y Conclusiones
El 38% de las empresas no utiliza ningún tipo de licitaciones.
Solamente el 22% las utiliza en más del 40% en $. Poco más de un
tercio opina que la utilización crecerá.
La mitad de las empresas no utiliza inventarios en consignación;
apenas un 10% lo utilizan en forma importante (más del 40% de las
compras).
Casi la mitad de la muestra no utiliza compras electrónicas de
ningún tipo. Apenas el 14% las utiliza de manera significativa (más
del 40% en volumen).
……Resumen y ConclusionesResumen y Conclusiones
Como grandes tendencias se señalaron principalmente:
Negocios globales
Strategic sourcing
Administración de contratos
El número de compradores se mantendrá en la mitad de las
empresas; el 20% opina que podría reducirse en el futuro cercano.
La importancia de la función continuará creciendo, según el 59% de
la muestra.
La preparación académica de los compradores continuará
mejorando según el 80%.
Análisis ComparativoAnálisis Comparativo
2006 VS 2002
Análisis comparativoAnálisis comparativo2006 – 20022006 – 2002
La utilización de herramientas electrónicas disminuyó ligeramente (57% 2002 VS 50% en 2006) lo cual es consistente con lo ocurrido en Estados Unidos de acuerdo con el ISM*.
La utilización de sistemas informáticos se ha concentrado mayormente en los proveedores “grandes” (ejemplo: SAP, ORACLE) pasando del 28% al 47%.
La utilización de subastas inversas, ha crecido muy ligeramente: 31% VS 27%.
La utilización de PROCARD se ha mantenido (11% VS 10%) mientras que las transferencias electrónicas han incrementado considerablemente; 61% VS 41%.
ComparativoComparativo
* Inside Supply Management, Nov. 2005
Análisis comparativoAnálisis comparativo2006 VS 20022006 VS 2002
La imagen de la función de compras ha mejorado significativamente:
84%
64%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2006
2002
% de empresas que la consideran ventaja competitiva
ComparativoComparativo
AgradecimientosAgradecimientosAPROCAL agradece a las 50empresas que hicieron posible este estudio, gracias a su entusiasta participación en el suministro de información y opiniones.
1. Autotek Industrial de México2. ADO y Empresas Coordinadas3. Alen del Centro, S.A.4. Bayer de México5. Boering-Ingelheim (Promeco)6. Cerámica Regiomontana Dal-Tile7. Clayton de México8. Coca Cola – Femsa9. Conagra Foods México10. Daimler Chrysler11. Delphi12. Dupont13. Empaques de Cartón Titán14. Eli Lilly de México15. Ericsson México16. Eureka Mexalit17. Exxonmobil18. Ferrocarril y Terminal del Valle de México19. Frabel, S.A.20. Grupo Bimbo21. Grupo Cementos de Chihuahua22. Grupo Desk23. Grupo Idesa24. Grupo Imsa25. Grupo Nacional Provincial
26. Grupo Roche Syntex27. Grupo Xcaret28. Gutsa Construcciones29. Hewlett Packard30. Industria Farmacéutica Teva31. Industrias IEM, S.A.32. International Flavors and Fragances33. Kellogg’s Co. de México34. Kendall de México35. Lapicera Mexicana36. Ladrillera Monterrey (Lamosa)37. La Costeña38. Lear39. Lincoln Electric Mexicana40. Lithonia Ligntning41. Mexpar42. MVS Multivisión43. National Starch & Chemical44. Nissan Mexicana 45. Pennwalt46. Petrowax, S.A.47. Purina (Neslté)48. Schnider Electric de México49. Sensient Colors de México50. Univex
Top Related