El cambio reciente y sus consecuencias.El cambio reciente y sus consecuencias.
E. Hoffman- L. VIegaE. Hoffman- L. VIegaGTI Agricultura. EEMAC.GTI Agricultura. EEMAC.
Facultad de Agronomía.Facultad de Agronomía.
Ecofisiología de cereales de invierno
Curso internacionalRed 110RT0394. Mejorar la eficiencia en el uso de insumos y el ajuste fenológico en cultivos de trigo y cebada (METRICE)
66 de Diciembre 2012 de Diciembre 2012
Efecto de las prácticas de manejo Efecto de las prácticas de manejo en la construcción del rendimiento.en la construcción del rendimiento.
Evolución de rendimiento nacional del trigo y cebada, por
períodos en Uruguay.
0
300
600
900
1.200
1.500
1.800
2.100
2.400
2.700
3.000
3.300
3.600
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Rend
imien
to en
gra
no (k
g.ha
-1)
Sin tres años de fracaso de
cosecha por fusarium.
b1 = 2,8b1 = 67
b1= 43
0
300
600
900
1.200
1.500
1.800
2.100
2.400
2.700
3.000
3.300
3.600
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Rend
imie
nto
en g
rano
(kg.
ha-1
)Sin tres años de
fracaso de cosecha por fusarium.
b1 = 44b1 = 50
b1= -14CEBADA
En el nuevo escenario, estamos estancados y por tanto lo bueno o malo de una zafra es el resultado del efecto año..
Sin el datodel ultimo año: b = 4
Hoffman. 2011
Distribución del área sembrada de Distribución del área sembrada de cultivos de verano de secano 2009-10.cultivos de verano de secano 2009-10. F: Elaborado a partir de: DIEA-MGAP. 2010F: Elaborado a partir de: DIEA-MGAP. 2010
28,7
15,2
11,3 10,7
7,5 6,74,3 3,3 2,9 1,9 1,7 1,6 1,3 1 0,9 0,5 0,3 0,2
0
5
10
15
20
25
30
35
Sorian
o
R. Neg
ro
Paysa
ndú
Colonia
Flores
Durazn
oS.Jo
sé
Florida
Tacua
rembó
C. Largo
Rivera
Rocha
T y Tres
Lava
lleja
Salto
Canelo
nes
Maldon
ado
Artigas
ARea
ver
ano
2009
-10
(%)
66
17,5
6,5 5,8 3,4 1,10
10
20
30
40
50
60
70
Litoralagricola
Centro Noreste Sur Este Noroeste
Tota
l Vea
rno
09-1
0 (%
9
1.040.000 hasHay empresas en el 2011, Hay empresas en el 2011,
con relación inversacon relación inversa
Rendimiento en grano a nivel nacional en relación al área sembrada para trigo y cebada, en el Siglo XXI (sin los dos años de
exceso hídrico y fusarium -2001 y 2002) .
y = 0,0011x + 2724,1R2 = 0,0092
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
0 40.000 80.000 120.000 160.000Area de siembra (has)
Ren
dim
ient
o en
gra
no (k
g.ha
-1)
Sin años de Fusarium y Exceso hídrico
F: Elaborado en base a DIEA-MGAP. Hoffman 2011
Cebada
y = 0,0004x + 2850,4R2 = 0,1574
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000
Area de siembra (has)
Ren
dim
ient
o en
gra
no (k
g.ha
-1) Trigo
Sin años de Fusarium y Exceso hídrico
En los último 9 años, mas que en la media, las diferencias de la En los último 9 años, mas que en la media, las diferencias de la cebada en relación al trigo son evidentes en la mayor variabilidad.cebada en relación al trigo son evidentes en la mayor variabilidad.
Si pensamos en productividad y sobre todo en la variabilidad, en
que deberíamos centrarnos?
• Clima Clima (que nos viene pasando)(que nos viene pasando)• Fecha de siembra Fecha de siembra (por donde andamos)(por donde andamos)• Cultivar Cultivar (se consolida una tendencia?)(se consolida una tendencia?)• Manejo Manejo (que cambiar y que No).(que cambiar y que No).• Ambiente. Efecto chacra Ambiente. Efecto chacra (la gran interrogante)(la gran interrogante)
Trigo 2011. Rendimiento en función de la fecha de siembra- Manejo Mejorado. Elaborado en base a FUCREA, El Tejar, Villa
Trigo y Unicampo Uruguay
0500
1000150020002500300035004000450050005500600065007000
16-a
br-1
1
23-a
br-1
1
30-a
br-1
1
7-m
ay-1
1
14-m
ay-1
1
21-m
ay-1
1
28-m
ay-1
1
4-ju
n-11
11-ju
n-11
18-ju
n-11
25-ju
n-11
2-ju
l-11
9-ju
l-11
16-ju
l-11
23-ju
l-11
Rend
imie
nto
(kg.
ha-1
)
Rinde medio > 4000 kg.haRinde medio > 4000 kg.ha-1-1 , casi 2000 chacras y > 120.000 has , casi 2000 chacras y > 120.000 has
> 65 %
Trigo 2011. Rendimiento en función de la fecha de siembra- Manejo Mejorado.
0500
1000150020002500300035004000450050005500600065007000
16-a
br-1
1
23-a
br-1
1
30-a
br-1
1
7-m
ay-1
1
14-m
ay-1
1
21-m
ay-1
1
28-m
ay-1
1
4-ju
n-11
11-ju
n-11
18-ju
n-11
25-ju
n-11
2-ju
l-11
9-ju
l-11
16-ju
l-11
23-ju
l-11
Rend
imie
nto
(kg.
ha-1
)
Rinde medio > 4000 kg.haRinde medio > 4000 kg.ha-1-1 , casi 2000 chacras y > 120.000 has , casi 2000 chacras y > 120.000 has
> 65 %
La cebada, La cebada, debedebe pelear pelearen el mismoen el mismo
ambienteambiente
Hoffman – Castro. 2012. Elaborado en base a FUCREA, El Tejar, Villa Trigo y Unicampo Uruguay
Comportamiento de los 5 mejores cultivares de trigo de cada año, zona litoral.
Elaborado por Hoffman, en base a Red Nacional de evaluación de cultivares INSE-INIA (2003-2010)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
F. Siembra (dias pos-1 de Mayo)
Ren
dim
ient
o (k
g.ha
-1)
N S
M J J
EEMAC-FAGRO, Evaluación de potencial de trigo, sin enfermedades,
en relación a testigos genéticos.
y = 0,0003x2 - 1,3829x + 4624,2R2 = 0,8378
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Rendimiento medio de testigos de largo plazo (kg.ha-1)
Ren
dim
ient
o m
edio
de
3 m
ejor
es c
ultiv
ares
(k
g.ha
-1)
6020
3570
4613
5339
4776
5647 58
28
5380 5539
560960
20
3830
4956
5741
5200
6396
7070
7040 73
41 7691
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
Fagro2000
Fagro2003
Fagro2007
Fagro2004
Fagro2006
Fagro2011
Fagro2005
Fagro2009
Fagro2008
Fagro2010
Ren
dim
ient
o en
gra
no (k
g.ha
-1)
Testigos. Genéticos Cult. Superiores
Muchos de estos nuevos Muchos de estos nuevos cultivares son de ciclo cultivares son de ciclo medio-medio-largo y largo,largo y largo, y no aceptan y no aceptan siembras posteriores a siembras posteriores a mediados de junio.mediados de junio.
Incremento de la proporción de ciclos largos en las siembras de
trigo y cebada.
1429 33
6080
100 100100
40
20
0
00
8671 67
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1998 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Prop
orció
n de
tota
l de
cultiv
ares
ca
ract
eriza
dos
(%)
C.largo C. Medio y C. Medio-Cortos (b)
22
13,7
8,6 86,9
3,7 3,4 3,2 2,7 2,4 2,2 2,1 2
0
5
10
15
20
25
Bagu
ette
11
Noga
l
Bagu
ette
19
INIA
Don
Alb
erto
Inia
Car
pint
ero
Bagu
ette
9
Bioi
nta
1001
Klei
n Ch
aja
Bagu
ette
13
INIA
Mad
ruga
dor
Bioi
nta
3000 Atla
x
INIA
Tije
reta
Prop
orció
n (%
)
59,2 %
(a)
(Hoffman et al., 2011)
Mayor potencial de producción REAL en siembras tempranas …. el recambio varietal hace posible explotar el ambiente.
Ciclos largos75%
Fecha de espigazon para todos los cultivares evaluados en el PCCT- FAGRO en el año 2011.
Hoffman-Fassana. 2012
14/09/2011
19/09/2011
24/09/2011
29/09/2011
04/10/2011
09/10/2011
14/10/2011
19/10/2011C
hurr
inch
e
Bag
uette
17
Don
Alb
erto
Bio
inta
200
4
Bag
uette
18
Bag
uette
701
DM
045
6
DM
100
9
Bio
inta
300
5
Tije
reta
G 2
359
G 2
346
G 2
366
G 2
358
V 20
61/6
2
Are
x
Bio
inta
100
6
Buc
k Fa
st
G 2
375
Chu
rrin
che
Don
Alb
erto
Bag
uette
601
Tije
reta
Fecha a Z 65
E1-20 de mayo E1-11 de Junio
Se consolida la siembra en MAYO, y tiende a abril?.
• Cuan temprano podemos sembrar?.• Que ocurre con el potencial?• Los ciclos medios-largos mas largos y largos nuevos?• Y la cebada, que corre atrás del trigo?• Con que información contamos para dar respuestas?
Esta problemáticaEsta problemáticacada ves más se parece cada ves más se parece a lo que ocurrió con la a lo que ocurrió con la tendencia en la épocatendencia en la época
de laboreo. de laboreo. (fines década 70 y 80)(fines década 70 y 80)
Promedio de temperaturas mensuales en cinco regiones agrícolas del Uruguay
24,823,7
21,6
14,8
11,1 10,9 11,412,7
15,1
17,6
20,218
11,7 11,812,9
14,6
17,5
20,4
23,1
21,721,5
19,9
16,6
13,7
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Prec
ipita
cione
s (m
m)
T y TresPdúRochaColonia
Promedio 30 años (1975-2005)
Sembrar muy temprano en Mayo o Abril es hacer coincidir las fasesSembrar muy temprano en Mayo o Abril es hacer coincidir las fasesIniciales del crecimiento con temperaturas mayores a 15 ºCIniciales del crecimiento con temperaturas mayores a 15 ºC
Hoffman et al. 2006. Trabajo MGAP-FAGRO-INIA- Capagran - AECI España
Registros de temperatura durante el período de siembra - Z 30, para siembras normales de
inicios de junio en Pdú.
Temperatura media durante el período Siembra - Z 30, para 11 años en Paysandú
15,4
11,4 11,6
14,0
12,3
14,9
10,8
12,011,0 10,8
6789
101112131415161718
1999 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Tem
pera
tura
(º C
)
y = -0,0062x2 + 0,3685x + 9,7718R2 = 0,9165 (n= 12; P< 0,001)
4
6
8
10
12
14
16
18
0 5 10 15 20 25 30 35Dias > 20 ºC en período Siembra - Z 30
Tem
pertu
ra p
rom
edio
sie
mbr
a - Z
30
(ºC
)
Hoffman – Fassana. 2011
Lo único que podemos esperar, es lo que esta pasando HOY,…… temprano en mayo y fin de abril: cambio drástico en la temperatura.
15
En el 2011, que componente de
rendimiento definió el potencial?.
Trigo 2011. Rendimiento en función de la fecha de siembra- Manejo Mejorado.
0500
1000150020002500300035004000450050005500600065007000
16-a
br-1
1
23-a
br-1
1
30-a
br-1
1
7-m
ay-1
1
14-m
ay-1
1
21-m
ay-1
1
28-m
ay-1
1
4-ju
n-11
11-ju
n-11
18-ju
n-11
25-ju
n-11
2-ju
l-11
9-ju
l-11
16-ju
l-11
23-ju
l-11
Rend
imie
nto
(kg.
ha-1
)
Rinde medio > 4000 kg.haRinde medio > 4000 kg.ha--11 , casi 2000 chacras y > 120.000 has, casi 2000 chacras y > 120.000 has
> 65 %
Hoffman – Castro. 2012. Elaborado en base a FUCREA, El Tejar, Villa Trigo y Unicampo Uruguay
0
100
200
300
400
500
600
17/0
4/20
11
27/0
4/20
11
07/0
5/20
11
17/0
5/20
11
27/0
5/20
11
06/0
6/20
11
16/0
6/20
11
26/0
6/20
11
06/0
7/20
11
16/0
7/20
11
26/0
7/20
11
Espi
gas.
m-2
(n) = 92 % de las chacras con datos de espigas
y = 8,9623x + 901,33R2 = 0,6901; n = 1002
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Espigas.m-2 reales
Ren
dim
ieno
real
(kg.
ha-1
)
0
10
20
30
40
50
60
16/0
4/20
11
23/0
4/20
11
30/0
4/20
11
07/0
5/20
11
14/0
5/20
11
21/0
5/20
11
28/0
5/20
11
04/0
6/20
11
11/0
6/20
11
18/0
6/20
11
25/0
6/20
11
02/0
7/20
11
09/0
7/20
11
16/0
7/20
11
23/0
7/20
11
Fecha de siembra
Gra
nos.
espi
ga-1
Siembras muy tempranas, una zona en donde no existió compensación por rendimiento final de espiga. Trigo 2011
15
20
25
30
35
40
45
16/0
4/20
11
23/0
4/20
11
30/0
4/20
11
07/0
5/20
11
14/0
5/20
11
21/0
5/20
11
28/0
5/20
11
04/0
6/20
11
11/0
6/20
11
18/0
6/20
11
25/0
6/20
11
02/0
7/20
11
09/0
7/20
11
16/0
7/20
11
23/0
7/20
11
Peso
de
gran
o (m
g)
Bajo PG
Alto PGAlto PG = B 9; Bio 1006
Bajo PG = G 2359;B19; B11;Nogal; D.Alb
Que impacto observamos en los testigos del PCCT, en siembras de mayo y junio.
Hoffman y Castro. 2012
Época 1 – 20/5 Época 2 – 11/6
Testigos Macollos a Z 3.0(macollos.m-2)
Fertilidad de tallos(%)
Espigasespigas.m
-2)
Macollos a Z 3.0
(macollos.m-2)
Fertilidad de tallos
(%)
Espigas(espigas.m-
2)
I. D.Alberto 1363 47 637 2060 35 715
I. Tijereta 1285 40 505 1838 36 657
I. Churrinche 1107 42 475 1267 44 548
Media 1291 38 490 1476 39 563P-valor 0.033 0.002 <0.0001 0.0001 ns <0.0001
MDS (5%) 571,54 14,85 170,38 655,6 -- 125,2
C.V. (%) 22,55 18,37 17,18 24,4 20,7 11,9
NOTA: es probable, que cuanto mas temprano, mayor el efecto sobre el NOTA: es probable, que cuanto mas temprano, mayor el efecto sobre el macollaje y la fertilidad?. Porque puede estar ocurriendo esto??macollaje y la fertilidad?. Porque puede estar ocurriendo esto??
Variación en la fertilidad final de tallos, en función del número máximo de tallos, para dos fechas de siembra.
EEMAC- 2011. Hoffman et al., 2012
y = 577,12x-0,3803
R2 = 0,2799
y = 1737x-0,5222
R2 = 0,6497
010
2030
4050
6070
8090
100
0 400 800 1200 1600 2000 2400 2800Tallos máximos a Z 30 (Nº Macollos.m-2)
Ferti
lidad
de t
allos
(%)
Fertilidad (%)
Siembra de Junio
Siembra de Mayo
19
Influencia de la temperatura sobre el macollaje para todos los cultivares evaluados en campo y
bajo condiciones de invernáculo en la zona norte del Uruguay. (PCCT – 1999-2008)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Temperatura durante el macollaje (ºC)
Mac
olla
je (
mc.
pl.-1
)
Campo
Invernaculo
Efectos de la temperatura durante la primer fase de crecimiento y desarrollo sobre el inicio de
macollaje y macollaje máximo en Cebada y Trigo. F. Hoffman et al 2002
Nota: Cada punto es un experimento de caracterización de cultivares realizados por la Facultad de Agronomía, durante 1997,1998,1999 y 2000.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24Temperatura media en el macollaje ( ºC)
Mac
ollo
s. P
lant
a-1
Coeficientesa = 14,92b = - 0,834
r = - 0,90Cebada
Trigo
(a)
11,5
22,5
33,5
44,5
55,5
6
4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24Temperatura media en el macollaje ( ºC)
Hau
n T
p ( h
ojas
.tallo
-1)
CebadaTrigo
Coeficientesa = 1,23b = 0,37r = 0,89
(b)El calor baja el macollajeEl calor baja el macollajey aumenta la diferenciay aumenta la diferenciade edad entre macollos.de edad entre macollos.
DESINCRONIADESINCRONIA
21
Otros efectos directos de la temperatura durante la fase de macollaje. Hoffman et al., 2009
Trigo (1999-2008)
-20
0
20
40
60
80
100
120
11 12 13 14 15 16 17 18 19
Temperatura media (ºC)
Pla
ntas
que
sal
tean
el T
1 (%
)
Trigo (1999-2008)
y = 11,086x2 - 337,12x + 2559R2 = 0,6631
-20
0
20
40
60
80
100
120
11 12 13 14 15 16 17 18 19
Temperatura media (ºC)
Pla
ntas
qeu
no
mac
olla
n (%
)
Fenómeno típico reportados en Brasil y Paraguay (Mundstock sp).
Emisión de hojas y macollos de plantas tipo, para tres cultivares tipo. Caracterización planta a planta en invernáculo. F: Hoffman, Cadenazzi, 2002.
I.Tijereta
0
1
2
3
4
5
6
7
8
19-Jun 09-Jul 29-Jul 18-Ago 07-Sep
Haun
(hoja
s/tall
o) tp
t1
t2
t3
I.Boyero
0
1
2
3
4
5
6
7
8
19-Jun 09-Jul 29-Jul 18-Ago 07-Sep
Haun
(hoja
s/tall
o)
tp
t2
t3
I. Mirlo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
19-Jun 09-Jul 29-Jul 18-Ago 07-Sep
Haun
(hoja
s/tall
o)
tp
t1
t2
Bajo macollaje Desincronizado
Bajo macollaje Sincronizado
Elevado macollaje Sincronizado
El ojo es incapaz de distinguirEl ojo es incapaz de distinguirestas diferencias en el campo estas diferencias en el campo
(solo en casos extremos).(solo en casos extremos).
Emisión y crecimiento de tallos para situaciones de sincronización contrastantes
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 20 40 60 80 100 120 140
Dias pos-emergencia
Peso
de
Tal
los (
g)
TpT1T2
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 20 40 60 80 100 120 140
Dias pos-emergencia
Peso
de T
allo
s (g)
TpT1T2
Sincronizados DesincronizadosHoffman et al. 2002
Fertilidad de tallos, en función del número máximo de tallos por dos grupos de sincronización contrastante en cultivares de Cebada cervecera. F: Hoffman et al.,2009
10
20
30
40
50
60
70
80
0 400 800 1200 1600 2000
Macollaje máximo (tallos.m-2)
Fer
tilid
ad d
e ta
llos
(%)
Gs (27 días) Gds (34 días)
a= 97,3b= -0,046r= -0,90p > F = 0,01
a= 80,7b= -0,019r= -0,92p > F = 0,01
Diferencias entre cultivares testigos del PCCT- EEMAC- FAGRO
y = 0,266x + 0,1126R2 = 0,5066 (P< 0,03)
y = 0,1284x + 1,174R2 = 0,2116 (P< 0,11)
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
12 13 14 15 16 17 18 19 20Temperatura a inicio de macollaje (ºC)
Hau
n de
l TP
a In
io d
e m
acol
laje
(Nro
de
hoja
s)
Desincronizados (33 dpe)Sincronizados (25 dpe)
(a)
23,426,0 26,2
29,0
40,0 41,0
49,0
20,823,1 23,0
24,822,0
28,926,0
0
10
20
30
40
50
60
2005 2004 2006 2003 2008 2000 2007
Años de caracterización
Sin
cron
izac
ión
(dife
renc
ia e
n dí
as T
p-T2
)
INIA ChurrincheINIA Tijereta
(b)
Hoffman et al.; 2009
Variación en el macollaje máximo. Combinación cultivar y población, para 9 años, desde 1999 en trigo.
1999 - R2 = 0,1437
2000 - R2 = 0,3995
2001 - R2 = 0,0547
2003 - R2 = 0,6018
2004 - R2 = 0,2204
2005 - R2 = 0,2985
2006 - R2 = 0,1958
2007 - R2 = 0,5438
2008 - R2 = 0,1321
-300
200
700
1200
1700
2200
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Plantas vivas a Z 20.m-2
Mac
ollo
s máx
imo
a Z
30.m
-2
1999 20002001 20032004 20052006 20072008
n= 495
Hoffman et al.; 2009
Caracterización del macollaje de cada año a campo, y su relación con la temperaturatemperatura de julio en trigo, en 10 años. Hoffman et al. 2009
C1999 C2005 C2007C2006 C2008 C2003C2001 C2004 C2000
0
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
C20
00
C1999 C2005 C2007C2006 C2008 C2003C2001 C2004 C2000
Mac
ollo
s.m
-2
12,9 12,3 10,812,0 11,6 11,911,5 11,4 11,4
Temperatura media por año (ºC)
y = -182,15x2 + 4203,1x - 23344R2 = 0,6792
0
200
400
600
800
1000
1200
10,5 11 11,5 12 12,5 13 13,5
Temperatura Julio (ºC)
Mac
ollo
s.m-2
pro
med
io p
or a
ño
En este nuevo ambiente• Si seguimos sin levantar la restricción en el
número de espigas?• Las espigas deben rendir mas y por tanto los
tallos deben crecer a tasas mayores.• Si por F.S mas temprana y fotoperíodo el
periodo de crecimiento se extiende, por estar limitada la Fecha de espigazón – floración,… mayor porción del periodo se va al invierno.
• En esta situación: Agua, Nutrientes…(otros … cuales)
Relación entre el número de granos por unidad de superficie y el peso de espiga a antesis
F: Slafer et al. 1994
7000
8000
9000
10000
11000
12000
13000
14000
15000
16000
17000
20 50 80 110 140 170 200 230 260
Peso de espiga a antesis (g.m-2)
Gra
nos
.m-2
r2= 0,96 P< 0,001
C O N C R EC IO N D E R EN D IM IEN T O EN C EB AD A C ER VEC ER A SEG U N LA T ASA D E C R EC IM IEN T O
PR EAN T ESIS (H O F F M A N e t a l . , 1994 )
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
350 400 450 500 550 600
ESPIGAS/m 2
GR
AN
OS
/m2
S /N 1 6 6 KG M S /G H/DIA
C /N( 2 1 4 KG M S /HA /DIA )
Relación entre el rendimiento en grano y el crecimiento inicial en Cebada Cervecera para dos
años contrastantes. Hoffman-Ernst 1992-1994)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Crecimiento a 42 DPS(kg MS/ha)
Ren
dim
ient
o en
gra
no(k
g/ha
) FríoCaliente
bo=3,71 b1=7,8
b2= - 0,006
bo=1675 b1=8,93
b2= - 0,00532
Top Related