Download - DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS · DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS Betlem Graupera Diagnóstico Ginecológico por Imagen Departamento de Obstetricia, Ginecología

DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS

Betlem Graupera

Diagnóstico Ginecológico por Imagen Departamento de Obstetricia, Ginecología y Reproducción

HOSPITAL UNIVERSITARI QUIRÓN-DEXEUS

MALFORMACIONES UTERINAS CONGÉNITAS

IMPORTANCIA DIAGNÓSTICO

Asintomática / Sintomatología ginecológica y obstétrica

• población general 5.5%

• mujeres infértiles 8%

• pacientes con historia de abortos 13.3%

• pacientes infértiles con historia de abortos 24.5% Chan et al. 2011

CLASIFICACIÓN

”American Fertility Society 1988”

”ESHRE-ESGE Consensus 2013”

DIAGNÓSTICO

• Ecografía bidimensional (Eco 2D)

• Histerosonografía (SHG)

• Histerosalpingografía (HSG)

• Histeroscopia (H)

• Laparoscopia (LP)

• Resonancia magnética (RM)

• Ecografía tridimensional (Eco 3D)

Journal of Minimally Invasive Gynecology 2006;13:70-73

ECOGRAFÍA BIDIMENSIONAL

• Vía transvaginal

• Buena disponibilidad

• Ampliamente aceptada y utilizada

• Bajo coste y menor tiempo

• Técnica útil para la evaluación de las malformaciones müllerianas (Pellerito et al., 1992)

• Permite identificar algunos tipos de malformaciones: agenesia uterina, útero unicorne asociado a rudimentario, útero didelfo

• Malformaciones difíciles de distinguir: unicorne sin rudimentario, diagnóstico diferencial arcuato-septo-bicorne y arcuato-normal

• Ecografía 2D: screening de malformaciones uterinas (Jurkovic et al., 1995)

• Falta de criterios diagnósticos universales aceptados

HISTEROSONOGRAFÍA

• Técnica basada en la ecografía + administración solución salina en cavidad

uterina.

• Procedimiento seguro, ~ dolor.

• Menor invasividad y menor coste económico que histerosalpingografía e

histeroscopia.

• Complicaciones: 1/500. Infección.

• 16% no conclusivo.

• Buena eficacia diagnóstica comparada con la histeroscopia (Alborzi et al.,

2002; Ventolini et al., 2004; Valenzano et al., 2006; Saravelos et al., 2008).

• Histerosonografía 3D: requiere menor tiempo de realización y

administración de mitad de contraste. Disminuye el disconfort. Diagnóstico de

malformaciones: datos contradictorios. La ecografía 3D unida a la

histerosonografía mejora los resultados de ésta (Puscheck and Cohen, 2008)

HISTEROSALPINGOGRAFÍA

• Rayos X+contraste yodado

• Visualización de la pared interna de la cavidad

uterina, no visualización de la superficie externa

• Técnica invasiva , produce dolor, puede requerir

analgesia

• Complicaciones: EIP (↑ portadoras Chlamydia

trachomatis), hemorragia y perforación uterina.

• Diagnóstico de malformación: S:78%, E: 90%.

• Dificultad para diferenciar entre distintos tipos de

malformaciones (septo/bicorne: 105º)

HISTEROSCOPIA

• Visualización directa de cavidad uterina y orificios tubáricos.

• Histeroscopio + vaina (administración solución salina en cavidad uterina).

• Procedimiento 15 minutos, no anestesia.

• Complicaciones: 1/250. Infección y hemorragia.

• 12% no conclusivo.

• Combinación de histeroscopia y laparoscopia como gold standard en el estudio de las malformaciones uterinas (Hamilton et al., 1998; Homer et al., 2000; Grimbizis et al., 2001; Taylor and Gomel, 2008).

• Realización de intervenciones quirúrgicas, como en el caso de resección de septo (Raga et al., 1996).

LAPAROSCOPIA

Journal of Minimally Invasive Gynecology 2006;13:70-73

• Método invasivo, quirúrgico, anestesia general

• Visualización del contorno uterino, trompas y patología pélvica o abdominal

• Gold standard, diagnóstico más preciso. Con histeroscopia, potencial

beneficio terapéutico (Fedele et al., 2006; Gell, 2003).

• Limitaciones: invasiva, cara, presenta más riesgos y precisa más tiempo para

su realización (Puscheck and Cohen, 2008).

RESONANCIA MAGNÉTICA

• Obtención de imágenes mediante el empleo de un campo electromagnético y un emisor/receptor de ondas de radio.

• Visualización cavidad y contorno externo uterino (Raga et al., 1996). Excelente contraste miometrio /endometrio (Church et al., 2009).

• Campo de visión amplio. Permite el análisis simultáneo del sistema urinario.

• Inconvenientes: caro, tiempo largo de exploración, sedación.

• Contraindicaciones: Pacientes portadoras de marcapasos, dispositivos electrónicos, metal intraocular, clips en aneurismas cerabrales.

• Alternativa a laparoscopia+histeroscopia: menor coste, no invasiva.

• S:28.6-100%, E:66-100% categorización de malformaciones (Deutch and Abuhamad, 2008), aunque muchos de los estudios no tienen confirmación quirúrgica (Imakoa et al., 2003; Wolfman and Ascher, 2006).

• Gold standard (Troiano, 2003; Wagner and Woodward, 1994, Pellerito et al., 1992; Doyle, 1992).

ECOGRAFÍA TRIDIMENSIONAL

• Proporciona parámetros cuantitativos

• ↓ operador dependiente (parámetros

protocolizados).

• Buena concordancia inter-observador

• Menor coste económico y tiempo de

exploración comparado con la RM.

• Inconvenientes: visualización

permeabilidad tubárica, úteros gran

tamaño, miomas.

• Conferencia de Consenso de “American Institute of Ultrasound in Medicine”

(AIUM), 2005. Grupo de expertos: discusión beneficio/limitaciones eco 3D en

ginecología y obstetricia:

ESTUDIO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS CONGÉNITAS

ECOGRAFÍA 3D

La gran aportación de la ecogafía tridimensional respecto a la ecografía convencional (bidimensional) es el plano coronal. La adición de este plano coronal, es lo que permite hacer una reconstrucción volumétrica de los órganos estudiados.

CRITERIOS SOSPECHA ECO 2D

”ESHRE-ESGE Consensus 2013”

CLASE U0: ÚTERO NORMAL

CLASE U1: ÚTERO DISMÓRFICO

DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D

CLASE U2: ÚTERO SEPTO


50%

CLASE U3: ÚTERO BICORPÓREO


>50% >150%

CLASE U4: HEMIÚTERO


ÚTERO ARCUATO ?

Stampe Sorensen, 1983


>50% SEPTO

EFICACIA DIAGNÓSTICA ECO 3D

DIAGNÓSTICO ÚTERO SEPTO

• Jurkovic et al., 1995 . N=61. S:100%, E:100% comparada con HSG.

• Raga et al., 1996. N=42. S:100% comparada con HSG y S:91.6% comparada con LP.

• Wu et al. 1997. N=40. S:92% comparada con H y/o LP.

• Kupesic and Kurjak 1998. N=420. S:93.38%, E:100% comparada con H.

• Kupesic et al., 2002. N=894. S:99.27%, E:100% comparada con H.

• Gui et al., 2009. N=284. S:96% comparada con H+LP. 2 FN (bicorne, arcuato).

• Deutch et al., 2006. N=7. S:100% comparado con H+LP.

• Bermejo et al., 2010. N=286. S:93%, E:100%, comparada con RM. 3 FN: bicorne.

1 FP bicorne 9 FN 6 arcuato, 3 bicorne

RM (n=60) H (n=136) GOLD

4 FN 3 arcuato, 1 bicorne 1 FP 1 bicorne

Graupera (2012)

N=152

DIAGNÓSTICO ÚTERO ARCUATO

• Jurkovic et al., 1995. N=61. S:100%, E:100% comparado con HSG.

• Raga et al., 1996. N=42. S:0 comparada con LP. 1 FN: bicorne

• Wu et al., 1997. N=40. S:100% comparada con H y/o LP.

• Gui et al., 2009. N=284. S:100%, E:97% comparada con H+LP. 1 FP: septo.

• Bermejo et al., 2010. N=286. S:100%, E:100%, К:0.88 comparada con RM.

RM (n=60) H (136) GOLD

4 FP normal 3 FN 2 normal,1 T 13 FP 6 normal, 6 septo, 1 T

2 FN 2 normal 11 FP 8 normal, 3 septo

Graupera (2012)


N=152

DIAGNÓSTICO OTRAS MALFORMACIONES

S

E

К

UNICORNE

100.00

99.30

0.94*

DIDELFO

75.00

100.00

0.85*

BICORNE

83.33

98.63

0.75*

ÚTERO T

100.00

99.32

0.88*

• Jurkovic et al., 1995 N=61. S:100%, E:100% comparada con HSG.

• Raga et al., 1996. N=42. S:100% comparada con HSG y S:91.6% comparada con LP.

• Wu et al., 1997. N=40. S:100% comparada con H y/o LP.

• Deutch et al., 2006. N=7. S:100% comparado con H+LP.

• Gui et al., 2009. N=284. S:96% Tipo de malformación uterina comparado con H+LP

• Bermejo et al., 2010. N=286. К:0.88 comparado con la RM


N=152

Graupera (2012)

MEDIDAS

ECOGRAFÍA 3D

SEPTO

POSTSEPTOPLASTIA

ECOGRAFÍA 3D

CONTROL POSTQUIRÚRGICO

ECOGRAFÍA 3D

CÁLCULO DE VOLUMEN

Esta precisión anatómica permite plantear una estrategia terapéutica adecuada y personalizada en cada caso

CONCLUSIONES

• Existen diferentes técnicas útiles aplicadas de forma aislada o combinada

para la evaluación de las malformaciones uterinas.

• La ecografía 3D demuestra ser una técnica muy eficaz en el diagnóstico de

las malformaciones uterinas, con una buena concordancia con la resonancia

magnética y/o la histeroscopia en la clasificación de los distintos tipos de

malformaciones.

• Ante la sospecha por ecografía 2D de malformación uterina, la realización

de una ecografía 3D es un paso obligado en el estudio de la morfología

uterina, permitiendo a su vez discriminar las malformaciones tributarias de

tratamiento quirúrgico.

• La valoración de las malformaciones uterinas mediante las herramientas de

la ecografía 3D permite plantear estrategias terapéuticas individualizadas así

como el seguimiento y evaluación de resultados quirúrgicos.

Moltes gràcies per la vostra atenció

[email protected]

www.dexeus.com