Desafíos para mejorar solvencia Desafíos para mejorar solvencia y equidad de los sistemas y equidad de los sistemas tributarios latinoamericanostributarios latinoamericanos
Oscar Cetrángolo
CEPAL (Oficina de Buenos Aires)
LA REFORMA TRIBUTARIA EN LOS ESTADOS MODERNOS
Ministerio de Hacienda – Unión Europea
Asunción, Paraguay, 21 y 22 de marzo de 2011
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
América Latina es la región con mayor desigualdad de ingresos
0
10
20
30
40
50
OECD (30) UE (15) Estados Unidos Sudeste Asiático(6)
África (12) América Latina(19)
- en porcentaje del PIB -
0,05
0,15
0,25
0,35
0,45
0,55
- coeficiente de GINI -
GINI (eje derecho)
Además de ser la más desigual, es una de las que dispone de menor financiamiento tributario
15,3 16,4 16,8
7,0 6,3 5,6
11,711,9
4,6
7,212,1
9,7
9,2
11,1
6,8
0,8
1,7
3,0
36,2
39,4
28,2
15,0
20,118,3
0
10
20
30
40
50
OECD (30) UE (15) Estados Unidos Sudeste Asiático(6)
África (12) América Latina(19)
- en porcentaje del PIB -
0,05
0,15
0,25
0,35
0,45
0,55
- coeficiente de GINI -
Carga tribuitaria directa Carga tribuitaria indirecta Carga seguridad social GINI (eje derecho)
Presión tributaria y PIB en América Latina y OECD
Democracia y descentralización: comparativo América Latina y Europa
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Freedom house, CEPALSTAT y OCDE
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0Indice de democracia
Gini
Recaudación tributaria
PBI per cápita
América Latina
Democracia y descentralización: comparativo América Latina y Europa
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Freedom house, CEPALSTAT y OCDE
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0Indice de democracia
Gini
Recaudación tributaria
PBI per cápita
América LatinaEU 15
Democracia y descentralización: comparativo América Latina y Europa
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Freedom house, CEPALSTAT y OCDE
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0Indice de democracia
Gini
Recaudación tributaria
PBI per cápita
América LatinaEU 15Paraguay
En las últimas dos décadas, algunos países aumentaron la desigualdad, a pesar de tener mayor recaudación
Argentina
Colombia
Costa Rica
Ecuador
Paraguay
Perú
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65- coeficiente de Gini 1990 y 2008 -
- presión tributaria 1990 y 2008 -
Sólo Venezuela y México lograron mejoras distributivas, pese a contar con menos recursos tributarios
Argentina
Colombia
México
Venezuela
Costa Rica
Ecuador
Paraguay
Perú
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65- coeficiente de Gini 1990 y 2008 -
- presión tributaria 1990 y 2008 -
El resto, logró mejoras distributivas con mayor carga tributaria
Argentina
Brasil
Chile
Colombia
Guatemala
México
Panamá
Rep. Dominicana
Uruguay
Venezuela
Bolivia
Costa Rica
Ecuador
El SalvadorHonduras
Nicaragua
Paraguay
Perú
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65- coeficiente de Gini 1990 y 2008 -
- presión tributaria 1990 y 2008 -
13
Efectos de la política tributaria sobre la distribución del ingreso en América Latina
País (Año)Coef. GINI
antes de Impuestos(1)
Coef. GINIdespués de Impuestos
(2)
Diferencia Absoluta
(3)=(1)-(2)
Panamá (2003) 0,6364 0,6274 0,0090
Nicaragua (2001) 0,5963 0,5946 0,0017
Costa Rica (2004) 0,5770 0,5726 0,0044
Colombia (2005) 0,5370 0,5370 0,0000
Argentina (2006) 0,5133 0,4941 0,0192
México (2002) 0,4900 0,4900 0,0000
Uruguay (2007) 0,4238 0,4185 0,0053
Guatemala (2000) 0,5957 0,6034 -0,0077
Honduras (2005) 0,5697 0,5707 -0,0010
Bolivia (2005) 0,5560 0,5670 -0,0110
Brasil (1999) 0,5400 0,5500 -0,0100
Perú (2005) 0,5350 0,5430 -0,0080
Rep.Dominicana (2004) 0,5106 0,5126 -0,0020
El Salvador (2006) 0,5034 0,5109 -0,0075
Chile (2003) 0,4753 0,4802 -0,0049
Países que mejoraron la distribución del ingreso
Países que empeoraron la distribución del ingreso
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
15
Muchos países de la región cuentan con recursos no tributarios de importancia.Composición de los Ingresos Corrientes – Año 2008
País Total País Tributarios No Tributarios Total
Argentina 30,8 3,7 34,5 Argentina 89,3 10,7 100,0Bolivia 21,7 12,0 33,7 Bolivia 64,3 35,7 100,0Brasil (2007) 34,7 5,8 40,6 Brasil (2007) 85,6 14,4 100,0Chile 20,9 6,7 27,6 Chile 75,6 24,4 100,0Colombia (2006) 18,3 0,1 18,4 Colombia (2006) 99,6 0,4 100,0Costa Rica 23,1 2,0 25,1 Costa Rica 91,9 8,1 100,0Ecuador 16,5 13,8 30,3 Ecuador 54,5 45,5 100,0El Salvador 14,6 1,4 16,0 El Salvador 91,4 8,6 100,0Guatemala 11,6 0,5 12,1 Guatemala 95,9 4,1 100,0Haití 9,5 0,0 9,5 Haití 100,0 0,0 100,0Honduras 15,9 1,7 17,6 Honduras 90,6 9,4 100,0México 9,4 8,8 18,2 México 51,7 48,3 100,0Nicaragua 21,7 1,4 23,1 Nicaragua 93,9 6,1 100,0Panamá 16,5 7,8 24,3 Panamá 68,0 32,0 100,0Paraguay 13,7 4,1 17,8 Paraguay 76,8 23,2 100,0Perú 17,4 2,6 20,0 Perú 87,0 13,0 100,0Rep. Dominicana 15,0 0,7 15,7 Rep. Dominicana 95,6 4,4 100,0Uruguay 23,3 2,1 25,4 Uruguay 91,6 8,4 100,0Venezuela 14,2 11,2 25,4 Venezuela 55,9 44,1 100,0
Promedio AL 18,4 4,5 22,9 Promedio AL 80,2 19,8 100,0
Ingresos Corrientes - Año 2008 Ingresos Corrientes - Año 2008(en porcentajes del PIB) (en porcentajes del total)
Tributarios No Tributarios
16
Además el nivel de la carga tributaria y su evolución es distinta entre países (incluye Seguridad Social)PTm AL = Presión Tributaria media simple de la región
Promedio 1990-1999 Promedio 2000-2008
GRUPO 1 21,5 25,2Brasil 25,9 32,7Uruguay 22,2 22,4Argentina 20,1 25,1Costa Rica 17,9 20,7
GRUPO 2 14,5 16,5Chile 18,0 19,5Honduras 13,5 15,9Nicaragua 14,0 19,3Panamá 15,8 15,3
Colombia 2 13,3 16,8Perú 14,6 15,3Bolivia 14,3 18,9Venezuela 15,3 13,9El Salvador 11,8 13,7
GRUPO 3 9,8 11,8Paraguay 11,5 12,4México 11,3 10,7Ecuador 9,8 13,6Guatemala 9,3 11,7R. Dominicana 10,3 13,6Haití 6,5 9,0
Promedio simple AL 14,5 16,9
Promedio ponderado AL 3 19,0 20,6
+ 20%
- 20%
PTm AL
17
Carga Tributaria Efectiva y Potencial (dado el nivel de desarrollo económico) en países de América Latina
(como porcentaje del PIB) - Promedio 2007-2008
Carga Tributaria Efectiva
Carga Tributaria Potencial
Diferencia Absoluta
Diferencia Relativa
(a) (b) (a) - (b) (a) / (b)
GRUPO 1Brasil 35,1 22,8 12,3 1,54Argentina 29,9 24,3 5,6 1,23Uruguay 23,2 23,5 -0,3 0,99Costa Rica 22,8 23,2 -0,4 0,98
GRUPO 2Chile 21,1 24,8 -3,7 0,85Honduras 16,7 18,1 -1,4 0,92Nicaragua 21,9 16,9 5,0 1,30Panamá 16,5 23,0 -6,5 0,72Colombia 15,6 21,1 -5,5 0,74Perú 17,3 21,6 -4,3 0,80Bolivia 20,9 18,6 2,3 1,12Venezuela 15,6 23,9 -8,3 0,65El Salvador 14,8 20,6 -5,8 0,72
GRUPO 3
Paraguay 13,2 18,8 -5,6 0,70México 9,8 24,4 -14,6 0,40Ecuador 15,4 21,7 -6,3 0,71Guatemala 12,0 20,0 -8,0 0,60R. Dominicana 15,5 20,7 -5,2 0,75Haití 9,9 12,6 -2,7 0,79
Promedio simple AL 18,3 21,1 -2,8 0,87
País
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
19
Evolución de la estructura tributaria en América Latina(en porcentajes del total recaudado)
3,8
21,4
16,6
6,8 14,3
22,8
14,5
3,7
26,3
15,8
2,7 7,2
36,3
8,2
0
10
20
30
40
Propiedad
Generales sobre bienes y servicios
Específicos sobre bienes y servicios
Comercio y transacciones internacionalesOtros Impuestos
Seguridad Social
Renta y ganancia de capital
1990
2008
% del PIB % del Total % del PIB % del Total
Renta y ganancia de capital 2,8 21,4 4,8 26,3
Propiedad 0,5 3,8 0,7 3,7
Generales s/ bienes y serv. 2,9 22,8 6,7 36,3
Específicos s/ bienes y serv. 1,9 14,5 1,5 8,2
Comercio exterior 1,8 14,3 1,3 7,2
Otros Impuestos 0,9 6,8 0,5 2,7
Seguridad Social 2,2 16,6 2,9 15,8
Total ingresos tributarios(incl. seg. social)
12,9 100,0 18,4 100,0
1990 2008
Estructura Tributaria en América Latina (promedio)Años 1990 y 2008.
21
Estructura de los ingresos tributarios en América Latina por grupo de países. Año 2008
% del PIB % del Total % del PIB % del Total % del PIB % del Total % del PIB % del Total
Renta y ganancia de capital 4,8 26,3 5,6 20,0 5,5 30,8 3,4 27,1
Propiedad 0,7 3,7 1,8 6,4 0,5 2,6 0,3 2,0
Generales s/ bienes y serv. 6,7 36,3 9,7 34,6 6,6 36,7 4,8 37,9
Específicos s/ bienes y serv. 1,5 8,2 1,5 5,2 1,8 10,1 1,2 9,1
Comercio exterior 1,3 7,2 1,8 6,5 1,0 5,5 1,4 11,4
Otros Impuestos 0,5 2,7 1,1 3,8 0,3 1,5 0,5 3,6
Seguridad Social 2,9 15,8 6,7 23,9 2,3 12,8 1,2 9,2
Total ingresos tributarios(incl. seg. social)
18,4 100,0 28,1 100,0 17,9 100,0 12,6 100,0
Total AL Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3
22
Nivel y estructura tributaria de los países del MERCOSURAño 2008 - (en porcentajes del PIB)
Renta PropiedadConsumo
(generales)Consumo
(selectivos)Comercio exterior
Contrib. Seg. Social
Otros
Argentina 30,6% 5,3% 3,2% 10,6% 1,7% 4,4% 5,1% 0,4%
Bolivia 21,7% 4,0% 1,2% 10,0% 3,0% 1,2% 1,8% 0,4%
Brasil 35,2% 8,2% 2,0% 13,5% 1,5% 0,6% 8,8% 0,6%
Chile 20,9% 7,3% 0,5% 8,9% 1,7% 0,3% 1,5% 0,7%
Paraguay 12,7% 2,1% 0,0% 6,0% 1,9% 1,4% 1,2% 0,1%
Uruguay 23,3% 4,6% 1,0% 8,4% 1,7% 1,1% 6,2% 0,4%
Fuente : Elaboración propia en base a datos de CEPAL y CIAT .
Estructura TributariaCarga
Tributaria Total
23
Nivel y estructura tributaria de los países del MERCOSURAño 2008 - (en porcentajes del total recaudado)
Renta PropiedadConsumo
(generales)Consumo
(selectivos)Comercio exterior
Contrib. Seg. Social
Otros
Argentina 100,0% 17,2% 10,4% 34,5% 5,5% 14,4% 16,6% 1,3%
Bolivia 100,0% 18,5% 5,7% 46,2% 13,9% 5,5% 8,3% 2,0%
Brasil 100,0% 23,3% 5,7% 38,4% 4,3% 1,7% 25,0% 1,7%
Chile 100,0% 34,9% 2,4% 42,6% 8,1% 1,4% 7,2% 3,3%
Paraguay 100,0% 16,5% 0,0% 47,2% 14,9% 11,0% 9,4% 0,9%
Uruguay 100,0% 19,7% 4,3% 36,0% 7,2% 4,7% 26,4% 1,7%
Fuente : Elaboración propia en base a datos de CEPAL y CIAT .
Carga Tributaria
Total
Estructura Tributaria
Estructura porcentual de la tributación en América Latina
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Brasil
ArgentinaColombia
ChileBolivia
HondurasUruguay
NicaraguaMéxicoPanamá
Perú
El SalvadorCosta RicaVenezuelaGuatemalaRep. Dominic.
Ecuador
Haití
Paraguay
A la renta y gcias. de capital A la propiedad y otros directos Contribuciones a la SS
Generales sobre bs. y serv. Específicos sobre bs. y serv. Al comercio y transacc. Internac.
Otros indirectos
25
La recaudación generada por las contribuciones a la seguridad social varía notablemente entre los países de la región (2008)
Bolivia
Chile
Nicaragua
Costa Rica
ColombiaPerú
Honduras
R.Dominicana
Venezuela
El Salv.Paraguay
Brasil
Argentina
Uruguay
México HaitíGuatemala
Panamá
Ecuador
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0
sin contribuciones a la Seguridad Social
con contribuciones a la Seguridad Social
45º(SS=0)
(+ 4% PIB)
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
Desigualdad e imposición sobre la renta en América Latina y OECD
América Latina: Evolución de la recaudación del impuesto a la renta (incluye ganancias de capital)
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Ar Bo Br Cl Co Cr Ec Sv Gt Hn Mx Ni Pn Pa Pe Rd Uy Vn
- en porcentaje del PIB -
1990 1998 2006
América Latina no sólo recauda poco impuesto a la renta, sino que además está concentrado en las empresas
30
América Latina no sólo recauda poco impuesto a la renta, sino que además está concentrado en las empresas
Sociedades Individuos Total Soc./PF Renta /Cons.
(en % del PIB) (en % del PIB) (en % del PIB) (%) (%)
Argentina (2007) 3,6 1,6 5,4 2,3 0,4
Bolivia (2007) 3,0 0,2 3,3 14,4 0,3
Brasil (2007) 5,1 2,6 7,7 2,0 0,5
Chile (2007) 7,3 1,2 8,4 6,3 0,9
Ecuador (2006) 2,3 0,8 3,1 3,1 0,5
El Salvador (2007) 2,7 1,9 4,6 1,4 0,6
Guatemala (2007) 2,9 0,3 3,4 8,5 0,5
Honduras (2004) 3,7 1,6 5,3 2,3 0,5
Haiti (2006) 1,0 1,1 2,1 0,9 0,6
México (2005) 2,4 2,2 4,6 1,1 1,2
Nicaragua (2001) 3,1 2,0 5,1 1,6 0,5
Panamá (2006) 2,9 2,0 5,0 1,5 1,8
Perú (2007) 5,9 1,4 7,2 4,2 1,0
R. Dominicana (2002) 1,3 1,8 3,1 0,7 0,4
América Latina (14) 3,4 1,5 4,9 2,3 0,7
OCDE (2006) 3,9 9,2 13,0 0,4 1,2
EE.UU (2006) 3,3 10,2 13,5 0,3 2,9
País
31
Alícuotas máximas RENTA
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
ArgentinaVenezuelaColombiaGuatemalaCosta RicaHondurasNicaraguaPanamá
Perú
Rep. Dom.
MéxicoBoliviaEcuador
El Salvador
Uruguay
Chile Brasil
Paraguay
Impuesto a la Renta Personas Jurídicas Impuesto a la Renta Personas Físicas
Paraguay
32
Alícuotas IVA
0%
5%
10%
15%
20%
25%
UruguayArgentina
Brasil Perú Chile
ColombiaRep. Dom.Nicaragua
México
VenezuelaCosta Rica
Bolivia
El SalvadorGuatemalaHondurasEcuadorParaguay
Panamá
33
Alícuotas del Impuesto a la Renta y del IVA en América Latina (2009)
Personas Físicas Personas Jurídicas
Argentina 9-35% 35% 21%
Bolivia 13% 25% 13%
Brasil 15-27,5% 9-15% 20,48% (*)
Chile 5-40% 17% 19%
Colombia 19-33% 33% 16%
Costa Rica 10-25% 10-30% 13%
Rep. Dominicana 15-29% 29% 16%
Ecuador 5-25% 15-25% 12%
El Salvador 10-30% 25% 13%
Guatemala 15-31% 5 ó 31% 12%
Honduras 10-25% 25-30% 12%
México 3-32% 28% 15%
Nicaragua 10-30% 30% 15%
Panamá 4-30% 30% 7%
Paraguay 8-10% 10-15% 10%
Perú 15-30% 30% 19%
Uruguay 10,5-12% 25% 23%
Venezuela 6-34% 15-34% 14%
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la CIAT y CEPAL.
Impuesto a la Renta Impuesto alValor Agregado
(*) Tasas para sociedades en general. Existen tasas especiales para fundaciones y asociaciones sin fines de lucro (6% al 34%) y explotación de hidrocarburos y minas (50% y 60%, respectivamente).
Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta
Sociedades Personas Físicas Total Soc./PF Renta /Cons.
(en % del PIB) (en % del PIB) (en % del PIB) (%) (%)
Promedio Latam 2,8 1,8 4,6 1,5 0,7
Argentina (2006) 3,8 1,5 5,3 2,5 0,4
Bolivia (2006) 2,9 0,2 3,1 14,5 0,2
Brasil (2005) 2,6 4,3 6,9 0,6 0,7
Chile (2004) 3,8 1,4 5,2 2,7 0,6
El Salvador (2002) 2,5 1,8 4,2 1,4 0,6
Guatemala (2003) 2,9 0,7 3,6 4,0 0,5
Honduras (2004) 3,7 1,6 5,3 2,3 0,5
Haiti (2006) 1,0 1,1 2,1 0,9 0,6
México (2002) 2,6 2,3 4,9 1,1 1,2
Nicaragua (2001) 3,1 2,0 5,1 1,6 0,5
Panamá (2006) 2,9 2,0 5,0 1,5 1,8
Perú (2002) 3,2 2,9 6,0 1,1 0,9
Rep. Dominicana (2002) 1,3 1,8 3,1 0,7 0,4
OCDE (2003) 3,4 9,0 12,4 0,4 1,1
UE 3,3 10,1 13,4 0,3 1,1
Alemania 1,2 8,5 9,7 0,1 0,9
Australia 5,3 12,2 17,4 0,4 1,9
Canadá 3,5 11,7 15,2 0,3 1,7
Dinamarca 2,8 25,6 28,5 0,1 1,8
EEUU 2,1 9,0 11,1 0,2 2,4
España 3,1 6,5 9,6 0,5 1,0
Japón 3,3 4,4 7,7 0,7 1,5
País o Región
Tratamiento de las principales rentas financieras a
nivel de las personas físicas
PaísPrincipio
Jurisdiccional
Crédito por impuestos
pagados en el exterior
Dividendos InteresesGanancias de
Capital
Argentina RM Si E 1 E EBolivia RT No G G 2 EBrasil RM Si E G 3 G (15%)Chile RM Si 4 G G GColombia RM Si G 5 G GCosta Rica RT No G 6 (15%) G E 7
El Salvador RT No E G GGuatemala RT No E G 8 G (10%, 31%) 9
Honduras RM No G G 10 GMéxico RM Si E G 11 G (20%) 12
Nicaragua RT No E G 13 GParaguay RT No G (5%) G (10%) G (10%)Perú RM Si G 14 G 15 GUruguay RT No G (7%) G 16 (3%, 5% y 12%) G 17 (12%)Venezuela RM Si E E G
Impuesto a la renta de los no residentes
País Dividendos Intereses RegalíasGanancias de Capital
Argentina E G (35% y 15,05%) G (17,05%, 28% y 31,5%) G 1
Bolivia 2 G (12,5%) G (12,5%) G (12,5%) G (12,5%)
Brasil E 3 G 4 (15%) G (15% y 25%) G (15% y 25%)
Chile G (21,68%) G (35% y 4%) G 5 (30%) G 6
Colombia G (7%) G (39,55%) G (39,55%) G 7
Costa Rica G (15%) 8 G (15%) G (25%) EEl Salvador E G (20%) G (20%) GGuatemala G (10%) G (10%) G (31%) G (31%)Honduras G (15%) G (5% y 10%) G (25%) G
México G (0% y 29%) G 9 G 10 G 11
Nicaragua E G G G (20%)Panamá G (10%) G (6%) G GParaguay G (15%) G (15%) G (15%)
Perú G 12 G (30%, 4,99% y 1%) G (30%) GRepública Dominicana G G (5%) G G
Uruguay G (7%) G 15 (3%, 5% y 12%) G (12%) G (12%)
Venezuela E 13 G (32,3%) G (30,6%) G
Tratados de doble imposición firmados por los países de América Latina
PaísesNº tratados
Firmados con paísesTotal Latam Resto
México 34 4 30 Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, China, Corea, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Indonesia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rep. Checa, Reino Unido, Rumania, Rusia, Singapur, Suecia, Suiza y Venezuela
Brasil 30 5 25 Alemania, Argentina, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, China, Corea, Dinamarca, Ecuador, España, Filipinas, Finlandia, Francia, Hungría, India, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Noruega, Países Bajos, Portugal, Rep. Checa, Rep. de Eslovaquia, Rusia, Suecia, Ucrania y Venezuela
Venezuela 20 6 14 Alemania, Barbados, Bélgica, Bolivia, Canadá, Colombia, Dinamarca, Ecuador, Estados Unidos, Francia, Indonesia, Italia, Noruega, Perú, Portugal, Reino Unido, Rep. Checa, Suecia, Suiza, Trinidad y Tobago
Chile 20 5 15 Argentina, Brasil, Canadá, Corea, Croacia, Ecuador, España, Irlanda, Malasia, México, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rusia, Suecia y Tailandia
Tratados de doble imposición firmados por los países de América Latina (continuación)
PaísesNº tratados
Firmados con paísesTotal Latam Resto
Argentina 18 3 15 Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Italia, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza
Ecuador 15 7 8 Alemania, Bélgica, Brasil, Bolivia, Canadá, Chile, Colombia, España, Francia, Italia, México, Perú, Rumania, Suiza y Venezuela
Bolivia 10 5 5 Alemania, Argentina, Colombia, España, Ecuador, Francia, Perú, Reino Unido, Suecia y Venezuela
Perú 7 5 2 Bolivia, Canadá, Chile, Colombia, Ecuador, Suecia y Venezuela
Colombia 4 4 0 Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela
Uruguay 3 0 3 Alemania, Hungría y Polonia
Rep. Dominicana 1 0 1 Canadá
Enero 2008, CEPAL 39
Normas sobre precios de transferencia a nivel societario
País Año Naturaleza Métodos 1 Prioridad APA 2
Venezuela 2000 PCNC, CA, PR, RB, RBR y MNB El mejor método con prioridad del PCNC
Si
México 1997 Principio “ arm´s length ”
PCNC, CA, PR, RB en sus dos alternativas y el método del margen de beneficio operativo de la transacción
Ninguno excepto para maquiladores que deben aplicar el 5º método
Si
Argentina 1999 Principio “ arm´s length ”
PCNC, CA, PR, RB, y MNB (más un 6º método del precio en mercados transparentes para impo y expo)
Principio del método más apropiado, excepto en la exportación de commodities donde es obligatorio el 6º método
No
Uruguay 2007 Principio “ arm´s length ”
PCNC, CA, PR, RB, y MNB (más un 6º método del precio en mercados transparentes para impo y expo)
Principio del método más apropiado, excepto en la exportación de commodities donde es obligatorio el 6º método
No
Perú 2001 Principio “ arm´s length ”
PCNC, CA, PR, RB en sus dos alterrnativas y MNB
El mejor método Si
Colombia 2002 Principio “ arm´s length ”
PCNC, CA, PR, RB en sus dos alterrnativas y MNB
Principio del método más apropiado de acuerdo a las características de la transacción
Si
Ecuador 2005 PCNC, CA, PR, RB y RBR (más un 6º método del margen de beneficio operativo de la transacción)
Ninguno No
Chile 1997 PCNC, CA, PR PCNC No
Normas sobre precios de transferencia a nivel societario
Enero 2008, CEPAL 40
País Año Naturaleza Métodos 1 Prioridad APA 2
Brasil 1997 Expo: Metodos propios: PVEx, PVA y CAP Impo: PCNC, CA, PR (más la previsión de cláusulas de "safe harbours" que permiten excluir la aplicación de los métodos en determinadas operaciones de exportación)
El método que resulte en una menor renta gravable
Si
El Salvador No posee una legislación específica pero aplica un método de valuación de las importaciones y las exportaciones basado en el precio en los mercados internacionales
Guatemala No posee una legislación específica pero aplica un método de valuación de las importaciones y las exportaciones basado en el precio en los mercados internacionales
Costa Rica No aplicaHonduras No aplicaNicaragua No aplicaPanamá No aplicaBolivia No aplica
Rep. Dominicana No aplica
Fuente: Elaboración propia en base a las Leyes de Renta de los países y "Taxation in Latin America", International Bureau of Fiscal Documentation y "Strategy Matrix for Global Transfer Pricing", 2006, de Deloitte.
Impuesto al patrimonio neto, a los activos o a los ingresos brutos
País 1986 1992 1997 2000 2006
Argentina 1,5 sobre patrimonio neto (1)
2 sobre activos brutos
1,0 sobre activos 1,0 sobre activos 1,0 sobre activos
Bolivia Si Si No No NoBrasil No No No No NoChile No No No No NoColombia 8 sobre patrimonio
neto constituye el ingreso mínimo gravable
7 sobre patrimonio neto constituye el ingreso mínimo gravable
5 sobre el patrimonio neto o 1,5 sobre el patrimonio bruto constituye el ingreso mínimo gravable
5 sobre el patrimonio neto constituye el ingreso mínimo gravable
6 sobre el patrimonio neto constituye el ingreso mínimo gravable
Costa Rica 0,36-1,17 sobre activos fijos
0,36-1,17 sobre activos fijos
1,0 sobre activos 1,0 sobre activos No
Ecuador 0,15 sobre activos 0,15 sobre patrimonio neto (2)
0,15 sobre patrimonio neto (2)
0,15 sobre patrimonio neto (2)
No
El Salvador 0,1-1,4 sobre patrimonio neto
0,9-2,0 sobre activos No No No
Guatemala 0,3-0,8 sobre inmuebles (3)
0,3-0,9 sobre inmuebles (3)
0,2-0,9 sobre inmuebles
1,5 sobre activos Derogado y aplicación de un 1% sobre el 25% de los activos netos o 25% de los ingresos brutos, el que sea mayor. (4)
Impuesto al patrimonio neto, a los activos o a los ingresos brutos
País 1986 1992 1997 2000 2006
Honduras No No No 0,75 sobre activos 1,0 sobre los activos (5)
México No 2 sobre activos brutos (1)
1,8 sobre activos (1)
1,8 sobre activos (1)
1,8 sobre activos (1)
Nicaragua 1,0 sobre inmuebles (3)
1,5-2,5 sobre patrimonio neto
1,0 sobre inmuebles
1,0 sobre inmuebles
1,0 sobre activos (6)
Panamá 1,0 sobre patrimonio neto (7)
1,0 sobre patrimonio neto (7)
1,0 sobre patrimonio neto (7)
1,0 sobre patrimonio neto (7)
2,0 sobre el patrimonio neto (8) y 30% sobre la renta neta gravable si es inferior al 4,67% de los ingresos gravables (1,4% del ingreso bruto)
Paraguay 1,0 sobre inmuebles (3)
1,0 sobre inmuebles (3)
1,0 sobre inmuebles (3)
1,0 sobre inmuebles (3)
1,0 sobre activos
Perú 1,0-2,5 sobre patrimonio neto
2 sobre patrimonio neto
0,5 sobre patrimonio neto
Derogado 0,6 sobre los activos netos (9)
Rep. Dominicana No No No No 1 sobre activos
Uruguay 2,8 sobre patrimonio neto
2 sobre patrimonio neto
1,5-3,5 sobre patrimonio neto
1,5-3,5 patrimonio neto
Derogado
Venezuela No No No 1,0 sobre activos (1)
No
Impuesto al Patrimonio y a las Herencias
PaísImposición patrimonial
Impuesto a las herencias
Argentina Si 1 No
Bolivia No Si (1%, 10% y 20%)Brasil No Si
2 (8%)
Chile No Si 3
Colombia No No 4
Costa Rica No No 5
EcuadorEl Salvador No NoGuatemala No SiHonduras No NoMéxico No NoNicaragua No NoPerú No No
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
45
Tasas de Evasión en los impuestos al Valor Agregado y a la Renta
TotalPersonas
FísicasPersonasJurídicas
Argentina 21,2% 2006 49,7% n.d n.d 2005
Bolivia 29,0% 2004 n.d. n.d n.d n.d
Chile 11,0% 2005 47,4% 46,0% 48,4% 2003
Costa Rica 28,7% 2002 n.d. n.d. n.d. n.d.
Colombia 23,5% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Ecuador 21,2% 2001 63,8% 58,1% 65,3% 2005
El Salvador 27,8% 2006 45,3% 36,3% 51,0% 2005
Guatemala 37,5% 2006 63,7% 69,9% 62,8% 2006
México 20,0% 2006 41,6% 38,0% 46,2% 2004
Nicaragua 38,1% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Paraguay (BID) 55,0% 2005 n.d. n.d. n.d. n.d.
Panamá 33,8% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Perú n.d. n.d. 48,5% 32,6% 51,3% 2006
República Dominicana 31,2% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Uruguay 26,3% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Tasa de EvasiónAño de
EstimaciónAño de
Estimación
Impuesto a la Renta
Tasa de Evasión
Impuesto al Valor Agregado
46
Resultados de las estimaciones de evasión en la imposición a la renta
RECAUDACIÓN Y BRECHA DE RECAUDACIÓN – En % del PIB
1,5
1,0
1,6
2,8
4,9
1,2
1,7
0,8
1,7
0,3
2,3
1,82,1
2,52,4
4,0
1,6
0,8
1,4
2,2
4,0
0,61,1
1,5
2,3
5,24,8
4,4
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Perú
GuatemalaEcuadorArgentina
Chile El
SalvadorMéxico
Argentina
ChileMéxico
Ecuador
El
SalvadorGuatemala
Perú
Personas Jurídicas Personas Naturales
Recaudación efectiva Brecha de recaudación
Argumento
1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva
2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región
3. Estructura tributaria e impacto distributivo
4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa
5. Evasión tributaria, solvencia y equidad
6. Reflexiones finales
Desafíos básicos de la región en política tributaria
La gran concentración de la renta en la región plantea desafíos, conflictos y limitaciones sobre las posibilidades efectivas de aumentar la recaudación proveniente de la imposición a las rentas, en particular sobre personas físicas.
Se requiere un compromiso social destinado a superar los obstáculos que pueden presentarse para lograr una base de imposición amplia y generalizada que alcance a los ingresos de los sectores de rentas más altas y permita una sociedad más cohesionada con igualdad de derechos garantizados.
Desafíos básicos de la región en política tributaria
Mejorar el nivel de ingresos para financiar de manera genuina el sector público, en especial el gasto social
Modificar la composición de la estructura tributaria: lograr efectos sobre la equidad y la distribución del ingreso
Dar prioridad a la imposición a la renta, en especial la imposición sobre personas físicas
Sostener los avances logrados en tributación indirecta
Aumentar el grado de cumplimiento voluntario: lograr el pleno impacto esperado de las normas sancionadas
Algunos factores que limitan la recaudación del impuesto a la Renta
Generosas exenciones a las rentas financieras y a las ganancias de capital.
Limitada amplitud del concepto de renta
Estrecho alcance del ámbito jurisdiccional: Tratados de doble imposición
Impuesto a la renta de los no residentes
Falta de control efectivo en precios de transferencia
Top Related