VII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada AgrícolaVII Jornada Agrícola--------GanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaGanaderaRosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010Rosario, 9 de Abril de 2010
¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos? ¿Necesito fertilizar mis cultivos?
¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?
Fernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. GarcíaFernando O. García
www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc -------- [email protected]@[email protected]@[email protected]@[email protected]@ipni.net
Instituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de Plantas
¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?¿Cuanto, como y con que?
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo
involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y
ambientales
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
Intensificación productiva sustentable
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
•• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos
• Rotaciones
• Siembra directa
• Genética
• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas
• Practicas de manejo como cultivos de cobertura
Adopción
Productividad del suelo
Calidad del aire y
el agua
Balance de nutrientes
Perdidas de
nutrientes
Rendimiento
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios
Eficiencia de uso
de recursos: Energía,
Nutrientes, trabajo,
aguaOBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION
Ambiente saludable
Los cuatro fundamentos básicos de la nutricion (4Fs)
Decidir la Decidir la dosisdosis,, fuentefuente, ,
formaforma yy momentomomento de de Beneficio neto
Retorno de la
inversión Estabilidad de
rendimientos
Ingreso para el
productor
Condiciones de
trabajo
Rendimiento
Calidad
Servicios
del ecosistema
Productividad Durabilidad
Rentabilidad
formaforma yy momentomomento de de
aplicación aplicación correctoscorrectos
Las Mejores Prácticas de Manejode Fertilizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo.
•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.
•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente •Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación.
•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional.
•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.
Apoyos para la Apoyos para la toma de decisióntoma de decisión
Posibles Posibles factores de factores de sitiositio
Cultivo
Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.
Toma de decisiones en el manejo de nutrientes
Output Decisión
Acción
Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicaciónAspectos económicos
AmbienteProductor/Propietario
Cultivo SueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología
Retroalimentación
Resultado
Etc.
Fixen, 2005Fixen, 2005
Extracción de nutrientes de distintos cultivos
Nutriente
kg de nutriente / tonelada de cultivo*
Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada
Nitrógeno 18 13 49 22 17 13
Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3
Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3 4
Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1 -
Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1 1
Azufre 1.3 1.2 2.5 1.7 2 2
* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo
Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
En Sitio Internet www.ipni.net/lascPlanilla Excel CalcReq2009.xls
Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja
Siembra
Macollaje
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: K, Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Nitratos en savia de base de tallosS
enso
res
rem
otos
,
Análisis de SueloPre-Siembra
Estado de desarrollodel cultivo de trigo
Planteo de balances de NModelos de simulación para N
Floración
Macollaje Nitratos en savia de base de tallosS
enso
res
rem
otos
, In
dice
de
verd
or(M
inol
ta S
PAD
502
)
Análisis de hoja bandera
Concentración de nutrientes en granoCosecha
Llenado de granos
García y Berardo, 2005
El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la
toma de decisión
• Una herramienta poderosa pero con limitacioneslimitaciones
• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)
• El muestreo
P en SojaP en Soja
TestigoTestigo Fertilizado con PFertilizado con P
El Ciclo del Fósforo
Fertilizantes y otros abonos
Cosecha
Residuos de las plantas
EntradaComponente Pérdida
Balance de P del suelo
Escurrimiento yerosión
Lavado
Fósforo orgánico
MineralesPrimarios
Absorción
P en solución del suelo
P precipitado
P adsorbido
P extractable Bray-1
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
0.60
0.80
1.00R
endi
mie
nto
Rel
ativ
o
2001
P en TrigoP en TrigoRed CREA Sur de Santa FeRed CREA Sur de Santa Fe
CampaCampaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10
0.00
0.20
0.40
0.60
0 10 20 30 40 50 60
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
P Bray (mg/kg)
2001
2002
2003
2005
2007
2008
2009
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray
Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe
EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)R 2 = 0.419
30
40
50
60R
espu
esta
a P
(kg
soj
a/kg
P)
-20
-10
0
10
20
30
0 20 40 60 80
P Bray (mg/kg)
Res
pues
ta a
P (
kg s
oja/
kg P
)
10 kg soja/kg P10 kg soja/kg P
1414--16 mg/kg Bray P16 mg/kg Bray P
¿Los umbrales de P de que dependen?
80
90
100
Re
ndim
ient
o re
lativ
o (%
) Red 1
Red 2Testigo
RR (%) = x 100Fertilizado
El umbral de P no es dependiente de la
60
70
0 10 20 30 40
PBray1 (mgP kg-1, 0-20 cm)
Re
ndim
ient
o re
lativ
o (%
)
RR = 100 (1 - e (-0.1562 (P + 6.69))
R2 = 0.70
8 12
Gutierrez Boem et al., 2006
dependiente de la localización geográfica
600
800
1000
Res
pues
ta a
la fe
rtili
zaci
on (k
g/ha
)P: < 8 ppm
P: 8 - 12.5 ppm
Soja: Respuesta a P y rendimiento esperado
_______________________ 570 kg/haEl umbral de P no es dependiente del
0
200
400
2500 3000 3500 4000 4500 5000
Rendimiento tratamientos fertilizados (kg/ha)
Res
pues
ta a
la fe
rtili
zaci
on (k
g/ha
)
_______________________ 230 kg/hadependiente del
rendimiento del cultivo
Gutierrez Boem, inédito
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)100
Alta Casi NulaBajaMedia
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
Adaptado de Mallarino, 2007
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
50
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
Construcción
Recomendaciónde Suficiencia
Rec
omen
daci
ónP
ara
Man
teni
mie
nto
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm)
Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad
1. Suficiencia o Respuesta Estricta• Hay un nivel critico de análisis de suelo,
deficiencia o suficiencia.
• Se fertiliza por debajo del nivel critico, si la respuesta es probable.respuesta es probable.
• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo rendimiento físico o económico.
• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo.
Mallarino, 2006Mallarino, 2006
50
60
Efic
ienc
ia m
argi
nal (
kg g
rano
/kg
P)
Dosis óptima económica (suficiencia)Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)
Dosis óptima económica:eficiencia marginal = relación de precios
300
400
500
600
700
Res
pues
ta (
kg /
ha)
0-8 ppm
8-12 ppmy=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08
0
10
20
30
40
0 5 10 15 20 25Dosis de fósforo (kgP/ha)
Efic
ienc
ia m
argi
nal (
kg g
rano
/kg
P)
Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos
RP=12 kgsoja/kgP
RP=22 kgsoja/kgP
La eficiencia marginal cae a mayor dosis:
─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P
Eficiencia marginal : es el aumento de rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta)
0
100
200
0 10 20 30
Dosis de fósforo (kgP / ha)
Res
pues
ta (
kg /
ha)
Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004
¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?
Rubio et al. (2007) - FAUBA
Dosis P (kg P/ha) = Dosis P (kg P/ha) = ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------0.1*(Densidad aparente (t/m3) * 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm))
Coeficiente bCoeficiente b
Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 ArcillaCoeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla
donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo
Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizares decir para el ciclo del cultivo a fertilizar
En general, la dosis necesaria es mayor a menor P En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcillay con mayor concentración de arcilla
¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?
Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona
Rubio et al. (2007) - FAUBA
4
5
P (
kg
/ha
) a
ap
lica
r p
ara
su
bir
1
pp
m P
Bra
y1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm
2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm
Sur
2
3
20 30 40 50
P (
kg
/ha
) a
ap
lica
r p
ara
su
bir
1
pp
m P
Bra
y
Arcilla (%)
Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
Norte
40
60
80
100R
endi
mie
nto
Max
imo
(%) Maíz (17)
Respuesta de maíz al agregado de fósforo
8 ppm
¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?
20
40
0 5 10 15 20 25P Bray (mg/kg)
Ren
dim
ient
o M
axim
o (%
)
ppm
Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo?
9 ppm
3 kg P ha -1 para aumentar 1 ppm de P Bray8 ppm (*3)= 24 kg P ha24 kg P ha --11
En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de 120 kg ha -1 de FDA o SPT (46% P 2O5).
Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad
2. Subir al Nivel Deseado y Mantenerlo• No se debe trabajar en la zona de
deficiencia grave y probable.• Si el nivel de P o K es bajo, se fertiliza no
solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.
• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas.
Mallarino, 2006Mallarino, 2006
Residualidad de FósforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típi co
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)
P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999o en todos los cultivos (R)o en todos los cultivos (R)
P Bray inicial 9 ppmP Bray inicial 9 ppm
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)
Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotacionesRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008
30
40
50
P B
ray
(m
g/k
g)
M-T/S - NPS M-S-T/S - NPS
M-T/S - NS M-S-T/S - NS
Fuente: CREA Sur de Santa FeFuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
0
10
20
30
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
P B
ray
(m
g/k
g)
Dosis P: Remoción en granos + 5-10%
10
20
30
40
50ControlFertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
A
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1 s
uelo
)
Relación entre el balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
Suelos < 20 ppm
La dinámica del P Bray depende del La dinámica del P Bray depende del nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P
0
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
1020304050607080
-0,19*Bal
0,006*Bal
B
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
P B
ray-
1 (m
g P
kg
Suelos > 40 ppm
Ciampitti, 2009
nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P(P aplicado (P aplicado –– P removido por el cultivo)P removido por el cultivo)
40
50ControlFertilizado con P
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1)
Rendimiento de maíz de 8 ton ha -1
Extracción de P de 21 kg P ha -1,Balance negativo en 21 kg P ha -1 (105 kg STP ha -1)
Caída estimada de P Bray = 0.018*21= 0.38 ppm0.38 ppm
Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray
0
10
20
30
40 Fertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
P B
ray-
1 (m
g P
kg
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
Suelos < 20 ppm
Bray-1
Rendimiento de Maíz de 8 ton ha -1
Extracción 21 kg P ha -1 - Aplicacion 24 kg P ha -1
Balance positivo de 3 kg P ha -1 (15 kg STP ha -1) Aumento P Bray = 0.37*3 = 1.1 ppm1.1 ppm
Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray
40
50ControlFertilizado con P
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1)
0
10
20
30
40 Fertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
P B
ray-
1 (m
g P
kg
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
Suelos < 20 ppm
Bray-1
80
-1)
Rendimiento de maíz de 14 ton ha -1
Extracción 36 kg P ha -1
Balance negativo 36 kg P ha -1 (180 kg STP ha -1)Caída P Bray = 0.19*36= 6.82 ppm6.82 ppm
Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray
El P extractable disminuiría en 7 ppm, el valor de P
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
10
2030
40
506070
0,19*Bal
0,006*Bal
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1
Balance Acumulado de P (kg P ha -1)
Suelos > 40 ppm
Bray-1
en 7 ppm, el valor de P extractable final seria de 38
ppm de P Bray
10
15
20
Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2
R1-Floracion
Fertilizado con PTestigo
P A
cum
ulad
o en
Mai
z(k
g P
ha
-1)
P en materia orgánica particulada o jovenFutura línea de investigación
5 10 15
5 R2= 0,91; P<0,001Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2
P-MOP (mg P kg -1 suelo)
P A
cum
ulad
o en
Mai
z
Ciampitti, 2009
EnEn promediopromedio parapara suelossuelos dede lala regiónregión pampeanapampeana norte,norte,enen loslos primerosprimeros 2020 cmcm deldel perfil,perfil, concon valoresvalores dede 22..66%%dede MOMO podríanpodrían presentarpresentar 1717 kgkg PP organicoorganicopotencialmentepotencialmente disponibledisponible parapara lala nutriciónnutrición deldel cultivocultivo..
Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de PPPPPPPP
•Forma y Momento–P en bandas a la siembra
–Voleo bajo siembra directa en aplicaciones anticipadas al menos 60 días a la siembra del anticipadas al menos 60 días a la siembra del cultivo
•Fuente
Las fuentes fosfatadas solubles presentan similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o SFS)
UruguayUruguayExploración de deficiencias de K en maíz Exploración de deficiencias de K en maíz
y sorgo en la región oestey sorgo en la región oeste
Problemas detectados en 2005/06
Ensayo en 2006/07 en V. Constitución (Salto)
Ensayo K en MaízEnsayo K en MaízVa. Constitución (Uruguay) Va. Constitución (Uruguay) -- Campaña 2006/07Campaña 2006/07Cano y Ernst Cano y Ernst –– Facultad de Agronomía (UdelaR)Facultad de Agronomía (UdelaR)
6372 b6467 b6364 b6290 b
2638 a3000
4000
5000
6000
7000
Ren
dim
ient
o de
Maí
z (k
g/ha
)
0
1000
2000
Testigo 125 kg KCl 125 kg KClvoleo
225 kg KCl 75 kg KCl +75 kg
K2SO4
Ren
dim
ient
o de
Maí
z (k
g/ha
)
••Análisis de suelo K Análisis de suelo K intint. 0.15 . 0.15 cmolcmol/kg/kg••Fecha de siembra: 12/10/06. Fecha de siembra: 12/10/06. ••Híbrido: Híbrido: MassMass 504 MGCL. 504 MGCL. ••Fertilización de base de 150 kg (12Fertilización de base de 150 kg (12--52) al voleo.52) al voleo.
(La Macarena)
Ensayo Potasio en Maíz Ensayo Potasio en Maíz -- Young (Uruguay)Young (Uruguay)Cano et al. (2007/08)Cano et al. (2007/08)
4458 a3976 a
2000
3000
4000
5000
Ren
dim
ient
o de
Maí
z (k
g/ha
)
346 b349 b313 b
0
1000
2000
Testigo 70 kg Urea 150 kgSulfato de
amonio
150 kg KCl 150 kg KCl+ 150 kg
Sulfato deamonio
Ren
dim
ient
o de
Maí
z (k
g/ha
)
Calibración para Potasio en UruguayBarbazán (2009)a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.
0.34 meq/100 g es equivalente a 133 ppm K
PotasioPotasio
Requerimientos de los cultivos
Cultivo AbsorciónIndice de Cosecha
Extracción
kg K/ton kg K/ton
Soja 35 0.49 17Soja 35 0.49 17
Trigo 17 0.21 3.5
Maíz 17 0.21 3.5
Girasol 26 0.19 5.1
Caña de Azúcar
5.5
Alfalfa 21
Zinc en MaízUniversidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08
Dosis de 11-21 kg de S y 1 kg de Zn
Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de sojalos rendimientos de soja
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
3243 34
44
4064
3570
3290
4119
3552
3501
4226
3778
3577
4364
2000
3000
4000
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
0
1000
2000
Rafaela Paraná M. Juarez
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Testigo InoculanteCo + Mo Inoculante + Co + Mo
Respuestas PromedioRespuestas PromedioInoculaciónInoculación 76 kg/ha76 kg/haCo + MoCo + Mo 176 kg/ha176 kg/haInoculación + Co + MoInoculación + Co + Mo 323 kg/ha323 kg/ha
Boro Foliar en Soja de SegundaBoro Foliar en Soja de SegundaSan Carlos (Santa Fe)
Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09
Variable Testigo B foliar en R2-3
Rendimiento (kg/ha) 3068 b 3303 a
Materia grasa (%) 19.0 19.6
Proteína (%) 37.2 37.7
• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm
• Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3
• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos
• Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita
Proteína (%) 37.2 37.7
Flores/planta 15 días luego R4 39 42
Vainas/planta 15 días luego R4 88 b 133 a
BORO en GIRASOL
Foto M. Díaz Zorita
Cloro en TrigoCloro en TrigoRendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta
realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades
3658
38723978 4016
3000
3500
4000
4500
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a)
• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl
• Cl (0-20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0-60 cm) superior a 65-70 kg Cl /ha con
rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl
menores de 250 kg/ha.
• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente
2000
2500
3000
0 23 46 69
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a)
Dosis de Cl (kg/ha)
+213+213 +319+319 +357+357
Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción de N, P, K y S en cultivos extensivos
1993-2008
0.4
0.5
0.6
0.7
Rel
ació
n A
plic
ació
n/R
emoc
ión
N P K S
50%50%
56%56%
43%43%
0
0.1
0.2
0.3
0.4
1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Rel
ació
n A
plic
ació
n/R
emoc
ión
3%3%
40
60
80
Car
bon
(t/h
a)
40
60
80
Car
bono
(t/h
a)
43% del
Niveles de C orgánico en suelos argiudoles de la región pampeana norte desde la introducción de la agricultura
Fuente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998)
originaloriginal
y = -6,4 Ln(x) + 70
R2 = 0,71
0
20
40
0 30 60 90 120
Years under cropping
Car
bon
(t/h
a)
y = -6,4 Ln(x) + 70
R2 = 0,71
0
20
40
0 30 60 90 120
Años de agricultura
Car
bono
(t/h
a)
43% deloriginaloriginal
20
25
30
35
P B
ray
(ppm
)
P extractable en suelos del oeste de la región pampena
y = -0.40x + 814.30R
2
= 0.42
0
5
10
15
20
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
P B
ray
(ppm
)
Fuente: Díaz-Zorita, Duarte & Asoc. (2005)
n=1847
Nutrición y SustentabilidadNutrición y SustentabilidadTiessen, 2003Tiessen, 2003
• La producción siempre causa degradación: Es imposible producir un superávit de productos orgánicos para exportar sin movilizar nutrientes, interrumpir los ciclos biológicos de los nutrientes y reducir la disponibilidad de nutrientes. reducir la disponibilidad de nutrientes.
• El objetivo del manejo adecuado de suelos y nutrientes es limitar y balancear los procesos de degradación con procesos de producción, y evitar pérdidas innecesarias.
“El país no tiene otra alternativa que “El país no tiene otra alternativa que practicar una agricultura basada en la practicar una agricultura basada en la ciencia y la tecnología, ya que poseer ciencia y la tecnología, ya que poseer
algunas de las mejores tierras algunas de las mejores tierras agrícolas del mundo no es suficiente”agrícolas del mundo no es suficiente”
Un desafío para Un desafío para todatoda la Sociedadla Sociedad
agrícolas del mundo no es suficiente”agrícolas del mundo no es suficiente”
Informe “Las Ciencias Agropecuarias en la Argentina”
R. Blake, E. Fereres, T. Henzell y W. Powell
Fundación Antorchas, 2002
Ensayo Broadbalk - Estación Experimental Rothamsted - Inglaterra - Agosto 2007
Los esperamos en el XXII Congreso Argentino de XXII Congreso Argentino de
la Ciencia del Suelola Ciencia del Suelodel
31 de Mayo al 4 de Junio de 31 de Mayo al 4 de Junio de 20102010en
Rosario, Santa FeRosario, Santa FeRosario, Santa FeRosario, Santa Fe
Mas información enwww.suelosrosario2010.com.ar
www.suelos.org.ar
Top Related