Continuidad asistencial en el paciente institucionalizado
¿Qué puede aportar el farmacéutico desde el
Hospital?
Dra. Virginia Saavedra QuirósAdjunto Sº Farmacia. HUPHM
Índice Continuidad asistencial
Problemas relacionados con la medicación
Proyectos de continuidad asistencial
Continuidad Asistencial
• Es una necesidad del sistema sanitario paraasegurar la calidad y seguridad en la atención yque hace frente al envejecimiento de lapoblación y a la mayor prevalencia deenfermedades crónicas.
• Objetivo: reforzar el vínculo AP-AE-CSS.
DOCUMENTO MARCO PARA EL DESARROLLO DE LA CONTINUIDAD ASISTENCIAL EN LA COMUNIDAD DE MADRID. 2015
• Continuidad de atención intrahospitalariae interhospitalaria• Efectividad y eficiencia• Calidad de la asistencia• Seguridad en la atención • Satisfacción de usuarios y profesionales.
Evolución del consumo de medicamentos
Encuesta Europea de Salud en España 2014
59,03%
51,47%
37,08%
35,52%
28,81%
21,14%
19,58%
10,82%
9,36%
6,85%
6,54%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Mtos HTA
Mtos para dolor
Mtos para colesterol
Mtos alteraciones digestivas
Hipnóticos/sedantes
Mtos para corazón
Mtos para diabetes
Antidepresivos
Suplementos minerales/vitamínicos
Mtos para tiroides
Laxantes
% Pacientes (> 65 años)según medicamento consumido en las 2 últimas semanas
Pri
nci
pal
es m
edic
amen
tos
con
sum
ido
s
Problemas relacionados con la medicación en el paciente anciano
ConsecuenciasCaídas• Caídas1
• Ingresos1, reingresos
• Prolongación estancia Mortalidad2
Factor de riesgo
• EAM
• Interacciones
• Errores de medicación
• Incumpl. terapéutico
1Drugs Aging 2009; 26(12):1039-48 2Drugs Aging 2011;28(7):547-60
POLIMEDICACIÓN
Origen
• Multimorbilidad
• Múltiples profesionales sanitarios
• Inercia terapéutica
• Prescripción en cascada
• Automedicación
Estudio ENEAS (2005):
9,3% de los pacientes ingresados sufren un efecto
adverso (EA) relacionado con la asistencia
sanitaria → El 42,8% evitables
37,4% de los EA son causados por medicamentos
→ Un 34,8% evitables
Estudio EVADUR (2010):Un 12% de los pacientes atendidos en un SU
sufren algún tipo de incidente o EA →El 70% evitables.
Un 7,5% de las visitas a urgencias debieron a un EA previo.
Estudio EARCAS (2011):
54,5 % encuestados: fallos en la revisión de la medicación en la valoración inicial del
paciente.
Más del 60% de los participantes consideraron que con frecuencia:
Se omite la administración de dosis o medicamentos
Que la duración del tratamiento en muchos casos es incorrecta
Que la técnica aplicada para administrar la medicación es errónea
Detección de prescripción inapropiada de fármacos en Detección de prescripción inapropiada de fármacos en pacientes mayores institucionalizados atendidos en el servicio de urgenciasBermejo Boixareu C, Saavedra Quirós V, Gutiérrez Parres B, Núñez González A, Cerezo Olmos C, Sánchez Guerrero A, Gómez Rodrigo J.
• 124 pacientes (70% mujeres; media de edad: 85,6±5,48 años)
• 9 fármacos crónicos por paciente. • El 86,3% tenían seis o más fármacos.
• En 20 pacientes (16%) el motivo de consulta estaba relacionado con prescripción inapropiada.
• 101 pacientes (81,5%) tenía uno o más criterios STOPP• Consumo de medicamentos no indicados (45,9%): • Fármacos que favorecen caídas (y caída en los 3 meses
previos): 33 (26,6%)
• 104 pacientes (83,9%) tenían uno o más criterios START
Rev. O.F.I.L. 2016, 26;1
PROYECTOS PARA LA PROYECTOS PARA LA PROYECTOS PARA LA PROYECTOS PARA LA
INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN
APAPAPAP----AEAEAEAE----CSSCSSCSSCSS
WP5: Patient
Safety Initiatives
Implementation
National Patient Safety Goal
(NPGS)
"100,000 Lives Campaign“
Proyecto "High 5s”
2002 2004 2006 2008 2012 2017
Reducir en un 50% los errores de medicación en 5 años.
Áreas prioritarias de seguridad: Medicamentos de alto riesgoPolimedicaciónTransiciones asistenciales.
Conciliación de la medicación
↓ 19% reingresos hospitalarios (RR 0,81; IC del 95%: 0,70 a 0,95)
↓ 67% reingresos relacionados con fármacos (RR 0,33; IC del 95%: 0,20 a 0,53)
↓ 28% visitas a urgencias (RR 0,72; IC del 95%: 0,57 a 0,92)
NO diferencias en mortalidad (RR 1,05; IC del 95%: 0,95 a 1,16)
Conciliación de la medicación
vs
Situación clínica actual Gráfica de evolución de constantes vitales Analítica
Conciliación de la medicación
Resultados en conciliación
CONCILIACIÓN DE LA MEDICACIÓN 2012 2013 2014 2015 2016
Nº Pacientes conciliados al ingreso 547 589 845 585 313
Nº Intervenciones farmacéuticas al ingreso
603 466 622 426 269
Porcentaje de IF aceptadas en la conciliación al ingreso
68,2% 64,2% 60,3% 63,4% -
Nº Pacientes conciliados al alta - 15 294 240 67
Nº Intervenciones farmacéuticas al alta
- - 132 151 66
547589
845
585
313
15
294240
67132 151
660
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2012 2013 2014 2015 2016
Nº Pacientes conciliados al ingreso
Nº Intervenciones farmacéuticas alingreso
Nº Pacientes conciliados al alta
Nº Intervenciones farmacéuticas al alta
1356 errores de medicación evitados
(2012-2015)
UAPI
• Paciente institucionalizado
• Urgencias
PAI-PCC• Paciente alto
nivel de intervención
• Especialista de referencia
Asistencia prioritaria Equipo multidisciplinar Evita traslados innecesarios Disminuye tiempo de estancia Adecuada continuidad asistencial
• Pacientes CSS público
• Videoconferencia
Telemedicina
Paciente
Médic@s
Enfermer@s
Farmacéutic@s
Enfermer@sde
continuidad asistencial
Integración AP-AE-CSS
Revisión
Coordinación dispensación
Optimización
Conciliación
Funciones del farmacéutico
Elaboración información
Intervención farmacéutica en UAPI
511pacientes
Digoxinaantiepilépticos
OpioidesAntiparkinsonianos
Betabloqueantes884 IF
407 paccon IF
ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN LA UAPI
Medicamentos de mayor impacto clínico implicados en
las intervenciones
IF: intervención farmacéutica
Oct 2016-Mayo 2017
Estancia 18 h 6 min
2236 pacientes
15,3% traslado a H. apoyo
53,4% alta a residencia
31,3% ingresado
UAPI
Amoxic/clav (8; 36%)
Ertapenem (5; 20%)
Piper./tazob (4; 16%)
25 pacientes
Ceftriaxona (4; 16%)
Dispensación a CSS
Otros (4; 16%)
50 pacientes julio-sept
2017
Intervención farmacéutica en UAPI
• 278 ingresos evitados (233 por entrega de medicación)
- Coste total ingresos evitados 993.876 € (1.885 días de estancia hospitalaria).
• 233 tratamientos entregados (130 valorados en SU + 103 tras valoración en residencia)
- Coste tratamiento farmacológico: 28.565,83 €
- Coste traslados a Urgencias evitados (103 pacientes): 47.792 €.
Fuente: Tesis Doctoral. Establecimiento y desarrollo de un programa de coordinación entre el servicio de urgencias hospitalario y el ámbito residencial. Cristina Bermejo Boixareu. 2016
Reducción de costes estimados de 1.013.102,17 €
Impacto económico de la dispensación de medicamentos a CSS
Equipo:
- Geriatra
- Internista
- Enfermera de
continuidad asistencial
- Farmacéutico
- Otros profesionales
Equipo:
- Médicos
- Enfermeras
- Farmacéutico
Residencia Reina Sofía(570 residentes)
Hospital Univ. Puerta de Hierro-Majadahonda
semanalmente(1 hora)
Intervención farmacéutica en telemedicina
Intervención farmacéutica en telemedicina
Ago 2015-Feb 2017
215 pacientes
(62% mujeres;
84±7 años)
109 IF
(en 75
pacientes)
23; 22%
21; 20%
11; 10%9; 8%
8; 8%
10; 9%
8; 8%
8; 8%
7; 7%
Tipo de intervenciones farmacéuticas
Efectos adversos PosologíaDuplicidades LogísticaAlternativas terapéuticas Rec. a la administraciónMto. Innecesario Medicamento necesarioCoste-efectividad
• La CM y optimización de la terapia es un proceso multidisciplinar complejo: definir el circuito y rol de los integrantes.
• El centro del proceso es el paciente, no el medicamento: tener presente el contexto clínico del paciente, y su participación activa en el proceso.
• Exige exhausPvidad en la obtención de información→ requiere Pempo → organizar y estandarizar el trabajo.
• Las habilidades para la comunicación en muchas ocasiones determinan el valor y la efectividad de la intervención.
Conclusiones
• Identificar problemas de salud.
• Definir objetivos terapéuticos y documentar en la historia clínica.
• Implicar al paciente.
• Alertar, recomendar, posicionarse sobre el tratamiento del paciente.
Conclusiones
• Minimizamos:- La polimedicación.- El riesgo de EA/interacciones/errores de
medicación.- El impacto en el sistema sanitario.
• Fomentamos- La seguridad (y tranquilidad) en la toma de
decisiones (consenso) para el personal sanitario que asiste al paciente en el CSS y/o AP.
- La adherencia terapéutica.- La sinergia entre profesionales.
¡Muchas gracias!
Top Related