Download - Comparativa de Cámaras de CInealta

Durante la ultima década, el mercado de las cámaras de cine digital se ha expandido, volviendose mas diverso y haciendo mas extenso elnivel de opciones. En los últimos dos años se ha iniciado un gran auge a este tipo de cámaras, pues los fabricantes genéricos estánempezando a aparecer con opciones muy competitivas y a muy bajos costos. El problema es que algunos realizadores y directores defotografía se han dejado llevar por las fichas técnicas de las cámaras y llegan a creer ingenuamente que si una cámara ofrece 4k deresolución, sensor de 35mm y color 4:4:4 es mejor que las demás. Una cámara se debe juzgar por sus resultados y no por su fichatécnica. Es normal que una persona por lo general en el momento de comprar una cámara escoja la que mas resolución ofrece, porqueesto lo asocia con la mejor calidad. Mientras que una persona profesional sabe que la resolución es solo uno de los factores a evaluar delos muchos otros que intervienen en la calidad de imagen de una cámara. Por eso se ha organizado este comparativo, para que la gentetenga más herramientas a la hora de elegir una cámara digital que el solo hecho de creer en su ficha técnica. Gracias a Congo films, se realizo la primera prueba de las mejores 9 cámaras de cine digital que hay en Colombia. Las cámarasparticipantes fueron: Sony f23, f900, Ex1, Z7, Panasonic HPX2000, HVX200, Phantom hd, Redone (nueva generación) y SiliconImaging SI-2K. Este no es el resultado oficial, y aun no se han entregado las conclusiones de postproducción y las imágenes editadas.Estos son solo los resultados que ví en las pruebas y las conclusiones a las que llegué. Estas conclusiones son mi punto de vista propio, yno representan una conclusión oficial de Congo o de ninguno de los presentes en la comparativa.

Este es el cuadro comparativo:

Si-2k F23 F900 Phantom RedOne P2000 Ex1 Z7 P200Sensor 1 cmos,

2/33 ccds,2/3

3 ccds,2/3

1 cmos26mm

1 cmos24mm

3 ccd2/3

3 cmos1/2

3 cmos1/3

3 ccd1/3

Color 4:4:4 12 bits 4:4:4 10bits

3:1:1 10bits

4:4:4 12bits

4:4:4 12bits

4:2:210 bits

4:2:08 bits

4:2:08 bits

4:2:28 bits

Gracias a la cooperación de Congo films, se realizo la primera... http://www.ccdcolombia.com/comparativo/comparativo2.htm

1 of 8 10/30/08 9:49 AM

A/Dconvertion

12 bits 14 bits 12 bits 14 bits 12 bits 14 bits 14 bits 14 bits 14 bits

resolución 2048x1150 1920 x1080

1920 x1080

2048 x1536

4096 x2048

1920x1080

1920x1080

1440x1080

920x720

montura PL s16 y35mm

B4 B4 PL 35mm PL 35mm B4 Optica fija Optica fija Opticafija

SNR 69db 62db 54db 68db 66db 54db ISOdeclarado

320 400 300 600 320

Latituddeclarada

11f pasos 11f pasos 7f pasos 10f pasos 11f pasos

Sensibilidad:La prueba de sensibilidad se hizo con una carta de grises y un monitor de onda. El gris medio de ubico en 50 ires para dar la sensibilidadnativa de la cámara. Todas las cámaras estaban seteadas a su mayor resolución y a 30 cuadros por segundo, excepto la red y la si2k queestaban a 24 cuadros por segundo. Todas se encontraban en su gama default o estandar, con su ganancia en 0db, a 3200K. La phantom yla redone estaban a 320iso con el LUT activo. Los datos arrojados por esta prueba no serán siempre los mismos, y les recomiendosiempre hacer la prueba de sensibilidad de la cámara que van a trabajar, porque no siempre estos datos de sensibilidad arrojan un valorexacto. Esta prueba no es tanto para descubrir cual es el valor absoluto ISO de una cámara, pues esto varia según muchas condiciones,esta prueba es para ver que cámara es mas sensible que otra. Estos fueron los resultados:

Phantom HD iso10001.HPX2000 iso10002.f900 iso6403.ex1 iso6404.z7 iso6405.hvx200 iso4006.Si2k iso320 24fps7.Redone iso200 24fps8.f23 iso1609.

No se hicieron pruebas de sensibilidad a 5600k, pero por lo general todas pierden medio paso a esa temperatura de color. La Phantom yla hpx2000, son las más sensibles de todas, sin embargo la panasonic es bastante contrastada, mientras que la Phantom es un poco máslavada. Las cámaras pequeñas sorprendieron, mostrando ser cámaras muy sensibles. A pesar de que la SI2k y la redone estaban a 24fps,resultaron ser las mas ciegas del grupo. La SI2K es apenas un poco menos sensible que las cámaras pequeñas y mas sensible que laRED. La redone y la SI2k fueron probadas a 320iso con el LUT aplicado. Por lo visto la Redone pierde sensibilidad con el LUT aplicadoy no da los 320ISO que promete, es bastante ciega y requiere un lente bastante rápido y una muy buena iluminación. Rango dinámico: Con la misma carta de grises, y el monitor de onda, se abría el diafragma hasta que el gris medio daba 100 ires. Los pasos que daba sonla respuesta a las altas. Luego se cerraba el diafragama desde 50 ires, hasta 7.5 ires, y los pasos obtenidos son la respuesta a las bajas.Estas pruebas se hicieron en las mismas condiciones que la de sensibilidad. Los resultados fueron:

F23 5pasos a las altas. 6 pasos a las bajas.1.SI2k 4.3 a las altas, 5.6 pasos a las bajas.2.EX1 3.6 a las altas, 4 a las bajas.3.Z7 3 a las altas, 4 a las bajas4.redone 3 a las altas, 4 a las bajas5.f900 2.6 a las altas, 4 a las bajas6.phantom 2.6 a las altas, 4 a las bajas7.HPX2000 2 a las altas, 4 a las bajas8.HVX200 2 a las altas, 4 a las bajas9.

Las cámaras de formato raw se midieron con su LUT aplicado. En formato raw crudo ganan hasta un paso a las bajas y medio paso hacialas altas, sin embargo eso a la larga no importa porque los negros en RAW no son negros y es necesario aplicarles el LUT para finalizarel material, asi que ese paso y medio de ganancia puede servir para recuperar información en postproducción, pero no vale a la hora decompararla con las demás cámaras. La F23 tenía la hipergamma aplicada, que apastela un poco la imagen. La f900 estaba en su gammadefault, pero también tiene una gamma que aumenta el rango dinámico a mayor nivel que la ex1, aunque también apastela un poco laimagen. Ruido:No hubo una prueba específica para medir el ruido de imagen, simplemente al subexponer las cámaras en cada una de las pruebas, sepudo ver cual ofrecía más nivel de ruido. De la menos ruidosa a la más ruidosa:Luz tungsteno luz día1. Phantom phantom


2 of 8 10/30/08 9:49 AM

2. F900 f9003. f23 f234. ex1 ex15. Z7 SI2K6. hpx2000 redone7. SI2k hpx20008. hvx200 z79. redone hvx200 La phantom tiene la imagen mas limpia que haya visto hasta ahora. La F23 también tiene una imagen demasiado limpia, pero con lahipergamma gana un poco de ruido, por lo que puede llegar a ser hasta más ruidosa que la f900. Nuevamente las nuevas pequeñas deSony me sorprenden por su calidad de imagen. Esta vez porque ambas ofrecen muy bajo nivel de ruido. Las panasonic son bastanteruidosas en las zonas bajas, en los colores madera y rojizos. La SI2K fue la más ruidosa en todas las pruebas, pero al hablar con la gentede Silicon me dijeron que no es una característica de la cámara y probablemente era un problema de la unidad probada. Se mandó lacámara a revisión y en pruebas aparte la cámara es muy limpia, en luz tungsteno esta al nivel de la hpx2000, y en luz día esta al nivel dela ex1. Según uno de los tecnicos presentes la Redone no tiene balance a negros, esto puede ser un gran problema con el ruido deimagen. La SI2K y la Redone son más ruidosas en los grises y azules en temperatura tungsteno. Lo mejor es usarlas en temperatura5600k, donde el ruido es mínimo, aunque son mas ciegas a esta temperatura, esta es su temperatura nativa, pues a 3200k le dan gananciaa los azules para equilibrar la alta sensibilidad de los rojos y aumenta el ruido. Color:Hubo dos pruebas que funcionaron para analizar la colorimetría. La primera prueba fue ubicar tres paletas de color sobre un fondonegro. La segunda fue un bodegón con alto contraste. Por ahora estos son los resultados a ojo, pero seguramente después depostproducción puedan ser más precisos.

F 23, sin duda alguna tiene los colores mas reales y diversos de todas. Son vivos sin llegar a verse ficticios. La hipergama puedeapastelarlos un poco.

1.

Panasonic hpx2000, Tiene los colores mas vivos, contrastados y bonitos de todas las cámaras, pero llegan a un punto en el que seven ficticios.

2.

F900, Tiene una gama de color que muchas cámaras han querido de imitar. Bien seteada puede dar resultados increíbles.3.SI2K, aunque en la mayoría de sus looks su color es muy apastelado, es la única que tiene sistema de corrección de color interno,el cual, bien manejado, puede dar resultados tan buenos como la f900 o la f23, aunque no con la saturación de la hpx2000

4.

EX1, tiene colores vivos y reales, casi tanto como la f900, solo que por ser una cámara 4:2:0 en algunos casos se ven apastelados,y los 8 bits no son suficiente para correcciones de color de alta calidad o chromas.

5.

Redone, tiene unos bonitos colores, pero algo opacos comparados con las demás. Son bastante reales y tiene un look muycinematográfico. Funciona muy bien para cine, pero creo que para televisión les hace falta ser más vividos.

6.

HVX200, sus colores son parecidos a los de su hermana mayor hpx2000, pero aun más contrastados y ficticios. Sin embargo lucenmuy bien.

7.

Z7, también tiene unos colores muy cercanos a la ex1, pero aun opacos como cualquier cámara hdv8.Phantom, son colores muy apastelados, tanto que dejan de ser algo reales. Sin embargo dan un look muy bonito y puedenfuncionar muy bien con una buena postproducción.

9.


3 of 8 10/30/08 9:49 AM

f23 (foto tomada del monitor sony hd) f900(foto tomada del monitorsony hd)

Phantom HD (foto tomada del monitor sony hd) Redone (foto tomada delmonitor sony hd)


4 of 8 10/30/08 9:49 AM

Panasonic hpx2000 (foto tomada del monitor sony hd) Resolución: Las pruebas de resolución se hicieron con una tabla de foco y resolución. Todas las cámaras se setearon a su mayor resolución posible.Las pruebas no entregaron datos exactos porque no se encuadraron correctamente la cámaras, sin embargo si pudimos ver cuales eranmás nítidas que otras:

Redone1.F232.p20003.f9004.ex15.Z76.SI2k7.Phantom8.HVX2009.

En esta prueba también es mejor poder ver los resultados después de postproducción, donde tengamos una lectura del 200% sobre elmonitor. Si embargo visualizado en el monitor 1080p de Sony, esto fue lo que pude observar. Definitivamente la Redone es la masnítida de todas, tanto que su imagen se ve muy video. De todas maneras su resolución no fue suficiente como para decir que daba ladefinición real de 4k. No era 400% más detallada que las demás, para ser sincero a duras penas era un poco mas nítida que la f23. Lasdemás cámaras son muy nítidas, hay muy pocas diferencias entre ellas. La SI2K, la phantom y la HVX200 ofrecen un muy buen nivel dedetalle, pero sin embargo dan un look soft muy cinematográfico, incluso más que las demás. Excepto por la hvx200, todas son cámarascon suficiente resolución como para inflar a cine. La Redone, la SI2k y la Phantom, son las que más números de píxeles tienen parautilizar en efectos especiales y chromas, pero no son tan nítidas como prometen. Velocidades variables:No se hizo una prueba específica de esto. Nos guiamos simplemente por los datos del fabricante.

Phantom 1500fps1.SI-2K 150fps2.Redone 120fps3.hpx2000 60fps4.f23 60fps5.hvx200 60fps6.ex1 60fps7.f900 30fps8.z7 30 fps9.

Profundidad de campo:En esta prueba se puso dos personajes, uno más lejano del otro y se iluminó para que las cámaras tuvieran su diafragma entre 4.0f y5.6f. Se clasifica de las que tienen mayor foco selectivo a las de mayor profundidad de campo.

Phantom1.Redone2.SI-2K3.


5 of 8 10/30/08 9:49 AM

F234.F9005.hpx20006.ex17.z78.hvx2009.

La phantom, la red y la si2k tienen profundidades de campo muy similares entre si, todas idénticas a las de 35mm. Estas tres cámaras seprobaron con lentes zeiss master prime. La F23, f900 y hpx2000 no tienen la misma profundidad de campo de las 3 primeras, pero detodas maneras tiene un buen foco selectivo. Estas cámaras fueron probadas con óptica zeiss digiprimes. La ex1 tiene menosposibilidades de foco selectivo, pero sin embargo podría asegurar que es la cámara de lente fijo que mejor foco selectivo ofrece. La Z7tiene muy poco foco selectivo, pero no tan poco como la HVX200 que tiene una profundidad de campo tan amplia que nunca vimos ladiferencia al cambiar el foco. Facilidad de uso:Tampoco hubo una prueba específica para esto, pero se pudo evidenciar que cámaras eran más fáciles de usar. Estoy teniendo en cuentala disposición de sus mandos, que tenga los botones adecuados, y que no requiera de muchos menús complejos:

Si-2K: Con su sistema toushscreen y su sistema silicon dvr, es la cámara más simple de usar del mundo (incluyendo las cámarasde paseo). Un camarógrafo puede aprender a usarla en tan solo 5 minutos. No requiere de técnicos hd. Su sistema de corrección decolor es único y permite iluminar el set sabiendo como quedara con el look final.

1.

HVX200: tiene los botones necesarios para operar las funciones básicas de la cámara sin complicaciones. El menú es simple eintuitivo.

2.

Ex1: es la Sony más simple de usar. Tiene los botones necesarios, puestos correctamente. Su menú toma un tiempo adaptarse, perofinalmente se vuelve simple.

3.

Z7:Es casi tan simple de usar como la EX1, pero lo complica un poco su modulo de tarjetas CF.4.Redone: Tiene un menú muy simple, muy intuitivo y muy básico. No tiene muchos botones rápidos, así que algunas cosas como elbalance en blanco, ganancias, formatos y otros mandos básicos, deben hacerse a través del menú y toma su tiempo. Ademásprácticamente carece de opciones para modificar la imagen en cámara.

5.

HPX2000: Tiene todos los botones necesarios, su menú es poco mas complejo y modificar la imagen de la cámara requiere sutiempo. Es necesario tener a alguien que la maneje.

6.

F900: Tiene los botones precisos y un control con lcd muy util, pero requiere de un experto que sepa navegar por tantos menús yopciones de modificación de imagen.

7.

F23: Su uso es similar al de la f900, así que también es necesario un técnico que pueda manejar esa cantidad tan absurda de menúsy submenús.

8.

Phantom HD: es de las mas difíciles de entender, prácticamente no tiene botones rápidos, y todo se debe controlar a través de unpc portátil. Puede hasta tomar 5 minutos para reconfigurar la cámara cada vez que se va a hacer una toma.

9.

Maniobrabilidad:Para esto tuve en cuenta que tan fácil es usar la cámara a hombro o a mano, y que tanto requiere montar antes de grabar:

Ex1: Su peso, su forma y su disposición la hacen una cámara muy simple de usar a mano, o en trípode. Puede usarse en lugarespequeños, y se puede utilizar casi instantáneamente después de sacarla de la maleta.

1.

Z7: también es pequeña, con buen peso y forma muy ergonómica. Para hacer cámara a hombro requiere un rig.2.hvx200: Igualmente que la Z7 es fácil de usar a mano y trípode. Pero para hombro requiere un rig.3.SI2K: Es muy pesada comparada con las pequeñas, pero es la más liviana de las grandes. Por su forma modular es muy fácil deusar a mano, a hombro o en trípode. Gracias a su sistema de miniSI2k, puede ubicarse en locaciones donde ninguna cámara en elmundo más podría. Es la cámara mas versátil de las nueve, pero toma uno o dos minutos armarla para su uso.

4.

Hpx2000: Es muy grande y pesada, pero esta diseñada para trabajar a mano, a hombro o en trípode. Ademas no toma tiempoarmarla para su uso, asi que se puede usar casi instantáneamente.

5.

f900: tiene el mismo diseño de cámaras de cuerpo grande. Se maneja muy bien a hombro y a trípode. Es grande y pesada.6.F23: es una cámara modular, por lo que da buenas opciones como cámara de trípode, de hombro o de steady. Con la casetera o eldisco la cámara se vuelve pesada y grande, pero afortunadamente estas pueden ir aparte. Requiere 5 minutos armarse para su uso.

7.

Redone: Es modular, asi que tiene varias opciones de configuración. Sola es liviana, pero con todos los accesorios que requiere,termina volviéndose pesada. Es muy difícil de usar a mano. Como cámara de hombro, trípode y steady funciona muy bien. Con eldisco duro y las baterías se termina volviendo una cámara extragrande e incomoda. Se demora 5 minutos en armar para su uso.

8.

Phantom: es pequeña pero pesada, Funciona bien para cámara en trípode. Siempre debe ir conectada al portátil y eso la hace bastante incomoda de trabajar.

9.

Formato:Tampoco hubo una prueba específica para esto. Esta comparación la baso en su facilidad y versatilidad en edición.

HPX2000 y hvx200: Es un formato robusto, ocupa suficiente espacio en disco y ofrece una muy buena información de color 4:2:2.Es posible editarlo en tiempo real desde cualquier sistema de edición.

1.

SI2K:es el mejor formato de todos, no ocupa mucho espacio en disco, y puede ser mas confiable que incluso que el hdcam sr.Tiene color 4:4:4 Se edita en tiempo real en online todo el tiempo. No requiere proxies, offline ni nada parecido. Se puede editaren preimere o finalcut.

2.


6 of 8 10/30/08 9:49 AM

EX1: Es un formato comprimido, con baja información de color 4:2:0, sin embargo, Sony ha trabajado tanto en él que daresultados muy profesionales. No ocupa mucho espacio en disco. Se puede editar en cualquier sistema de edición actualizado.

3.

Redone: Tiene un formato tan bueno como el SI2k, pero por ser 4k, pesa cuatro veces mas, y no da el mismo tiempo real. Solo sepuede editar en Finalcut y en Scrash. Requiere primero un offline con sus proxies, y luego revelar el material en otro softwareespecial de la marca. Al exportar a archivos dpx puede ser tan pesado y complicado de usar que resulta mejor rodar a 35mm.

4.

F900: Es uno de los formatos mas robustos. Tiene buena información de color 3:1:1. Puede editarse en muchos sistemas deedición y aguanta postproducciones complejas. Pero requiere de tarjetas y hardware de edición bastante costosos.

5.

F23, hdcam sr: es el formato más robusto de todos. Soporta el más exigente tratamiento en postproducción. Tiene color 4:4:4. Perotambién es el que ocupa mas espacio en disco. Requiere sistemas de edición específicos y costosos

6.

Phantom: su formato es muy bueno. Es 4:4:4. Es un formato robusto, pero casi ningún sistema de edición lo soporta nativamente.7.Z7: es formato hdv, por lo que no es un formato totalmente profesional, sin embargo ofrece una calidad muy buena y se puedeeditar en cualquier sistema.

8.

Conclusión:Después de esta prueba, me he dado cuenta que tratar de buscar la mejor cámara entre ellas es una tontería, porque cada una es muydiferente de las otras y cada una ofrece ventajas que las otras no. No existe una mejor cámara que otra, sino una cámara más adecuadaque otra, dependiendo de las necesidades de cada producción, y del tipo de look que buscan darle. Al final estas son mis conclusiones: F23: Sin duda alguna es de las mejores cámaras que existen. Tiene una latitud de 11 pasos reales, aunque apastela algo la imagen, enpostproducción puede recuperarse el contraste sin perder detalles. Su gama de color es la más amplia y real de todas. Ofrece un bonitolook de imagen. Es un poco complicada de usar y su profundidad de campo no es tan cinematográfica como las nuevas cámaras de unsolo sensor. Por sus altos costos de operatividad, su alto nivel de calidad de imagen, y su operatividad es una cámara perfecta paracomerciales o producciones de alto presupuesto. F900: Al igual que la F23, es de las que mejor calidades ofrece y de las más balanceadas. Sale mucho más económica que grabar con laf23, y su operatividad es más simple, lo que la hace perfecta para producciones televisivas de alta calidad, seriados y comerciales. EX1: Es tal vez la cámara que mas me sorprendió porque su calidad de imagen se acerca mucho a sus hermana mayores y cuesta 10veces menos. Su operatividad es muy simple. Es una cámara excelente para documentales, cortometrajes y series económicas detelevisión. Su óptica no es la mejor para hacer producciones cinematográficas y no recomendaría usarla con adaptadores de ópticaporque perdería varias de sus mejores características: sensibilidad, latitud, color y resolución. Su formato no es lo suficientementerobusto para soportar una postproducción extrema. Z7: Da también un look muy parecido a las demás Sony probadas, pero su formato la limita un poco mas. No es recomendable paradeportes, televisión de alto nivel, o producciones comerciales. Sirve más como cámara de apoyo de las cámaras grandes, o como cámarapara videos institucionales, matrimonios, o cortometrajes independientes. Panasonic hpx2000: Tiene un look de imagen y unos colores muy bonitos aunque algo ficticio. Por su maniobrabilidad y su excelenteformato, la convierten en una cámara muy buena para documentales, y series de televisión. Además, por su economía de formato ybuena calidad, también podría ser usada para largometrajes independientes, aunque su profundidad de campo sigue siendo muy video. Panasonic hvx200: Es una cámara que funciona muy bien para cortometrajes universitarios o documentales y videoclips. También sirvepara videos institucionales, matrimonios, etc. Su formato es robusto y tiene colorimetría 4:2:2, lo que también la hace bastante útil paratelevisión. Redone: Esta cámara es toda una controversia. Es una cámara que ofrece bastantes dudas pues ninguna prueba de las que aparece eninternet concuerda con otra. A algunos les da ISO menores, y a otros mayores, a algunos les da latitud de hasta 9 pasos y a otros de solo4. Algunos dicen que es muy ruidosa y otros dicen que no tanto. Algunos dicen que se daña con facilidad y otros dicen que solo lasprimeras versiones. En fin, lo único que deja claro es que si uno va usar esta cámara es mejor tener una de respaldo. En términos de laprueba pues no sorprendió tanto como esperaba. No cumple todo lo que promete y no es la supercámara que uno creería que es. Sinembargo ofrece una muy buena calidad de imagen, definitivamente tiene la mejor resolución de todas aunque apenas tiene un poco masdetalle de las 1080p. Su nitidez hace que su imagen se vea muy ‘video’ y requiere de lentes que le den un look más soft. Por sus coloresopacos, su nivel de ruido, lo poco sensible, su complejidad de montaje y por su incapacidad de variar su look, tal vez no sea la mejorcámara para comerciales o para televisión. Pero definitivamente es una cámara muy buena para cinematografía digital, sobretodo encondiciones controladas de luz, como estudios. Gracias a su posibilidad de óptica, su resolución y su realismo de color, es una de lasmejores para largometrajes. SI2K: Al igual que la Redone no me sorprendió tanto como esperaba. Las dos tienen una calidad de imagen muy similar. Son casi igualde ruidosas en luz tungsteno, y de limpias en luz día y ambas son casi igual de ciegas, pero en ambos casos la Si2K dio mejoresresultados de ruido y sensibilidad, además, gracias a su sistema de color iridas, la Si2K es mucho más versátil, lo que también la haceútil para series de televisión, comerciales y videoclips, aunque no al nivel de las cinealtas. De todas maneras su verdadero uso, al igualque la redone, esta en los largometrajes. Ambas usan montura PL, e independientemente que la silicon use lentes de s16, la profundidadde campo de las dos es casi idéntica. La SI2K tiene una apariencia más soft en sus detalles, lo que la hace ver más cinematográfica. Laredone tiene definitivamente mayor detalle y resolución, mientras que la silicon da mejores colores, más variedad de looks y menorruido. Además la silicon tiene como ventajas frente a la red, mucho mayor rango dinámico, un sistema de corrección de color interno,es mas simple de usar, tiene mayor maniobrabilidad, una postproducción mas económica y simple y tiene fama de ser mas confiable, loque la hace ideal para largometrajes en locaciones no controladas, en exteriores extremos y locaciones de tamaño reducido. Es perfecta


7 of 8 10/30/08 9:49 AM

para roadmovies y largometrajes exigentes. Además con sus costos de alquiler en Colombia, grabar un largometraje con esta cámarapuede salir tan económico como con una hvx200 con montura. Phantom: Es una cámara muy costosa y poco practica, pero tiene dos características que la hacen única. Su alta sensibilidad y su altavelocidad variable. La velocidad variable la hace perfecta para comerciales o producciones que requieran velocidades mayores a 150fps.Su alta sensibilidad y calidad de imagen la hacen perfecta para cámara de reemplazo de la Redone o de la SI-2k en condiciones de bajaluminosidad en las que estas serian muy ciegas o muy ruidosas, como por ejemplo, exteriores nocturnos. En general todas son cámara muy buenas, y competentes. De todos modos, este es un texto que puede servir como referencia para poderayudar a los que tengan dudas de que cámara usar, sin embargo, este texto no remplaza las pruebas de cámara, y lo que mas recomiendoes que ustedes hagan sus propias pruebas de cámaras para tomar la decisión, pues cada cámara tiene ventajas y calidades de imagendiferentes, y cada proyecto tiene requisitos diferentes, por eso antes de elegir una cámara por ficha técnica, por artículos como estos eninternet, o por recomendaciones, lo mejor es probar cada cámara en persona para poder analizar cual es adecua mas a lo que se estabuscando en estética, costos y practicidad..


8 of 8 10/30/08 9:49 AM