IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA
www.ipe.org.pe
"Buenas prácticas de gestión empresarial y de gobierno en el uso de tecnologías"
AmchamHuancayo, 20 de mayo de 2010
Pablo Secada [email protected]
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Contenido
1. ¿Cuántas décadas perdimos?2. Comparación macroeconómica internacional3. Otras comparaciones internacionales4. Canales de transmisión de la crisis (griega)5. Pobreza a nivel nacional y regional6. Perfil de la familia del centro7. Algunos temas de la agenda pendiente8. Coyuntura económica
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
7,00019
50
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
3
Usualmente se afirma que el Perú perdió entre una y tres décadas…
PBI per cápita, 1950-2008(en soles de 1994)
Fuente: BCRP
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE4
...cuando, en realidad, perdió mucho más porque otros países aceleraron su proceso de desarrollo
PBI per cápita, 1950-2010(en dólares ajustados por paridad de poder de compra)
Fuentes: Penn World Tables y FMI.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
PerúChinaBrasilSudáfricaPoloniaCorea del Sur
Entre 1970 y 2010 los países seleccionados han multiplicadosu PBI per cápita por:- Perú x 6- Brasil x 8- Sudáfrica x9- Polonia x13- Corea del Sur x 39- China x 54
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE5
El crecimiento económico de nuestro país excedió al latinoamericano en más de dos puntos
Crecimiento promedio PBI, 2002 - 2008(en var. % real)
Fuente: FMI
10.7
7.2 7.0
5.34.7 4.7 4.4
2.3
0
2
4
6
8
10
12Ch
ina
Emer
gent
es/e
n De
sarr
ollo
Perú
Colo
mbi
a
A. L
atin
a y
el C
arib
e
Chile
Mun
do
Desa
rrol
lado
s
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE6
1.2 1.2
3.5
1.8
-0.4
2.8
1.5
0.8
-0.1
1.2
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Perú* Colombia Chile Brasil México
1995-1999
2000-2006
Productividad laboral en Latinoamérica
Fuente: MEF
El crecimiento ha sido, en gran medida, explicado por mejoras de productividad
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE7
La inflación ha sido más moderada que en otros países en desarrollo
Inflación, 2007 – 2009e(en var. % 12 meses)
Fuente: FMI
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10Ch
ina
Emer
gent
es y
en D
esar
rollo
Colo
mbi
a
Chile
Perú
Mun
do
Desa
rrol
lado
s
2007
2008
2009e
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE8
A diferencia de otros ciclos de commodities, el sector público ahorró esta vez
Resultado Fiscal, 2007 – 2009e(como % del PBI)
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast, National Bureau of Statistics of China
8.8
3.1
-0.4
0.00.7
-2.2
5.3
2.1
0.5
-0.1 -0.3
-1.5
-4.0
-1.6-2.4 -2.1
-3.4 -3.0
Chile Perú Colombia México China Brasil
200720082009e
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE9
Inclusive el endeudamiento bruto de nuestro país es moderado
Deuda Pública, 2008(como % del PBI)
Fuente: Bancos Centrales
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Brasil Colombia Perú México Chile China
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE10
El “radar” de la facilidad para hacer negocios (Banco Mundial)
Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.
Haciendo Negocios (Banco Mundial), 2009(ubicación dentro del ranking de 183 países)
0
40
80
120
160Apertura de un negocio
Manejo de licencias de construcción
Contratación de trabajadores
Registro de propiedades
Obtención de crédito
Protección de los inversionistas
Pago de impuestos
Comercio transfronterizo
Cumplimiento de contratos
Cierre de una empresa
El Salvador Chile Colombia Perú
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Principales ventajas y desventajas relativas
Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.
Componentes de Haciendo Negocios, 2009(ubicación dentro del ranking de 183 países)
11
Chile Colombia El Salvador Perú Singapur
Hacer negocios 49 37 84 56 1
Apertura de un negocio 69 74 121 112 4
Manejo de licencias de construcción 66 32 128 116 2
Contratación de trabajadores 72 63 106 112 1
Registro de propiedades 42 51 46 28 16
Obtención de crédito 71 61 43 15 4
Protección de los inversionistas 41 5 119 20 2
Pago de impuestos 45 115 134 87 5
Comercio transfronterizo 56 97 61 91 1
Cumplimiento de contratos 69 152 50 114 13
Cierre de una empresa 114 32 81 99 2
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE12
Índice de Competitividad Global (WEF), 2010(puntuación por pilar entre 0 y 7)
El “radar” de competitividad del Foro Económico Mundial
Fuente: Global Competitivness Report 2010, World Economic Forum (WEF).
0
2
4
6Instituciones
Infraestructura
Estabilidad macroeconómica
Salud y educación primaria
Educación superior
Eficiencia en el mercado de bienes
Eficiencia en el mercado laboral
Sofisticción del mercado financiero
Desarrollo tecnológico
Tamaño del mercado
Sofisticación de los negocios
Innovación
Costa Rica Chile Colombia Perú
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Chile Colombia Costa Rica Perú Suiza
Total 30 69 55 78 1
Instituciones 35 101 47 90 8
Infraestructura 30 83 82 97 5
Estabilidad macroeconómica 19 72 101 63 17
Salud y educación primaria 69 72 29 91 21
Educación superior 45 71 44 81 6
Eficiencia en el mercado de bienes 26 88 47 66 5
Eficiencia en el mercado laboral 41 78 36 77 2
Sofisticción del mercado financiero 32 78 79 39 14
Desarrollo tecnológico 42 46 62 77 81
Tamaño del mercado 44 31 77 46 36
Sofisticación de los negocios 39 60 41 68 3
Innovación 49 63 34 109 2
13
Pilares del Índice de Competitividad Global (WEF), 2010(ubicación dentro del ranking de 133 países )
Fuente: Global Competitiveness Report 2010, World Economic Forum (WEF).
Principales ventajas y desventajas relativas
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE14
Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)
El “radar” de la gobernabilidad (Banco Mundial)
Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.
-2.50
-1.50
-0.50
0.50
1.50
2.50Rendición de cuentas
Estabilidad política
Efectividad del gobierno
Calidad de la regulación
Estado de Derecho
Control de corrupción
Costa Rica Chile Colombia Perú
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Chile Colombia Costa Rica Perú Dinamarca
Rendición de cuentas 0.98 -0.26 0.98 0.02 1.48
Estabilidad política 0.56 -1.66 0.56 -0.84 1.00
Efectividad del gobierno 1.24 0.13 0.39 -0.30 2.19
Calidad de la regulación 1.58 0.24 0.47 0.33 1.86
Estado de Derecho 1.25 -0.50 0.44 -0.74 1.92
Control de corrupción 1.31 -0.25 0.48 -0.26 2.32
15
Principales ventajas y desventajas relativas
Pilares del Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)
Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
0
20
40
60
80
100
120
140
Aust
ralia
Nva
Zela
nda
Suiz
a
Suec
ia
Dina
mar
ca
Noru
ega
Espa
ña
Irla
nda
Port
ugal
Bélg
ica
Italia
Gre
cia
16
Sostenibilidad fiscal de PIIGS, especialmente Grecia es incierta
16
Deuda bruta del gobierno general, 2010p*(en % del PBI)
*p: proyectado**Deuda pública como porcentaje del PBIFuente: FMI
Deuda neta del gobierno general, 2010p*(en % del PBI)
*p: proyectadoFuente: FMI
Perú 2009** 26%
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
Noru
ega
Suec
ia
Dina
mar
ca
Nva
Zela
nda
Aust
ralia
Suiz
a
Irla
nda
Espa
ña
Port
ugal
Bélg
ica
Gre
cia
Italia
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE17
Grecia se distingue por la magnitud del problema fiscal y vencimiento de corto plazo de la deuda
*Se define como el actual déficit (o superávit) presupuestal sin considerar las desviaciones entre la producción y la capacidad de producción de pleno empleo .**p: proyectadoFuente: FMI
17
Déficit estructural del gobierno general*, 2010p**(como % del PBI)
*p: proyectadoFuente: FMI
Deuda del gobierno general con vencimiento menor a un año, 2010p*(como % del PBI)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Suiz
a
Suec
ia
Dina
mar
ca
Nva
Zela
nda
Cana
dá
Italia
Port
ugal
Espa
ña
Irla
nda
Gre
cia 0
5
10
15
20
25
30
Irla
nda
Aust
ralia
Suec
ia
Dina
mar
ca
Suiz
a
Nva
Zela
nda
Espa
ña
Port
ugal
Gre
cia
Italia
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Deuda griega está en manos de extranjeros, más difícil de coercionar a una reestructuración
Fuente: FMI
Deuda del gobierno general en manos extranjeras(como % del PBI)
99
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Core
a
Suiz
a
Aust
ralia
Mal
ta
Nva
Zela
nda
Japó
n
Cana
dá
Espa
ña
Irlan
da
Italia
Aust
ria
Portu
gal
Bélg
ica
Gre
cia
18
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
El mercado anticipó (y precipitó) la tragedia griega
Pendiente de curva de CDS, Ene 2008-May 2010*(diferencia del spread entre 5 años y 1 año en puntos básicos)
*Información al 17 de mayoFuente: Bloomberg
May
*-300
-200
-100
0
100
200
300
Ene-
08
Feb
Mar Ab
r
May Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene-
09
Feb
Mar Ab
r
May Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene-
10
Feb
Mar Ab
r
-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
Portugal IrlandaItalia EspañaPerú Grecia (eje derecho)
19
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE20
Fiscalmente, nosotros jugamos en la Euroliga y los PIIGS en la segunda nacional
Fuente: BCRP
20
Ratio RIN/PBI, 2009(en porcentaje)
15.617.3
119.1
25.2
0
5
10
15
20
25
30
Brasil Chile Colombia México Perú
61.5
5.6
36.6
27.4 26.5
0
10
20
30
40
50
60
70
Brasil Chile Colombia México Perú
Ratio Deuda/PBI, 2009(en porcentaje)
Fuente: BCRP
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Exportaciones peruanas según país de destino, 2009(como % del total)
A los PIIGS de destinan el 5.2% de nuestras exportaciones totales...
21
Fuente: Prompex Fuente: Prompex
PIIGS32.5%
Exportaciones peruanas a la Unión Europea según país, 2009
(como % del total)
Grecia0.2%
España17.4%
Portugal0.5%
Irlanda0.1%
Italia14.3%
Resto Unión
Europea67.5%
EE.UU.17%
China15%
Canadá9%
Japón5%
Resto17%
Suiza15%
Unión Europea
16%
Corea del Sur3%
Chile3%
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Exportaciones peruanas no tradicionales según país de destino, 2009(como % del total)
y el 7% de las no tradicionales, que son más sensibles y relevantes para el empleo
22
Fuente: ADEX Fuente: ADEX
PIIGS37.1%
Exportaciones peruanas no tradicionales a la Unión Europea según país, 2009
(como % del total)
EE.UU.25%
A. Sur38%
Resto15%
China3%
Unión Europea
19%Export. no tradicionales a PIIGS según sector, 2009
(como % del total de export. no trad a PIIGS)
España26.8%
Italia8.6%
Resto Unión
Europea63.0%
Portugal1.3%
Grecia0.2%
S ec tor P artic ipac iónAgropecuario y agroindustrias 53%P esca 22%T extil y prendas de vestir 14%O tros 11%
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE23
Fuente: Prompex
España (e Italia) son nuestros principales destinos de exportación entre los PIIGS
0
200
400
600
800
1,000
1,200
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010e0
5
10
15
20
25
30
35EspañaItaliaPortugal (eje derecho)Grecia (eje derecho)Irlanda (eje derecho)
Exportaciones peruanas a los PIIGS, 2004 – 2010e(en US$ millones)
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE24
Las cifras se basan en las declaraciones de registro que presentan las empresas / inversionistas ante PROINVERSION, dicha información ha sido complementada con información de CONASEV y Registros Públicos. La metodología considera los distintos tipos de aporte al capital social en las empresas establecidas en el país y, por lo tanto, no incluyen flujos por préstamos, ni la valorización de mercancías u otros activos que no estén destinados al capital de la empresa local. Fuente: ProInversión
Entre los PIIGS, inversionistas españoles son los más activos en nuestro país
Stock de inversión extranjera directa en el Perú según país de origen, 1997 – 2009e(en US$ millones)
18,840
9,348
2,873
1,458
4,440
68237
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009e
Resto EE.UU. HolandaEspaña Italia Portugal
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Otros0.2%
EE.UU.15.1%
Resto de América
76.3%Europa
8.3%
Resto Europa
3.3%
España5.0%
Los turistas españoles son los que más vienen...
Fuente: INEI
Ingreso de extranjeros según zona geográfica, 2008(como % del total)
Ingreso de extranjeros, 2001-2008(en miles de personas)
9401,114
1,302
1,7821,872
2,111
2,3302,519
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: INEI
Italia 1,685 España 1,512 EE.UU. 1,348 Sudamérica 843
Gasto promedio por turista según procedencia, 2008
(en US$)
25
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
...y hay más peruanos que trabajan allá. Así que a seguir cómo se ajustan, financian y reforman España e Italia
Fuente: OIM
Perú: Principales países de procedencia de las remesas, 2008(US$ millones)
Perú: Emigración internacional de peruanos, según país de residencia, 1990 - 2008
(como % del total)
Fuente: OIM
40.6%
15.3%
9.4%6.2%
4.3% 3.4%
17.4%
EE.U
U.
Espa
ña
Japó
n
Italia
Chile
Arge
ntin
a
Rest
o
Estados Unidos28.4%
Italia9.1%
Chile10.7%
Japón3.3%
Resto22.4%
España13.5%Argentina
12.7%
Índice
26
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE27
Pobreza se redujo en casi 19 puntos en siete años y no subiría como lo hizo con la crisis previa
Fuente: INEI
Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 1991–2009(en porcentaje de la población)
53.4
48.4 48.7
44.5
19.5
34.8
55.1
42.742.4
45.4
53.453.8
52.0 50.4
39.336.2
11.5
24.2
22.7
22.9 21.8 20.7
24.1 24.221.9
17.1 17.416.1
13.7 12.6
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
1991 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
PobrezaPobreza Extrema
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE28
Pobreza total, 2005 - 2009(como % de la población)
Fuente: INEI
Pobreza extrema, 2005 - 2009(como % de la población)
Fuente: INEI
La pobreza, sin embargo, sigue siendo significativamente mayor en las zonas rurales
6.34.9
3.5 3.41.5
37.9 37.1
32.9
29.731.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2005 2006 2007 2008 2009
UrbanaRural
36.8
31.2
25.723.5
21.1
70.9 69.364.6
59.8 60.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2005 2006 2007 2008 2009
UrbanaRural
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE29
Pobreza por departamentos
Pobreza y pobreza extrema por departamentos, 2008(en % de la población)
Fuente: ENAHO (INEI).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Huan
cave
lica
Apur
imac
Ayac
ucho
Pasc
o
Puno
Huan
uco
Amaz
onas
Cusc
o
Caja
mar
ca
Lore
to
Piur
a
Juni
n
Anca
sh
La L
iber
tad
San
Mar
tín
Ucay
ali
Lam
baye
que
Moq
uegu
a
Calla
o
Areq
uipa
Lim
a
Mad
re d
e Di
os Ica
Tum
bes
Tacn
a
Extrema No extrema
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE30
Evolución de la pobreza regional
Fuente: INEI
Pobreza: 19.8%Reducción: 3.3
Pobreza: 66.3%Reducción: 16.5
Pobreza: 76.3%Reducción: 13.5
Pobreza: 54%Reducción: 21.5
Pobreza: 71.2%Reducción: 6.9
Pobreza: 54.3%Reducción: 21.1
Pobreza: 63.8%Reducción: 10.4
Pobreza: 26.2%Reducción: 6.7
Pobreza: 88.7%Reducción: 6.6
Pobreza: 23.8%Reducción: 6.5
Pobreza: 41.1%Reducción: 9.5
Pobreza: 46.5%Reducción: 9.8
Pobreza: 78.4%Reducción: 13.6
Pobreza: 49.9%Reducción: 11
Pobreza: 54%Reducción: 12.6
Pobreza: 74.8%Reducción: 5.8
Pobreza:21.8%Reducción: 4.4
Pobreza: 42%Reducción: 3.6
Pobreza: 15.8%Aumento: 0.5
Pobreza: 27.3%Aumento: 2.9
Pobreza: 59.1%Aumento: 0.6
Pobreza: 49.9%Aumento: 8.5
Pobreza: 74.6%Reducción: 13.1
Pobreza: 25.1%Reducción: 6.8
Reducción de la pobreza > 5 p. porcentualesReducción de la pobreza < 5 p. porcentualesIncremento de la pobreza
Incidencia de Pobreza, 2006-2008(Pobreza como % del 2006 y reducción en puntos porcentuales al 2008)
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE31
Variación del ingreso promedio familiar real según quintiles de ingreso, 2007-2008(como % respecto al año anterior)
2.4
7.9
9.8
11.312.1
12.7
10.9
8.7
6.5
-1.7
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
I II III IV V
20072008
20% más pobre 20% más rico
Salvo en el quintil más rico, el ingreso promedio ha crecido a nivel nacional
*Ingresos monetarios y no monetarios provenientes de actividades laborales, transferencias, rentas, alquileres imputados y herencias.Fuente: INEI
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE32
Los ingresos de los hogares han crecido sostenidamente en los últimos años…
Ingreso promedio real anual de los hogares, 2005-2008(en nuevos soles de 2008)
Fuente: ENAHO (INEI).
5,000
7,000
9,000
11,000
13,000
15,000
17,000
19,000
21,000
2005 2006 2007 2008
NacionalJunínPascoAyacuchoHuancavelica
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE33
...y los gastos también
Gasto promedio real anual de los hogares, 2005-2008(en nuevos soles de 2008)
Fuente: ENAHO (INEI).
5,000
7,000
9,000
11,000
13,000
15,000
17,000
19,000
2005 2006 2007 2008
NacionalJunínPascoAyacuchoHuancavelica
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE34
Junín: Perfil Socio-demográfico
Agosto2009/2008
Ene - Ago2009/2008
Agosto2009/2008
Ene - Ago2009/2008
18.2 10.8 30.3 31.8
Producción de Energía Eléctrica (Variación %)
Ingresos Recaudados por la SUNAT - Tributos
Internos (Variación %)
Fuente: ENAHO (INEI).
Tenencia de artefactos en los hogaresRadio 69.3%TV Color 54.9%Refrigeradora 18.4%
Penetración de TICs en los hogaresTeléfono fijo 18.3%Teléfono móvil 56.8%Internet 3.0%
Cemento Tierra Otro35.7% 34.5% 29.9%
Material predominante en pisos
36.9% 51.2% 12.0%
Material prediminante en paredes externasLadrillo o bloque
de cemento Adobe o tapia Otro
Indicadores generalesPoblación (en miles) 1225.5Población rural (como % de la población) 32.7%Pobreza (como % de la población) 38.6%Pobreza extrema (como % de la población) 15.1%Población ocupada (en miles) 695.2
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE35
Gasto real 2005–2008, según cuartiles*(en variación porcentual)
25% más pobre 25% más rico
Gasto anual 2008, según grandes grupos*(en nuevos soles)
*Se considera a la mediana del gastoFuente: ENAHO (INEI).
*Se considera a la mediana del gastoFuente: ENAHO (INEI).
Junín: Perfil Socio-demográfico
Grupo de gasto Gasto anual %Alimentos 4157 42.7%Muebles, enseres y mantenimiento 624 6.4%Ropa y vestido 590 6.1%Alquiler, combustible, electricidad y conservación de la vivienda
1187 12.2%
Esparcimiento y diversión 1312 13.5%Cuidados, conservación de la salud y servicios médicos
845 8.7%
Transportes y comunicaciones 1028 10.5%
31%
44%42% 41%
I II III IV
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE36
Estudiantes según Nivel de Dominio en la Escala Combinada de Alfabetización Lectora (En Porcentaje de la Muestra de Estudiantes de 15 Años)
Fuente: OECD-UNESCO (Evaluación PISA, 2003)
Evaluaciones confirman precaria calidad de la educación: a nivel internacional…
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Core
aFi
nlan
dia
Cana
daHo
ng K
ong
Japo
nIrl
anda
Aust
ralia
Su
ecia
Ingl
ater
raIs
land
iaEs
paña
Fran
cia
Aust
ria
Nuev
a Ze
land
aIta
liaDi
nam
arca
Repú
blic
a …No
rueg
aEE
.UU.
Hung
ríaSu
iza
Liec
hten
stei
n Bé
lgic
aPo
loni
aG
reci
aRu
sia
Fede
ral
Portu
gal
Alem
ania
Taila
ndia
Latv
ia
Luxe
mbu
rgo
Isra
el
Méx
ico
Bulg
aria
Ch
ile
Arge
ntin
a Br
asil
Indo
nesi
a M
aced
onia
Al
bani
a Pe
rú
Nivel 5 Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 Por Debajo del Nivel 1
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE37
…nacional…
Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2008 -2do grado
Comprensión de textos
Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2008 -2do grado
Razonamiento lógico matemático
Fuente: MINEDU
9.4
35.9
54.7
0
10
20
30
40
50
60
Nivel 2 Nivel 1 < Nivel 1
16.9
53.1
30.0
0
10
20
30
40
50
60
Nivel 2 Nivel 1 < Nivel 1
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE38
…y también para el caso de los docentes
Resultados de la Evaluación Docente 2007 Comprensión de textos*
Resultados de la Evaluación Docente 2007 Razonamiento lógico matemático**
* Nivel 1: Ubica datos evidentes e identifica el tema central del texto. Nivel 2: Realiza inferencias sencillas a partir de las ideas del texto. Nivel 3: Logra contrastar e integrar las ideas del texto, realiza inferencias más complejas. ** Nivel 1: Realiza cálculos aritméticos simples, reproduce procedimientos rutinarios cortos. Nivel 2: Establece relaciones matemáticas, adapta procedimientos rutinarios y estrategias sencillas. Nivel 3: Resuelve problemas de varias etapas elaborando estrategias adecuadas. *** Nivel 0: Resuelve sólo algunas preguntas del nivel 1.Fuente: MINEDU y MEF
0%
10%
20%
30%
40%
50%
0*** 1 2 3
Urbano Rural
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0*** 1 2 3
Urbano Rural
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE39
Sierra productiva y su incidencia en la pobreza
Fuente: INEI
Distribución de la población según nivel de pobreza en distritos del Cusco, 2007(como % del total)
Distritos más pobres de la región
Distritos con intervención
de Sierra productiva
Pampamarca
Tupac Amaru
Yanaoca
Ccatca
Ccarhuayo
Marcapata
Pobre extremo Pobre no extremo No pobre
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE40
Sierra productiva y su incidencia en la pobreza
* Corresponde a los distritos de Yanaoca (prov. Canas) y Ccatca (prov. Quispicanchi)Fuente: INEI
Gasto per cápita mensual en distritos del Cusco, 2007(en nuevos soles)
102.8 101.4 95.7
153.1160.5165.7
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Pampamarca Yanaoca Tupac Amaru Marcapata Ccarhuayo Ccatca
Gasto per cápita
Más pobres de la regiónCon intervención de Sierra productiva
128.4
Línea de pobreza*Línea de pobreza extrema*
83.4
25.6 soles 27.0 soles 32.7 soles
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE41
Sierra productiva y su incidencia en la pobreza
* Corresponde a los distritos de Anchonga, Tintay Puncu y Salcahuasi.Fuente: INEI
Gasto per cápita mensual en distritos de Huancavelica, 2007(en nuevos soles)
63.275.4 69.1 73.9
0
20
40
60
80
100
120
140
160
San Antonio deAntaparco
Anchonga Tintay Puncu Salcahuasi
Gasto per cápita
Provincia de Angaraes
131.7
Línea de pobreza*Línea de pobreza extrema*
88.1
Provincia de Tayacaja
43.6 soles
24.9 soles 19.0 soles 14.2 soles12.7 soles
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Criterio Puntaje PuestoTotal 4 78Innovación 2.7 109
Infraestructura 2.9 97
Desarrollo tecnológico 3.4 77
Instituciones 3.5 90
Educación superior 3.7 81
Sofisticación de los negocios 4 68
Eficiencia en el mercado de bienes 4.2 66
Eficiencia en el mercado laboral 4.3 77
Tamaño del mercado 4.4 46
Estabilidad macroeconómica 4.7 63
Sofisticción del mercado financiero 4.7 39
Salud y educación primaria 5.1 91
Infraestructura: el reto (y la oportunidad) son significativos
Comparación de los pilares más críticos del Índice Global de Competitividad
(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto)
Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010
Perú: Pilares del Índice Global de Competitividad
(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto y ubicación dentro del ranking de 133 países )
012345
Innovación
Infraestructura
Desarrollo tecnológicoInstituciones
Educación superior
Chile Colombia Perú
42
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE43
La relación positiva entre infraestructura y crecimiento está ampliamente documentada
* 1 = infraestructura poco desarrollada e ineficiente y 7 = infraestructura entre las más desarrolladas del mundo. Fuente: World Economic Forum y WDI
Relación entre la calidad de la infraestructura 2009-2010 y PBI per cápita 2008
(en índice* y miles de US$ ajustados por PPC, respectivamente)
PARBOL
ECUCOLPER
SAL
CHI
BRA
VEN
MEX
URU
ARG
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1 2 3 4 5 6 7Calidad de la Infraestructura
PBI p
er c
ápita
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE44
El impacto en el bienestar de las familias más pobres de las zonas rurales es muy relevante
Fuente: Escobal y Ponce (2002)
Variación del ingreso per cápita de familia beneficiada con rehabilitación de caminos carrozable
(en US$ anuales)
35% de incremento
347.9 347.9
121.8
0.0
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
300.0
350.0
400.0
450.0
500.0
Ingreso per cápita anualsin camino
Ingreso per cápita anualCON camino
Incremento del ingreso del hogar al acceder a varios servicios públicos(en variación porcentual)
Fuente: Escobal y Torero (2004)
27.4
39.4
60.0
0
10
20
30
40
50
60
70
Agua+electricidad
Agua+electricidad+
desague
Agua+electricidad+
desague+teléfono
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Para cubrir la brecha, hay que incrementar la inversión en 3 pp del PBI al año por una década
Brecha de inversión en infraestructura al 2008(en millones de US$)
Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda. Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.Fuente: IPE
La brecha de inversión en
infraestructura de servicios
públicos en el Perú es de US$ 37,760
millones equivalente al
30% del PBI del 2008
Sector Brecha 2008 %
Transportes 13,961 37.0 Aeropuertos 571 Puertos 3,600 Ferrocarriles 2,415 Redes viales 7,375 Saneamiento 6,306 16.7 Agua potable 2,667 Alcantarillado 2,101 Tratamiento de aguas residuales 1,538 Electricidad 8,326 22.0 Generación 5,183 Transmisión 1,072 Cobertura 2,071 Gas natural 3,721 9.9Telecomunicaciones 5,446 14.4 Telefonía fija 1,344 Telefonía móvil 4,102 Total 37,760 100.0
45
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE46
Para cerrar la brecha, tendríamos que replicar el 2008 (una anomalía) durante una década
Avances de inversión según sector, 2005 - 2008(en millones de US$)
Fuente: OSITRAN, LAP, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MINEM, empresas del sector de gas natural, OSIPTEL
Sector 2005 2006 2007 2008
Transportes 38 282 494 381
Aeropuertos 18 25 19 48
Puertos 4 3 4 32
Ferrocarriles 6 6 7 8
Redes viales 9 249 464 294
Saneamiento 190 n.d. n.d. n.d.
Electricidad 394 480 629 862
Generación 193 290 318 484
Transmisión 21 17 70 43
Cobertura 180 174 241 335
Gas natural 69 236 963 2,103
Telecomunicaciones 386 486 613 852
Telefonía fija 178 200 219 386
Telefonía móvil 208 286 394 466Total 1,077 1,484 2,699 4,198Total como % del PBI 1.4 1.6 2.5 3.3
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE47
Inversión pública ejecutada, 2009(como %)
Evolución de la ejecución de la inversión pública
Fuente: MEF
Junín: 65.0%
Perú: 82.1%
Pasco: 51.4%
Huancavelica: 61.8%
Ucayali: 71.4%
Cusco: 71.9%
Ayacucho: 73.7%
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE48
Inversión per cápita y recursos determinados como participación de la inversión total(En Nuevos soles y porcentaje, respectivamente)
Fuente: MEF.SIAF
Las regiones con más canon no necesariamente gastan más…
0
200
400
600
800
1,000
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Junín
Pasco
UcayaliCusco
HuancavelicaAyacucho
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Políticas de Innovación
El Programa de Ciencia y Tecnología -FINCyT- financia proyectos quecontribuyen al mejoramiento de los niveles de competitividad en lossiguientes aspectos:
1.Generación de conocimientos científicos y tecnológicos
2. Promoción de la innovación en empresas y mayor participación delsector privado
3. Fortalecimiento de capacidades de investigación tecnológica
4. Fortalecimiento del sistema nacional de innovación
Los recursos del Programa provienen de un crédito de US$25 millones delBID y de un aporte de US$11 millones del Tesoro Público.
En 2006 se creó, también, el FIDECOM con una transferencia del tesorode S/. 200 millones dedicado a la investigación y el desarrollo de lasMYPES.
Cabe resaltar que a fines del 2009 se estableció que el FINCYT será elencargado de la administración y ejecución de los recursos del FIDECOM.
49
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Gasto en investigación y desarrollo, 2007*(como porcentaje del PBI)
* Se considera la última información disponible para cada país (Israel, Finlandia, Estados Unidos: 2007; Brasil, Colombia: 2006; México: 2005; Chile, Costa Rica, Perú: 2004, Bolivia: 2002).Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO-ONU).
Se requieren incentivos para incrementar gasto en I+D…
3.5
2.7
1.00.7
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1
4.5
Isra
el
Finl
andi
a
Esta
dos
Unid
os
Bras
il
Chile
Méx
ico
Cost
a Ri
ca
Boliv
ia
Colo
mbi
a
Perú
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPEFuente: Global Competitiveness Report 2009 - 2010, World Economic Forum (WEF).
Calidad de las instituciones de investigación científica(en índice, 1 = muy pobre, 7 = lo mejor en su campo a nivel mundial)
1 2
12
3041
57 65 87
118125
0
1
2
3
4
5
6
7
Suiz
a
Esta
dos
Unid
os
Sing
apur
Cost
a Ri
ca
Bras
il
Chile
Méx
ico
Colo
mbi
a
Perú
El S
alva
dor
Puesto
…y de este modo mejorar la calidad de nuestra investigación
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Proyecto por concesionar
Proyecto concesionado
TP Callao IIRSA CENTRO
Aeropuerto J. Chavez TP Gral.
San Martín
TP Pucallpa
Red Vial Nº 4
OHLUS$ 360 MM
Dubai PortsUS$ 617 MM
Flughafen Frankfurt Main, Bechtel y Cosapi
US$ 1,214 MM
Fuente: Proinversión
Proyectos de inversión: zona centro
52
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Ampliación Antamina
Toromocho
CF Industries
Ampliación TGPNitratos del Perú
Perú LNG
Cerro Lindo
Transvase Huascacocha
Gasoducto Ica
Fuente: APOYO
Inversión privada: zona centro
53
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Ley de promoción para el desarrollo de las zonas altoandinas
• La Ley 29482 exonera a las personas naturales, micro ypequeñas empresas, cooperativas, empresas comunales ymulticomunales ubicadas a más de 2,500 m.s.n.m, asícomo a todas las empresas por encima de los 3,200dedicadas a las siguientes actividades: Piscicultura,acuicultura, procesamiento de carnes en general,plantaciones forestales con fines comerciales e industriales,lácteos, crianza y explotación de fibra de camélidossudamericanos y lana de bovinos, agroindustria, artesaníay textiles.
• Están excluidas de los alcances de la Ley las capitales dedepartamento.
54
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Ley de promoción para el desarrollo de las zonas altoandinas
• La ley exonera del pago de los siguientes impuestos por unplazo de 10 años:
• Impuesto a la Renta de tercera categoría.• Tasas arancelarias a las importaciones de bienes decapital con fines de uso productivo.
• Impuesto General a las Ventas a las importaciones debienes de capital con fines de uso productivo.
• El 31 de enero del presente año se aprobó el reglamento deesta ley.
55
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Algunas de las principales exoneraciones…
56
Principales Gastos tributarios de Gobierno Central 2010
Fuente: MMM, MEF
Miles de Soles %PBI Miles de Soles %PBI
AgropecuarioExoneración (IGV productos e
insumos agrícolas), diferimiento y tasas diferenciadas (IRPJ)
1,693,589 0.40 626,958 0.14
Pesca Tasas diferenciadas (IRPJ) 2,303 0.00 2,303 0.00
Minería Deducción y diferimiento (IRPJ), devoluciones (IGV)
120,983 0.03 120,983 0.03
Energía Exoneración (IGV, ISC) 53,089 0.00 53,089 0.00Construcción Exoneración (IGV) 31,925 0.01 31,925 0.01Transporte Exoneración (IGV) 192,020 0.05 192,020 0.05Intermediación Financiera
Inafectación (IGV, IRPN), Exoneración (IGV, IRPN)
545,653 0.11 545,653 0.11
EducaciónCrédito (IRPJ), Devolución (IGV),
Exoneración (IGV,IRPJ), Inafectación (Ad Valorem, IGV)
1,028,952 0.25 1,028,952 0.25
Aplicación General
Deducción (IRPJ, IRPN), Devolución (drawback, IGV),
Diferimiento (IGV)1,151,242 0.27 1,151,242 0.27
Otros Devolución (IGV), Inafectación (IRPN)
576,926 0.14 576,926 0.14
Total 5,396,682 1.26 4,330,051 1.00
Potencial 2010 Corto Plazo 2010Sector Beneficios
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE57
Pronósticos de principales indicadores
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast – Mayo 2010, IPE
Dic-09 May-10 Dic-09 May-10 Dic-09 May-10 Dic-09 May-10 Dic-09 May-10
PBI (Var. % real) 6.00 6.00 4.20 5.60 4.50 4.90 4.30 4.30 5.60 5.50
IPC (Var. % Dic/Dic) 2.10 2.65 2.20 2.50 1.80 2.00 2.10 2.10 2.20 2.60
T.C. Fin periodo (S/. por US$) 2.80 2.80 2.80 2.75 2.83 2.80 2.95 2.85 3.10 3.00
Resultado SPNF (% PBI) -1.80 -1.80 -1.80 -1.50 -1.30 -1.60 -1.10 -1.10 -2.00 -1.80
Balanza comercial (US$ mil mill) 7.60 7.70 4.19 6.10 5.38 6.70 2.97 3.00 4.61 5.80
Cuenta corriente (US$ mil mill) -1.19 -1.20 -2.85 -1.20 -2.42 -0.20 -2.81 -2.80 -2.00 -1.80
RIN (US$ mil mill) 35.20 35.20 35.15 37.00 35.50 36.40 - 36.40 31.60 37.80
Goldman SachsApoyo BCP BBVAIPE
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
165
170
175
180
185
190
195
200
205
210
215
ene-
07 Feb
Mar Ab
rM
ay Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
ene-
08 Feb
Mar Ab
rM
ay Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
ene-
09 Feb
Mar Ab
rM
ay Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
ene-
10
PBI desestacionalizadoProm. móvil PBI desestacionalizado
58
Si se mantuviera el nivel de actividad de marzo durante el 2010, el PBI crecería 6.2% en el año
Producto bruto interno desestacionalizado, Ene 2007 – Mar 2010(en índice 1994=100 y promedio móvil 3 meses)
Fuentes: BCRP, INEI, IPE
Quiebra de Lehman Brothers
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE59
Crecimiento anualizado sigue siendo razonable, exceptuando la anomalía del 4T09
Fuente: BCRP
59
Producto Bruto Interno, 1T07 – 1T10(en var % anualizada y desestacionalizada)
6.88.7
11.413.2 13.3
6.65.5
1.3
-4.3 -4.5
7.1
16.5
6.6
-10
-5
0
5
10
15
20
1T07 2T07 3T07 4T07 1T08 2T08 3T08 4T08 1T09 2T09 3T09 4T09 1T10
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE60
Correctamente, creemos, los empresarios y consumidores son cada vez más optimistas
*El índice recoge la percepción presente y futura de los consumidores, valores mayores a 50 indican postura optimista y menores, postura pesimista. Fuente: Apoyo Consultoría
Índice de confianza del consumidor según nivel socioeconómico, Abr 2009 – Abr 2010
(en índice*)
Índice de confianza empresarial, Jul 2007 – Mar 2010
(en índice*)
* Valores mayores a 50 indican expectativa positiva sobre la situación de la economía y menores, una expectativa negativa. Fuente: BCRP
42
45
51
39
39
59
53
4846
43
NSE A
NSE B
NSE CNSE D
NSE E
Abr-09Abr-10
20
30
40
50
60
70
80
Jul-0
7Se
pNo
v
Ene-
08M
ar
May Ju
l
Sep
Nov
Ene-
09
Mar
May Ju
lSe
p
Nov
Ene-
10M
ar
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE61
Correctamente, creemos, los empresarios y consumidores son cada vez más optimistas
Fuente: BCRP
Importaciones de bienes de capital, Ene 2007 – Mar 2009
(en var. % anual)
-50
-30
-10
10
30
50
70
90
110
Ene-
07M
arM
ay Jul
Sep
Nov
Ene-
08M
arM
ay Jul
Sep
Nov
Ene-
09M
arM
ay Jul
Sep
Nov
Ene-
10M
ar
Despachos locales de cemento, Ene 2007 – Mar 2010
(en miles de toneladas métricas)
Fuentes: INEI, IPE
400
450
500
550
600
650
700
750
Ene-
07M
arM
ay Jul
Sep
Nov
Ene-
08M
arM
ay Jul
Sep
Nov
Ene-
09M
arM
ay Jul
Sep
Nov
Ene-
10M
ar
Promedio móvil 3 mesesSerie desestacionalizada
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
IPE OpiniónWeb 2.0
Top Related