Ángel Luis López
Con la colaboración de Sandra Jódar-Rosell
Competencia y Regulación en los Mercados Españoles de las Telecomunicaciones
Informes del CentroSector Público – Sector Privado
Barcelona, 15 de marzo de 2010
50%
80%
60%
2,8%
Cuota de mercado de Telefónica
Evolución Ingresos minoristas por mercado
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
mil
lio
nes
eu
ros
Telefonía fija Telefonía móvil Internet TV de pago
Telefonía Fija
Telefonía Móvil
Televisión de Pago
Banda Ancha y Convergencia de Mercados
Conclusiones
Telefonía fija. Evolución del mercado
Evolución Ingresos (millones €) Evolución minutos (miles de millones)
64
66
68
70
72
74
76
78
2002 2003 2004 2005 2006 2007 20086000
6500
7000
7500
8000
8500
9000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
5.44
4
2.69
1
6.08
5
3.70
7
4.38
2 4.64
5
4.34
1
5.09
5
4.13
9
3.80
3
5.15
8
2.56
7
5.76
5
3.55
0
4.10
4
4.67
9
4.04
0
3.11
9
4.19
5
3.67
8
1.08
0
4.78
0
2.33
0
2.40
1
4.91
3
3.30
3
5.05
7
4.97
3
3.06
6
4.03
7
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
Bélgica Alemania España Francia Italia Holanda Austria Polonia Portugal Reino Unido
Llamadas nacionales Todas las llamadas fijas Llamadas internacionales
Telefonía Fija. Estructura Competitiva
Índice Herfindahl-Hirschman (volumen) por tipo de llamada, 2007
Fuente: Progress Report on the single European Electronic Communications Market 2008 (14th Report)
La concentración del mercado
español supera a la de la mayoría de
países de la UE-15
Cuota de mercado por líneas,
IIIT de 2009:
Telefónica: 66%ONO: 11,6%
Telefónica Ono
Clientes y cuota de mercado por segmento
71%
66,7%
11,6%11,4%
50%
55%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
IIIT 06 IIIT 07 IIIT 08 IIIT09
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Residencial Negocios Total
Residencial Negocios Total
Competencia por proveedores de Internet, empaquetamiento de productos, convergencia
• La cuota mensual fija de línea cobrada en el sector residencial es próxima a la de otros países del entorno
Telefonía fija. Comparativa de precios
• Precio llamadas locales (3 y 10min) es inferior al precio medio europeo
• Precio llamadas nacionales (3 y 10min) es claramente superior
• El gasto medio en el que incurriría un consumidor “estándar” del segmento residencial usando los servicios del incumbente (cesta OCDE) es ligeramente inferior en España que en varios países del entorno.
Precios de Telefónica, Septiembre de 2008
86,287,2
63,4
59,9 60,5
68,6
71,1
86,1
85,2
80,1
85,186,8
86,0
76,7
83,2
87,5
66,2
58,1
65,4
70,470,369,6
70,0 70,2
50
55
60
65
70
75
80
85
90
IIT 06 IIIT 06 IVT 06 IT 07 IIT 07 IIIT 07 IVT 07 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 IIIT 09
Provincial Interprovincial Internacional A móviles
67,3
Telefonía fija. Telefónica
IT06-IIIT09 Cuota mdo segmento residencial:clientes (-7.1%) y líneas (-11.2%)
Para una disminución de su base de consumidores, Telefónica logra aumentar cuota de mercado por
ingresos en los segmentos de las llamadasprovinciales (>6%) e interprovinciales (>10%)
Cuotas de mercado (ingresos) de Telefónica tras eliminación del price-cap
Telefonía Fija
Telefonía Móvil
Televisión de Pago
Banda Ancha y Convergencia de Mercados
Conclusiones
Telefonía Móvil. Evolución del mercado
Evolución Ingresos (millones €)
Evolución minutos (miles de millones)
Evolución ingresos medios (céntimos € por minuto)
Fuente: Informes Anuales, CMT.
20
30
40
50
60
70
80
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
10
15
20
25
30
35
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
6000
7000
8000
9000
10000
11000
12000
13000
14000
15000
16000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Telefonía Móvil. OMVs.
Competencia en servicios: Operadores móviles virtuales en España
Movistar Vodafone Orange
• Ono •Euskatel • Carrefour
• Sweno (El Corte Inglés), aun sin operación
•R Cable • Happy Móvil (The Phone House)
•Telecable •Simyo
•British Telecom • Jazztel Móvil
•Lebara • MundiMóvil
•Eroski Móvil • Dia Móvil
•PepePhone • Masmovil
•Nukkii Mobile • Bankinter Móvil
• Euphony
• Talkout
Obligación de acceso a terceros a precios razonables desde febrero de 2006
Fuertes incentivos de las redes más pequeñas a ofrecer acceso a OMVsDestinadas a
consumidores mássusceptibles deCambiar: prepago
Llamadas internacionales
Estructuras preciossimples
Mercados conexos
Mercados ajenos
44,00%45,33%
45,07%
48,24%
30,52%30,84%30,52%
27,61%
20,34%20,87%
22,54%24,15%
20%
30%
40%
50%
IT 05 IIT 05 IIIT 05 IT 06 IIT 06 IIIT 06 IVT 06 IT 07 IIT 07 IIIT 07 IVT 07 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 IIIT 09
Movistar Vodafone Orange
yoigo
euskaltel
MVNOs
Cuotas de mercado por líneas
La concentración del mercado español es algo
superior a la de otros países de la UE-15
41,05%
41,26%
47,07%
57,50%
62,95%
39,22%
39,88%
41,67%
61,67%
62,95%
39,04%
40,13%
41,35%
50,03%
68,89%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Vodafone
Movistar
O range
Yoigo
O MVs
IVT 2007 IIIT 2008 IIIT 2009
Telefonía Móvil
Proporción de líneas prepago, IVT 2007 y IIIT 2008
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
IT 07 IIT 07 IIIT 07 IVT 07 IT 08 IIT 08 IIIT 08 IVT 08 IT 09 IIT 09 IIIT 09
Yoigo OMVs
2,29 %
5,14%
Postpago IIIT08 – IIIT 09
Yoigo: 100,05%OMVs: 73,12%
Base IIIT 08 270.000
Cuotas de mercado por líneas
Prepago IIIT08 – IIIT09
Yoigo: 24,5%OMVs: 125,56%
Base IIIT 08 450.000
Entre 2007 y 2008: El crecimiento de Yoigo y los OMVs se basa principalmente en consumidores prepago (coincidiendo con la pérdida de clientes de Orange).
Entre 2008 y 2009: El crecimiento de Yoigo en consumidores prepago se desacelera bastante, mientras que el de los OMVs se acelera significativamente.
• En las cestas de bajo consumo, los precios de telefonía móvil en el mercado español se encuentran entre los más altos.
Telefonía Móvil. Comparativa de precios
• En las cestas de medio consumo, los precios de telefonía móvil en el mercado español son los más altos tanto para los contratos postpago como en los pre y postpago.
• Aunque el precio por minuto no es alto en España, su combinación con el precio por establecimiento de llamada, eleva el coste de la llamada.
Precios telefonía móvil, 2008
Telefonía Fija
Telefonía Móvil
Televisión de Pago
Banda Ancha y Convergencia de Mercados
Conclusiones
• Diferentes tecnologías: satélite, cable, DSL, televisión móvil en streaming y TDT de pago
Televisión de pago
• El mercado español es pequeño en términos de abonados:
– 4.021.000 hogares (24,7%) en el IVT de 2008.– a la cola de la UE (sólo por delante de Grecia y otros países
recientemente adheridos). Francia 46% e Italia 29%.– además, la TV de Pago (sin TDT) ha perdido abonados durante 2009.
• Comportamiento irregular durante los dos últimos años:– TV satélite, cable e IP:
• de 360.000 nuevos abonados entre el IIIT de 2007 y IIIT de 2008• de 120.000 abonados entre IIIT de 2008 y IIIT de 2009
– TV móvil:• 271.000 abonados en IIIT de 2008• de 6.000 abonados entre IIIT de 2008 y IIIT de 2009
– TDT:• de 600.000 nuevos abonados en la TDT de pago durante 2009
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 IIIT 2009
Terrestre Analógica Satélite Cable IP Móvil
Televisión de pago. Estructura competitiva
Evolución de las cuotas de mercado por tecnologías de difusión de la TV de pago
Telefonía Fija
Telefonía Móvil
Televisión de Pago
Banda Ancha y Convergencia de Mercados
Conclusiones
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Din
amar
ca
Hol
anda
Luxe
mbu
rgo
Ale
man
ia
Est
onia
Fra
ncia
Bél
gica
Esp
aña
Sue
cia
Esl
oven
ia
Aus
tria
Rei
no U
nido
Hun
gría
Por
tuga
l
Rom
ania
Leto
nia
Esl
ovaq
uia
Litu
ania
Pol
onia
Chi
pre
Rep
. Che
ca
Bul
garia
Mal
ta
Irla
nda
Italia
Gre
cia
Fin
alan
dia
Banda Ancha y Convergencia de Mercados
Consumo de paquetes de servicios de comunicaciones. % de hogares, 2008
Fuente:Eurobarómetro 2008: “E-communications Household Survey”
La convergencia se hace visible a través de los empaquetamientos
En España, el one-stop shopping para las
telecomunicaciones está bastante extendido.
EU-27: 29%
32%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Holanda España Austria Francia Reino Unido Italia Portugal Rep. Checa Irlanda Grecia
Voz fija Banda Ancha Televisión Voz móvil
Banda Ancha y Convergencia de Mercados
% de suscriptores en cada servicio que lo contratan junto a otro, junio 2007
Fuente:Elaboración propia a partir de datos de Eurostat (cuota del segmento residencial), ITU (líneas principales telefónicas fijas en funcionamiento) y del 13th Implementation Report.
¿Qué servicios se consumen más frecuentemente de forma empaquetada?
La banda ancha es el motor de los empaquetamientos en España. La popularidad del one-stop shopping dependerá de cómo evolucione la penetración de este servicio.
El 40% del mercado de voz residencial está bajo la influencia de los precios de servicios empaquetados.
19,8
38,1
11,3
17,0
28,4
29,7
29,1
20,8
28,9
29,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(%)
Bélgica Finlandia Francia Italia Holanda Polonia Portugal España Reino Unido Alemania
Banda Ancha. Evolución del mercado
Penetración (número de conexiones por cada 100 habitantes)
Fuente: OECD Broadband Statistics
UE-15 2008: 25
OCDE 2009: 22,8
18,7
31,2 32
,2 33,8 35
,1
40,5 42
,1
42,2
58,5
34,5
0
10
20
30
40
50
60
TDC -(DK) Telecom Italia (IT) DeutscheTelekom(DE)
BT * -(UK) OTE(GR) Portugal Telecom '*(PT)
Eesti Telekom(EE) Eircom *(IE) Telefónica(ES)
euro
s
Mejor oferta de operador histórico Media
34,5
58,5
Banda Ancha. Evolución del mercado
*: oferta con limitación de descarga-: oferta con Voz IP‘: llamadas gratis a fijos nacionales en horario valleFuente: CMT
Precios (II). Mejores ofertas de operadores históricos, vel.: 2-9,99 Mbps (en € -PPP), jun 2009
Mejor oferta de cada país: +6,3%
¿Representativas?No siempre disponibles
+69,7%
Tramo 2-9,99Mbps representa más del 70% de las líneas totales contratas
Banda Ancha. Estructura competitiva
Ranking países europeos por cuota de mercado de entrantes, 2008
Fuente: “Broadband access in the EU: situation at 1 July 2008”, Comisión Europea.
74,39%
66,81%
62,29%
60,88%
57,69%
57,02%
54,54%
54,10%
53,95%
53,79%
52,82%
50,42%
49,34%
43,68%
42,60%
42,04%
41,85%
38,71%
35,41%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Reino Unido
Rep. Checa
Suecia
Portugal
Austria
Hungría
EU27
EU15
Alemania
Bélgica
Francia
Holanda
Irlanda
España
Polonia
Dinamarca
Grecia
Italia
Finlandia
El sector permite una presencia de los entrantes mucho mayor de la que se
da en España
La escalera de la inversión. Cómo funciona
Reventa
Bitstream
Acceso al bucle local
Acceso directoIngr
esos
Base de consumidores
Competencia progre
siva en infra
estructu
ras
competencia
difu
sión de banda ancha
Diferencias regionales(áreas con menor densidad)
Reventa
Bitstream
Acceso al bucle local
Acceso directo
Uso complementario de pro
ductos de acceso
Ingr
esos
Base de consumidores
34,85%42,39%
27,16% 30,66%
21,19%
60,65%
26,94%37,99%
15,56%
14,17%
40,02%36,81%
25,19%
38,79%47,63%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 IIIT 2009
Reventa + Acceso Bitstream Acceso compartido Bucles completamente desagregados
La escalera de la inversión en España
Reventa
Abril.
Bitstream Nacional
1999 Bitstream regional
Oct. 2004 Regional>Nacional
Bucles totales desagregados / total líneas de cobre del incumbente
26,8%
10,5%
30,2%
15,5%
12,5%10,8%
15,9%
13,0%
26,2%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2004 2005 2006 2007 2008
Alemania
España
Francia
Italia
Holanda
Austria
Portugal
Finlandia
Suecia
Reino Unido
El ascenso por la escalera de la
inversión ha sido limitado
Competencia en infraestructuras y cuotas de mercado entrantes
25,10%
19,17%
40,37%
25,99%
40,37%
15,11%
25,26%
46,87%
43,43% 44,27%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(Cable+Bucles) / líneas totales Cuota de mercado entrantes DSL
Cuota de mercado cablemódem Cuota de mercado entrantes
Ganancia neta líneas banda ancha entre Nov 09 y Enero 10:
• DSL alternativos: 60,67%• Telefónica: 24,9%• Cable: 14,43%
• En los últimos 12 meses, los operadores alternativos DSL han aumentado un 18,5% su parque total de líneas
Estrechamiento de márgenes
La CE multó a Telefónica por estrechamiento de márgenes en el mercado de Internet de banda ancha a través de precios mayoristas de acceso indirecto demasiado altos durante 2001-2006
Diferencias regionales. ¿Hay espacio para una regulación en función delas mismas?
Acceso al bucle es económicamente viable solo en las ubicaciones con una densidad de población alta y con un alto número de usuarios de Internet
– En otras regiones, Bitstream parece ser entonces la única vía posible para competir, pero existía estrechamiento de márgenes
– Precios mayoristas deberían incentivar competencia en servicios donde no es posible en infraestructuras, y viceversa
Competencia en otras dimensiones (calidad, servicio al cliente)
Posibles Causas
¿Han subido los entrantes DSL demasiado rápido por la escalera de la inversión?
En el Reino Unido los entrantes han subido la escalera más lentamente, ganando más cuota de mercado.
Causas posibles tras la rapidez de la subida en España:
¿Estrechamiento de márgenes en el acceso indirecto? Decisión Com. Europea
¿Mayor capacidad financiera? ¿Precipitación? Subida limitada (migración de
líneas sin expansión significativa)
Fuente: Progress Reports European Comission
España vs. Reino Unido
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2003 2004 2005 2006 2007 2008
RU: total líneas acceso indirecto / total líneas DSL entrantesES: total líneas acceso indirecto / total líneas DSL entrantesRU: cuota de mercado entrantes DSLES: cuota de mercado entrantes DSL
Banda Ancha y redes NGA
Caso Medidas aprobadas CMT
Red híbrida de cobre y fibra (FTTx) -Obligación de acceso al subbucle a precios orientados a coste según la OBA vigente-Obligación de proporcionar acceso Bitstream a nivel nacional, a precios orientados a costes e incluyendo prima de riesgo, para modalidades con velocidades hasta 30Mbps
Fibra hasta el hogar (FTTH) -No existe obligación de desagregar los bucles de fibra.-Obligación de proporcionar acceso Bitstream a nivel nacional, a precios orientados a costes e incluyendo prima de riesgo, para modalidades con velocidades hasta 30Mbps
Acceso a la infraestructura de obra civil
-Obligaciones de transparencia y no discriminación,-Obligación de atender las peticiones razonables de compartir con sus competidores a unos precios orientados a costes. En caso de una imposibilidad técnica, proporcionar alternativas como el alquiler de fibra oscura.
Acceso a las infraestructuras de canalización final o acometida en las propias viviendas
-Edificios nuevos: actualización normativa TICs que asegure espacio en las canalizaciones para despliegue de fibra óptica (competencia del gobierno). -Edificios antiguos: todos los operadores están obligados a compartir sus infraestructuras
Ingredientes necesarios:
• Incentivar la inversión (eficiente) en redes
• Promover la competencia en infraestructuras donde es técnica y económicamente posible
• Promover la competencia en acceso indirecto (Bitstream) en aquellas zonas donde replicar las redes de acceso existente con fibra óptica no tiene sentido económico
• Certidumbre regulatoria
• Precios mayoristas que:
o consideren la incertidumbre y riesgo de las inversioneso incorporen la posibilidad de nuevos modelos de precios (contratos de precios de
acceso a corto y largo plazo)o eviten estrechamiento de márgenes
• Acuerdos entre operadores de inversión conjunta en las nuevas redes
• Compromiso de operadores alternativos antes del despliegue de las redes a adquirir un derecho de uso a cambio de un precio que podría o no estar regulado
Regulación óptima de las nuevas redes
Problemas:
• Precios de acceso Bitstream orientados a coste no incentivan necesariamente el despliegue progresivo de redes permitiendo márgenes de beneficio mayores en los escalones superiores
• Precios de acceso Bitstream iguales en todo el territorio no tienen en cuenta características regionales:
Donde no es posible más de una red: precios Bitstream inferiores, fomentar competencia en servicios (pero que den incentivos a la empresa a desplegar su red)
Donde es posible competencia en infraestructuras: precios Bitstream superiores que incentiven desplegar nuevas redes
• Riesgo de una única empresa donde no haya sitio para varias redes en las modalidades superiores a 30 Mbps
Regulación óptima de las nuevas redes
Conclusiones
• La banda ancha, a través de las ofertas empaquetadas, es el verdadero motor de la competencia en los mercados conexos de voz fija y televisión de pago.
• Ello convierte a la regulación mayorista de la banda ancha en un instrumento clave para fomentar la competencia en estos mercados.
• La regulación mayorista existente en España ha permitido subir la escalera de inversión pero de forma limitada.
• Los entrantes parecen gozar de menos cuota de mercado que en otros países y no aumentaron significativamente su presencia desde 2005 a 2007. Pero parecen recobrar fuerza a partir de 2008. Internet móvil ejercerá mayor presión competitiva.
• En cuanto a la telefonía móvil, Yoigo y los OMVs han tenido un impacto positivo sobre la competencia en este mercado.
• La regulación vigente de las redes de nueva generación no tiene en cuenta las diferencias regionales.
• Las ayudas estatales serán clave para garantizar el despliegue de redes de nueva generación en zonas sin suficiente densidad de población.
Top Related