Gran impacto
“No hay nada más convincente que un ser vivo que sube
al estrado, señala al acusado con el dedo y dice ‘Es él!’”
William J. Brennan, Ministro de la Corte Suprema de los
Estados Unidos
(Watkins v. Souders)
Riesgo de error
Fuente: Innocence Project. Reevaluating Lineups: Why Witnesses Make Mistakes…
Algunos mitos y creencias
• La víctima o testigo no tiene razones para
mentir e inculpar a un inocente
• La víctima o testigo manifiesta 100% de
seguridad o certeza
• La víctima hizo un esfuerzo por recordar al
autor del delito para ayudar a esclarecerlo
• La memoria funciona como una cámara
fotográfica que registra con precisión rostro
• La memoria no puede ser alterada ni es
maleable
Reconocimiento: conjeturas vs. memoria
• Reconocimiento es ejercicio de memoria no
conjeturas
• Un testigo que inicialmente vacila/duda puede
ganar confianza respecto a su elección, sobretodo
una vez que ha recibido retroalimentación
• Uno de los desafíos para actores del sistema es
saber cuándo los procedimientos facilitan
conjeturas y no se basan en recuerdo (memoria)
• Además, información científica nos indica que
memoria es más débil que lo que uno piensa
El funcionamiento de la memoria• Tres pasos:
– Codificación: proceso de adquisición de la información (no especialidades capacidades para recordar a extraños, condiciones)
– Almacenamiento/retención: datos son guardados en memoria a la espera de ser recuperados (paso del tiempo; contaminación)
– Recuperación: de la imagen guardada con conciencia de ello (inclinación a elegir)
• Memoria puede ser contaminada o distorsionarse en las tres fases:– Factores del incidente (variables de estimación):
proceso de codificación ¿cuáles?
– Factores del sistema (variables del sistema): ¿cuáles?
Factores del incidente• Incidente previo: somos malos codificadores
de los rostros de personas desconocidas
• Factores (ojo tendencias generales):– Distancia y luminosidad: ¿Cuál es la ecuación?
regla de los 15: lux y metros; ambos a la vez. Ojo con subestimación distancias (1/3) y adaptación a luz (autoreporte)
– Duración: mientras más breve exposición menos precisión (ojo de nuevo tendencia a sobreestimar tiempo, especialmente en casos de stress)
– Stress: moderado mejora proceso, pero alto lo dificulta (delitos normalmente alto) (ej. Soldados interrogados en USA, con stress moderado identificaron dos veces más a interrogador) (¿J. Thompson?)
– Decaimiento memoria: paso del tiempo agrega
dificultades mayores (más de una semana recuerdo decae
de manera importante).
– Presencia de arma: disminuye sensiblemente capacidad
de identificar ya que vista se fija en arma.
– Transferencia inconsciente: se reconoce a una persona
por error debido a asociación debido a familiaridad
generada por contexto. Ej. persona presente en escena
pero no autor
– Características distintivas y estereotipos: más fáciles de
recordar, pero también confunden. Estereotipos (“pato
malo”) generen tendencia a identificación errónea.
– Sesgo racial: mayores dificultades para identificar a
personas de otras razas o etnias.
Los factores del sistema• Se trata de cuestiones que pueden ser trabajadas
y, en consecuencia, evitadas
• Procedimientos previos que afectan nivel de retención de la memoria (contaminación):– Retratos hablados de rostros: imágenes poco precisas
y con gran impacto en influir memoria
– Decaimiento memoria por transcurso del tiempo
– Visiones sucesivas: exposición de visiones sucesivas de personas (multiplicidad de procedimientos) alto grado de probabilidad de contaminar memoria
• Efecto familiaridad
• Efecto compromiso
– Información extraña: no sólo por exhibición de imágenes sino incluso contagio verbal
– Confianza previa: no hay ninguna correlación entre confianza previa y capacidad de identificación certera
• Procedimientos reconocimientos que afectan fase
de recuperación de la memoria:
– Diseño:
• Simultáneo vs. Secuencial:
– ¿Cuál es cual? ¿Cuál conviene?
– juicio relativo vs. Juicio absoluto
• Composición:
– Rellenos o cebos (4 ó 5)
– Un solo sospechoso (del caso y general)
– Rellenos deben concordar con descripción de la
persona sospechosa (esa es variable relevante más que
nº) (rol descripciones previas)
– Todos deben tener apariencia similar (física y
vestimentas)
– Administración:
• Instrucciones (uso de palabras): evitar mención a
presencia. “podría o no podría estar” disminuye
probabilidad error de manera estadísticamente
significativa
• Comunicación sugestiva: lenguaje verbal y corporal
administrador que conoce a sospechoso (vs. doble
ciego)
• Confianza “inflada” (retroalimentación
positiva):cualquier expresión que refuerce o
retroalimente puede distorsionar nivel de confianza (ej.
Caso Thompson, policía dijo “es el mismo que
reconociste en la foto”)
Otros elementos a valorar• Rapidez identificación (Lindsay, et. al):
– 10 a 15 segundos: 90%
– 16 a 30 segundos: 50%
– 30 segundos o más: 10%
– Ej. Jennifer Thompson tomó cinco minutos en
rueda fotográfica
• Lenguaje utilizado:
– “se parece” “es el que más se parece” “este podría
ser”, pero ojo con “inflación confianza” que puede
influir en lenguaje y atentos a detectar conjeturas
Algo sobre “showups”• Procedimiento de exhibición individual de
sospechoso típicamente por policía
• Altamente utilizado (USA se estima 50%)
• Juicio absoluto (¿mejor calidad?)
• Enormes efectos sugestivos
• Impacto:
– Tasas de acierto similares a ruedas
– Tasas de identificación incorrecta más altas que
ruedas (especialmente en casos personas
parecidas)
– En el total principal causa de identificaciones
erradas
Utilidad
• Pueden servir como pista para iniciar una investigación pero
no equivalen a un reconocimiento de calidad
• Medida de “última ratio”, ejemplos jurisprudencia USA:
– Cuando víctima está en riesgo e identificación se puede
perder
– Cuando imputado es detenido en momento muy inmediato
al delito (margen de error)
• En esos casos: procedimientos menos sugestivos posibles
(lenguaje, doble ciego, etc.)
• Buena descripción
¿Cómo controlamos todo esto?
• Necesidad de sistema de registro completo de procedimientos de reconocimiento:
– Formato: Video grabación, software
– Contenidos: imágenes utilizadas, instrucciones, respuesta exacta, tiempos de demora, interacciones durante proceso, etc.
• Litigio intenso en distintas instancias