YNOUB La Ciencia Como Práctica Social_ Bases Para Situar El Examen Del Proceso de Investigación en...

8/18/2019 YNOUB La Ciencia Como Práctica Social_ Bases Para Situar El Examen Del Proceso de Investigación en Sentido Ple…

1/47

II. La ciencia como práctica social: bases para situar el examen del proceso de investigación científica en sentido pleno1.[Texto en elaboración]

Material de cátedra elaborado por Dra. Roxana Cecilia Ynoub.

II.1. Conocimiento implícito y conocimiento explícito en la práctica deinvestiaci!n cientí"ica.

Si le dieran a usted la tarea de “juntar la basura de la calle”, no pensará,

seguramente, que le han encomendado un trabajo intelectualmente

exigente.

ero qu! ocurrir"a si le pidieran que enumere los criterios para distinguir un

cierto objeto como #basura$% con el objeto de trans&erirlos a una máquina

capa' de detectarla ( recogerla por s" misma.

)n ese caso la cuestión adquiere un carácter más complejo.

*+u! tipo de instrucciones le dar"a a ese sistema inteligente- *le pedir"aelementos especi&icados por su tamao% *por la naturale'a de sus

materiales o composición qu"mica% *por el modo o la posición en que se

presentan

)so que usted hace /en este caso “juntar la basura”0 sin detenerse a pensar

cómo lo hace, cuando intenta explicitarlo, ( ponerlo en palabras, se

trans&orma en una cuestión cogniti1a so&isticada.

2a “inteligencia arti&icial” en&renta este tipo de cuestiones cada 1e' que se propone desarrollar lo que llaman “sistemas expertos”, es decir, programas

que emulan la capacidad de un experto real en cierta materia.

3na de las estrategias para reali'ar esa trans&erencia /de un experto real a

un experto arti&icial0 consiste en explicitar las reglas ( los procedimientos

que sigue el experto para resol1er los asuntos de su especialidad.

4 )ste escrito se basa en un conjunto de trabajos desarrollados por el ro&. 5uan Samaja

/4667, 8999, 466:, 8997a, 8997b0. ;unque en muchos aspectos el en&oque ( eltratamiento de los temas ha sido re1isado, el n


2/47

ara ello se requiere tornar expl"cito un conocimiento tácito o impl"cito8.

ero lo cierto es que, ciertas competencias humanas, ( en especial aquellas

que demandan &ormas creati1as ( abiertas de cognición, son sólo

explicitables en algunos aspectos parciales7

.

)so ocurre por ejemplo, con la práctica de la in1estigación cient"&ica.

=e hecho se ha populari'ado la idea de que a investigar se aprende

investigando.

)sta a&irmación en&ati'a el aspecto no trans&erible de la lógica ( el m!todo

de la ciencia.

;s" como uno no se con1ierte en artista plástico por el mero hecho de

conocer las t!cnicas de la perspecti1a, la historia del arte o la teor"a de los

colores% análogamente nadie se hace in1estigador con sólo leer libros de

metodolog"a.

2a in1estigación tiene una buena cuota de arte. > como todo arte es un

saber que se aprende ( se adquiere al lado de maestros /es decir, de

in1estigadores (a &ormados0, imitando modelos ( poni!ndose en la tarea

protagónica de la in1estigación.

)l diseo de un experimento ingenioso, la selección o ideación de un

indicador pertinente, la identi&icación de un problema rele1ante? son

asuntos que implican creatividad.

2os in1estigadores @como los artistasA suelen in1olucrarse de modo

personal ( apasionado con el objeto de su trabajo. Bantienen con esa tarea

8 )stos conceptos han cobrado auge en teor"a de la organi'ación ( la gestión del

conocimiento /c&r. olan(i, B.% 46:C% DonaEa ( TaEeuchi% 466F0- se trata de

modeli'aciones sobre el modo en que se puede trans&erir o crear conocimiento al

interior de las organi'aciones. odemos encontrar otros antecedentes en el campo de la

psicolog"a @en particular 5ean iaget /46G:0 tiene una obra dedicada al estudio de los

procesos ( la psicog!nesis de la “toma de conciencia” de saber prácticos o de hecho% de

igual modo @aunque desde concepciones más conductistaA se ubican los estudios sobre

“aprendi'aje impl"cito” /?0.7 2as di&icultades para extraer esas reglas ( tornarlas expl"citas no se deri1an sólo ni

principalmente del ni1el cogniti1o que demanda la competencia en cuestión% sino del

grado de apertura ( masi1idad de los procesos in1olucrados en ella. ;s", por ejemplo,

resultó posible disear sistemas expertos para jugar ajedre' /su lógica se adecua a la

computación serial ( jerárquica0, pero ha sido más di&"cil simular el comportamiento deescape de una cucaracha /que supone un procesamiento distribuido, ( una arquitectura

de subsunción dependiente del contexto0. /c&r. HlarE, ;. 466G0.

8


3/47

un compromiso emocional- su identidad, su nombre, su propia

cosmo1isión, están in1olucradas en !l. > ese aspecto suele ser un &actor

decisi1o para hacer conducente ( sobretodo interesante un trabajo de

in1estigación.

Si as" son las cosas surge entonces una pregunta decisi1a- *qu! aporta a esa

práctica la metodología de la investigación científica

Siguiendo con la analog"a del arte, no caben dudas que un artista no es

alguien que trabaja desde la mera espontaneidad intuiti1a. I, para ser más

preciso, no caben dudas que esa espontaneidad @en caso de admitirseA debe

ser “alimentada” con saberes que pro1ienen desde m


4/47

contemplar los trabajosos ( 1acilantes embriones de pensamientos”.

/op.cit.0.

2a &unción que tendr"a una disciplina como la metodología de lainvestigación científica ser"a precisamente esa- extraer ( hacer expl"citos

ciertos componentes del proceder que rige, en este caso, la práctica de la

investigación científica.

;


5/47

3na 1e' que el camino se &ue tra'ando, con&orme la práctica cient"&ica se

consolidaba, &ue posible retornar sobre la senda recorrida e interrogarse

sobre sus peculiares caracter"sticas.

)s esa re&lexión /retrospecti1a0 sobre el “m!todo de la ciencia” la que progresi1amente dio lugar a una nue1a disciplinada bauti'ada como

metodología de la investigación científica%.

)l supuesto que la rige /( que adoptaremos aqu"0 es que el dominio

conciente de las reglas que conducen la práctica in1estigati1a, puede

resultar, bajo ciertas condiciones, de suma utilidad para potenciar, (

dominar con ma(or libertad esa práctica.

)se ser"a entonces la &unción de la metodología de la investigación

científica- identi&icar ciertas regularidades, ciertos comportamientos

in1ariantes en esa &orma peculiar de producción de conocimiento que es el

conocimiento cient"&ico% con el objeti1o de trans&erirlas ( tonarlas

expl"citas.

=esde esta perspecti1a, la metodolog"a no es una disciplina normati1a o

prescripti1a, encargada de legislar ( sancionar el quehacer cient"&ico, como

lo han pretendido algunas epistemolog"as. Se la puede concebir más bien

como una disciplina reconstructi1a /c&r. Kabermas, 89970: (a que retorna

sobre una práctica una 1e' que esa práctica está consumada.

=e acuerdo con lo que acabamos de decir, el aporte que hace una disciplina

reconstructi1a es al menos de dos tipos-

a0 por una parte, contribu(e a la toma de conciencia de los procesos, ( las

lógicas sub(acentes a un cierto saber& hacer /no es lo mismo saber

caminar, que tener un conocimiento conciente, discursi1o @e incluso

conceptualA del acto de caminar0.

b0 (, como consecuencia de lo anterior, permite re1isar cr"ticamente esa

práctica- de modo tal que no sólo se extrae un conocimiento que está en sí

/impl"cito o de hecho0 para trans&ormarlo en conocimiento para sí

F )n ese recorrido pueden citarse obras tan dispares ( distantes como el 'iscurso del

!todo de =escartes, al (ovum )rganon de Lacon, la Teor"a de la *nvestigación de

=eMe(, la +ógica de la *nvestigación Científica de opper, o el ratado contra el

!todo de Ne(erabend @entre muchas otrasA.: 2a concepción de #ciencia reconstructi1a$ la desarrolla Kabermas /89970 retomando

algunos puntos del pensamiento Eantiano, con&orme con la cual la tarea de una cienciacr"tica es examinar las condiciones de posibilidad, la gramática pro&unda que conduce a

ese conocimiento cient"&ico.

F


6/47

/expl"cito o de derecho0% sino que además crea condiciones para expandir,

optimi'ar o mejorar el saber práctico.

3n tercer aspecto que se puede agregar en el caso particular de la

metodología de la investigación científica, es que, dado que se ocupa de unde las &ormas más ricas ( complejas de la producción de conocimiento, ella

se trans&orma en una disciplina cla1e de las “ciencias cogniti1as”.

Homprender el proceder de la práctica cient"&ica es comprender los

procesos que rigen la cognición humana en sus &ormas más desarrolladas.

>, si &uera cierta aquella máxima de la dial!ctica que sostiene que las

&ormas más desarrolladas encierran las cla1es de comprensión de las

&ormas menos desarrolladas /en tanto en ellas se reali'a lo que en las

primeras está sólo potencialmente presente0, la cognición cient"&ica

brindar"a cla1es de intelección de todas las &ormas de la cognición humana

/c&r. Samaja, 5.% 4667% 89970.

Do pretenderemos por ahora pro&undi'ar en esta


7/47

“procedimentales” para a1an'ar en la comprensión más hol"stica del

quehacer cient"&ico.

;ntes de pasar al tratamiento de ese asunto, sealemos que para algunos

autores no es correcto hablar de #)l$ m!todo de la in1estigación cient"&ica.ara ellos cada ciencia, ( qui'á tambi!n cada disciplina o especialidad tiene

su propio m!todo. ;s" lo sostiene, por ejemplo, un re&erente reconocido de

nuestro medio-

“Seg


8/47

or ejemplo, las que promue1en una l"nea di1isoria entre los llamados

#m!todos cualitati1os$ ( los #m!todos cuantitati1os$. =i1isoria que desli'a

la idea de una correspondencia entre unos ( otros con las ciencias blandas

( las ciencias duras respecti1amente. Seg


9/47

supuesto de que existen componentes ( &unciones in1ariantes, connaturales

a toda producción de conocimiento con 1ocación cient"&ica.

=esde esta perspecti1a la ciencia como práctica social ( el producto que

ella genera, el conocimiento científico, pueden ser examinados atendiendo asus condiciones de posibilidad, en m


10/47

Todas ellas se integran en esa


11/47

a.3. condiciones práctico&institucionales

b.A )l proceso de in1estigación como proceso productivo, comprendido por

re&erencia a-

b.4. su dimensión procedimental

b.8. su dimensión lógico&inferencial

c.A )l producto que arroja el proceso como conocimiento científico, el que

puede ser examinado tambi!n atendiendo a-

c.4. los compromisos ontológicos que asume /modelos y

macro&modelos que lo gu"an ( que promue1e0.

c.8. los presupuestos epistemológicos de los que parte.

Do desarrollaremos en este texto todas las dimensiones e1ocadas en el

diagrama. Sólo comentaremos bre1emente algunas de ellas, para ubicar el

asunto del proceso de investigación, en el que s" nos detendremos con

alg


12/47

naturale'a de su con&licti1idad, se deri1a de la complejidad de la sociedad

en cuestión.

)n todas aquellas sociedades que 1ieron nacer @( que admitieron o

admitenA la práctica cient"&ica, se reconoce una organi'ación social

altamente di&erenciada ( di1ersi&icada.

;hora bien, ese contexto social /que en t!rminos mu( gen!ricos podr"amos

de&inir por re&erencia a su modo de producción/30 produce a su turno

representaciones y valoraciones asociadas a esa praxis dominante. =ado

que las sociedades a1an'adas no son internamente homog!neas /social (

económicamente hablando0, las representaciones ( 1aloraciones tampoco lo

son. Sin embargo, siempre es posible reconocer posiciones ( 1alores

hegemónicos, en el mismo sentido en que se reconocen grupos e

instituciones hegemónicas al interior de ellas.

)sas representaciones dominantes suelen impregnar el pensamiento de una

!poca, ( o&iciar de metá&oras ( modelos para la creación cient"&ica /c&r.

Kolton?0. 2a historia de la ciencia está llena de e1idencia en tal sentido-

*podr"a =arMin haber imaginado la idea de competencia ( selección

di&erencial del más apto sin los modelos pregnantes del capitalismo

consolidado en su nglaterra natal *pod"a imaginarse un espacio

uni1ersalmente uni&icado como lo imaginó DeMton sin una sociedad

tambi!n homogeni'ada por la impronta del mercado (a globali'ado de su

tiempo *pod"a 2a1oisier haber descripto la idea de conser1ación de lamateria sin la imagen de un “balance” /al modo comercial0 de las

sustancias /como la ha sugerido rigogine0 /c&r. Samaja% 5. 89970.

ero, sin necesidad de ir tan lejos, lo que este esquema pretende e1ocar es

que ese contexto más amplio impregna la 1ida de las propias instituciones

cient"&icas, ( de los sujetos in1olucrados en ellas. =e modo tal que lo que

sean capaces de pensar, de producir ( de generar en t!rminos cient"&icos,

deberá poder ser resonante en alguna medida con los 1alores ( contextos de

su !poca ( de su cultura más amplia.

Hada !poca histórica, ( cada posicionamiento social en esa !poca histórica

hace emerger cierto tipo de problemas, ( cierto tipo de modelos para

responder a esos problemas.

48 )l concepto de #modo de producción$ &ue introducido por la tradición marxista. Se

trata de un concepto que apunta, &undamentalmente, a las determinaciones económicas

que caracteri'an a una sociedad /se desagrega a su turno en otras dimensiones que son

la de fuerzas productivas ( relaciones sociales de producción0. )n base a este concepto

la tradición marxista caracteri'a las di&erentes &ases de la organi'ación social. )n unaacepción más amplia el concepto inclu(e aspectos jur"dicoApol"ticos e ideológicos de

esas sociedades. /c&r. Barx% 46G4% Barx ( )ngels, 46FJ% ;lthusser?0.

48


13/47

)sta concepción se contrapone a otras concepciones que proclaman el

carácter aAhistórico ( uni1ersal de la ciencia. Hon&orme con ellas, la ciencia

ser"a la práctica más globali'ada @( más preco'mente globali'adaA de

nuestras sociedades contemporáneas. > esa globali'ación no ser"a otra quela “globali'ación de la ra'ón”, o directamente del m!todo cient"&ico. =e

modo tal que no habr"a para esta práctica ni patria, ni particularismos, ni

di&erencias de estilo entre in1estigadores de di1ersas regiones del planeta.

)sta comprensión, un tanto ingenua, concibe a los seres humanos que

hacen ciencia despojados de todo sesgo apasionado, de toda ideolog"a, de

todo mati' particularista.

Si bien es cierto que la ciencia se caracteri'a por un modo peculiar de

producción de conocimiento /que autori'a, como lo hemos sugerido antes,

a hablar de m!todo científico0% ella se concreti'a de m complementariamente- *cuántos autores

europeos o norteamericanos marcan el rumbo teórico de su disciplina > luego- *a qu!&actores atribuir la segura asimetr"a de in&luencias entre unos ( otros *se deberá a un

sesgo en los ni1eles de inteligencia innata seg


14/47

Homo estos modelos arraigan en estructuras de la praxis social esas

inno1aciones suelen quedar 1inculadas a particularismos o perspecti1imos

locales @cuando surgen de in1estigaciones de la peri&eriaA o alcan'ar

repercusión global @cuando surgen en las metrópolis centrales/sencillamente porque en esas metrópolis se gestionan tambi!n los grandes

marcos representacionales y valorativos asociados a la praxis social en

sentido amplio0.

)n s"ntesis, lo que deseamos sealar es que son estos contextos sociales

más amplios los que operan en el n


15/47

desarrolla la ciencia retornan sobre las comunidades como mitologías

arropadas con lengua5e tipo&científico/%.

;ctualmente, di1ersas instituciones del )stado ( de la Sociedad Hi1il

participan en la producción ( gestión de la ciencia ( la tecnolog"a. )ntre lasinstituciones del )stado, se cuentan la ;cademia, los institutos (

organismos de ciencia ( t!cnica. )ntre las instituciones de la sociedad ci1il,

los laboratorios, los llamados “colegiosAin1isibles”4:% las corporaciones

pro&esionales o las mismas empresas.

Son esos ámbitos los que legitiman la producción cient"&ica, ( son tambi!n

esos contextos los que nuclean ( consagran a las comunidades de

investigadores.

Do ha( ciencia de in1estigadores aislados.

ero esas comunidades de in1estigadoresOas, no se de&inen por la

coexistencia de los sujetos en un mismo espacio geográ&ico o pol"tico. Se

trata de comunidades constituidas por su adhesión a marcos epist!micos (

prácticas cient"&icas comunes.

=os in1estigadores mu( alejados geográ&icamente pueden integrar una

misma comunidad de in1estigadores si adhieren a un mismo marco

re&erencial, si comparten modelos desde los cuales surgen sus problemas dein1estigación.

Huando alguien se integra a un trabajo de in1estigación se inserta

necesariamente en un cierto contexto institucional ( en ciertas tradiciones

disciplinarias. )se contexto no es un agregado exterior a !l /como un

espacio &"sico al que se ingresa0. Se trata, por el contrario, de una microA

cultura in1estigati1a- ese contexto impregna su discurso, el tipo de autores

( &uentes a los que se apela% las escuelas ( las tradiciones que serán

aceptadas o recha'adas% el tipo de estrategias emp"ricas que se aceptarán

como 1álidas% los “lugares comunes” in1ocados como modos de 1alidaciónretórica.

)stas constricciones no serán impuestas ( ajenas al propio in1estigadorOa-

serán parte de su metabolismo representacional. Hon&ormarán la

4F 3n trabajo pionero sobre esta metaboli'ación representacional del conocimiento

cient"&ico es el que S. Bosco1ici dedicó al estudio de las representaciones sobre el

psicoanálisis.4: Se de&inen como “colegios in1isibles” a comunidades de in1estigadores que se

constatan por sus mutuas re&erencias ( colaboración en las producciones escritas. )s lasociobibliometr"a la disciplina encargada de identi&icar estas comunidades a tra1!s de

las publicaciones cient"&icas /c&r. rice, 46:7, 2ope' 2ope', op.cit., eiró, 46J40.

4F


16/47

concepción de la ciencia que nutrirán en concreto sus prácticas- 4u! se

in1estiga ( cómo se in1estiga es absolutamente solidario a dónde ( para

4u! &ines se in1estiga.

)sta toma de posición hace que las comunidades de in1estigadores se 1eanen la recurrente tarea de 1alidar ( de&ender sus modelos ( sus hallazgos

&rente a los modelos ( halla'gos de otras comunidades cient"&icas.

)l modus operandi declarado de esta competencia4G es el de la validación

por referencia a los hechos. 2o decisi1o aqu" no es con1encer, ni demostrar

lógica o ra'onablemente- lo decisi1o es probar , brindar evidencia. )l 1alor

de este conocimiento 1endr"a dado por la eficacia que tiene para resol1er o

superar los problemas cient"&icos /c&r. Samaja, 89970.

Sin embargo, la historia de la ciencia muestra de muchas maneras que ese

no es el


17/47

antagónicos. )n cambio, los con&lictos al interior de las comunidades

suponen juegos de poder o ri1alidades por prestigio entre sus miembros.

;demás, los miembros integrados a esas comunidades, asumen la tarea de

custodiar las tradiciones ( los paradigmas consagrados. Si un in1estigador

1a contra ellas puede ser 1"ctima no sólo de &uertes resistencias, sinotambi!n de la expulsión o el recha'o.

)n s"ntesis, lo que estamos de&iniendo como cultura científica puede ser

caracteri'ado por cierto tipo de “rituales” de consagración de sus miembros

( por espec"&icas modalidades de preser1ación de sus tradiciones.

)l medio pri1ilegiado a tra1!s del cual se reali'a todo ello es la escritura

cient"&ica.

2a ciencia se produce ( reproduce a tra1!s de la escritura. 2a escritura no

es un aditamento del conocimiento cient"&ico- es su medio natural de

existencia /c&r. Samaja% 5.% 89970. )ste medio se reali'a a tra1!s de di1ersos

g!neros de escritura- desde los art"culos cient"&icos, los tratados, las tesis

hasta las propias comunicaciones en e1entos cient"&icos.

=e la misma manera que un ser humano no se integra plenamente a

ninguna sociedad humana si no domina su lengua, un in1estigador

cient"&ico no logrará insertarse genuinamente en ninguna comunidad de

in1estigadores sino domina el arte de la escritura cient"&ica. ero además,as" como en la cultura humana las tradiciones existen por la propagación

oral de saberes ( prácticas ancestrales, en la 1ida de las comunidades

disciplinarias, los conocimientos existen a tra1!s de su di&usión escrita. )so

permite que integren las comunidades cient"&icas sujetos no sólo alejados

en el espacio, sino tambi!n en el tiempo- todos ellos “existen” a tra1!s de

sus obras ( producciones escritas.

Homo s"ntesis de lo dicho hasta aqu", resulta posible reconocer que historia

social , contextos institucionales, t!cnicas y prácticas, modelosrepresentacionales, son todas aristas que delinean eso que hemos llamado

práctica científica.

2o sepa o no lo sepa el in1estigadorOa !l o ella está 1ehiculi'ando, ( siendo

1ehiculi'ado por todas estas determinaciones a la hora de lle1ar adelante un

trabajo de in1estigación.

II.(. Rasos distintivos del conocimiento científico.

4G


18/47

)l componente central del diagrama hace re&erencia a dos conceptos

mutuamente implicados- el del proceso ( el del producto de la práctica

investigativa. Se e1ocan en ellos aspectos procedimentales y lógicos como

compromisos ontológicos ( epistemológicos inherentes a la construcción

del conocimiento científico.

Hon&orme con este diagrama, la práctica in1estigati1a puede ser concebida

como un proceso productivo que arroja un determinado producto.

)l producto que ese proceso arroja es conocimiento científico.

)ste conocimiento presenta ciertos rasgos que lo distingue de otros tipos de

conocimiento, incluido el propio conocimiento ordinario.

Se ha discutido largamente cuáles son esos rasgos de&initorios. > se debate

toda1"a ho( cuáles podr"an ser criterios demarcatorios para di&erenciar el

conocimiento cient"&ico de cualquier otro tipo de conocimiento% sea !ste

&ilosó&ico, religioso, intuiti1o, o incluso @como lo llaman algunos

epistemólogosA conocimiento pseudocient"&ico.

Uol1eremos sobre estos debates más adelante. or ahora adelantaremos

algunos rasgos que de&inen al conocimiento cient"&ico, sealando los

desa&"os que acarrean para garanti'ar todos los cr!ditos que ese

conocimiento reclama.

=ichos rasgos pueden sinteti'arse de la siguiente manera-

a2 el conocimiento cient"&ico es un conocimiento que trata sobre las

regularidades que presentan los hechos o &enómenos

in1estigados%

b2 se interesa sólo por las regularidades a las que puede atribuir

carácter necesario, integrando esas regularidades fácticas o dehecho, en un cuerpo teórico del que se pueda deri1ar su

necesariedad de derecho.

c2 el conocimiento se asume al modo hipot!tico se adopta una

actitud precautoria ante las presuntas regularidades /postuladas o

descubiertas0.

d2 esa actitud precautoria se dirime en el terreno de la constatación

empírica- se requiere producir “e1idencia” que ilumine laadecuación de las hipótesis en el marco de alguna experiencia

4J


19/47

constatable. I, por el contrario @pero con la misma &inalidadA se

deri1an esas presuntas regularidades del análisis ( abordaje

emp"rico de ciertos hechos.

e2 los hechos o e1idencia constatada debe tener carácter comunitarioo p


20/47

)sta a&irmación puede dar lugar a #predicciones$% es decir, anticipaciones

sobre un cierto estado de cosas o lo que se espera sobre ese estado de cosas.

Son esas predicciones deri1adas de la regla general, las que permitarán

“testearla” o e1aluarla. )n el caso de nuestro ejemplo- pre1iendo que entredos &iguras, una cerrada ( otra abierta, cualquier sujeto humano pre&erirá o

reconocerá más &ácilmente la &igura cerrada que la abierta% o tenderá a

percibir como cerrada cualquier &igura parcialmente abierta.

;hora bien, esa e1idencia resulta de ciertos procedimientos lle1ados

adelante por el in1estigador- es !l o ella el que produce los #hechos$.

;d1i!rtase la &orma en que lo expresamos-

los "hechos# son producidos por ciertas operaciones 4ue realiza el

investigador8a sobre alguna región del mundo real 39.

Do se trata de una realidad que se captura de modo directo. )sos hechos,

/la llamada “e1idencia cient"&ica”0 resultan, por el contrario, de ciertas

operaciones que recortan, que de&inen o constitu(en esa experiencia o

e1idencia. )n el marco del ejemplo se trata de precisar de qu! modo se

entenderá el acto perceptivo, para qu! tipo de sujetos, bajo que condiciones

de experiencia, etc., etc., etc.

Homo puede tambi!n ad1ertirse estas operaciones, se integran con

modelos teóricos que trascienden los meros hechos. Homo lo ha sealado

Pant el in1estigador encuentra en la experiencia lo que antes ha puesto en

ella. > esto que ha puesto son sus modelos, expresados en las operaciones

/o esquemas0 por medio de las cuales los hechos son producidos o le"dos.

=e all" que pueda luego “interpretar los resultados” como si se hubieran

deducido de esos modelos ( teor"as /c&r. iaget?0 adscribi!ndole en ese

marco su carácter necesario.

)s por esa ra'ón que las operaciones que se reali'an para obtener la

e1idencia que se busca% deben poder ser comunicables. =eben tener

carácter p


21/47

expresa es que deben poder ser inteligibles para cualquier sujeto que acceda

a ese código operacional. )ntre otras cosas porque esas operaciones deben

integrarse coherente ( sistemáticamente con el cuerpo teórico que ilumina

tanto la b


22/47


23/47

=e acuerdo con ellas, no se trata de justi&icar la posibilidad del

conocimiento cient"&ico por 1"a de &ormalismos 1ac"os, ni por adhesiones

dogmáticas, ni por relati1ismo o subjeti1ismos esc!pticos.

ara estas tradiciones el


24/47

una 1erdad de&initi1a, sino como resultados eficaces que resuel1en ciertos

problemas, pero a partir de los cuales se instalan ( se 1an per&ilando otros.

)n el siguiente apartado examinaremos las grandes escalas en ese proceso

de desarrollo cient"&ico, para luego presentar el ciclo básico en que sedesen1uel1e la &ormulación ( el tratamiento de un problema de

in1estigación.

II.). *l proceso de investigación científica y sus escalas de desarrollo.

a. *scalas o +ciclos vitales, del proceso de investigación científica:

)l conocimiento cient"&ico es el producto que resulta de un proceso

productor de ese conocimiento.

Homo es de esperar, ese proceso se desarrolla en el tiempo e in1olucra un

conjunto de acti1idades o tareas que son los medios para alcan'ar aquel

producto.

;hora bien, esa actividad o producción científica puede ser anali'ada a

mu( di1ersas escalas- desde las más amplias, que competen al desarrollode toda una disciplina, hasta las más acotadas que in1olucran la ejecución

de pro(ectos de in1estigación.

ropondremos tentati1amente, las siguientes escalas de desarrollo de la

acti1idad cient"&ica-

a0 la escala de desarrollo de toda una disciplina científica. or

ejemplo, la historia de la &"sica no ser"a otra cosa que la historia del

desarrollo de un proceso de in1estigación a gran escala. Todo lo quela humanidad ha llegado a conocer en esa materia, es resultado de

largos procesos de in1estigación que in1olucran a comunidades

enteras de in1estigadores. 2a disciplina en cuestión irá madurando en

la misma medida que madure su ob5eto y sus metódicas de

in1estigación.

b0 como un deri1ado del ni1el anterior, es posible reconocer el

desarrollo de líneas, escuelas u orientaciones disciplinares, que no

son otra cosa que subAni1eles /con m


25/47

con&orme se trans&orma o se especi&ica cada una de las disciplinas

cient"&icas. Se habla as" de “campos” (Oo “ramas” dentro de una

misma disciplina. Si se trata de la #&"sica$, entonces se pueden

di&erenciar, dentro del campo de la &"sica, la &"sica #clásica$, la

#mecánica$, la #termodinámica$, la #mecánica estad"stica$, etc. )nalgunas ocasiones, este tipo de especi&icaciones queda 1inculado al

nombre de su &undador- se habla entonces de #&"sica neMtoniana$, o

de #psicoanálisis &reudiano$, #sociolog"a marxista$.

c0 )l proceso de investigación puede examinarse tambi!n al ni1el del

desarrollo de programas de investigación científica. )stos

programas dan marco ( contienen a di1ersos pro(ectos o acti1idades

de in1estigación más espec"&icas. Se organi'an en torno a ciertos

núcleos problemáticos re&erenciados en marcos epist!micos y

conceptuales propios de cada programa. 2as comunidades de

in1estigadores trabajan usualmente en torno a programas de

in1estigación.

d0 Ninalmente, la escala de ejecución de planes o proyectos es la que

resulta más tangible para una descripción de los procedimientos

in1olucrados en su desarrollo. Se re&iere a un proceso de

in1estigación 1inculado a problemas acotados, cu(o tratamiento

puede ser plani&icado en alg en ese caso cada biogra&"a de un in1estigador @examinada a la lu' de sus producciones (

8F


26/47


27/47

por una concepción e1oluti1oAprogresi1a de la ciencia, basada en la

“competencia entre programas de in1estigación cient"&ica /H0”. Huando

un programa supera a otro, lo que se produce es un a1ance cient"&ico- el

nue1o programa da respuesta a los problemas que resol1"a el programa

anterior, junto con otros problemas que su antecesor no pod"a resol1er. /c&r.op.cit.0.

)n muchas ocasiones, el !xito de esos hitos superadores, sólo puede

ad1ertirse retrospecti1amente ( luego que el tiempo ha hecho madurar a

esos programas. )l impacto de los modelos se mide por el desarrollo de la

ciencia que los sucede% seg


28/47

)scala micro /desarrollo de pro(ectos de in1estigación0

)scala de biogra&"a personal

)je temporal

b. Caracteri%aci!n de un ciclo del proceso de investigación a escalamicro o de proyectos.

=e&inidas las m


29/47

2a escala de proceso en la que 1amos a &ocali'arnos, permite datar de

manera más o menos tangible un comien'o del trabajo ( tambi!n un cierto&in o conclusión @a


30/47

proyecto o plan de in1estigación0, del momento de su ejecución o

realiación.

=e igual modo, esa e5ecución debe di&erenciarse del momento de

exposición o presentación de la in1estigación% que se materiali'a endi&erentes tipos de escritos científicos- art"culos, tesis, tratados.

)n ambos casos la presentación /sea como plani&icación de un trabajo por

hacer, sea como exposición de un trabajo (a reali'ado0, suele seguir una

linealidad secuencial que no necesariamente se corresponde con la que se

obser1a en el desarrollo real de una in1estigación.

Teniendo presente esa distinción, nos ubicaremos aqu" en la perspecti1a del

proceso en que se despliega la realización de una in1estigación.

denti&icaremos las di1ersas fases de ese desarrollo, aunque no

postularemos relaciones necesariamente secuenciales entre ellas.

;tenderemos además a cada una de esas &ases, examinando su lógica

subyacente en la perspecti1a global del proceso.

*+u! entenderemos por “lógica sub(acente”

+ue las acciones que se cumplen en la prosecución de la in1estigaciónestán al ser1icio de determinadas funciones ( tienen espec"&icos fines en la

dirección de la reali'ación de esa in1estigación.

)xaminar los &ines ( &unciones implica re&lexionar sobre la naturale'a total

del proceso- no es posible identi&icar el &in de una acción, sin tener presente

el contexto global al que esa acción sir1e /( del que se deri1a,

precisamente, su &inalidad0.

Hontrariamente no atender a los “&ines” es no atender al “sentido” de esaacción.

or ejemplo, se puede describir la “interacción entre dos personas”

indicando el n


31/47

conducta, 1iene dado /o puede ser interpretado0 por el tipo de 1"nculo que

une a ambas personas. or eso la comunicación no se reduce a una

experiencia de interacción. > tambi!n por ello, se pueden cumplir los

mismos &ines por di1ersos medios o conductas /tal como lo sugiere la

noción de e4uifinalidad descripta por la teor"a de sistemas0.

;nálogamente, si la metodolog"a se reduce a una prescripción de pasos a

seguir /una sucesión de conductas o acciones0 no es posible captar el

sentido de ellas. )sas conductas, esas acciones adquieren sentido sólo si se

re&erencian al contexto ( a los &ines que sir1en.

ero además, sólo si se domina la ra'ón de ser de una cierta acción es

posible apropiarse de ella, disponer de criterios para decidir, mejorar,

re1isar la &orma ( los contenidos de esa acción /c&r. BinsE(?0.

2a metodolog"a /en esta concepción “reconstructi1a”0 no supone un

decálogo de prescripciones- ella 1iene en auxilio del in1estigadorOas para

orientarlo cada 1e' que lo necesite, cada 1e' que encuentre obstáculos en

su práctica o en sus diseos. >, además, lo deseable /sino lo ine1itable0 es

que una 1e' incorporados estos conocimientos expl"citos, se integren en la

dinámica del conocimiento tácito o impl"cito de la práctica del

in1estigador 8:.

=e modo que @insistimos una 1e' másA no se debe imaginar que lo queaqu" explicitaremos como lógica subyacente /( el análisis de las &ases en

que ella se concreta0 coincide con lo que se &ormula cuando se escribe un

ro(ecto de n1estigación, que tiene un mati' sesgado por lo

administrati1o.

b. *l proceso de investiaci!n- concebido como un +ciclo de tres "ases,:

8: Samaja /?.0 compara la &unción de la metodolog"a de la in1estigación, con la de la

gramática- conocer gramática no signi&ica tomar conciencia de esas reglas cada 1e' que

se 1a hacer uso de la lengua. )l dominio de las reglas resulta de utilidad cuando se

producen di&icultades en el habla o cuando se debe hacer un uso especial de ellas /por

ejemplo, en la acti1idad po!tica o literaria% se podr"a agregar tambi!n cuando se deben

aplicar esas reglas para su simulación @como ocurre en el diseo de programas de

traducción, lectura de textos, etc.0. ;nálogamente la metodolog"a cumple su &unción en

los momentos en que el in1estigador encuentra di&icultades en su trabajo o cuando debetomar decisiones que le implican re1isar su plan de acción.

74


32/47

)l desarrollo de un proceso de investigación en su escala micro, puede ser

concebido como un mo1imiento que se reali'a en un ciclo de tres grandes

&ases.

Haracteri'aremos con alg


33/47

)n la gran ma(or"a de los casos, el in1estigador comien'a desde

presunciones muy preliminares que pueden estar más próximas a

intuiciones que a genuinas conceptuali'aciones.

+uien se ha puesto alguna 1e' en la tarea de delinear ( precisar problemase hipótesis de in1estigación, sabe que dicha tarea demanda un progresi1o

trabajo de “re1elado” /en el sentido que este t!rmino tiene para la t!cnica

&otográ&"ca% c&r. 2adriere, 46GJ0.

Se trata de un proceso que 1a desde imágenes di&usas ( relati1amente

imprecisas, a crecientes grados de comprensión que culminará con una

genuina conceptuali'ación ( encuadre del tema.

2o más &recuente es que en el comien'o ese acercamiento se encuentre más

próximo a representaciones intuiti1as, que a enunciaciones

conceptualmente &undadas.

Hon mucha &recuencia las preguntas surgen en el marco de halla'gos que se

presentan en la propia práctica in1estigati1a o pro&esional- ciertos hechos,

un caso o una situación puntual pueden inspirar nue1os interrogantes o

e1entualmente iluminar nue1as cuestiones, o nue1as manera de comprender

un cierto asunto.

Homo lo ha sostenido Samaja, esas situaciones inspiradoras, no sonestrictamente hablando ni teor"a pura, ni empiria pura. )sas experiencias

están (a con&iguradas, delineadas, precisadas como resultado de una cierta

concepción /( cierta práctica0 que las hace pensables ( concebibles como

tales asuntos in1estigables, a


34/47

)n esas circunstancias @no inusuales en la práctica pro&esional ( en la

práctica in1estigati1aA puede ser del caso que un solo nio, o un momento

en la experiencia de trabajo con los nios, le brinde al in1estigador las

cla1es para identi&icar alg


35/47

temas a&ines ( que se consagran como #casos modelos$ al interior de una

comunidad disciplinar0% hasta alcan'ar el m!todo de la reflexión /cuando

el en&oque adoptado se puede ir ajustando, precisando ( &undamentando

por re&erencia a conceptos o a cuerpos teóricos (a consagrados0.

Ninalmente el paso al m!todo que eirce denomina de la e&icacia o de la

ciencia, supone pro(ectar esas aproximaciones preliminares en un n


36/47

=e acuerdo a lo que hemos sealado pre1iamente, podemos decir ahora

que, problemas e hipótesis están &lanqueados por otros dos componentes

que se integran en ellos- por una parte, los marcos conceptuales ( las

tradiciones de re&erencia. or otra parte, los objeti1os o productos que se

espera /o se deben0 alcan'ar para responder a esos productos.

2as preguntas que contienen los problemas son subsidiarias a ciertas

posiciones teóricas ( ciertas tradiciones a las que adhiere el in1estigadorOa.

Do ha( in1estigación que no se inscriba en antecedentes teóricos, o que no

recupere tradiciones (a consagradas al interior de una cierta disciplina.

2as preguntas surgen de esos marcos ( de esas tradiciones. Son ellas las

que 1alidan ( justi&ican su &ormulación, ( son ellas las que o&recerán

tambi!n modelos para su abordaje emp"rico.

=e los problemas planteados se deri1an a su turno, los resultados o

productos que se deberán obtener para contestar a ellos, para iluminar las

hipótesis.

)n el momento de la plani&icación de un trabajo de in1estigación, estos

resultados se expresan como o$jetivos. )n ese marco los objeti1os

adquieren un 1alor estrat!gico, especialmente si ese pro(ecto será

&inanciado o reconocido por alguna instancia institucional- en tanto

productos o resultados a alcan'ar, serán la constatación material de lo quese ha hecho en la in1estigación /( por lo que se nos ha pagadoVV0.

)n el siguiente diagrama se ilustra la relación entre todos los componentes

que describen el quehacer de la in1estigación en sus pasos preliminares-

/0* 0ICR23IC/

desde intuiciones tradiciones a conceptualiaciones

Pro$lemas

'ipótesis

3na 1e' de&inidos conceptulamente los n


37/47

)n 1erdad, el modo en que &ueron planteados los problemas, el en&oque

adoptado en las hipótesis o conjeturas, delinea (a una estrategia emp"rica.

ero esa estrategia se irá ampliando ( precisando en esta &ase. ;qu" se

especi&icará la naturale'a de los datos a obtener ( el modo de obtenerlos.

Recordemos que el rasgo decisi1o de la acti1idad cient"&ica es su recurrente

( necesaria apertura a los hechos. ero @como (a lo adelantamosA los

hechos no están all" para ser capturados en la plenitud de su existencia. Se

necesita interpelarlos, organi'arlos para que ellos nos “in&ormen”. Si 1a a

estudiarse la adquisición del habla en los in&antes- qu! ( a qui!n se debe

obser1ar, en qu! circunstancias, bajo qu! experiencias concretas. )stas

cuestiones no son tri1iales, ( las decisiones que se tomen al respecto

con&ormarán la estrategia emp"rica de la in1estigación.

)sa estrategia puede estar diseada para testear hipótesis cuando ellas están

disponibles o para construirlas cuando ellas no han sido estrictamente

&ormuladas /como ocurre en las in1estigaciones exploratorias, en algunas

descripti1as ( especialmente en aquellas que se autode&inen como

comprehensi1istas o interpretati1as0.

)n el caso de in1estigaciones que disponen de genuinas hipótesis al

comien'o de su desarrollo, es esperable que de esas hipótesis generales se

deri1en predicciones particulares al modo de hipótesis de traba5o.

Son esas hipótesis de trabajo las que tendrán una clara orientación

emp"rica.

2as hipótesis de trabajo constitu(en la interfaz entre la &ase sincr!tica ( esta

&ase anal"tica.

;unque 1ol1eremos sobre el tema de las hipótesis, es posible adelantar una

m"nima aproximación, en el marco de un ejemplo.

Supongamos que se asume una hipótesis como la siguiente-

“ +as sociedades con mayor incapacidad de inclusión de los 5óvenes en el

mercado de traba5o formal presentan mayor desintegración social$

Si se asume la hipótesis anterior, se podr"a predecir , por ejemplo, que-

6En los períodos en 4ue =rgentina registró los índices más altos dedesempleo se constataron los índices más altos de delincuencia 5uvenil$.

7G


38/47

Homo se puede ad1ertir @a


39/47

)sta implementación se re&iere @de modo mu( generalA al dise+o de

instrumentos y a las definiciones muestrales- cuántas ( cuáles entidades o

e1entos serán estudiados% ( qu! medios /o instrumentos0 se implementarán

para obtener la in&ormación.

)xiste una "ntima relación entre el tipo de datos /matrices0 que se 1a a

producir, ( el modo a partir de los cuales se los 1a a producir /su

implementación operati1a0. Qeneralmente los in1estigadores piensan sus

datos directamente 1inculados a los instrumentos, las muestras ( los

contextos en que 1an a producirlos.

Se trata, sin duda, de cuestiones distintas que reconocen cierta

independencia entre s"- un mismo tipo de dato puede ser obtenido por

di1ersos modos de instrumentali'ación. ero, lo cierto es que en el proceso

de in1estigación real, ambas dimensiones est!n mutuamente determinadas.

2a clausura de esta &ase se alcan'a con la producción de los datos.

2as decisiones adoptadas en esta &ase ( la precedente, dejarán su tra'a en la

naturale'a de los datos que &inalmente se obtengan% ( de&inirán lo que

luego 1amos a caracteri'ar como el dise>o de la investigación.

2a in&ormación producida constitu(e la interfaz entre esta &ase ( lasiguiente, dedicada al análisis ( la s"ntesis de los resultados alcan'ados.

=e manera esquemática la &ase 8 se puede describir del siguiente modo-

76


40/47

/0* //L43IC/

conceptualiaciones a operacionaliaciones

atrices

de datos

producción

de datos

implementación

operativa

3na 1e' que los datos son producidos se requiere su tratamiento ( análisis.

Tratar datos implica sinteti'ar, reducir la in&ormación para hacerla

abordable e interpretable en el marco de la teor"a ( los modelos que

permitirán darle un nue1o sentido- responder los problemas, iluminar las

hipótesis /e1entualmente, ( seg supondrá tambi!n alg


41/47

)squemáticamente los componentes de esta &ase se presentan de la

siguiente manera-

/0* 0I323IC/ Producción a interpretación de datos

ratamiento

-uevo o$jeto

nterpretación

)stas acti1idades cierran un ciclo del proceso de investigación.

2os resultados alcan'ados constitu(en a su turno halla'gos que abren

nue1os modos de situar o precisar los problemas ( las hipótesis en el

tratamiento de un cierto tema.

Toda interpretación de datos, además de o&recer nue1os sentidos, nue1as

lecturas sobre un tema, deja paso a nue1os interrogantes.

)squemáticamente el ciclo total podr"a caracteri'arse de la siguiente

manera-

C4

/atos


42/47

3na 1e' más ( de modo mu( sint!tico describimos la &unción de cada &ase-

a. ; la primera la hemos denominado # fase sincr"tica# @oideatoriaA, (a que está destinada a precisar conceptual (

teóricamente el objeto de in1estigación,

b. ; la siguiente # fase analítica# @o de di&erenciación o disecciónAen tanto se identi&ican ( di&erencian los componentes en que se

desagrega el objeto, las relaciones que se postulan entre ellos,

como as" tambi!n las estrategias para su abordaje emp"rico%

c. Ninalmente a la tercera, la denominamos fase sint"tica o de @ reintegración o retotali'aciónA en tanto se integran los

componentes del objeto, se restitu(e la unidad diseccionada

pre1iamente.

Homo puede ad1ertirse no se plantea una secuencia lineal entre estas &ases.

;unque postulamos cierta relación de anterioridad entre la primera ( lasegunda, tambi!n pre1emos la posibilidad de “a1ances ( retornos” entre

ase sincr$tica *ntuición a

conceptualización

ase analítica)peracionalización a

instrumentalización

ase sint$tica@istematización ainterpretación

=atos

Kipótesis de

trabajo

Honceptos

C8


43/47

ellas. )n ocasiones porque reci!n con el diseo emp"rico se termina de

precisar o reajustar los contenidos de la &ase 474. )n otros casos porque ese

mo1imiento es caracter"stico de las in1estigaciones que se desarrollan

dentro del paradigma cualitati1o. )n ellos la relación entre de&iniciones

teóricas ( de&iniciones operacionales, se puede ir reali'ando on&linemientras el in1estigador 1a pro&undi'ando en la comprensión del asunto

que le interesa in1estigar, 1a constru(endo e integrando los datos con la

teor"a.

)n cuanto a la tercera &ase, la concebimos como s"ntesis de las que la

preceden.

3samos el t!rmino “s"ntesis” en el sentido que la tradición &ilosó&ica le ha

adjudicado- es decir, como integración entre componentes teóricos (

emp"ricos. 2a tercera &ase sinteti'a los componentes teóricos 1 dominantes

en la primera &ase0 con los hallazgos empíricos propios de la segunda

&ase78.

)sa s"ntesis arroja como resultado una nue1a concepción del ob5eto de

investigación, un nue1o discurso sobre el modo de concebir, interpretar,

explicar o comprender un cierto &enómeno. )sa nue1a comprensión abre

tambi!n nue1as preguntas ( nue1as conjeturas, las que sientan las bases

para 1ol1er a abordarlo reinaugurando un nue1o ciclo de in1estigación.

=e acuerdo con ello, el esquema se completar"a de la siguiente manera-

74 Recordamos al lector que nuestro análisis atiende al proceso real- en ese proceso real

estos mo1imientos son esperables ( &recuentes. Bientras que en la plani&icación de la

in1estigación, ( en la escritura de los in&ormes la presentación suele ser mucho más

“lineal”.78 nteresa sealar que esta s"ntesis de remodelización teórica se reali'a en todos los

casos, independientemente de cuál sea el en&oque que adopta la in1estigación ( el

paradigma /cualitati1o o cuantitati1o0 que la orienta. Se trata de un cierre e integración

@que será siempre parcial en la perspecti1a del proceso más amplio de in1estigaciónA

que busca dar un sentido integrador a los a1ances alcan'ados en esa in1estigación. )n la perspecti1a de los escritos cient"&icos /art"culos, tesis o equi1alentes0, suele

corresponder a los cap"tulos de 'iscusión y Conclusiones.

C7


44/47

)n l"nea punteada indicamos el bucle de retorno al punto de partida. Si el

diagrama &uera tridimensional la l"nea se deber"a presentar sobre un planomás alto que el anterior, para e1ocar la idea que la “nue1a 1ersión del

objeto” ha enriquecido Aen alg


45/47

)n el centro del diagrama hemos agregado la re&erencia a los “modelos o

analog"as de base” dado que ellos están operando tácita o expl"citamente en

todo el recorrido del proceso. =esde las hipótesis sustanti1as de la

in1estigación hasta la elección de una estrategia emp"rica, la selección de

indicadores o la interpretación de resultados abre1an en modelos quesurgen desde mu( di1ersas &uentes. Homo se puede deri1ar de las tesis que

desarrolla Samaja en su texto +os caminos del conocimiento las

preferencias est!ticas, la adhesión a ciertas tradiciones, la aceptación de

ciertos principios o el reconocimiento de determinada evidencia empírica,

operan en el complejo ( multi&ac!tico proceso de la producción cogniti1a

cient"&ica.

or ejemplo, cuando la mente se estudiaba bajo el primado de la metáfora

computacional no entraban en ese marco teórico nociones como las de

“signi&icado”, “intencionalidad”, “a&ecti1idad”. )l modelo sólo admit"a el

esquema de “inputAoutput” ( el “procesamiento de in&ormación” como una

inter&a' entre ellos7C. ero esta modeli'ación conceptual, conduc"a tambi!n

hacia ciertas &ormas de operacionali'ación, hacia cierto tipo de

experiencias en los que los sujetos humanos pod"an ser concebidos como

procesadores de in&ormación. >, concomitantemente los datos producidos

por esas experiencias /por ejemplo- los tiempo de respuesta o de latencia

ante un estímulo A 0 admit"an espec"&icos tipos de tratamientos ( espec"&icos

modelos de interpretación.

Huando tratemos el asunto de las hipótesis ad1ertiremos hasta qu! punto el

proceso de in1estigación se desarrolla como un progresi1o ( recurrente

es&uer'o de 1alidación de distintos tipos de hipótesis% 1alidación apo(ada

en di&erentes maneras de modeli'ar el objeto de in1estigación

/modelización intuitiva% modelización conceptual, y modelización

operacional 0.

or ahora diremos que en cada paso de ese proceso el in1estigador toma

decisiones que comprometen todo el desarrollo de su trabajo- desde cómo1a a e1aluar un cierto asunto, por medio de qu! instrumentos 1a a obtener

su in&ormación, a partir de qu! muestras, hasta con qu! t!cnicas tratará a

sus datos? > esas decisiones deberán estar justi&icadas en cada caso,

mostrando bajo qu! supuestos, a partir de qu! concepciones cada una de

ellas resulta adecuada ( 1álida.

7C

=esde una ontolog"a trascendental se trata de un modelo mecánico- relaciones de partes #extraApartes$.

CF


46/47

Due1amente aqu" las situaciones pueden ser mu( dispares. Si se replican

in1estigaciones o si se trabaja siguiendo tradiciones bien consolidados, las

decisiones serán menos “problemáticas”- uno hace lo que siempre se ha

hecho /(a sea por los indicadores que 1a a usar, por las t!cnicas que 1a a

aplicar, por los asuntos que 1a a e1aluar0. or el contrario, cuánto másinno1ador sea el en&oque, más exigencias habrá para su 1alidación.

Recordemos que hemos de&inido a la ciencia como una práctica social. 2as

decisiones que se tomen, las inno1aciones que se introdu'can deberán

poder justi&icarse como adecuadas o 1álidas. ero ese asunto de la

validación no se dirime sólo en la aplicación de ciertas t!cnicas que

contribu(an a mostrar que lo que uno ha hecho es metodológicamente

correcto. Se trata tambi!n de hacerlo con&orme a modelos que resulten

pregnantes ( aceptables para el entorno in1estigati1o en que ese

in1estigador se mue1e.

)n s"ntesis, lo que queremos remarcar, es que el proceso de investigación

puede comprenderse como un mo1imiento que oscila entre un momento

creati1o ( abierto @que conduce al in1estigador a resol1er ( decidir en cada

paso /con más o menos inno1ación0 una estrategia a seguir% ( un momento,

más cerrado ( con1ergente, que lo obliga a justi&icar la adecuación de esa

estrategia elegida por re&erencia a los saberes (a instituidos ( a los modelos

( retóricas aceptadas por su comunidad disciplinar /c&r. Phun7F% 46JG%

Samaja% 4667 arte ( U0.

ara Thomas Phun los per"odos de ciencia normal se caracteri'an por el

desarrollo de in1estigaciones “con1ergentes” con los paradigmas

dominantes% mientras que sólo excepcional ( &ragmentariamente priman las

in1estigaciones “di1ergentes” en lo que se puede llamar per"odos

re1olucionarios de la ciencia. =e cualquier manera, el desarrollo real de la

ciencia, supone la coexistencia de ambos tipos de pensamiento ( de

práctica% lo que supone para los in1estigadores una suerte de tensión entre

inno1ación ( tradición-

6Bel "pensamiento convergente# es tan esencial como el

"divergente# para el avance de la ciencia. Como esos dos modos de

pensar entran inevitablemente en conflicto, se infiere 4ue uno de los

re4uisitos primordiales para la investigación científica de la me5or

7F Thomas Phun /?0 de&inió a esa doble exigencia como la “tensión esencial” entre la

que se mue1e el cient"&ico. Samaja /46670, por su parte, describe el proceso dein1estigación, como una dial!ctica que in1olucra al “descubrimiento ( la 1alidación” en

cada una de las &ases en que concibe a ese proceso.

C:


47/47

calidad es la capacidad de soportar una tensión 4ue ocasionalmente

se volverá casi insoportable$ /op.cit.- 8C60.

5ibliora"ía HooE, T.=. Reishardt. !todos Cualitativos y Cuantitativos en

*nvestigación @ocial )d. Borata. Badrid, 46J:.

Kabermas, 5. eoría de la =cción comunicativa. Badrid- )d. Taurus. 8997.

Phun, T. +a estructura de las revoluciones científicas. B!xico- )d. Nondo

de Hultura )conómica. 46J9.

2ópe' 2ope', . *ntroducción a la bibliometría. )d. romolibreo, Ualencia,

466:.

eiró, 5.B. “Holegios in1isibles en psicolog"a” en Harpintero,K. ( eiró, 5.

B. 0sicología conteporánea. eoría y m!todos cuantitativos para el

estudio de su literatura científica.

Bosco1ici, S. +a psychanalyse, son image, son public, 3ni1ersit( ress o&

Nrance, 46:4.

iaget, 5. +a toma de conciencia. )d. Borata- Badrid, 46G:.

oe, )dgar ;llan% +a filosofía de la composición. B!xico- remiY, 46J:.

rice, =.5.S. noub, R. /899G0 @ El 0royecto y la metodología de la investigación.

Luenos ;ires- )d. H)DQ;Q) 2earning.

YNOUB La Ciencia Como Práctica Social_ Bases Para Situar El Examen Del Proceso de Investigación en...

Documents

Transcript of YNOUB La Ciencia Como Práctica Social_ Bases Para Situar El Examen Del Proceso de Investigación en...