Página 1 de 54

XXXI CONFERENCIA INTERAMERICANA DE CONTABILIDAD

PUNTA CANA – REPÚBLICA DOMINICANA DEL 17 AL 20 DE SEPTIEMBRE 2015

“Por una profesión estandarizada con Calidad y Valores Éticos”

TRABAJO INTERAMERICANO

AREA 2: AUDITORIA

2.1 EL RIESGO DEL NEGOCIO EN MARCHA Y SU EFECTO EN LOS DICTAMENES DE AUDITORIA

AUTORES: FRANCISCO ERNESTO HERRERASORIA (Guatemala) Coordinador

MARIA DE LOS ÁNGELES SOBERANIS DE RUEDA (Guatemala) LUIS ANTONIO GODOY (Argentina)

CAYETANO ÁNGEL MORA (Argentina) CESAR VALLEJO CASTAÑEDA (Perú)

FELIPE MONTERO (República Dominicana) Colaborador

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN TÉCNICA INTERAMERICANA DE NORMAS Y PRÁCTICAS DE AUDITORÍA:

FRANCISCO ERNESTO HERRERA SORIA (GUATEMALA)

Página 2 de 54

2.1 EL RIESGO DEL NEGOCIO EN MARCHA Y SU EFECTO EN LOS DICTAMENES

DE AUDITORIA Fundamentación

Las últimas sacudidas económicas originadas en la denominada crisis financiera internacional y en el boom inmobiliario, que desencadenaron en graves situaciones de desestabilización en la mayoría de los países, han evidenciado que cuando las crisis se generalizan, arropan a la empresa y coadyuvan a una toma de conciencia que va más allá de la justificación masiva de las falencias, empujándolas a una medición más prudente de la gestión, como vía de supervivencia. Las herramientas para evaluar la capacidad del negocio para mantenerse en marcha son, entre otras, la implementación de planes viables para capear la crisis; la capacidad de generación de flujos positivos consecutivos y la mesura de las medidas económicas y financieras; todo ello, desarrollado dentro de un plan estratégico realizable. En este contexto, el auditor independiente tiene la responsabilidad de evaluar el riesgo de negocio en marcha y su impacto en la entidad auditada; la capacidad de dar respuestas a este riesgo dentro del entorno en que la empresa se desenvuelve, y a la vez, emitir su opinión incorporando en ella, sus conclusiones dentro de los posibles escenarios considerados. Resumen. Nuestro trabajo se enfoca en un análisis sobre la gran relevancia y la responsabilidad que tiene para la sociedad en general el trabajo del auditor en el mundo de los negocios, principalmente por la confianza pública que reviste su trabajo y la aplicación de las normas de auditoría en el quehacer diario del auditor. Y desde luego, en este aspecto es muy importante la evaluación del negocio en marcha, una de las principales responsabilidades del auditor que de esta manera conoce el impacto del riesgo del negocio en marcha en la empresa auditada. Precisamente, las normas internacionales de auditoría son claras sobre lo que significa un negocio en marchay su relevancia en la elaboración de los estados financieros, y que evalúa sobre la capacidad de seguir en operación en un futuro predecible o bien liquidar el negocio, cuando no es realista proseguir el mismo. El trabajo del auditor es de una enorme responsabilidad, por cuanto de su trabajo debe obtener una certeza de la información financiera razonable que refleje la realidad económica de la empresa. Es por ello tan importante la aplicación no solo de las normas, sino la verificación,sobre bases selectivas, de la información que la empresa genera para emitir una opinión basada en la realidad. El no aplicar las normas y no hacer el trabajo de campo que se debe hacer para cumplir con una auditoría completa y exhaustiva, crea condiciones que pueden perjudicar el trabajo del auditor. Todos sabemos que la responsabilidad profesional es un riesgo enorme de la profesión y por ello el auditor debe aplicar las normas de auditoría. Los medios de información dan cuenta cada día de aquellos casos en que la auditoría lejos de ayudar a divulgar la situación de un negocio en marcha, ha contribuido en forma dolosa a encubrirlo. Tal es el caso más sonado de los últimos años de la empresa española Gowex que desveló una mala gestión pero también una auditoría que avaló un negocio que estaba lejos de poder seguir en marcha. Así también presentamos casos de diferentes países

Página 3 de 54

latinoamericanos, que muestran hechos irrefutables del impacto que tiene en el Dictamen de auditor el riesgo de que la empresa no pueda continuar con sus operaciones y entre en una etapa de incumplimiento de sus obligaciones, que pueden generar para el auditor responsabilidades de tipo legal, (civil, penal y tributario), por no divulgarlo como debiera ser. Todo ello lo hemos analizado en este breve trabajo, que esperamos pueda ser el comienzo de mucho más estudio sobre el tema y aportar a quienes siempre están pendientes de mantenerse actualizados en el entorno de la profesión de la auditoría. Palabras clave:

El riesgo de negocio en marcha. Evaluar Impacto en la entidad; Capacidad de dar respuestas a este riesgo dentro del entorno en que la empresa se desenvuelve. DESARROLLO DEL TEMA. DEFINICIONES

A lo largo del desarrollo de este tema, se hace referencia a varios conceptos que es necesario definir para una comprensión apropiada. Para los propósitos de este trabajo los siguientes términos tienen los significados que se describen a continuación:

Auditoria

La auditoría es la actividad por medio de la cual se verifica que las cifras mostradas en los estados financieros sean razonables o no, a través de revisar los registros y la fuente de las transacciones contables sobre una base selectiva, para determinar la razonabilidad de las cifras presentadas en los estados financieros.

La auditoría consiste en brindar apoyo a la administración en el desempeño de sus actividades, proporcionando análisis, evaluaciones, recomendaciones, asesoría e información importante en las actividades que realiza la entidad.

Auditoria Externa

Es el examen crítico, sistemático y detallado de los sistemas de información de una entidad económica, realizada por un Contador Público y Auditor sin vínculos laborales con ésta, utilizando métodos y técnicas determinadas con el objetivo de emitir una opinión independiente sobre lo apropiado del sistema contable e información financiera generada por ella.

Auditor Externo

Es un Contador Público y Auditor independiente contratado por los accionistas de una entidad económica para realizar un examen selectivo de las operaciones financieras de la entidad, con el fin de emitir una opinión sobre la razonabilidad de las cifras contenidas en los estados financieros, y de la confiabilidad de los estados financieros para los terceros interesados.

Estados Financieros

De acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera, los estados financieros constituyen “una representación estructurada de la situación financiera y del rendimiento financiero de una entidad. Siendo su objetivo, suministrar información acerca de la situación financiera, del rendimiento financiero y de los flujos de efectivo de una entidad,

Página 4 de 54

que sea de utilidad a una amplia variedad de usuarios a la hora de tomar sus decisiones económicas”.

La administración de la empresa es la responsable de velar por la elaboración y presentación de los estados financieros, que le sirvan para medir la eficiencia con que ha desempeñado su trabajo y la eficacia con que ha utilizado los recursos.

Importancia de los Estados Financieros

Los estados financieros proporcionan información útil para la toma de decisiones a diferentes personas relacionadas con la empresa, es ésta la razón por la cual resumen los datos de todas las operaciones registradas en la contabilidad. A la información útil para la tomas de decisiones se le conoce como información financiera y a las personas interesadas en la compañía se les denomina usuarios de la información financiera. Entre los usuarios de la información financiera se encuentran: los inversionistas, empleados, entidades financieras, proveedores, acreedores, clientes, auditores externos y a la Superintendencia de Administración Tributaria.

Estados Financieros Básicos

Las Normas Internacionales de Contabilidad requieren que las entidades presenten como mínimo una vez al año y con el mismo nivel de importancia todos los estados financieros que forman un conjunto completo de estados financieros, que debe incluir:

Un estado de situación financiera al final del período.

Un estado del resultado integral del período.

Un estado de cambios en el patrimonio del período.

Un estado de flujos de efectivo del período.

Notas, que incluyan un resumen de las políticas contables más significativas y otra información explicativa, y

Un estado de situación financiera al principio del primer período comparativo, cuando una entidad aplique una política contable retroactivamente o realice una re expresión retroactiva de partidas en sus estados financieros, o cuando reclasifique partidas en su estados financieros.

Cuando la entidad cambia el período sobre el cual informa, deber reverla, además del período cubierto por los estados financieros: la razón para utilizar un periodo de duración inferior o superior, y el hecho de que los importes presentados en los estados financieros no son totalmente comparables.

Normas Internacionales de Auditoría (NIA)

Son las normas y procedimientos emitidos por el Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB) sobre las prácticas de auditoría, servicios relacionados y sobre la forma y contenido de los informes de auditoría.

“Las Normas Internacionales de Auditoría tomadas en conjunto, proporcionan normas para que el trabajo de auditoría cumpla los objetivos generales del auditor. Las NIA tratan las responsabilidades generales del auditor, así como las consideraciones relevantes adicionales en la aplicación de dichas responsabilidades a temas específicos”.

La autoridad de las Normas Internacionales de Auditoría está establecida en la NIA 200, Objetivos generales del auditor independiente y la conducción de una auditoría de acuerdo con Normas Internacionales de Auditoría. A continuación se citan textualmente los párrafos 18 al 20 de ésta NIA, al respecto del cumplimiento de las Normas Internacionales de Auditoría en la conducción de una auditoría:

Página 5 de 54

“El auditor debe cumplir con todas las NIA relevantes a la auditoría. Una NIA es relevante a la auditoría cuando está en vigor y las circunstancias a que se refiere, existen.

El auditor deber obtener un entendimiento de todo el texto de una NIA, incluyendo la guía de aplicación y otro material explicativo, para entender los objetivos y aplicar los requerimientos establecidos por la misma, apropiadamente.

El auditor no deber referirse al cumplimiento con las NIA en el dictamen de auditoría, a menos de que haya cumplido los requerimientos de ésta y todas las NIA relevantes a la auditoría.”

Por otro lado, la NIA 200, en su párrafo A55 indica: “Al desempeñar una auditoría se puede requerir al auditor, cumplir los requerimientos legales o regulatorios además de las NIA. Las NIA no desconocen a la legislación, regulación u otro marco regulatorio que rige una auditoría de estados financieros. En caso que dicha legislación, regulación u otro marco regulatorio difiera de las NIA, una auditoría conducida solo de acuerdo con la legislación, regulación u otro marco regulatorio, no cumplirá automáticamente con las NIA.” (5:121)

Supuesto de Negocio en marcha

Definido por la Norma Internacional de Auditoria 570, Negocio en marcha, como una base en la preparación de estados financieros. “Bajo el supuesto de negocio en marcha, se considera que la empresa continúa en negocios por el futuro predecible. Los estados financieros de propósito general son preparados sobre una base de negocio en marcha, a menos de que la administración tenga la intención de liquidar la entidad o dejar de operar, o no tenga ninguna alternativa realista excepto ésa.”

Con respecto, al futuro predecible, “la mayoría de marcos de referencia de información financiera que requieren una evaluación explícita de la administración especifican el período para el cual se requiere que la administración tome en cuenta toda la información disponible. Por ejemplo, La Norma Internacional de Contabilidad 1, define el futuro predecible, como un período que debería ser cuando menos, pero no limitado a, doce meses desde la fecha del balance general.”

“Los estados financieros de propósito especial pueden o no estar preparados de acuerdo con un marco de referencia de información financiera para el cual es importante la base de negocio en marcha (por ejemplo, la base de negocio en marcha no es importante para algunos estados financieros preparados sobre una base fiscal en jurisdicciones particulares).”

Cuando la utilización del supuesto de negocio en marcha es adecuada, los activos y pasivos son registrados con base en que la entidad podrá realizar sus activos y descargar sus pasivos en el curso normal de negocios.”

OBLIGATORIEDAD DE LA EVALUACIÓN DEL SUPUESTO DE NEGOCIO EN MARCHA

La Norma Internacional de Contabilidad 1 Presentación de estados financieros, requiere que la administración de la compañía realice la evaluación del cumplimiento del supuesto de negocio en marcha, como principio fundamental en la preparación de los estados financieros, aun cuando el marco conceptual de información financiera no incluya una responsabilidad explícita para hacerlo.

Norma Internacional de Auditoría 200 – Objetivos generales del auditor independiente y conducción de una auditoría de acuerdo con Normas Internacionales de Auditoría.

Establece las responsabilidades generales del auditor independiente aplicables en todas las auditorías, incluyendo la obligación de cumplir con Normas Internacionales de Auditoría.

Página 6 de 54

Para efectos de enmarcar la labor del auditor en el examen del supuesto de negocio en marcha, es necesario referenciar, principalmente dos Normas Internacionales de Auditoría que abarcan dos aspectos importantes: La Planeación y la Responsabilidad del Auditor en la evaluación del Negocio en marcha.

Objetivo global del auditor en la planeación y ejecución de una auditoría de estados financieros:

a) Obtener certeza razonable sobre si los estados financieros, están libres de representaciones erróneas en todos sus aspectos importantes, es decir, determinados por importancia relativa, ya sea por fraude o error, con el propósito de cumplir con el objetivo de una auditoría de estados financieros: Que el auditor pueda expresar una opinión sobre la razonabilidad de los estados financieros y su presentación en conjunto, de acuerdo con la base contable o marco de referencia de información financiera aplicable.

b) Emitir opinión profesional sobre la razonabilidad de los estados financieros y revelar a los usuarios cualquier asunto importante que haya determinado durante el curso de su auditoría, según lo requerido por las Normas Internacionales de Auditoría.

La NIA 300, Planeación de una Auditoría de Estados financieros, establece que el objetivo de auditor es “planear la auditoría de modo que se desempeña de una manera efectiva.”, por lo que el auditor deberá establecer la naturaleza y el alcance de sus actividades con base al tamaño y complejidad de la empresa para establecer la estrategia general de la auditoría y los procedimientos a seguir; así como elaborar el plan de trabajo que debe incluir necesariamente la evaluación del supuesto de negocio en marcha que ha utilizado la administración en la preparación de los estados financieros, todo ello con la participación del socio y el equipo de trabajo clave que enriquecerá el proceso de planeación.

El auditor debe hacer énfasis en el período que aplica la administración para estimar la condición del negocio en marcha y si este fuera menor a un año, el auditor deberá solicitar a la administración que amplíe sus juicios y estimaciones en un período de doce meses contados desde la fecha de cierre de los estados financieros examinados.

Norma Internacional de Auditoría 330 – Respuestas del auditor a los riesgos evaluados.

El objetivo de esta norma es que a través de la planeación e implementación de respuestas apropiadas a los riesgos evaluados de representación errónea de importancia relativa identificada y evaluada, el auditor pueda obtener evidencia de auditoría suficiente y competente.

Norma Internacional de Auditoría 570, Negocio en Marcha

Establece los objetivos en los que debe enfocar su trabajo el auditor y que se mencionan a continuación:

a) Obtener suficiente y apropiada evidencia y concluir sobre lo adecuado del uso por la administración de la base contable de negocio en marcha en la preparación de los estados financieros

b) Concluir, con base en la evidencia de auditoría obtenida, si existe incertidumbre de importancia relativa relacionada con sucesos o condiciones que puedan proyectar una duda importante sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha; y

c) Determinar las implicaciones para el dictamen del auditor

Página 7 de 54

El Auditor no puede predecir el futuro de la empresa y los eventos que puedan afectarla, debe evaluar y minimizar los riesgos a través del conocimiento competente y adecuado de la entidad, su ambiente y control interno aplicando los procedimientos que le permitan identificar y examinar situaciones de importancia relativa o material en los estados financieros debido a errores, irregularidades o fraudes, aplicando procedimientos, como la investigación directa con la gerencia y personal para obtener información, procedimientos analíticos sobre la información financiera y no financiera así como la observación e inspección. Si el auditor identifica situaciones que puedan afectar el supuesto del negocio en marcha de una entidad, deberá adicionalmente determinar si la administración ha realizado o no una evaluación preliminar de la entidad para continuar como un negocio en marcha y llevar a cabo los siguientes procedimientos:

a) Si la administración ha realizado la evaluación del supuesto del negocio en marcha, el auditor deberá determinar si ésta ha identificado sucesos o condiciones que puedan afectar la capacidad de la empresa para continuar operando, de ser así el auditor deberá discutir los planes que tiene la administración para mitigar los riesgos; o,

b) Si la administración no ha realizado dicha evaluación, el auditor deberá discutir con la administración, la base para el uso del supuesto de negocio en marcha, e investigará, si existen sucesos o condiciones que individual o colectivamente puedan causar duda razonable sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha.

Es fundamental indicar, que el auditor al planificar su trabajo, debe evaluar los riesgos y durante todo el desarrollo de la auditoría deberá estar atento a las evidencias que pueda obtener de los sucesos o condiciones que puedan ocasionar incertidumbre importantesobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha.

La NIA 570, Negocio en Marcha, establece dicha evaluación como un principio fundamental en la preparación de estados financieros. Bajo el supuesto de negocio en marcha, se considera que una empresa continúa realizando negocios por el futuro predecible. La Norma Internacional de Contabilidad 1 define el futuro predecible, como un período que debería ser por lo menos, pero no limitado a, doce meses desde la fecha del balance general. Los estados financieros de propósito general son preparados sobre una base de negocio en marcha, a menos que la administración tenga la intención de liquidar la entidad o dejar de operar, o no tenga ninguna otra opción excepto esas.

La mayoría de marcos de referencia de información financiera que requieren una evaluación explícita de la administración especifican el período para el cual se requiere que la administración tome en cuenta toda la información disponible, es decir para emitir una opinión sobre los estados financieros de una entidad conforme a la NIA 700.

Los estados financieros de propósito especial pueden o no estar preparados de acuerdo con un marco de referencia de información financiera para el cual es importante la base de negocio en marcha, esta es una diferencia importante al emitir opinión con base en NIA 800.

Responsabilidad de la Administración

La administración de una entidad tiene como funciones la planificación, organización, dirección y control de los recursos humanos, financieros, materiales, tecnológicos, etc., de la organización, con el fin de obtener el máximo beneficio posible, este beneficio puede ser económico o social, dependiendo esto de los fines u objetivos que persiga la entidad.

La administración es responsable de elaborar un juego completo de estados financieros de la entidad, también es responsable de evaluar la capacidad de la empresa para continuar como un negocio en marcha por un futuro predecible, es decir por un período mínimo de un año. Dicha evaluación es una base en la elaboración de estados financieros, la

Página 8 de 54

administración deberá realizarla independientemente del marco conceptual contable sobre el cual la compañía elabora sus estados financieros.

Para las empresas que elaboran sus estados financieros de acuerdo a Normas Internacionales de Información Financiera, la responsabilidad de la administración de evaluar la capacidad de la empresa para continuar como un negocio en marcha, está claramente definida que al elaborar los estados financieros, la gerencia evaluará la capacidad que tiene una entidad para continuar en funcionamiento

Al realizar la evaluación del supuesto de negocio en marcha de la compañía, la administración utilizará elementos de juicio y criterios en un momento particular de tiempo, por lo que debe considerar los siguientes factores que son relevantes al hacer estos juicios:

Según lo indica la NIC 1, se establece la responsabilidad de la administración de evaluar el supuesto de Negocio en Marcha, la responsabilidad del auditor consiste en verificar que la administración haya llevado a cabo dicha evaluación de la capacidad de la empresa de continuar como negocio en marcha y afrontar sus obligaciones, por lo menos para un período mínimo de un año.

La NIC 1 Presentación de estados financieros, establece lo siguiente en relación con el Supuesto de Negocio en Marcha:

a) Las entidades elaboran los estados financieros bajo el supuesto del negocioen marcha, a menos que la administración pretenda liquidar la entidad o cesar en su actividad, o bien no exista otra alternativa más realista que proceder de una de estas formas.

b) La administración deberá evaluar la capacidad de la empresa para que continúe funcionando normalmente y de existir incertidumbre importante o duda razonable sobre estos aspectos deberá revelar esta situación y las causas en notas a los estados financieros.

c) En el caso que una entidad no elabore sus estados financieros bajo el supuesto del negocio en marcha, deberá revelar bajo que supuestos los ha elaborado y las razones por las que la empresa no se considera un negocio en marcha.

d) La evaluación de la administración tendrá en cuenta toda la información disponible sobre el futuro de la entidad y como mínimo deberá abarcar los 12 meses siguientes a partir del final del periodo sobre el que se informa, sin limitarse a dicho periodo y ponderar una serie de factores como: la rentabilidad actual y esperada, el cronograma de pagos de la deuda, el grado de acceso a las fuentes de financiamiento y las fuentes potenciales de sustitución.

e) Cuando una entidad tenga un historial de operaciones rentable, así como un pronto acceso a recursos financieros, la entidad podrá concluir que la utilización de la hipótesis de negocio en marcha es apropiada, sin realizar un análisis detallado.

El tamaño y la complejidad de la entidad

Las empresas definen las estrategias a seguir para el logro de sus objetivos de acuerdo con la naturaleza de sus operaciones e industria, el entorno económico y marco regulatorio en que operan, así como su tamaño y complejidad, pero en el ambiente cambiante de negocios, se enfrentan a una diversidad de riesgos.

Los riesgos de negocio pueden resultar de condiciones, hechos, circunstancias, acciones o falta de acciones importantes que pueden afectar de manera adversa la capacidad de la entidad para lograr sus objetivos. Los riesgos dependen de variables internas y externas.

Página 9 de 54

El ambiente económico actual de cada país, se ve afectado por el ambiente internacional y la globalización de los negocios, lo cual puede causar impacto adverso en las empresas, afectando incluso su capacidad de continuar operando. La administración debe identificar los riesgos de negocio al definir sus estrategias para el logro de sus objetivos, así como cambia el ambiente externo, la dirección de los negocios de la entidad también es dinámica y las estrategias y objetivos de la entidad cambian con el tiempo, por lo que podrían tener un impacto adverso por no hacer un juicio apropiado en el tiempo que permita la previsión y toma de decisiones para enfrentar situaciones cambiantes y adversas, así como reaccionar a tiempo.

El grado de incertidumbre (Falta de seguridad)

Las Normas Internacionales de Auditoría, enfatizan que los marcos conceptuales de información financiera deben definir claramente el período por el cual se requiere que la administración realice los juicios a utilizar en la evaluación de supuesto de negocio en marcha de la compañía, el grado de incertidumbre se incrementa mientras el juicio se lleve a cabo con mayor antelación, ya que la posibilidad de cambios no previstos, aumenta en la planificación a largo plazo.

Se sugiere hacer revisiones periódicas de las condiciones cambiantes de las variables que puedan afectar el desempeño de una entidad, en especial a mayor exposición a condiciones de mercado externo que no dependan de la empresa como tipo de cambio, operaciones en el extranjero, endeudamiento en moneda extranjera, inflación, dependencia de un solo cliente o proveedor, productos sensibles a cambios de moda o tecnológicos.

Las compañías que elaboran sus estados financieros bajo el marco conceptual de las Normas Internacionales de Información Financiera, consideraran un período de por lo menos, pero no limitado a, doce meses a partir de la fecha del balance para formular sus juicios y planes de contingencia para afrontar las situaciones que puedan derivar en riesgo para la empresa de no poder continuar como un negocio en marcha.

Hechos Posteriores

Acontecimientos que ocurren entre el final del período sobre el que se informa y la fecha de autorización de los estados financieros para su publicación y que podrían afectar favorable o desfavorablemente el contenido de los estados financieros. Se reconocen los siguientes

a. Sucesos que proporcionan evidencia de condiciones que existían en la fecha de los estados financieros; y

b. Sucesos que proporcionan evidencia de condiciones que se presentaron después de la fecha de los estados financieros.

Considerando que los juicios sobre el futuro de la compañía se basan en la información disponible en el momento de emitir el juicio, existe el riesgo de que los hechos posteriores puedan ser inconsistentes con un juicio que era razonable al momento que se hizo.

Responsabilidad de la Administración al Evaluar el Supuesto de Negocio en Marcha

La administración debe revelar claramente que hay una falta de seguridad o certeza material relacionadas a sucesos o condiciones que generen duda importante sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha, ante lo cual la empresa podría no estar en posibilidad de realizar sus activos y descargar sus pasivos, así como llevar a cabo operaciones en el giro normal del negocio.

La evaluación de la adecuada revelación de los estados financieros incluye determinar si la información llama explícitamente la atención del usuario de los estados financieros sobre la

Página 10 de 54

posibilidad de que la entidad no pueda continuar realizando sus activos y descargando sus pasivos en el giro normal del negocio.

Si se considera que los estados financieros no están preparados sobre una base de negocio en marcha, esta situación deberá ser revelada por el auditor en las notas a los estados financieros, junto con la base contable en que fueron preparados los estados financieros; así como explicar los motivos por los cuales se presume que la empresa no es considerada como negocio en marcha.

Responsabilidad del Auditor en Relación al Supuesto de Negocio en Marcha

La responsabilidad del Contador Público y Auditor Independiente, en relación al supuesto de negocio en marcha, sin importar el marco conceptual sobre el cual la administración ha preparado sus estados financieros, son las siguientes:

a. Obtener de la administración, evidencia de auditoría suficiente y competente sobre la utilización apropiada del supuesto de negocio en marcha, para la preparación y presentación de los estados financieros.

b. Concluir si existe una falta de certeza o duda material sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha.

El auditor no es responsable de predecir las condiciones o sucesos futuros que puedan afectar a las entidades. El hecho de que una entidad deje de continuar como negocio en marcha después de recibir un dictamen del auditor que no haga referencia a incertidumbres de importancia relativa, aún dentro del año siguiente a la fecha de los estados financieros, no indica, por sí mismo, que el auditor no cumplió con su trabajo, sin embargo es importante notar que la ausencia de revelación en cuanto a la duda razonable sobre el supuesto de negocio en marcha tampoco puede ser considerada una garantía de la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha, ya que la evaluación de dicho supuesto se basa en proyecciones y como bien lo indica la definición: duda razonable, es decir si el auditor a su juicio y aplicando el escepticismo profesional considera que hay indicios que fundamenten e identifiquen riesgos para la entidad de no continuar como un negocio en marcha, ante lo cual el auditor está obligado a revelar dicha duda razonable para prevenir a los usuarios de los estados financieros de cualquier situación que pueda derivar más adelante en una contingencia, precisamente como una prevención aunque más adelante las condiciones cambien y no se presente riesgo alguno, pero como se desconoce lo que depara el futuro más vale prevenir que lamentar y es una gran responsabilidad para el auditor independiente ya que de su opinión dependen muchas decisiones y la confianza de los usuarios de los estados financieros.

OBJETIVOS DE AUDITORIA AL EVALUAR EL SUPUESTO DE NEGOCIO EN MARCHA

Los objetivos del Contador Público y Auditor al evaluar lo adecuado de la utilización por la administración del supuesto de negocio en marcha en la elaboración de sus estados financieros, establecidos por la NIA 570, son:

a. Obtener evidencia de auditoría suficiente y competente respecto a lo adecuado de la utilización por la administración del supuesto de negocio en marcha en la preparación de los estados financieros;

b. Concluir, con base en la evidencia de auditoría obtenida, si existe falta de certeza material relacionada con situaciones, eventos o condiciones que puedan proyectar una duda importante sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha; y

c. Determinar las implicaciones para el dictamen del auditor, relacionadas con la revelación apropiada sobre las conclusiones de la duda razonable que se ha formado el auditor, sobre el supuesto del negocio en marcha; para comunicarlas apropiadamente a los usuarios de los estados financieros.

Página 11 de 54

ALCANCE DE AUDITORÍA AL EVALUAR EL SUPUESTO DE NEGOCIO EN MARCHA

El alcance de una auditoría son los procedimientos que a criterio del auditor y con base a Normas Internacionales de Auditoría, se consideran apropiados para alcanzar el objetivo de la auditoría.

En la evaluación de la capacidad de la empresa para continuar como un negocio en marcha, el alcance de los procedimientos a utilizar depende del grado de consideración aplicable, de la evidencia suficiente y competente que le permita al auditor concluir sobre si existe falta de seguridad material sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha.

PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA AL EVALUAR EL SUPUESTO DE NEGOCIO EN MARCHA

Procedimientos de evaluación de riesgo y las actividades relacionadas

Para evaluar los riesgos de una compañía, el auditor deberá tener un conocimiento suficiente y apropiado de la entidad, su ambiente y su control interno. El conocimiento del cliente es un proceso continuo y dinámico de obtener, actualizar y analizar información durante el desarrollo del trabajo de auditoría; a través del cual, el auditor establece su marco de referencia al planificar y desarrollar el trabajo de auditoría.

Los procedimientos de evaluación de riesgos tienen por objetivo identificar y revisar representaciones erróneas de importancia relativa a nivel de estados financieros y a nivel de aseveración. La Norma Internacional de Auditoría, 315, identifica los siguientes procedimientos para evaluar riesgos en un trabajo de auditoría:

Indagar con la administración y dentro de la entidad situaciones que, a juicio del auditor, puedan proporcionar información que contribuya a identificar riesgos de error material por fraude o error.

Desarrollar procedimientos analíticos que puedan ayudar al auditor a identificar transacciones o sucesos no usuales, montos, índices financieros o tendencias que puedan tener impacto significativo en la auditoría.

Los procedimientos analíticos que se lleven a cabo para evaluar riesgos, pueden incluir información financiera y no financiera.

La observación y la inspección proporcionan al auditor, información acerca de la entidad y su ambiente, también brindan soporte a las investigaciones de la administración.

El auditor debe realizar la evaluación de riesgos, si determina o considera que existen sucesos o condiciones que puedan causar duda importante sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha. Cuando el auditor haya identificado este tipo de sucesos, deberá determinar si la administración ha realizado una evaluación preliminar de la capacidad de la compañía para continuar como un negocio en marcha, y proceder a:

Si la administración de la compañía ya ha realizado dicha evaluación, el auditor deberá discutir con la administración si se han identificado sucesos o condiciones que puedan afectar la capacidad de la compañía para continuar como negocio en marcha. En caso la administración ya hubiera identificado dichas situaciones, el auditor deberá discutir los planes existentes para afrontar dichos riesgos y mitigarlos.

Si la administración de la compañía no ha realizado dicha evaluación, el auditor discutirá con la administración la base para el uso del supuesto de negocio en marcha, e investigará si existen sucesos o condiciones que en forma individual o colectiva puedan causar duda importante sobre la capacidad de la compañía para continuar como un negocio en marcha.

Página 12 de 54

El auditor debe considerar los sucesos o condiciones que puedan causar duda importante de la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha, durante la planificación del trabajo de auditoría, al evaluar riesgos, y durante toda la ejecución de la auditoría deberá estar alerta por evidencia de auditoría que le alerte respecto de dichos sucesos o condiciones.

Página 13 de 54

Conclusión sobre la evaluación de la administración

La evaluación de la administración sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha es una parte clave de la consideración del auditor sobre la utilización del supuesto de negocio en marcha utilizado por la administración en la elaboración de los estados financieros. Es responsabilidad del auditor revisar dicha evaluación, considerando el mismo período de tiempo utilizado por la administración, según Norma Internacional de Contabilidad 1, Presentación de estados financieros, no debe ser menor a un año a partir de la fecha de los estados financieros. Dicha fecha es definida por la Norma Internacional de Auditoría 560, Hechos posteriores, párrafo 5, como la fecha de último período cubierto por los estados financieros.

Si la administración consideró en su evaluación un período menor a un año, el auditor debe solicitar extender el mismo, a un mínimo de doce meses para cumplir con la norma.

No es responsabilidad del auditor rectificar la falta de análisis de la administración sobre la capacidad de la compañía para continuar como un negocio en marcha. La falta de un análisis detallado de la administración que respalde su evaluación no evita que el auditor concluya sobre lo apropiado de las circunstancias.

El auditor puede incluir una evaluación de los procesos establecidos por la administración para realizar su evaluación, los supuestos sobre los cuales ha basado sus planes de acción futura y si considera que dichos planes son factibles de acuerdo a las circunstancias.

Período más allá de la evaluación de la administración

Considerando que la administración realiza la evaluación de la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha en un momento determinado de tiempo, existe cierto grado de incertidumbre asociado que dependerá de que tan lejos hacia el futuro se espera el resultado de los sucesos considerados. El auditor debe investigar con la administración acerca del conocimiento de sucesos futuros que puedan proyectar duda importante sobre la capacidad de la empresa para continuar sus operaciones. Si se identifican sucesos significativos, el auditor debe solicitar a la administración evaluar el impacto potencial que dicho evento tiene en la evaluación de la capacidad de la entidad para continuar sus operaciones y aplicar los procedimientos de auditoría correspondientes y modificar para actualizar, el plan de auditoría.

Durante el desarrollo de la auditoría, el auditor debe estar alerta a la posibilidad de que ocurran sucesos conocidos, programados o no, o condiciones que ocurran más allá del período de evaluación utilizado por la administración que puedan cuestionar lo apropiado del uso por la administración del supuesto de negocio en marcha al elaborar sus estados financieros.

Debe resaltarse que no es responsabilidad del auditor realizar procedimientos diferentes al de indagar con la administración para identificar los sucesos o condiciones que puedan proyectar duda importante sobre la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha más allá del período evaluado por la administración, el cual debe ser de por lo menos doce meses, tal como lo indica las normas de auditoría.

En ciertas circunstancias, el auditor puede creer necesario solicitar a la Administración para hacer o extender su evaluación. Si la Administración no está dispuesta a hacerlo, una opinión calificada o una abstención de la opinión en el informe del auditor puede ser apropiada, ya que podría ser que no sea posible que el auditor obtenga suficiente evidencia relacionada con la utilización de la base del negocio en marcha de la empresa en funcionamiento base de contabilidad en la preparación de los estados financieros,

Página 14 de 54

INDICIOS DE PROBLEMAS DE NEGOCIO EN MARCHA.

Es importante al evaluar una empresa, bajo el principio de negocio en marcha – según el cual un usuario espera que una organización no interrumpa sus actividades y tenga una permanencia indefinida en el futuro - significa no sólo examinar los estados financieros de la entidad sino comprender la organización integralmente, conocer su plan estratégico y la orientación que se espera darle en el futuro, es decir su visión, misión, objetivos, estrategias y metas, así como sus productos, mercado, clientes, proveedores y su comportamiento y respuesta frente a la competencia y el entorno en general, el cual posee elementos cambiantes.

Un negocio en marcha implica una empresa con una vida ilimitada, por lo cual el estado de Situación Financiera, no presenta valores de liquidación actuales al presentar en el mismo los activos y pasivos de la entidad a la fecha del estado financiero.

Es muy importante para la administración y los auditores conocer y revelar aquellas situaciones que representen una amenaza a la continuidad del negocio, y que afectan las decisiones de la propia organización (accionistas y colaboradores) así como de todos los terceros que interactúan con ella (acreedores, proveedores, clientes, inversionistas, recaudadores de impuestos, comunidad, etc.) y en general de todos los stakeholders de la compañía.

Como se ha indicado, para propósitos de auditoría, la evaluacióndel supuesto de negocio en marcha, es responsabilidad de la administración de la empresa y el auditor es responsable de evaluar si la administración ha revelado todas las situaciones que podrían afectar este supuesto.

Algunos estudiosos indican que por lo general existe una correlación directa entre el estado de la economía y los resultados de las empresas, es decir que las crisis económicas -locales o mundiales- suelen trasladarse a las organizaciones y originar sus quiebras o cierres; si bien esto es un indicio importante, también es cierto que no sólo las crisis externas influyen sino también las dificultades o problemas internos de los negocios, que podrían ser muchos.

Por ejemplo en Europa y específicamente en España, la estadística de empresas que han cerrado en los últimos 5 años es alarmante, según se puede apreciar en las cifras siguientes: “De las 22,568 sociedades disueltas en el 2012, el 70% lo hizo de forma voluntaria, mientras que 2,021 fueron fusionadas y 4,682 desaparecieron por otras causas”. En Latinoamérica si bien las crisis no han sido determinantes también se ha sentido su efecto en determinados sectores empresariales. Según la CEPAL “en los países subdesarrollados entre un 50 y un 75% dejan de existir durante los primeros tres años” y las causas de este fracaso no necesariamente hay que buscarlas fuera de las empresas sino principalmente en la capacidad de gestión de la gerencia y sus colaboradores.

En la búsqueda de los indicios más relevantes encontramos muchos aportes, incluidos los establecidos en la NIA 570, sobre los indicios o signos externos e internos de que el negocio no está funcionando correctamente y que revelarían problemas de negocio en marcha o probable quiebra, los que agrupamos en indicios financieros e indicios operativos y que se resumen a continuación:

Página 15 de 54

Indicios Financieros

Indicios externos Indicios Internos

Factores económicos adversos que afectan los resultados de forma importante:

Devaluación

Inflación

Crisis financieras locales

Crisis financieras mundiales

Pérdidas operativas significativas y recurrentes

Flujos de efectivo negativos y continuos

Razones financieras claves adversas (Liquidez, solvencia, rentabilidad, gestión)

Préstamos a corto plazo para financiar activos a largo plazo, excesivos.

Atrasos importantes en pago a proveedoresNegación de crédito comercial de proveedores

Incumplimiento de préstamos o acuerdos similares.

Renegociaciones de crédito y reestructuración de la deuda.

Dificultades para acceder a créditos para nuevos productos e inversiones

Búsqueda de nueva fuentes o métodos de financiamiento

Atrasos en pago de dividendos.

Inventarios excesivos u obsoletos

Ventas de activos importantes

Deterioro significativo en el valor de los activos usados para generar flujos de efectivo.

Disminución del capital por debajo de niveles legalmente aceptados (normalmente por debajo del 50% del capital)

Indicios Operativos

Indicios Externos Indicios Internos

Competidores fuertes y exitosos

Ingreso al mercado de productos sustitutos

Innovaciones técnicas que hacen obsoleto a un producto

Pérdida de un gran mercado, un proveedor o cliente principal o clave

Pérdida de una franquicia, licencia o patente clave

Demandas legales que amenazan la operatividad de la entidad

Cambios o nueva legislación o políticas gubernamentales que afectan a la entidad

Catástrofe natural o acto terrorista no asegurado o con seguros insuficientes

Incumplimiento con requerimientos de capital u otros

Intención de la gerencia de liquidar o detener sus operaciones

Pérdida de personal clave sin reemplazo

Mal clima laboral y desmotivación.

Huelgas u otras dificultades laborales

Dificultades de mano de obra

Dependencia de ingresos en pocos clientes

Continuas quejas de clientes insatisfechos

Clientes distanciados y pedidos menos frecuentes.

Dependencia importante en el éxito de un proyecto o en un activo en particular.

Dependencia excesiva en el éxito de un nuevo producto

Compromisos a largo plazo no económicos

Necesidad de revisar a fondo las operaciones.

Escasez de insumos importantes o claves

Caóticos e ineficientes sistemas de información.

Página 16 de 54

requisitos estatutarios

Al momento de evaluar la hipótesis de negocio en marcha de la entidad, el auditor tendrá

también que considerar otros aspectos como los siguientes:

El tipo de empresa: local o sucursal del extranjero.

Información de quiénes son los accionistas y los planes que tienen para proteger su inversión o para reflotar a la empresa, de ser el caso.

La etapa de su plan estratégico o del plan operativo en que se encuentra la empresa: pre-operativa, inicial, madura, en expansión.

La estrategia financiera de la administración: Financiamiento propio (Aportes de capital), financiamiento de terceros, combinación de ambos y la capacidad de pago de la entidad.

El estado de su mercado: inactivo temporal, en crecimiento, en declive, o en quiebra.

La proyección y expectativas futuras de la gerencia sobre sus productos o servicios frente a la competencia.

Las expectativas de sus proyectos a largo plazo.

Información de los activos y pasivos que, en su momento, tendrían que ajustarse en el caso de quela empresa descontinué sus operaciones.

Los compromisos laborales y de proyección del personal

La existencia de acreedores que pudieran solicitar la liquidación de la empresa, en su caso.

Para la evaluación del negocio en marcha y la identificación de los eventos que lo puedan afectar, el auditor aplicará los procedimientos para obtener evidencia suficiente y aplicará en todo momento su juicio profesional. De ser necesario podrá involucrar la opinión de especialistas y todo ello deberá quedar documentado en papeles de trabajo.

PROCEDIMIENTOS ADICIONALES DE AUDITORIA CUANDO SE HAN IDENTIFICADO

SUCESOS O CONDICIONES DE RIESGO IMPORTANTE

Cuando el auditor identifique sucesos o condiciones que presenten dudas de importancia material sobre la capacidad de la entidad para continuar con el negocio en marcha, deberá diseñar y aplicar procedimientos de auditoría adicionales para obtener evidencia suficiente y apropiada sobre si las dudas son significativas. Estos procedimientos pueden incluir la solicitud a la gerencia para la realización de la evaluación de la capacidad de la entidad cuando no la ha realizado, revisión de los planes y acciones futuras a seguir por la gerencia, evaluación de las proyecciones cuando la entidad la ha elaborado, y solicitud de representaciones escritas respecto a los planes y acciones de la gerencia y de la factibilidad de que se mejore la situación de la empresa

La NIA 570, establece los procedimientos de auditoría que se deben desarrollar cuando el auditor ha identificado situaciones o condiciones que puedan determinar duda o incertidumbre importante sobre la capacidad de la entidad para operar como un negocio en marcha y que deben ser documentados en papeles de trabajo. Se detallan:

a) Analizar y discutir con la administración las proyecciones de flujo de efectivo, utilidades y otras proyecciones relevantes.

b) Analizar y discutir los estados financieros intermedios más recientes disponibles que tenga la entidad.

c) Revisar los términos de convenios de obligaciones amortizables y préstamos, y determinar si se ha quebrantando alguno de dichos términos.

d) Leer minutas de las juntas de los accionistas, de los encargados del gobierno corporativo y de comités importantes con referencia a dificultades financieras.

Página 17 de 54

e) Investigar con el abogado de la entidad respecto a la existencia de litigios y demandas; y

sobre lo razonable de las evaluaciones de la administración de sus resultados y el estimado de sus implicaciones financieras.

f) Confirmar la existencia, legalidad y la exigibilidad de los convenios para proporcionar o para mantener apoyo financiero con partes relacionadas y terceras partes, y la evaluar la capacidad financiera de dichas partes para proporcionar fondos adicionales.

g) Evaluar los planes de la compañía para manejar los pedidos no surtidos a los clientes. h) Desarrollar procedimientos de auditoría respecto a hechos posteriores para identificar

aquellos que atenúen o afecten de otro modo la capacidad para continuar como un negocio en marcha.

i) Confirmar la existencia, términos y adecuación de las facilidades de préstamos j) Obtener y revisar informes de acciones normativas. k) Determinar si hay un soporte adecuado para cualquier disposición de activos. l) Cuando la proyección y análisis del flujo de efectivo que ha preparado la entidad es un

factor importante para el resultado futuro de sucesos o condiciones en la evaluación de los planes de la gerencia, el auditor deberá:

Evaluar la confiabilidad de los datos y del sistema de la entidad para generados para generar la proyección; y

Determinar si hay sustento adecuado para los supuestos que fundamentan la proyección.

Adicionalmente a lo indicado en los párrafos anteriores el auditor deberá comparar: a) La información financiera prospectiva de los ejercicios anteriores recientes con los

resultados históricos; y b) La información financiera prospectiva para el ejercicio actual con los resultados

obtenidos a la fecha

Después de aplicar los procedimientos de auditoria regulares y adicionales el auditor puede

concluir en lo siguiente:

a) Que existe incertidumbre material acerca de la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha por un período de tiempo razonable, para lo cual deberá considerar los posibles efectos en los estados financieros y la revelación de los sucesos o circunstancias que causan dichas incertidumbres. La revelación podría incluir lo siguiente:

Las condiciones o sucesos que crearon la incertidumbre, como las pérdidas operativas recurrentes, los flujos de efectivo negativos, las deficiencias en el capital de trabajo, entre otras.

Los posibles efectos de las condiciones y sucesos, como reducción en las operaciones, despido de empleados, o la declaración de quiebra

La evaluación de la gerencia de la importancia de las condiciones y sucesos y los factores mitigantes.

Si las operaciones pueden necesitar ser interrumpidas.

Los planes de la gerencia, incluyendo la información financiera prospectiva más relevante.

Información sobre la capacidad de recuperación o clasificación de los montos de los activos y pasivos registrados.

b) Que no existe incertidumbre material acerca de la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha por un período razonable de tiempo. En dicha circunstancia, el auditor deberá considerar la necesidad de revelar las condiciones y sucesos responsables de la duda inicial y cualquier factor atenuante, incluyendo los planes de la gerencia.

Página 18 de 54

Página 19 de 54

Flujograma para identificar incertidumbre significativa respecto a la continuidad de la

empresa

Fuente: “Adaptación de la Normas Internacionales de Auditoría en España” de Carmen Martín y Jorge Herreros

Página 20 de 54

DICTAMEN

Al momento de elaborar su informe de auditoría, el auditor considerará las evidencias recogidas al realizar los procedimientos incluidos en su programa de trabajo, para determinar si existe duda material sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha. Las evidencias referidas pueden ser por ejemplo:

- Los ingresos no son suficientes para cubrir costos fijos y variables de las operaciones.

- Se vienen acumulando, desde ejercicios anteriores, pérdidas en operaciones. - La relación de Activo Corriente / Pasivo Corriente es significativamente negativa. - No se cancelan los compromisos en la fecha de vencimiento y hay varias

renovaciones. - Se pierde o se achica el crédito comercial y con más frecuencia la entidad debe

realizar compras al contado. - Modificaciones en leyes vigentes dejan en duda el futuro operativo de la empresa.

La NIA 570, en su párrafo 17, define que “Existe una incertidumbre material cuando la magnitud de su impacto potencial y la probabilidad de que ocurra son tales que, a juicio del auditor, es necesaria una adecuada revelación de información sobre la naturaleza y las implicaciones de la incertidumbre…” Situaciones que pueden presentarse relacionadas al cumplimiento de la condición de negocio en marcha Las situaciones que pueden surgir a consideración del auditor después de evaluar las evidencias recogidas al aplicar los procedimientos de auditoría previstos en su planificación y los planes que la dirección ha elaborado para encarar estas situaciones, relacionados con la capacidad del cliente para seguir operando como un negocio en marcha durante un período razonable, que se define como un lapso que no debe exceder de un año posterior a la fecha de los estados financieros que están siendo auditados pueden ser variadas. Si, después de evaluar la información y los planes de la administración, el auditor concluye que ha sido resuelta la duda material, el auditor puede emitir un informe sin observaciones. En ciertas circunstancias, el auditor puede creer necesario solicitar a la Administración para hacer o extender su evaluación. Si la administración no está dispuesta a hacerlo, una opinión calificada o una abstención de la opinión en el informe del auditor puede ser apropiado, ya que puede que no sea posible que el auditor obtenga suficiente evidencia apropiada de auditoría relacionadas con la utilización de la evaluación de laAdministración de la empresa en funcionamiento base de contabilidad en la preparación de los estados financieros, respecto la existencia de planes de la Administración haya puesto en marcha o la existencia de otros factores atenuantes. NIA 570 (Revisada) Conclusiones e informe de auditoría Conclusiones del auditor Adecuada exposición cuando los hechos y condiciones han sido identificados y existe una incertidumbre material Si el auditor concluye que la base contable de empresa en marcha usada por la dirección es apropiada, pero la incertidumbre material existe, debe determinar si los estados financieros:

Página 21 de 54

a) Exponen adecuadamente los principales hechos o condiciones que pueden aportar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como una empresa en marcha y los planes de la dirección para hacerles frente, y

b) Exponer claramente que existe una incertidumbre material relacionada a hechos y condiciones que proyectan dudas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en marcha, para realizar su activo y cancelar sus obligaciones.

Adecuada exposición cuando los hechos y condiciones han sido identificados y no existe una incertidumbre material Si el auditor ha identificado hechos y condiciones que pueden aportar dudas de importancia sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en marcha pero, basado en las evidencias de auditoría obtenidas, concluye que no existe incertidumbre material, debe evaluar si la exposición de los estados financieros cumple con las disposiciones del marco conceptual adoptado. Implicancias para el informe del auditor Uso inapropiado de la base contable de empresa en marcha Si los estados financieros han sido preparados con las bases financieros de empresa en marcha, pero a criterio del auditor es inapropiado, el auditor debe expresar una opinión adversa. Uso apropiado de la base contable de empresa en marcha pero existe una incertidumbre material Si se hace una adecuada exposición sobre la incertidumbre material en los estados financieros, el auditor debe expresar una opinión no modificada y en el informe debe incluir, por separado, una sección bajo el título “Incertidumbre material relacionada a empresa en marcha” para:

a) Llamar la atención sobre la nota en los estados financieros que da a conocer la situación

b) Explicar que estos eventos o condiciones indican la existencia de una incertidumbre material que puede originar una duda significativa sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en marcha, realizar su activo y cancelar sus obligaciones y que la opinión del auditor no es modificada respecto a este asunto.

No se hace una exposición adecuada en los estados financieros de una incertidumbre material En este caso el auditor debe:

a) Expresar una opinión modificada o adversa según corresponda de conformidad con la NIA 705 (Revisada), y

b) En la sección de “Fundamentos de la opinión calificada (Adversa)” del informe del auditor, explicar que existe una incertidumbre material que puede generar dudas sobre la capacidad de la entidad para continuar como una empresa en marcha y que los estados financieros no exponen adecuadamente esta situación.

Falta de disposición de la dirección para realizar o ampliar su valoración Si la dirección no está dispuesta a realizar o ampliar su valoración, cuando el auditor se lo solicita, este tendrá en cuenta las implicaciones de este hecho para su informe.

Página 22 de 54

Adecuada exposición cuando los hechos y condiciones han sido identificados y existe una incertidumbre material El auditor debe evaluar si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiencia y apropiada y concluir sobre lo apropiado del uso por parte de la administración, de las bases contables de negocio en marcha en la preparación de los estados financieros. Sobre la base de la evidencia de auditoría obtenida, el auditor concluirá si, a su juicio, existe una incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que, individual o conjuntamente, pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Existe una incertidumbre material cuando la magnitud de su impacto potencial y la probabilidad de que ocurra son tales que, a juicio del auditor, es necesaria una adecuada revelación de información sobre la naturaleza y las implicaciones de la incertidumbre para:

(a) la presentación fiel de los estados financieros, en el caso de un marco de información financiera de imagen fiel o

(b) que los estados financieros no induzcan a error, en el caso de un marco de cumplimiento.

Informe del auditor Notas incluidas en la información complementaria relacionadas con la duda material sobre la capacidad de mantener la condición de negocio en marcha La revelación de las circunstancias que provocan la incertidumbre sobre la capacidad del ente para mantener la condición de negocio en marcha, debe ser clara y el auditor analizará que sea suficiente para el entendimiento de la situación de parte de los usuarios. La nota de revelación debería incluir las siguientes cuestiones, en la medida que sean aplicables:

- Las circunstancias que determinan la existencia de dudas materiales sobre la condición de negocio en marcha

- Expectativas y planes que maneja la administración para enfrentar las circunstancias referidas

- Clasificación de activos y pasivos y condiciones de recuperación y cancelación en situaciones de interrupción de actividades

Si el auditor considera insuficiente la nota sobre la duda material de mantenimiento de la condición de negocio en marcha, modificará su opinión en el informe de auditoría emitiendo en consecuencia un informe con salvedad u opinión adversa dependiendo de si la situación se considera significativa pero no generalizada o bien significativa y generalizada. De lo indicado precedentemente se puede apreciar que el problema que plantea la norma internacional se basa en la obligación de la entidad de exponer claramente la duda material existente, que queda así identificada. Documentación de procedimientos de auditoría y de planes revisados Cuando se presenta la situación de duda material sobre la condición de negocio en marcha, los procedimientos realizados por el auditor, para comprobar los planes de la administración para superar la situación, se deben documentar. También debe documentar los elementos significativos que se incluyen en los planes de la administración y el análisis de la información brindada sobre la situación de incertidumbre en notas.

Página 23 de 54

Utilización adecuada de supuesto de negocio en marcha pero existe una falta de seguridad material. La Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 1 requiere que la dirección realice una evaluación de la capacidad que tiene la entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Cuando el auditor determina, en base a las manifestaciones de la dirección y a sus procedimientos, que la utilización del supuesto de negocio en marcha es adecuado, pero existe una falta de seguridad material, deberá confirmar si los estados financieros exponen adecuadamente Los hechos y acciones que motivan la causa de inseguridad material, así como también los planes que la dirección ha preparado para hacer frente a la situación que provoca la inseguridad referida. La exposición en los estados financieros debe dejar claramente expuesta las consecuencias que puede producir la falta de capacidad del ente para mantener su continuidad y la condición de negocio en marcha, debiendo el auditor concluir, tal como lo expresa la NIA 570, en el punto 18, si los estados financieros “(b)revelan claramente que existe una incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y que, por tanto, aquella puede no ser capaz de realizar los activos y liquidar los pasivos en el curso normal de los negocios” La expresión “incertidumbre importante” se emplea en la NIC 1 al tratar las incertidumbres relacionadas con hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y que deberían revelarse en los estados financieros (NIA 570, A19). Si la información revelada es la apropiada a las condiciones y circunstancias, el auditor incluirá en su dictamen una opinión no modificada y llamará la atención sobre la nota relacionada al supuesto de negocio en marcha con un “párrafo de énfasis” tal como lo expresa la NIA 570, en su párrafo 19 “…a) destacar la existencia de una incertidumbre material en relación con el hecho o la condición que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento; y (b) Llamar la atención sobre la nota explicativa de los estados financieros que revela lo señalado en el apartado 18.” NIA 570 (Revisada) Ejemplo 1 – Informe del auditor que contiene una opinión no modificada cuando se ha identificado una incertidumbre material y se revela en los estados financieros adecuadamente. Para propósitos de éste ejemplo ilustrativo de informe del auditor, se suponen las siguientes circunstancias: • Auditoría de un juego completo de estados financieros preparados por la administración de una entidad que cotiza en bolsa, de conformidad con las NIIF.

Opinión Hemos auditado los estados financieros de la Compañía, los cuales comprenden el estado de posición financiera al 31 de Diciembre de 20X1, y el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio y el estado de flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha, y las notas a los estados financieros, incluyendo un resumen de las políticas contables significativas.

Página 24 de 54

En nuestra opinión, los estados financieros que se acompañan presentan razonablemente, en todos los aspectos materiales, (o dan una imagen fiel de) la posición financiera de la Compañía ABC (la Compañía) al 31 de diciembre de 20X1, así como de sus resultados, y sus flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).

Bases para la Opinión Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría (NIA). Nuestras responsabilidades bajo estas normas se explican más ampliamente en la sección de Responsabilidades del Auditor Sobre la Auditoría de Estados Financieros de nuestro informe. Somos independientes de la Compañía dentro del sentido de [indicar los requerimientos éticos relevantes o la ley o regulación aplicable] y hemos cumplido con nuestras otras responsabilidades bajo esos requerimientos éticos. Creemos que la evidencia de auditoría obtenida es suficiente y apropiada para proporcionar las bases de nuestra opinión.

Incertidumbre material relacionada con empresa en marcha Revelaciones sobre una incertidumbre material identificada Llamamos la atención sobre la Nota 6 de los estados financieros, lo que indica que la Compañía incurrió en una pérdida neta de ZZZ durante el año terminado el 31 de diciembre de 20X1 y, a partir de esa fecha, el pasivo corriente de la Compañía supera su activo total por YYY. Como se indica en la Nota 6, estas condiciones, junto con otros asuntos que figuran en la nota 6, indican la existencia de una incertidumbre material que puede originar una duda significativa sobre la capacidad de la Compañía para continuar como empresa en funcionamiento. Nuestra opinión no se modifica con respecto a este asunto.

La revelación de falta de seguridad material es inadecuada Cuando el auditor determina, en base a las manifestaciones de la dirección y a sus procedimientos, que la utilización del supuesto de negocio en marcha es adecuado pero existe una falta de seguridad material, si los estados financieros no exponen adecuadamente los hechos y acciones que motivan la causa de inseguridad material, así como también los planes que la dirección ha preparado para hacer frente a la situación que provoca la inseguridad referida, el auditor manifestará una opinión con salvedades o una opinión desfavorable según la importancia del impacto sobre los estados financieros que pueda tener la incapacidad del ente para mantener el concepto de negocio en marcha . NIA 570 (Revisada) Ejemplo 2: Opinión calificada cuando se ha identificado una incertidumbre material y su revelación en los estados financieros no es adecuada Para propósitos de éste ejemplo ilustrativo de informe del auditor, se suponen las siguientes circunstancias: • Auditoría de un juego completo de estados financieros preparados por la administración de una entidad que cotiza en bolsa, de conformidad con las NIIF.

Opinión Calificada Hemos auditado los estados financieros de la Compañía, los cuales comprenden el estado de posición financiera al 31 de Diciembre de 20X1, y el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio y el estado de flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha, y las notas a los estados financieros, incluyendo un resumen de las políticas contables significativas.

Página 25 de 54

En nuestra opinión, excepto por la revelación incompleta de la información referida en la sección Bases para la Opinión Calificada de nuestro informe, los estados financieros que se acompañan presentan razonablemente, en todos los aspectos materiales, (o dan una imagen fiel de) la posición financiera de la Compañía ABC (la Compañía) al 31 de diciembre de 20X1, así como de sus resultados, y sus flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).

Bases para la Opinión Calificada Los acuerdos de financiamiento de la Compañía vencieron y los montos pendientes de pago vencen el 19 de marzo de 20X2. La Compañía no ha podido concluir las re-negociaciones u obtenido un financiamiento de reemplazo. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede originar una duda significativa sobre la capacidad de la Compañía de continuar como empresa en funcionamiento. Los estados financieros (y sus notas correspondientes) no revelan completamente este hecho. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría (NIA). Nuestras responsabilidades bajo estas normas se explican más ampliamente en la sección de Responsabilidades del Auditor Sobre la Auditoría de Estados Financieros de nuestro informe. Somos independientes de la Compañía dentro del sentido de [indicar los requerimientos éticos relevantes o la ley o regulación aplicable] y hemos cumplido con nuestras otras responsabilidades bajo esos requerimientos éticos. Creemos que la evidencia de auditoría obtenida es suficiente y apropiada para proporcionar las bases de nuestra opinión calificada.

Falta de seguridad material significativa Ejemplo de los párrafos pertinentes cuando se ha de emitir una opinión favorable con salvedades. Ejemplo del párrafo de Fundamento de la Opinión con Salvedades (NIA 570, A23):

“Fundamento de la opinión con salvedades Los acuerdos financieros de la sociedad expiran y los importes pendientes han de pagarse el 19 de marzo de 20X1. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener financiación sustitutiva. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.”

Ejemplo del tipo de opinión (NIA 570, A23):

“Opinión con salvedades En nuestra opinión, excepto por la información revelada incompletamente mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades”, los estados financieros presentan razonablemente, en todos los aspectos materiales (o "expresan la imagen fiel de”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 20X0, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con...

Falta de seguridad material muy significativa Ejemplo de los párrafos pertinentes cuando se ha de emitir una opinión desfavorable.

Página 26 de 54

Ejemplo del párrafo de Fundamento de la Opinión Desfavorable (NIA 570, A24):

“Fundamento de la opinión desfavorable Los acuerdos de financiación de la sociedad expiraron y los importes pendientes deberían haberse pagado el 31 de diciembre de 20X0. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener financiación sustitutiva y está planteándose la posibilidad de solicitar el concurso de acreedores. Estos hechos indican la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan este hecho.”

Ejemplo del Párrafo de Opinión Desfavorable (NIA 570, a24):

“Opinión desfavorable En nuestra opinión, debido a la omisión de la información mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión desfavorable”, los estados financieros no presentan razonablemente (o "expresan la imagen fiel de”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 20X0, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con...”

Utilización inadecuada de supuesto de negocio en marcha Cuando el auditor determina, en base a las manifestaciones de la dirección y a sus procedimientos, que la utilización del supuesto de negocio en marcha es inadecuado y la dirección ha preparado los estados financieros bajo ese supuesto de empresa en funcionamiento, deberá expresar en su informe una opinión desfavorable independientemente de si el emisor ha revelado o no esa situación de manera apropiada. Como alternativa de esta presentación inadecuada, la dirección podría emitir sus estados financieros valuando y exponiendo sus rubros con un criterio adecuado, por ejemplo de liquidación el auditor podría realizar la auditoría siempre que determine que la base alternativa es apropiada. En esta situación y de acuerdo con la normativa, podría emitir una opinión no modificada con el agregado de un párrafo de énfasis para llamar la atención del usuario acerca de la base alternativa utilizada y los motivos que la justifican. NIA 570 (Revisada)

Ejemplo 3 – Opinión adversa cuando se ha identificado una incertidumbre material y no se revela en los estados financieros. Para propósitos de éste ejemplo ilustrativo de informe del auditor, se suponen las siguientes circunstancias: • Auditoría de un juego completo de estados financieros preparados por la administración de una entidad que cotiza en bolsa, de conformidad con las NIIF.

Opinión Adversa Hemos auditado los estados financieros de la Compañía, los cuales comprenden el estado de posición financiera al 31 de Diciembre de 20X1, y el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio y el estado de flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha, y las notas a los estados financieros, incluyendo un resumen de las políticas contables significativas.

Página 27 de 54

En nuestra opinión, debido a la omisión de la información mencionada en la sección Bases para la Opinión Adversa de nuestro informe, los estados financieros que se acompañan no presentan razonablemente, (o no dan una imagen fiel de) la posición financiera de la Compañía ABC (la Compañía) al 31 de diciembre de 20X1, así como de sus resultados, y sus flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).

Bases para la Opinión Adversa Los acuerdos de financiamiento de la Compañía vencieron y los montos pendientes de pago vencieron el 31 de diciembre de 20X1. La Compañía no ha podido concluir las re-negociaciones u obtenido un financiamiento de reemplazo y está considerando declararse en bancarrota. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede originar una duda significativa sobre la capacidad de la Compañía de continuar como empresa en funcionamiento. Los estados financieros (y sus notas correspondientes) no revelan este hecho. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría (NIA). Nuestras responsabilidades bajo estas normas se explican más ampliamente en la sección de Responsabilidades del Auditor Sobre la Auditoría de Estados Financieros de nuestro informe. Somos independientes de la Compañía dentro del sentido de [indicar los requerimientos éticos relevantes o la ley o regulación aplicable] y hemos cumplido con nuestras otras responsabilidades bajo esos requerimientos éticos. Creemos que la evidencia de auditoría obtenida es suficiente y apropiada para proporcionar las bases de nuestra opinión adversa.

Falta de disposición de la administración para hacer o extender su evaluación El auditor puede considerar necesario solicitar a la dirección que efectúe o lleve a cabo la evaluación de la capacidad del ente para mantener su condición de negocio en marcha. En el caso de que la dirección no acceda a esta solicitud puede emitir su opinión con salvedades o inclusive abstenerse de opinar debido a la limitación en el alcance de sus procedimientos., al no contar con los elementos necesarios para evaluar el mantenimiento de la condición de empresa en funcionamiento y no disponer de los planes formulados por la empresa para hacer frente a la situación La NIA 570, en su punto 22, expresa: “Si la dirección no está dispuesta a realizar o ampliar su valoración, cuando el auditor se lo solicite, éste tendrá en cuenta las implicaciones de este hecho para el informe de auditoría.” Comunicaciones con los encargados del gobierno corporativo El auditor debe comunicar a los responsables del gobierno del ente, a excepción de aquellos que participen en la dirección del mismo, sobre las circunstancias y hechos que puedan originar dudas sobre la capacidad de la organización para mantener la condición de negocio en marcha. En la comunicación debe considerar si la situación de la entidad tiene condición de duda material, si los estados financieros han sido preparados con la base de exposición y valuación adecuada y si en los estados financieros se ha comunicado en forma clara y correcta sobre las dudas materiales surgidas. Otras cuestiones relacionadas al dictamen cuando la condición de negocio en marcha está en situación de duda material

Página 28 de 54

Si se retrasa la emisión y aprobación de los estados financieros por parte de los responsables y el auditor considera que este hecho se puede relacionar a la valoración de la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha, el auditor debe aplicar procedimientos adicionales para afirmar una conclusión relacionada con la continuidad del ente. La NIA 570 en su apartado 16, expresa “La evaluación de los planes de actuaciones futuras de la dirección puede incluir la indagación ante la dirección sobre sus planes de actuaciones futuras; por ejemplo, sus planes de liquidar activos, de tomar dinero prestado o de renegociar la deuda, de reducir o de posponer gastos, o de aumentar capital.”

***

Página 29 de 54

EVALUACIÓN DE NEGOCIO EN MARCHA SEGÚN NORMAS INTERNACIONALES DE

AUDITORÍA EN UNA EMPRESA COMERCIAL DOMINICANA,ESPAÑOLA, ARGENTINA

Y GUATEMALTECA‐ CASOS PRÁCTICOS

CASO PRÁCTICO,AGENTE DE CAMBIO Y REMESAS HEMISFERIO S.A., EN

REPUBLICA DOMINICANA (Lic. Felipe de Jesús Montero de los Santos – República

Dominicana) Colaborador

En el año 2000 la empresa Agente de Cambio y Remesas Hemisferio S.A., contrato los servicios profesionales de la firma de contadores públicos independientes, Montero de los Santos & Asociados, para dictaminar los estados financieros de la referida empresa al cierre de los ejercicios fiscales al 31 de diciembre de los años 2007, 2008, 2009 y 2010. La contratación se formalizo después de cumplir todo un proceso de evaluación según lo establecen las Normas Internacionales de Auditoria (NIAS).

Durante los ejercicios económicos 2005 y 2006, los resultados de la sociedad mostraron un buen desempeño, según se observa en los indicadores de rentabilidad y liquidez.

Ejercicios Terminados al 31 de diciembre

2005 2006

Rentabilidad 20% 18%

Liquidez 4 3.5

Ejercicios Terminados al 31 de diciembre 2008 y 2007

Detalles Balance RD$

Activos Corrientes 371,468,128

Pasivos Corrientes 425,221,573

Capital de Trabajo (53,573,445)

Índice de Liquidez 0.87

Detalles Balances RD$

Capital Pagado 72,106,000

Capital Adicional Pagado otras reservas patrimoniales 17,325,299

Otras Reservas patrimoniales 1,210,998

Pérdidas acumuladas (92,137,637)

Patrimonio neto (1,495,340)

Sin embargo se observa como durante los ejercicios 2008 y 2007, se nota un proceso de deterioro de los principales indicadores de la sociedad y es a partir de esos ejercicios que nuestra firma modifica, el tipo de opinión en los cuales se dictaminan los estados financieros

Página 30 de 54

con una opinión sin salvedad, en lo relativo a que no se observaron hallazgos relacionados con partidas en los estados básicos en relación con su integridad, pero en el informe se agregó un párrafo de énfasis en el cual se revelaba de forma precisa sobre las dudas reales existentes de que la compañía continuara como negocio en marcha, producto de las continuas pérdidas con las cuales venía operando y que ya habían consumido el capital pagado en el monto límite permitido por la Ley 479 y se les hacia un llamado a los responsables de la gerencia y al consejo de administración para que tomaran decisiones de inyectarles recursos nuevos a la sociedad o proceder a iniciar el proceso de liquidación de la misma según lo requiere la Ley 479-84 y la Norma Internacional de información financiera (NIIF4).

Además en el informe a la gerencia se informaba como información institucional la situación financiera en la que se encontraba la empresa de forma que el consejo de administración y la junta de socios prestaran especial atención a la situación de la organización.

Es importante destacar el hecho de que esta es una empresa del sistema financiero regulado y por ende tiene que cumplir con unas normativas especiales dictadas por el regulador, dentro de las cuales están las siguientes:

Reportar sus informaciones financieras diarias

Publicar sus informes financieros trimestralmente

Auditar sus estados financieros anuales

Los informes de evaluación del control interno

Publicar de forma íntegra los estados financieros Auditados Observamos que con todo este set de informaciones el ente regulador toma una decisión de iniciar un proceso de auditoria solamente cuando la empresa en fecha 6 de diciembre del año 2010, le solicita que por favor ya no puede continuar operando por razones de liquidez y que inicien un proceso de rescate por lo que hacemos las siguientes preguntas:

1. ¿Si todos estos informes son públicos y depositados en las oficinas del regulador qué uso se le dio a los mismos?

2. ¿Dónde están los sistemas preventivos que se supone el regulador tiene? 3. ¿Dónde está el culpable?

Con la solicitud de ayuda de la empresa, se inició todo un proceso de investigación de las operaciones de la empresa y una de las primeras decisiones es notificar a la firma de contadores públicos autorizados para iniciar un proceso de revisión de los papeles de trabajo, con el objetivo de evaluar si los papeles cumplen con la norma ISQ 1 de control de calidad y de inmediato se inició el proceso de revisión, el cual duro un periodo de tiempo de dos (2) semanas aproximadamente y el resultado fue un informe de cinco (5) paginas, el cual reporta como mayor su hallazgo fue precisamente el “riesgo de negocio en marcha”.

Según los técnicos del regulador la firma no lo abordo con el enfoque requerido por la NIA 570. Y el siguiente párrafo es una cita del regulador de lo inapropiado del supuesto negocio en marcha, según el regulador.

“Riesgo de Negocio en Marcha: La firma no considero lo apropiado del uso por parte

de la Administración del Supuesto Negocio en Marcha; ya que no obstante hacer

referencia en el Dictamen de auditoria en un Párrafo de Énfasis del supuesto, de que

la entidad presenta condiciones que crean serias dudas de la habilidad para

mantenerse como negocio en marcha; la firma no efectuó procedimientos adicionales

de auditoria adecuados que le permitieran asegurarse de la capacidad de la Entidad

para continuar como Negocio en Marcha. (NIA 570. Negocio en Marcha)”

Página 31 de 54

Consideramos que el Dictamen del auditor sobre el uso de este supuesto no fue

apropiado, por carecer de evidencias suficientes que le permitieran satisfacerse sobre

la capacidad de la empresa para mantenerse como negocio en marcha. La firma debió

presentar una opinión “adversa” o presentar una “abstención de opinión” sobre el

uso inadecuado por parte de la Administración de este supuesto.

Después de analizar el contenido de la NIA 570 observamos como el principio de Negocio en Marcha le traza pautas al auditor al abordar el supuesto que pudiera representar una incertidumbre sobre la habilidad de la organización para continuar como Negocio en marcha.

La NIA 570, es una guía bastante clara pero lo aborda desde un punto de vista de las actividades que desarrollan las entidades públicas (empresas que cotizan en bolsas) por lo que es importante destacar que el 80% de las empresas en los países de América Latina son empresas familiares y no se pueden medir con el mismo marco conceptual con el cual se mide una organización mediana de patrimonio familiar no público, donde las reglas de transparencia son muy rígidas por tratarse del interés público y esa es la causa de que en algunos casos por error se miden empresas medianas de patrimonio familiar con el mismo marco conceptual que a las entidades públicas, esa fue precisamente la situación que ocurrió con este caso práctico, donde el regulador partió del hecho de que la norma aborda el principio del Negocio en Marcha, interpretando de que la norma requiere de que sea el propio cliente quien lo aborde.

Sin embargo esa no fue la realidad, sino que el auditor fue quien lo interpreto e hizo la revelación en la opinión del dictamen, revelando el riesgo existente en la empresa, revelando la incertidumbre de que esa organización pudiera continuar como Negocio en Marcha, de forma precisa esa situación.

Por lo que creemos que la NIA 570 debe ser modificada separando claramente cómo abordar este supuesto negocio en un entorno de organizaciones públicas y en las organizaciones de patrimonio familiar; porque se producen eventos muy diferentes en ambas organizaciones.

CASO PRÁCTICO,LET´S GOWEX, S.A., ESPAÑA (Lic. Francisco Ernesto Herrera Soria

- Guatemala)

Let´s Gowex, S. A., había sido durante los últimos años uno de los grandes escándalos de estafas a inversores en Europa, la empresa fue fundada en 1999 y por aquel entonces se dedicaba a la compra venta de capacidad de telecomunicaciones en España. Para el 2004 se dirigía a la comunicación WIFI y en 2009 a instalar WIFI en calles, avenidas, y transportes. En plena crisis económica, Gowex evolucionó a la vista de sus engañados inversores y público en general, en un modelo de negocio exitoso que entró a la bolsa madrileña, Mercado Alternativo Bursátil, en el 2010 con nada menos que 36 millones de euros y una capitalización de 2700% cotizando entonces en el NYSE ALTERNEXT parisino.

Todo marchaba bien o al menos eso parecía, hasta el día en que luego de ganar varios premios empresariales y de emprendimiento, el 30 de junio del 2014, una empresa analista de inversiones y economía de New York, Gotham City Research, publicó su informe sobre GOWEX, a quien consideraba fraudulenta lo que dio como resultado inmediato la suspensión en el Mercado Alternativo Bursátil el 3 de julio del 2014.

Pese a ello, el delegado consejero de la compañía anunciaba acciones legales por las que calificaba las informaciones de Gotham City Research, como falsas y adelantaba una revisión de la empresa, por parte de la auditora Price & Waterhouse Británica. Antes de que nada de esto ocurriera, la Asociación Europea de Inversores Profesionales presentó una denuncia contra Gowex, su consejero delegado Jenaro García, a los auditores M&A

Página 32 de 54

Auditores, al asesor registrado E&Y, a la Bolsa y Mercados españoles por los delitos de falseamiento de información económica financiera, falseamiento de cuentas anuales y uso de información relevante.

Luego de unos días confusos, el presidente y consejero delegado de Gowex, quien dimite de la empresa, reconoce que las cuentas de la misma han sido falseadas durante los últimos cuatro años de operación y que no reflejaban fielmente la situación de la misma, esto dio lugar a que la empresa entrase en concurso de acreedores voluntario por no poder hacer frente a sus obligaciones. Ante esa situación la mirada de los sorprendidos inversionistas y el público en general se dirige al auditor ¿quién hacía la auditoría de la empresa? ¿Cómo ante un trabajo de auditoría que se basa en pruebas cruzadas internas y externas que ponen en evidencia la veracidad de las cuentas no dio cuenta del falseo de las mismas? El trabajo de auditoría sin duda alguna era algo que se debía investigar a fondo.

El trabajo de auditoría sin embargo, no es un trabajo destinado a detectar fraudes, puesto que es un trabajo encargado por la misma empresa con la información que ésta proporciona al profesional que determina con el trabajo de campo, si hay o no errores materiales. El auditor tiene una responsabilidad al emitir su opinión, que en España era hasta el 2010 ilimitada. El auditor de Gowex se asume no hizo su trabajo, o al menos eso fue lo que decidió a la vista de las evidencias, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas dependiente del Ministerio de Economía que sancionó a los M&A Auditores e inhabilitó por dos años al auditor, Miguel Angel Gutiérrez, aunque él mismo presentó un recurso ante la Audiencia Nacional que levantó la inhabilitación y rebajó la multa que se le había impuesto. Asimismo se rebajó la multa impuesta a la firma de auditoría.

Por eso, aunque Gutiérrez sigue figurando como socio de la firma, quiere "dejar claro" que nunca ha trabajado para la misma o para Let's Gowex, cuyas cuentas "jamás" ha visto y "mucho menos firmado".

De esta forma, Gutiérrez se desmarca de Villanueva, sancionado en junio de 2011 por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, por cometer una infracción grave al incumplir las normas de auditoría en las cuentas anuales del ejercicio 2006 de la empresa Comercial Quemoil.

El mismo ICAC sancionó también a Gutiérrez en 2010 por otros trabajos realizados, cuando estaba en la firma BGT Auditores, y propuso incluso inhabilitarlo dos años, aunque la Audiencia Nacional decidió revocar esa decisión y sustituirla por una sanción de 12.001 euros.

Pero la debacle de Let’s Gowex no fue descubierto a partir de ninguna revisión por parte de los inversores o las autoridades, sino de una casi desconocida para todos empresa analista que partió de algo tan básico como comprobar el lugar donde la firma de auditoría operaba, maravillarse con una tarjeta de negocios del auditor que no tenía ni siquiera dirección de correo electrónico de negocios y por supuesto lo preocupante de que una empresa que facturaba millones de euros y operaba internacionalmente, que cotizaba en la bolsa y se encaminaba “supuestamente” al más grande éxito todavía, contratara los servicios de una anónima firma de auditoría que cobraba honorarios de entre 40,000 y 70,000 euros anuales.

El auditor no circularizó a los clientes, no comprobó cuentas, ignoró la sobrefacturación corriendo el riesgo enorme que supone el trabajo de auditar, que es revisado por las autoridades del Registro Oficial de Auditores de Cuentas (ROAC) y que debe someterse y aprobar un examen convocado por la ROAC para el que debe contar con amplia experiencia y tener claro está, conocimientos.

Aun así todos sabemos que el auditor mismo puede ser engañado, sobre todo si la empresa le oculta la información o le provee información falsa, esto no ha ocurrido en Gowex donde la Ley de auditoría no se ha cumplido a cabalidad, y puede pensarse que el auditor ha

Página 33 de 54

colaborado en el asunto. El auditor puede hacer su trabajo y aun cuando se de fraude será de la empresa y no de su trabajo auditando la misma, porque un buen trabajo de auditoría emplea los medios adecuados, revisar la documentación presentada que limita la responsabilidad del auditor, a lo que ha visto no a los documentos que no se le proporcionaron, aunque vale la pena identificar que debe tener en cuenta también lo que no está en la información que le presentan y a tener en claro que el objetivo es dar una opinión sobre la razonabilidad de la información financiera, calificándola (identificando salvedades) o no, pero una opinión basada en el trabajo realizado, tomando en cuenta la normativa técnica y ética.

CASOS EMPRESAS ARGENTINAS (Licenciados Luis Antonio Godoy – Cayetano

Angel. V. Mora - Argentina)

Casos prácticos sobre situaciones reales relacionadas con el concepto de empresa en funcionamiento (NIA 570) ANTECEDENTES: Una evaluación de ciertas situaciones derivadas de contratos de concesión otorgados por el Gobierno Nacional de la Argentina, ha hecho poner el foco en aquellas empresas que precisamente por dichos contratos podrían estar atravesando situaciones relacionadas con la base contable de empresa en funcionamiento.

Por tal motivo y a efectos del análisis nos concentramos en ciertas empresas distribuidoras de energía eléctrica y de gas natural pudiendo apreciar las siguientes circunstancias.

1. Normas de auditoría y de revisión de estados financieros vigentes en la Argentina Para conocimiento de los lectores se informa que en la Argentina las normas de auditoría y revisión de estados financieros sufrieron un cambio importante.

Efectivamente y de manera simplificada se puede decir que las normas de auditoría difieren dependiendo de si el ente cotiza sus acciones en la Bolsa de Comercio o no y en caso de no cotizar varía la puesta en vigencia de la nueva normativa dependiendo de la jurisdicción donde se encuentre radicada la entidad auditada.

A la fecha de preparación de este trabajo, noviembre de 2014, las normas para la auditoría y la revisión de los estados financieros de entes que cotizan sus acciones en la Bolsa de Comercio dependiente de la Comisión Nacional de Valores de la República Argentina, Resoluciones Técnicas Nº 32 y 33 (RT 32 y 33), rigen para los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2014 así como para los períodos intermedios correspondientes a los ejercicios iniciados en esa fecha. Para los ejercicios y períodos intermedios anteriores regían las disposiciones de la Resolución Técnica Nº 7 (RT 7).

De manera simplificada también, para el resto de los entes, las disposiciones de la Resolución Técnica Nº 37 (RT 37) dependiendo de la jurisdicción del domicilio del emisor, las nuevas normas de auditoría y revisión son para los ejercicios iniciados el 1º de julio, o 1º de setiembre de 2014 o bien el 1º de enero de 2015.

Las nuevas normas identificadas como RT 32, 33 y 35 siguen en general los lineamientos de las normas internacionales emitidas por la IFAC.

Si bien los cambios normativos han sido notorios, para el tema bajo examen se debe destacar que la diferencia más significativa existente entre ambos ordenamientos reside en la consideración del concepto de empresa en funcionamiento o negocio en marcha (on going concern)

2. Las normas de la RT 7 en la parte pertinente disponían:

Página 34 de 54

Dictamen favorable con salvedades

El dictamen favorable puede ser acotado con limitaciones que se denominan, indistintamente, “salvedades” o “excepciones”. Las salvedades se emplean cuando se trata de montos o aspectos que, por su significación, no justifican que el auditor deba emitir un dictamen adverso o abstenerse de opinar sobre los estados objeto de la auditoría.

Al expresar su salvedad, ya fuera está determinada o indeterminada, el auditor debe dejar constancia de la razón de su existencia y de la información adicional correspondiente.

Las salvedades determinadas son aquellas originadas en discrepancias respecto de la aplicación de las normas contables profesionales (de valuación o exposición) utilizadas para preparar y presentar la información contenida en los estados contables sujetos a la auditoría. Cuando correspondiera, debe dejar constancia de las partidas y montos involucrados.

Las salvedades indeterminadas son aquellas originadas en la carencia de elementos de juicio válidos y suficientes para poder emitir una opinión sobre una parte de la información contenida en los estados contables examinados. En estos casos, el auditor debe expresar si su salvedad obedece a las limitaciones en el alcance de la tarea o a la sujeción de una parte o de toda la información contenida en los estados contables a hechos futuros cuya concreción no pudiera ser evaluada en forma razonable (énfasis añadido).

Por tal motivo, cuando se daba la situación detallada en el final del párrafo precedente, es decir: sujeción de una parte o de toda la información contenida en los estados contables a hechos futuros cuya concreción no pudiera ser evaluada en forma razonable, el auditor en el caso de las incertidumbres, exponía la situación en un párrafo ubicado antes del de opinión y denominado Aclaraciones especiales previas al dictamen, donde explicaba las causas haciendo referencia a la nota que trataba el tema con mayor profundidad, en caso de existir, es decir que la falta de una nota no constituía un obstáculo para la salvedad del auditor.

Esta situación en caso de ser considera como “muy significativa” por el auditor, daba lugar a una Abstención de opinión.

Con el advenimiento de las nuevas Resoluciones Técnicas y la adopción, en general, de las normas internacionales de la IFAC, el tratamiento de las incertidumbres varió de manera notoria en virtud de las disposiciones de la NIA 570 que al respecto establecen:

Si el auditor concluye que la utilización de la hipótesis de empresa en funcionamiento es adecuada, teniendo en cuenta las circunstancias, pese a la existencia de una incertidumbre material, determinará si los estados financieros:

(a) describen adecuadamente los principales hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y los planes de la dirección para afrontar dichos hechos o dichas condiciones; y

(b) revelan claramente que existe una incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y que, por tanto, aquella puede no ser capaz de realizar los activos y liquidar los pasivos en el curso normal de los negocios

Si se revela la información adecuada en los estados financieros, el auditor expresará una opinión no modificada e incluirá un párrafo de énfasis en el informe de auditoría para:

Página 35 de 54

(a) destacar la existencia de una incertidumbre material en relación con el hecho o la condición que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento; y

(b) llamar la atención sobre la nota explicativa de los estados financieros que revela lo señalado en el apartado 18.

Si la información revelada en los estados financieros no es adecuada, el auditor expresará una opinión con salvedades o una opinión desfavorable, según proceda, de conformidad con la NIA 705. El auditor manifestará en el informe de auditoría que existe una incertidumbre material y que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

3. Cuadro comparativo de las principales disposiciones referidas a la empresa en funcionamiento A efectos de comprensión práctica, se incluye seguidamente un cuadro con el tratamiento dado por la diferente normativa argentina.

NORMATIVA ARGENTINA ANTERIOR (RT7)

NORMATIVA ARGENTINA ACTUAL (RT 32, 33 y 37)

Caso 1. Incertidumbre material sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento

Expuesta adecuadamente

Opinión del auditor con salvedad o abstención de opinión según si sus efectos son significativos o muy significativos

Opinión del auditor favorable sin salvedades y el agregado de un Párrafo de énfasis de asunto

Expuesta inadecuadamente

Opinión del auditor con salvedad o abstención de opinión según si sus efectos son significativos o muy significativos

Opinión del auditor con salvedades o adversa

Caso 2. Utilización inadecuada de la hipótesis de empresa en funcionamiento

Opinión del auditor con salvedad o adversa Opinión del auditor adversa

Caso 3. Múltiples incertidumbres

No tratado expresamente pero correspondía una Abstención de opinión

Abstención de opinión

Las tres situaciones que se detallan seguidamente han sido tomadas de información

pública y en las dos primeras se podrá observar el distinto tratamiento en el informe

del auditor cuando se utilizaban las normas de la RT 7 (no alineadas con las NIA) y

cuando se utilizan las normas de las RT 32 y 33 (alineadas con las NIA):

SITUACIÓN 1. Entidad: EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A. (EDESUR S.A.) Partes pertinentes de los informes de los auditores independientes Estados financieros al 31 de diciembre de 2013 CUESTIONES QUE AFECTAN LA OPINIÓN A la fecha de este informe, las siguientes situaciones contingentes afectan los estados financieros mencionados en el párrafo 1:

Página 36 de 54

a) Tal como se menciona en la nota 35 a los estados financieros, mencionados en el párrafo 1, la demora en el cumplimiento de ciertos puntos contenidos en el Acta Acuerdo del 29 de agosto de 2005, suscripta con el Gobierno Nacional, en especial en lo referente al reconocimiento semestral de ajustes de tarifas por el mecanismo de monitoreo de costos y la realización de una revisión tarifaria integral previstos en esa acta, han afectado la ecuación económica y financiera de la Sociedad y generan incertidumbre respecto del desarrollo futuro de su negocio. Los estados financieros mencionados en el párrafo 1. han sido preparados asumiendo que la Sociedad continuará operando como empresa en marcha, lo cual depende de la resolución favorable de las cuestiones antes mencionadas.

b) La Sociedad estima que el valor de libros de las propiedades, planta y equipos y los

activos intangibles no supera su valor recuperable, habiendo calculado los valores recuperables en base a flujos de fondos descontados considerando premisas que incluyen los efectos del Acta Acuerdo antes mencionada, cuya concreción en el actual marco antes descripto es incierta. Los estados financieros mencionados en el párrafo 1. No incluyen ningún ajuste y/o reclasificación que pudiera resultar de la resolución de las incertidumbres antes mencionadas.

OPINIÓN En nuestra opinión, sujeto al efecto de los ajustes, si los hubiere, que podrían haberse requerido de conocerse la resolución de las incertidumbres mencionadas en el párrafo 4, los estados financieros mencionados en el párrafo 1, presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera de Edesur S.A. al 31 de diciembre de 2013, y su resultado integral y los flujos de su efectivo por el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera. OTRAS CUESTIONES QUE NO AFECTAN LA OPINIÓN Los estados financieros de la Sociedad correspondientes al ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2012, fueron auditados por otros auditores, que con fecha 18 de febrero de 2013 emitieron un informe de auditoría con salvedades indeterminadas por incertidumbres sobre la capacidad de la Sociedad para continuar como empresa en marcha y sobre la recuperabilidad de los activos no corrientes. Estados Financieros Intermedios al 30 de junio de 2014 CONCLUSIÓN Sobre la base de nuestra revisión, nada llamó nuestra atención que nos hiciera pensar que los estados financieros mencionados en el párrafo 1. No están preparados, en todos los aspectos significativos, de conformidad con la NIC 34. ÉNFASIS SOBRE CIERTAS CUESTIONES REVELADAS EN LOS ESTADOS FINANCIEROS Llamamos la atención sobre la siguiente nota a los estados financieros mencionados en el párrafo 1:

(a) Nota 27, que indica que debido a la demora en el cumplimiento de ciertos puntos contenidos en el Acta Acuerdo del 29 de agosto de 2005 suscripta con el Gobierno Nacional, en especial en lo referente al reconocimiento semestral de ajustes de

Página 37 de 54

tarifas por el mecanismo de monitoreo de costos y la realización de una revisión tarifaria integral previstos en esa acta, se ha visto afectada la ecuación económica y financiera de la Sociedad. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre significativa que puede generar dudas importantes sobre la capacidad de la Sociedad para continuar como empresa en funcionamiento.

(b) Adicionalmente, la mencionada Nota 27 describe la incertidumbre sobre el valor recuperable del importe en libros de “Propiedades, planta y equipo” y los activos intangibles, que fue determinado considerando como premisa el ajuste tarifario previsto en el Acta Acuerdo mencionada en el acápite a) precedente, cuya concreción no es posible predecir a la fecha de este informe.

Estas cuestiones no modifican la conclusión expresada en el párrafo 4. SITUACIÓN 2. Entidad: EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.) Partes pertinentes de los informes de los auditores independientes Estados Financieros al 31 de diciembrede 2013 En Nota 1 a los estados financieros consolidados, se informa que:

- La Sociedad ha registrado en los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 2012 y 2011 resultados operativos y netos negativos, y tanto su nivel de liquidez como su capital de trabajo se han visto severamente afectados.

- Esta situación se deriva fundamentalmente del constante aumento de sus costos de

operación necesarios para mantener el nivel de servicio y a la demora en la obtención de incrementos tarifarios y/o reconocimiento de sus reales mayores costos. También se aclara que como consecuencia del reconocimiento parcial de los mayores costos según los términos del Artículo 4.2 del Acta Acuerdo por los períodos mayo 2007 a septiembre 2013, ocurrido durante el presente ejercicio mediante la Resolución 250/13, la Sociedad revirtió los resultados negativos acumulados al 31 de marzo de 2013, permitiéndole superar su situación de causal de disolución.

- Los resultados operativos y netos del presente ejercicio también resultaron

negativos, antes de computar los efectos de la Resolución SE 250/13, lo que tampoco permite regularizar el flujo de fondos que la Sociedad requiere para la prestación del servicio público y la realización de la totalidad de las inversiones.

- El constante aumento de los costos de operación necesarios para mantener el nivel

de servicio y la demora en la obtención de incrementos tarifarios genuinos seguirá deteriorando sus resultados operativos, reflejando que este reconocimiento no es suficiente para devolver el equilibrio que la ecuación económico-financiera del servicio público concesionado requiere.

Según lo manifestado en Nota 5.1.c, la Dirección de la Sociedad estima que de continuar las condiciones existentes a la fecha de los presentes estados financieros consolidados, la situación económico - financiera continuará deteriorándose, estimándose para el ejercicio 2014 flujos de caja y resultados operativos negativos y un deterioro mayor de los ratios financieros.

Página 38 de 54

Según lo indicado en Nota 4.2 a los estados financieros consolidados, la Sociedad ha elaborado sus proyecciones a los efectos de determinar el valor recuperable de sus Propiedades, Plantas y Equipos, en el entendimiento de que obtendrá mejoras tarifarias acordes a las circunstancias. El flujo de fondos y los resultados reales futuros pueden diferir de las estimaciones y evaluaciones realizadas por la gerencia a la fecha de preparación de los presentes estados financieros. En este sentido, no estamos en condiciones de prever si las premisas utilizadas por la gerencia para elaborar las mencionadas proyecciones se concretarán en el futuro y, en consecuencia, si los valores recuperables de los Propiedades, Plantas y Equipos, superarán a sus respectivos valores contables netos. Las situaciones detalladas en los párrafos 4. Y 5., generan incertidumbre respecto de la posibilidad de que la Sociedad continúe operando como una empresa en marcha. La Sociedad ha preparado los estados financieros adjuntos utilizando principios contables aplicables a una empresa en marcha. Por lo tanto, dichos estados no incluyen los efectos de los eventuales ajustes y/o reclasificaciones, si los hubiere, que pudieran requerirse de no resolverse la situación descripta a favor de la continuidad de las operaciones de la Sociedad y la misma se viera obligada a realizar sus activos y/o cancelar sus pasivos, incluyendo los contingentes, en condiciones diferentes al curso normal de sus negocios. En nuestra opinión, sujeto al efecto que sobre los estados financieros podrían tener los eventuales ajustes y/o reclasificaciones, si los hubiere, que pudieran requerirse de la resolución de las situaciones descriptas en los párrafos 4. A 6., los estados financieros consolidados mencionados en el párrafo 1. Presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera consolidada de Edenor S.A. y sus sociedades controladas al 31 de diciembre de 2013 y su resultado integral consolidado y los flujos de efectivo consolidados por el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera. Estados financieros intermedios al 30 de junio de 2014

CONCLUSIÓN Sobre la base de nuestra revisión, nada ha llamado nuestra atención que nos hiciera pensar que los estados financieros condensados intermedios mencionados en el primer párrafo del presente informe, no están preparados, en todos sus aspectos significativos, de conformidad con la Norma Internacional de Contabilidad 34. PÁRRAFO DE ÉNFASIS Queremos enfatizar la situación detallada en la Nota 1, a los estados financieros condensados intermedios, en la cual se mencionan las causas por las cuales Sociedad registró en el período intermedio finalizado el 30 de junio de 2014 una pérdida neta de $ 722,8 millones, pérdidas acumuladas por $ 836,2 millones y un déficit de capital de trabajo de $ 2.322,5 millones. Tal como se detalla en nota 1, la Sociedad informa que:

- Ha registrado en los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de 2012 y 2011 resultados operativos y netos negativos, y tanto su nivel de liquidez como su capital de trabajo se han visto severamente afectados;

- Los resultados operativos y netos del ejercicio 2013 también resultaron negativos,

antes de computar los efectos de la Resolución SE 250/13, lo que tampoco permitió

Página 39 de 54

regularizar el flujo de fondos que la Sociedad requiere para la prestación del servicio público y la realización de la totalidad de las inversiones.

- Esta situación se deriva fundamentalmente del constante aumento de sus costos de

operación necesarios para mantener el nivel de servicio y a la demora en la obtención de incrementos tarifarios y/o reconocimiento de sus reales mayores costos.

- Si bien los efectos del reconocimiento parcial de los mayores costos mediante la

Resolución SE 250/13 y las Notas SE 6852/13 y 4012/14 representaron un paso importante y significativo para la recuperación de la situación de la Sociedad, las mismas no representan una solución definitiva a la ecuación económica y financiera de la Sociedad, dado que el nivel de ingresos generados con los cuadros tarifarios vigentes, aún con los efectos de la aplicación de estas normativas, no permiten laabsorción de los costos de la operación, requerimientos de inversión y el pago de los servicios financieros.

- La resolución de la revisión tarifaria integral es incierta no solo con relación a los

plazos sino también en cuanto a su formalización final. Estos factores generan incertidumbre respecto de la posibilidad de que la Sociedad continúe operando como una empresa en marcha. La Sociedad ha preparado los presentes estados financieros condensados intermedios utilizando principios contables aplicables a una empresa en marcha. Por lo tanto, dichos estados no incluyen los efectos de los eventuales ajustes y /o reclasificaciones, si los hubiere, que pudieran requerirse de no resolverse la situación descripta a favor de la continuidad de las operaciones de la Sociedad y la misma se viera obligada a realizar sus activos y cancelar sus pasivos, incluyendo los contingentes, en condiciones diferentes al curso normal de sus negocios. Según se indica en nota 13, al 30 de junio de 2014, los resultados negativos registrados por la Sociedad insumen más del 50% del capital y de las reservas. El artículo 206 de la Ley de Sociedades Comerciales establece que de persistir esta situación a fin del presente ejercicio, la Sociedad deberá efectuar una reducción obligatoria del capital y por lo tanto, los accionistas de la Sociedad deberán tomar las medidas que sean necesarias para resolver esta situación. Nuestra conclusión no contiene salvedades en relación con las situaciones descriptas anteriormente. SITUACIÓN 3. Entidad: METROGAS SOCIEDAD ANÓNIMA Estados financieros al 31 de diciembre de 2013 Situación presentada por la entidad en la información complementaria (resumen): SITUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Y MARCO REGULATORIO El Poder Ejecutivo Nacional ("PEN") se encuentra autorizado a renegociar los contratos de servicios públicos. En Nota xx se describe la evolución de la renegociación de tarifas llevada a cabo por la Sociedad con el Gobierno Nacional. Durante casi trece años la Sociedad mantuvo sus tarifas congeladas. En el marco del proceso de Renegociación de su Licencia establecido por la Ley de Emergencia Pública N° 25.561, la Sociedad suscribió un Acuerdo Transitorio el 1° de octubre de 2008…

Página 40 de 54

El Acuerdo Transitorio no fue implementado aún, dado que no se emitieron los cuadros tarifarios correspondientes. Asimismo, aún no se ha otorgado a METROGAS el pase a tarifas de tasas municipales, contribuciones y otros cargos que impactan significativamente, en forma creciente y desproporcionada, en su generación de fondos. Desde el año 2001 hasta la fecha, los costos de operación de la Sociedad han arrojado un incremento promedio de aproximadamente el655%. La Sociedad estima que de continuar las condiciones existentes a la fecha de los presentes estados financieros, la situación continuará deteriorándose… En este contexto al 31 de diciembre de 2013, la Sociedad registraba pérdidas acumuladas por miles de $… y mantenía un capital de trabajo consolidado negativo de miles $… Los presentes estados financieros consolidados han sido preparados utilizando principios contables aplicables a una empresa en marcha. A la fecha de emisión de los presentes estados financieros no es posible predecir el resultado del proceso de renegociación tarifaria ni determinar sus implicancias finales sobre la operatoria y los resultados de la Sociedad. Las circunstancias mencionadas anteriormente generan incertidumbre respecto de la recuperabilidad de Propiedades, planta y equipo, la capacidad de cumplir con los pagos de su deuda y la capacidad de la Sociedad para continuar como empresa en marcha. Partes pertinentes de los informes de los auditores independientes Estados financieros al 31 de diciembre de 2013 OPINIÓN DE LOS AUDITORES En nuestra opinión, los estados financieros consolidados mencionados en el primer párrafo del capítulo 1 de este informe presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera consolidada de METROGAS S.A. con su sociedad controlada al 31 de diciembre de 2013 y sus pérdidas y ganancias y otro resultado integral consolidados, los cambios en su patrimonio neto y los flujos consolidados de su efectivo por el ejercicio económico finalizado en esa fecha, de acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera. PÁRRAFOS ADICIONALES ACLARATORIOS (a) Los cambios en las condiciones económicas del país y las modificaciones introducidas a

la Licencia con la que opera la Sociedad mencionadas en la Nota 2 a los estados financieros consolidados adjuntos, han impactado la ecuación económica y financiera de la Sociedad, afectada por la suspensión del régimen original de actualización de tarifas y el incremento de los costos de operación para mantener el nivel de servicio. El Directorio de la Sociedad se encuentra en un proceso de renegociación de ciertos términos de la Licencia, situación que no ha sido resuelta a la fecha de emisión del presente informe. La Sociedad registró a partir del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2012 pérdidas operativas por montos significativos. Asimismo, al 31 de diciembre de 2013 registra pérdidas acumuladas por miles $878.082 y mantiene a esa fecha un capital de trabajo consolidado negativo de miles $175.767. El Directorio de la Sociedad estima que de mantenerse las condiciones existentes a la fecha de los presentes estados financieros, la situación económica y financiera continuará deteriorándose. Esta situación genera incertidumbre respecto del desarrollo futuro del negocio de METROGAS S.A. y su capacidad para continuar operando como empresa en marcha. La Sociedad ha preparado los estados financieros consolidados adjuntos utilizando principios contables aplicables a una empresa en marcha. Por lo tanto, dichos estados financieros no incluyen los efectos de los eventuales ajustes y reclasificaciones, si los hubiere, que

Página 41 de 54

pudieran requerirse de no resolverse la situación descripta a favor de la continuidad de las operaciones de la Sociedad y la misma se viera obligada a realizar sus activos y cancelar sus obligaciones, incluyendo las contingentes, en condiciones diferentes al curso normal de sus negocios. Asimismo, al 31 de diciembre de 2013, considerando las pérdidas acumuladas de la Sociedad a dicha fecha, METROGAS S.A. se encontraba alcanzada por las disposiciones del artículo N° 206 de la Ley N° 19.550 de Sociedades Comerciales.

(b) Adicionalmente, tal como se menciona más detalladamente en la Nota 5.1 a los estados

financieros consolidados adjuntos, la Sociedad ha elaborado sus proyecciones a los efectos de determinar el valor recuperable de los activos relacionados con propiedades, planta y equipos, en base a cómo estima será el resultado final del proceso de renegociación mencionado en el párrafo anterior. El flujo de fondos y los resultados reales futuros pueden diferir de las estimaciones y evaluaciones realizadas por la Dirección a la fecha de preparación de los presentes estados financieros. En ese sentido, no estamos en condiciones de prever si las premisas utilizadas por la Dirección para elaborar las mencionadas proyecciones se concretarán en el futuro y, en consecuencia, si los valores recuperables de los activos relacionados con propiedades, planta y equipos superarán a sus respectivos valores contables netos.

Estados financieros intermedios al 30 de junio de 2014 CONCLUSIÓN Sobre la base de nuestra revisión, estamos en condiciones de manifestar que no se nos han presentado circunstancias que nos hicieran pensar que los estados financieros consolidados condensados intermedios adjuntos de METROGAS S.A. correspondientes al período de seis meses finalizado el 30 de junio de 2014 no están presentados, en todos sus aspectos significativos, de acuerdo con la Norma Internacional de Contabilidad 34. PÁRRAFOS ADICIONALES ACLARATORIOS Sin modificar nuestra anterior manifestación, queremos enfatizar que tal como se menciona más detalladamente en la Nota 5.1 a los estados financieros consolidados de METROGAS S.A. al 31 de diciembre de 2013, la Sociedad ha elaborado sus proyecciones a los efectos de determinar el valor recuperable del rubro propiedades, planta y equipo, en base a cómo estima será el resultado final del proceso de renegociación de tarifas. El flujo de fondos y los resultados reales futuros pueden diferir de las estimaciones y evaluaciones realizadas por la Dirección a la fecha de preparación de dichos estados financieros. En ese sentido, no estamos en condiciones de prever si las premisas utilizadas por la Dirección para elaborar las mencionadas proyecciones se concretarán en el futuro y, en consecuencia, si los valores recuperables del rubro propiedades, planta y equipo superarán a sus respectivos valores contables netos. Finalmente, deseamos poner de resalto que con la vigencia de la nueva NIA 570 para estados financieros cerrados a partir del 15 de diciembre de 2016, el párrafo de énfasis no se usará más y en su lugar se incluirá en el Informe del auditor un párrafo con el título “Incertidumbre material relacionada con empresa en marcha” donde se llamará la atención a la nota que expone claramente la situación en los estados financieros y se hará constar que esos eventos o condiciones indican que una incertidumbre material existe y que pueden generar una duda significativa sobre la habilidad de la entidad para continuar como negocio o empresa en marcha y que la opinión del auditor no es modificada en ese sentido. CASOS EMPRESAS GUATEMALTECAS (Licenciados Alvaro René Pineda Rodríguez y Sergio Luis Pineda Sandoval – Guatemala) Colaboradores

Página 42 de 54

CASO 1

Compañía dedicada a la producción de bienes para la exportación beneficiada al amparo de la Ley de Incentivos a la Exportación, previo a vencer su plazo legal para aprovechar dichos beneficios, decide constituir otra compañía y solicitar una nueva calificación para optar a los beneficios de la antecesora; en este caso la primera compañía dejará de operar su actividad principal en el corto plazo, lo que conlleva a que el Auditor considere un indicio suficiente de la no continuidad y emitir una opinión adversa. A menos que la primera compañía realice otro tipo de actividades sin gozar de los beneficios de Ley, podría representar evidencia a evaluar que podría originar una opinión calificada (con salvedades) o abstención, o como mínimo un párrafo de énfasis con las descripciones suficientes que orienten al usuario del informe sobre dicho asunto.

CASO 2

Compañía dedicada a prestar servicios que se encuentra insolvente en sus obligaciones corrientes, incluyendo salarios y prestaciones laborales de sus empleados y sin evidencia a una posible inyección de fondos por parte de los accionistas y el financiamiento por otros medios sea no disponible; se consideraría que existen suficientes indicios para dudar de la continuidad como negocio en marcha y obligaría a que los estados financieros describan tales asuntos y que los planes concretos comprobables parezcan viables para solventar los principales indicios de continuidad, el Auditor podría considerar que el plan presentado es insuficiente y emitir con ello una opinión adversa sobre los estados financieros.

Modelos sugeridos párrafo de énfasis y opinión adversa

a) Modelo sugerido de párrafo de énfasis (considerando viables los planes de la Administración para su continuidad)

Párrafo de énfasis (o Asunto que no califica la opinión)

Los estados financieros adjuntos, se han preparado considerando que La Compañía, S. A., continuará como negocio en marcha. Como se indica en la Nota (xx) a los estados financieros, dicha Compañía posee pérdidas acumuladas que al 31 de diciembre de 2014 y 2013, superaban el 100% de su capital pagado de la Compañía, lo cual conforme al Código de Comercio de la República de Guatemala constituye una causal de disolución de las sociedades. Los planes de la Administración con respecto a este asunto, se describen en dicha nota. Los estados financieros no incluyen ningún ajuste que pudiera resultar de la resolución de esta incertidumbre.

b) Modelo sugerido de párrafo de opinión (sin resolverse la duda de negocio en marcha)

Opinión adversa En nuestra opinión, debido a la importancia del asunto indicado en el párrafo descrito en las bases para la opinión adversa, los estados financieros por el año terminado el 31 de diciembre de 2014 no han sido preparados de acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera – NIIF –.

CASO PRACTICO PERU – (Licenciado Cesar Vallejo – PERU)

En el Perú , existen diversos expendedores de combustible líquido ( gasolina de 90 , 95 octanos y diésel ) así como de GLP (gas licuado de petróleo) y GNV (gas natural vehicular) denominados Grifos y que están incorporados a la Asociación de Grifos del Perú ; esta demás indicar que constituye un negocio rentable , cuyo margen de ganancia se visualiza en el volumen de expendio que realizan. El caso que nos ocupa está

Página 43 de 54

relacionado a un expendedor de dichos combustibles , cuyo amplio y ordenado local está ubicado justo en el límite que da inicio a las vías rápidas que van hacia el centro del país, es decir la zona que abastece a la ciudad capital (Lima) de legumbres , hortalizas y frutas , por lo que el abastecimiento en dicho Grifo es obligatoria por el lugar estratégico de ubicación y porque los siguientes expendedores se encuentran a 4 kilómetros de distancia. A continuación indicaremos los volúmenes de ventas de combustibles líquidos y a gas que ha efectuado la empresa durante los años 2012, 2013 y 2014, tanto en cantidad como en dólares:

Página 44 de 54

VENTA EN GALONES 2012 - 2013 - 2014

Combustible 2012 2013 2014

G84 368,833.46 442,600.15 531,120.19

G90 886,691.08 1,064,029.30 1,276,835.16

GNV 1,814,975.90 2,177,971.08 2,613,565.29

BD2 2,969,599.13 3,563,518.95 4,276,222.74

GLP 1,191,210.33 1,429,452.40 1,715,342.88

TOTAL GALONES 7,231,309.90 8,677,571.88 10,413,086.26

TOTAL EN DOLARES 2012 - 2013 – 2014

Combustible 2012 2013 2014

G84 1,323,230.60 1,587,876.73 1,905,452.07

G90 3,527,275.66 4,232,730.80 5,079,276.96

GNV 2,526,444.00 3,031,732.80 3,638,079.36

BD2 11,834,079.19 14,200,895.03 17,041,074.03

GLP 2,086,260.34 2,503,512.40 3,004,214.88

TOTAL DOLARES 21,297,289.79 25,556,747.75 30,668,097.30

Como se puede observar el incremento de las ventas ha sido positivo en los últimos 3 años , por lo que se prevé que la tendencia va a seguir, siendo positiva en los siguientes ejercicios, labores que han estado amparadas en un sistema de control interno adecuado. Pero este año 2015, se ha producido una situación que por falta de planes a corto y mediano plazo , mitigan su desarrollo con futuro óptimo y que relataremos en las siguientes líneas. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Perú, llevará a cabo la construcción de la Línea 2 del Metro de Lima, que apunta a convertirse en uno de los proyectos viales más importantes de la capital. Esta vía unirá al distrito de Ate con el Callao y beneficiará a 2.4 millones de habitantes en forma diaria. Gracias a este proyecto, los 27 kilómetros que separan a ambas jurisdicciones serán recorridos en solo 45 minutos, reduciendo sustancialmente el tiempo de viaje, que actualmente es de dos horas. La inversión estimada en US$ 6,620 millones, considerando impuestos, el proyecto según cronograma- debe ser entregado en concesión el próximo 28 de febrero del 2018 , esperando que durante su construcción no se encontrará un caso como en el Canal de Panamá en el que se encontró fallas geológicas , que obligaron a suspender su avance.

Página 45 de 54

La obra unirá los distritos de Ate Vitarte, Santa Anita, San Luis, El Agustino, La Victoria, Breña, Jesús María, Cercado de Lima, San Miguel, La Perla, Bellavista, Carmen de la Legua . Las obras iniciales datan desde febrero de este año 2015, y toda la zona que lleva a la Carretera Central, se encuentra sin acceso a vehículos, siendo esas zonas ocupadas por retroexcavadoras, pulverizadoras, grúas y otras maquinarias pesadas. El grifo se encuentra ubicado en el distrito de San Luis y la zona de atención a los vehículos va a ser lamentablemente vulnerada por el paso del tramo de la Línea 2 del Metro de Lima, ya que justamente en ese lugar se ha previsto una de los paraderos obligatorios; las vías de acceso al tren dan justamente a dicha zona de atención, por lo que desde el mes de febrero del 2015, la atención a los vehículos de clientes ha disminuido o en todo caso es nula. Como consecuencia de lo mencionado, la empresa en los próximos 3 años, es decir lo que dure la construcción del Metro, entrará en difícil situación ya que su principal giro de operación no podrá desarrollarlo. En las reuniones previas, el auditor señala que la empresa debería de haber previsto esta situación, y en forma oportuna haber realizado un plan de acción que permita el seguir operando, vía adquisición de otro local o la apertura de sucursales, que podrían mientras tanto dure la obra, superar la situación actual y futura, esperando con el tiempo que todo vuelva a su normalidad; el principal enemigo que tenía la administración era la incertidumbre si el Proyecto del Metro de Lima - Tramo 2, procedía o no, ya que como es una iniciativa estatal siempre había la duda en la fecha de la Buena Pro y su inicio, según explicación de la Gerencia al auditor. El profesional al evaluar el impacto del desenlace de esta situación, concluyó que el desarrollo como empresa en marcha, se vería afectado, por lo que recomendó la mención en el dictamen de auditoria. Al no proyectar oportunamente la empresa un plan estratégico que contemple su rol de recuperaciones, nuevas inversiones, así como reestructuración global de su deuda financiera por activos fijos y otros, conllevan a una incertidumbre significativa sobre la aplicación del principio de empresa en funcionamiento, pudiendo repercutir en la capacidad de la empresa para realizar sus activos y liquidar sus pasivos. 4. CONCLUSIONES.

1. Determinamos que existe gran relevancia y responsabilidad que tiene para la

sociedad en general el trabajo del auditor en el mundo de los negocios, principalmente por la confianza pública que reviste su trabajo y la aplicación de las normas de auditoría en el quehacer diario del auditor

2. El principio o supuesto de negocio en marcha no es exclusivo de la administración en la preparación y presentación de sus estados financieros, ya que como auditores debemos realizar un trabajo diligente que oriente a la identificación de factores que pondrían en riesgo la habilidad de nuestro cliente para continuar funcionando.

3. Como mínimo el párrafo de énfasis en nuestro dictamen (después de la opinión) es el adecuado, si solo existen indicios que pongan en duda la continuidad, pero que la Administración los ha revelado adecuadamente en sus notas a los estados financieros y cuenta con planes concretos que parecen viables ante su realidad financiera y operativa para subsanar ese riesgo.

Página 46 de 54

4. En algunos casos incluso, si las dudas o indicios son de alta importancia, el auditor deberá considerar emitir una opinión calificada (con salvedad), adversa o abstenerse de opinar, si la condición así lo amerita, tomando en cuenta que el Auditor en este caso no está concluyendo que no exista la continuidad de operaciones, sino solo los indicios evaluados.

5. Si el auditor concluye que la entidad no cumple con el supuesto de negocio en marcha para el registro de sus transacciones contables, deberá expresar una opinión adversa.

6. Las consideraciones de negocio en marcha deberán ser documentadas adecuadamente en los papeles de trabajo.

7. Legalmente algunas legislaciones regulan que si los asuntos requieran del conocimiento de los accionistas, tal serían los relacionados con el supuesto de negocio en marcha, que fueran en opinión del auditor, necesarios para informar a los accionistas, como parte de sus atribuciones, el auditor puede evaluar la conveniencia de convocar a Asamblea General para informar de los aspectos relevantes a los accionistas de la entidad.

5. GUÍA DE DISCUSIÓN. a. ¿Cómo puede determinar el auditor la capacidad que tiene la empresa de seguir en

marcha?

b. ¿Qué procedimientos debe emplear el auditor para determinar el riesgo de que la empresa no pueda cubrir sus obligaciones contractuales?

c. ¿Qué análisis debe de hacer el auditor desde la perspectiva técnico contable y financiera de la continuidad del negocio de una empresa?

d. ¿Qué análisis debe de hacer el auditor desde la perspectiva legal del riesgo de negocio en marcha de una empresa y su contingencia legal?

***

Página 47 de 54

5. Referencias Bibliográficas.

1. Arthur W. Holmes. “Auditoría, principios y procedimientos”. Editorial Hispanoamericana, 1965.

2. Luis Fernando Castañeda G. “Fraudes en las empresas industriales”. Tesis de

graduación. Facultad de Ciencias Económicas. Universidad de San Carlos de Guatemala.

3. Rodrigo A. Santiago de León: “Algunos fraudes no detectables en libros”. Tesis de

graduación, noviembre 1970. Facultad de Ciencias Económicas. USAC.

4. http://www.lavanguardia.com/economia/20140710/54411787428/miguel-angel-gutierrez-de-m-a-auditores-se-desliga-de-la-firma-y-de-gowex.html#ixzz3bCeVT0TS

5. “Adaptación de la Normas Internacionales de Auditoría en España” de Carmen Martín y Jorge Herreros

6. Normas Internacionales de Información Financiera –NIIF-, Editorial Fundación del Comité de Normas Internacionales de Contabilidad, Departamento de Publicaciones.Fundación del Comité de Normas Internacionales de Contabilidad. (2013)

7. Normas Internacionales de Información Financiera para pequeñas y medianas entidades, -NIIF para PYMES- Editorial Fundación del Comité de Normas Internacionales de Contabilidad, Departamento de Publicaciones. Fundación del Comité de Normas Internacionales de Contabilidad. (2012)

8. Normas Internacionales de Auditoria, -NIAS-, Federación Internacional de Contadores (IFAC), Departamento de Publicaciones. Federación Internacional de Contadores. (2012)

Correo de contacto: Ernesto Herrera

hpyasoc@hcg.org.gt

Página 48 de 54

FRANCISCO ERNESTO HERRERA SORIA (Guatemala)

Es egresado de la Escuela de Auditoría por la Universidad de San Carlos de Guatemala,

posee estudios de Maestría de Administración de Empresas con especialización en

Finanzas, cursó la Maestría de Consultoría Tributaria en la USAC, es Abogado y Notario

por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y de la Justicia de la Universidad

Panamericana, en Guatemala.

Desde 1994, funge como Socio de la División de Consultoría y Auditoría de Herrera Peñalba

y Asociados, ha incrementado su experiencia profesional brindando asesoría y auditoría a

empresas tanto nacionales como extranjeras y de toda clase de giro de negocio, que no

dudamos hace de él un profesional altamente calificado y motivado en su especialidad, que

redunda sin duda alguna en provecho de sus clientes.

Participó como expositor a nivel nacional e internacional en temas relacionados con la

profesión, entre otros, en el Foro “Las NIIF en el contexto interamericano”, en el marco de la

“XVIII Congreso Nacional de Contadores y IX Seminario Regional Interamericano de

Contabilidad” el 6 de junio del 2014, en Asunción Paraguay. También expuso y público en la

XXX CONFERENCIA INTERAMERICANA DE CONTABILIDAD EN PUNTA DEL ESTE

URUGUAY en diciembre del 2013, con el tema: La Auditoria Interna en la Prevención y

Detección de Fraudes.

Catedrático del Curso de Auditoria Internacional para la Pymes en Latinoamérica en la

Maestría de Contabilidad Internacional, de los Cursos: Contabilidad Financiera; Legislación

Tributaria; Administración financiera del Riesgo; Control Interno y Fraudes, todos en la

Maestría de Administración Financiera, del Curso de Auditoria I y II, de la Licenciatura en

Administración Tributaria, del Curso de Contabilidad I, de la Licenciatura en Informática y

aseguramiento de la Calidad, todos de la Universidad Galileo.

Es un activo miembro de la comunidad profesional, desempeñando entre otros, los

siguientes cargos: Miembro del Tribunal de Honor del Colegio de Contadores Públicos y

Auditores de Guatemala, 2013-2015. Presidente de la Comisión Interamericana de AIC, de

Normas y Prácticas de Auditoria por los años 2014 y 2015. Miembro de la Comisión

Interamericana y Nacional de AIC, de Normas y Prácticas de Auditoria por los años 2012 a

la fecha. Miembro de la Comisión de principios de contabilidad del Instituto de Contadores,

Públicos y Auditores, que emitió el pronunciamiento no. 42 tratamientos de la información

contable en fideicomisos, miembro activo de IFAC, en representación de Herrera, Peñalba y

Asociados.

Página 49 de 54

Página 50 de 54

MARIA DE LOS ANGELES SOBERANIS AGUIRRE DE RUEDA (Guatemala)

Lugar y fecha de nacimiento: Guatemala, 28 de septiembre de 1967

Licenciatura en Contaduría Pública y Auditoría (Universidad Francisco Marroquín 1991),

Diplomado en Finanzas (Universidad Nacional Autónoma de México 1998), Magister Artium

en Administración de Empresas CUM LAUDE (ESEADE, UFM 2001) Diplomado en

Derechos Humanos de las Mujeres (COPREDEH, ONAM, SEPREM, INAP 2014),

Diplomado en Prevención de Lavado de Dinero INTECAP 2013

ACTIVIDADES PROFESIONALES

KPMG PEAT MARWICK ALDANA, SALAZAR, GARCIA Y ASOCIADOS Auditor Staff y

Auditor Sénior 1988-199,PANCHITA AGUIRRE DE KAEHLER Y ASOCIADOS, firma

miembro de AGN INTERNATIONAL Trigésimo Aniversario Octubre 2014. Ejercicio

Profesional Independiente. Socia de la división de auditoría, impuestos y consultoría

gerencial de Sept 1991- Dic 2012. Socia Directora de enero 2013 a la fecha. Presidenta del

Comité de Impuestos Región Centro y Sud América, Miembro del Comité Internacional de

Contabilidad y Auditoría IAAC de AGN

Catedrática universitaria, evaluadora de exámenes privados, asesora de tesis en UFM y

URL

Miembro del Colegio de Profesionales de las Ciencias Económicas. Miembro fundador del

Colegio de Contadores Públicos y Auditores de Guatemala.Participación activa durante 25

años en la profesión a nivel nacional, interamericano e internacional, integrante de

comisiones de trabajo del Colegio de Contadores Públicos y Auditores de Guatemala como

Tesorera de la Comisión Nacional de AIC, Delegada ante Comisión Nacional de Control de

Calidad, Secretaria Consejo Técnico Asesor IFAC-AIC fundadora y subcoordinadora de

Comisión de la Mujer, fundadora y Presidenta de Asociación de Contadoras Públicas y

Auditoras.

Secretaria de la Comisión Interamericana de Normas y Prácticas de Auditoría de la

Asociación Interamericana de Contabilidad AIC, Expositora en Conferencias a nivel nacional

e internacional: normas de auditoría, ética, control de calidad, impuestos, temas de

Derechos Humanos, Autoestima, Motivación, Equidad de Género y Alto Desempeño.

Columnista en diarios, entrevistas televisadas y radiales.Publicación de trabajos técnicos

profesionales relacionados con las áreas de auditoría, control interno y prevención del

fraude. Traducciones al español de boletines informativos, normas de auditoría, participación

como capacitadora en seminarios web y conferencias virtuales.

Página 51 de 54

Página 52 de 54

LUIS ANTONIO GODOY (Argentina)

Contador Público Nacional: Egresado de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNT.

Magister en Auditoría de Sistemas: Egresado de la Universidad del Salvador. Buenos Aires.

Profesor Titular por concurso de la Cátedra de “Auditoría” de la Facultad de Ciencias

Económicas de la Universidad Nacional de Tucumán, Universidad Nacional de Catamarca y

Universidad Católica de Santiago del Estero. Profesor Titular de Auditoría del Postgrado de

Sindicatura Concursal de la Universidad Nacional de Tucumán.Director de la carrera de

posgrado de Especialización en Auditoría de la UNT.Profesor de posgrado en Universidad

Nacional de Tucumán, Universidad Nacional de Jujuy, Universidad Nacional del Comahue,

Universidad Nacional de Cuyo.

Miembro consejo consultivo del Instituto de Investigaciones Contables de la Facultad de

Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Tucumán. Miembro de la Comisión

Permanente de Implementación de Plan de Estudio en la Universidad Nacional de Tucumán

Director General del Centro de Estudios Científicos y Técnicos de la Federación Argentina

de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas.Miembro titular de la Comisión

Elaboradora de Normas de Contabilidad y Auditoría de la Federación Argentina de Consejos

Profesionales de Ciencias Económicas, Comité de Auditoría

Expositor de temas de la especialidad, autor de artículos en publicaciones de la

especialidad.

Titular del Estudio Contable Godoy y Asociados.

Página 53 de 54

CAYETANO ANGEL VÍCTOR MORA (Argentina)

Juan Fugl 1029

(7000) TANDIL

CONTADOR PÚBLICO Y PERITO PARTIDOR

Profesor Titular Ordinario de AUDITORIA en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Profesor de Posgrados y Maestrías en Contabilidad y Auditoría y exDirector Académico del Curso de Normas de Contabilidad y Auditoría, Nacionales e Internacionales que se dicta en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Co Director de la Especialización en Contabilidad y Auditoría de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional del Centro de la Pcia de Bs As.Profesor invitado de la Antigua Universidad de Alcalá de Henares (España) para la Maestría Internacional en Auditoría dictada en la Universidad Nacional de Salta. Par evaluador del Área de Acreditación de Posgrados de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU). Miembro del Comité de revisióndel proyectoIberoamericanopara traducciones al español sustentables de la IFAC ("proyecto IberAm"). Ex Presidente, Vicepresidente y actual miembro de la Comisión Internacional de Normas y Prácticas de Auditoría de la Asociación Interamericana de Contabilidad (AIC).Miembro por concurso del Consejo Emisor de Normas de Contabilidad y Auditoría (CENCyA) y del Consejo Asesor, Área Auditoría del CECyT, dependientes de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas. Director de Tesis de Maestría Internacional en Auditoría y Jurado de ConcursosDocentes. Distinguido con el Premio "Roberto Casas Alatriste" otorgado por la XVII Conferencia Interamericana de Contabilidad realizada en Quito - Ecuador conjuntamente con el Cr. Antonio Lattuca por el trabajo "INFLUENCIA DE LA CRISIS ECONÓMICA SOBRE LAS EXPECTATIVAS DE LOS USUARIOS DE INFORMES DEL CONTADOR PUBLICO" . “Premio FACPCE" al segundo mejor trabajo de investigación técnica como Coautor del Trabajo “El Balance Social y su Auditoría. Un Enfoque Práctico para un tema actual”, presentado y expuesto en el 18º Congreso Nacional de Profesionales en Ciencias Económicas – Ciudad Autónoma de Buenos Aires – junio de 2010. Capacitador nacional e internacional en Normas Internacionales de Control de Calidad, Auditoría, Revisión, Otros encargos de Aseguramiento y Servicios Relacionados Autor y coautor de numerosos trabajos publicados en el país y en el exterior. Expositor y Panelista en el país y en el exterior, Tandil, República Argentina, julio de 2015

Página 54 de 54

CESAR MANUEL VALLEJO CASTAÑEDA (Perú) JR. 28 DE JULIO 307 – MAGDALENA DEL MAR

Graduado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos-Lima. Maestría en Gestión Empresarial en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Socio Principal de César Vallejo y Asociados Contadores Públicos S.C. Ex Director del Consejo Directivo del Colegio de Contadores Públicos de Lima, en el área de Auditoria, Consultoría y Asesoramiento.Ex Director General de la Oficina de Administración de la Biblioteca Nacional del Perú.Ex Director de la Oficina Ejecutiva de Administración del Hospital Nacional Cayetano Heredia.Ex Director Ejecutivo de Administración del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas.Ex Auditor General de Argenper S.A. Miembro del Comité TécnicoNacional de Auditoria de la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú.Miembro de la Comisión Técnica de Normas y Prácticas de Auditoria de la Asociación Interamericana de Contabilidad - AIC.Miembro de la Comisión Técnica del Plan de Acción de la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú con la IFAC.Consultor y Asesor de empresas nacionales y extranjeras.Expositor y Panelista.