www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes,...

65
Evaluación de Sitios Web del Gobierno y Municipalidades de Costa Rica 2010 PH. D. Juan Carlos Barahona Ing. Andrey M. Elizondo, MIB www. www. www. www. www. www. www. www. web 2.0 interoperabilidad información contenido interactividad ? ?

Transcript of www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes,...

Page 1: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Evaluación de Sitios Web del Gobierno y Municipalidades de Costa Rica

2010

PH. D. Juan Carlos Barahona Ing. Andrey M. Elizondo, MIB

www.

www.

www.

www.

ww

w.

ww

w.

ww

w.

www.web 2.0

interoperabilidad

información

contenido

interactividad

?

?

www.

www.

www.

www.

www.

ww

w.

ww

w.

ww

w.

www.web 2.0

interoperabilidad

información

contenido

interactividad

?

?

Page 2: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Evaluación de Sitios Web del Gobierno y Municipalidades de Costa Rica

2010

PH. D. Juan Carlos Barahona Ing. Andrey M. Elizondo, MIB

Page 3: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

2 3

Juan Carlos Barahona

Vinicio Chanto

Andrey M. Elizondo

Melissa Soto

Evelyn Zamora

René Zuleta

Equipo de investigación

Alajuela, Costa Rica

Octubre 2010

David Alfaro

Daniela Calderón

Cristian Cambronero

Jasson Cascante

Carlos Chacón

Rodolfo Dengo

Manfred Pérez

René Zuleta

Colaboración en la revisión

de la metodología

Vinicio ChantoDiseño y formato

Andrey M. ElizondoEdición

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Contacto

Contenidos

Prefacio

Sección 1: Evaluando los niveles de madurez digital

Contribuyendo a la promoción de mayores niveles de madurez en la prestación de servicios públicos por medios digitales

Metodología y Criterios de Evaluación

Método

Procedimiento de evaluación y entidades evaluadas

Entidades evaluadas

Ranking 2010

Hallazgos y conclusiones

Análisis de resultados

Conclusión

Anexo 1: Cuestionario de Evaluación: Criterios e indicadores

Bibliografía

Sección 2: Detalles de las evaluaciones

Radiografía de una evaluación

Índice de entidades

Acerca de los autores y equipo de investigación

5

9

11

13

18

19

20

22

25

26

29

30

33

35

37

38

256

Copyright © 2010 INCAE Business School. All Rights Reserved.

www.incae.edu

Page 4: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

4 5

Prefacio

Este documento representa la cuarta edición del “ranking” de calidad de la prestación de servicios públicos por

medios digitales. Este año fueron evaluadas 114 instituciones, incluyendo al gobierno central, instituciones

autónomas y gobiernos locales. El origen de estas mediciones es una metodología que diseñamos hace cuatro

años, como un esfuerzo de investigación, para medir el avance del gobierno digital en Iberoamérica dentro del

marco de la Cátedra AG de Gobierno Digital, en que participó INCAE Business School. En ese momento se examinó

los “rankings” que ofrecían distintas organizaciones en el mundo, pero ninguna cumplía al mismo tiempo con los

criterios de transparencia (claridad en la forma en que se calcula), independencia (técnica y política) y enfoque

en la experiencia del ciudadano. Muchas partían además de un marco conceptual basado exclusivamente en la

evolución por etapas del gobierno electrónico, que aunque popular, poco aporta a quienes tienen en sus manos la

responsabilidad de mejorar los servicios que se prestan por este canal electrónico.

Se decidió en ese momento diseñar una metodología propia que diera información clara sobre las dimensiones

que interesan al usuario, cuando su relación como consumidor de servicios públicos con el proveedor, es mediada

por algún canal digital.s Diseñamos una metodología coherente con la literatura especializada en arquitectura

de la información disponible, creamos indicadores medibles con datos que se capturaran a nivel de usuario y

no a nivel del oferente y establecimos criterios compatibles con los estándares usuales en la industria y con la

flexibilidad necesaria para irse ajustando al cambio tecnológico. El resultado es una medición que no solo crea

una categorización ordinal para los sitios web de las instituciones públicas, sino que más bien genera una lista de

oportunidades de mejora puntuales a cada institución, y la información sobre qué instituciones lo están haciendo

mejor para promover posibilidades de colaboración.

Valoramos el creciente interés en los resultados por parte de técnicos y jerarcas de las distintas instituciones y

valoramos el esfuerzo que a lo largo de estos años han venido haciendo para mejorar sus sitios. Sin embargo, donde

más valor esperamos agregar es alrededor de los dos objetivos que se persiguen con este proyecto de investigación

y la medición correspondiente, y que queremos rescatar con mucha fuerza este año con ocasión del seminario de

Dr. Juan Carlos Barahona

INCAE Business School

Page 5: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

6 7

Innovación Gubernamental en que se presenta: el poder transformador de la interacción por medios digitales entre

el usuario “inteligente” y el Estado, y la innovación colaborativa como la única respuesta adecuada ante el reto que

representa atender dicha demanda.

La transformación del ciudadano y los servicios públicos

Las empresas en el mundo están buscando la forma de ajustar sus estrategias, modelos de negocio y operaciones

para poder atender a un consumidor que cada vez exige más respecto al producto o servicio que consume. La

clara diferencia entre producto y servicio que conocíamos apenas un par de décadas atrás se ha vuelto borrosa y

hoy hasta las empresas que producen bienes tradicionales como llantas para vehículos, se ven a sí mismas como

empresas que proveen una “experiencia”, más que un producto; e invierten enormes esfuerzos en desarrollar la

capacidad de tratar a cada uno de sus muchos miles o cientos de miles de clientes como si fuesen uno solo. El

usuario espera que efectivamente la empresa lo reconozca y, muchas veces, hasta le permita participar en el diseño

del producto o servicio.

Esto es producto del fenómeno de hiperconectividad que ha caracterizado la primera década de este siglo. La

tecnología ha facilitado un acelerado proceso de interconexión entre humanos y organizaciones en dimensiones

y velocidades impensables hasta no hace mucho tiempo. Esta hiperconectividad está creando una sociedad muy

distinta en la que, están tomando forma, ciertos principios con potencial de reorganizar por completo el mundo en

que vivimos.

Uno de ellos es la expectativa de ser tratado como individuo y no como segmento. La gente ya no espera la lista de

canciones que una empresa decidió empaquetarle (“Long Play”), ahora hace su propia lista de canciones utilizando

una plataforma de servicio como la que ofrece, por ejemplo, la compañía Apple con sus dispositivos de hardware,

su software” itunes” y su tienda virtual. Es una plataforma que no solo deja al cliente co-diseñar la experiencia

de consumo, también tiene inteligencia suficiente para adelantarse al cliente y ofrecerle música de acuerdo

con lo que ha aprendido de él en múltiples interacciones. Plataformas como esa no están disponibles solo para

mayorías adineradas, son usadas a diario en todos los café Internet que tiene el país. La gente al interactuar con

una organización por medio de un canal digitales esperará, cada vez más, que se le reconozca como individuo. Sus

expectativas sobre la calidad de la interacción son también más altas que las del jerarca promedio de 50 años, pues

para muchos, las primeras experiencias con computadores no han sido letras verdes tiritando en la pantalla negra

del “mainframe”, sino más bien video-juegos diseñados con altísimos niveles de calidad en el diseño gráfico, en

arquitectura de información y en experiencia del usuario, interactuando en línea no solo con el software sino con

miles, cientos de miles y, a veces, millones de usuarios conectados simultáneamente por medio de Internet. Esos

que ya están entre nosotros y, que pronto serán mayoría, son nuestros usuarios inteligentes.

Complacer a esos usuarios ha marcado la diferencia entre las empresas que se preparan para esta nueva realidad y

las que desaparecieron o están rumbo a hacerlo. Un reto de estas dimensiones lleva a las empresas a reconocer una

premisa fundamental: no hay manera de poder contar dentro de la organización con todo el talento, conocimiento

y herramientas que se requiere. La única forma es aprendiendo a trabajar dentro de plataformas de colaboración

que les permita abastecerse local y globalmente de todos los elementos necesarios.

Esta diferencia es tan dramática que redefine lo que hoy debemos entender como la habilidad de colaborar

dentro de las organizaciones. En el mundo apenas conectado, colaboración se refería a un valor que implicaba

posiblemente una buena actitud entre los miembros de un equipo tratando de alcanzar algún objetivo claramente

definido (sentados posiblemente en una sala de reuniones). Hoy significa la habilidad de orquestar la capacidad de

innovar, crear bienes y servicios y resolver problemas mediante el uso de distintas plataformas de producción social,

en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos

(Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas. Algunas veces esta producción incluye cientos de

miles de personas de diversos talentos y culturas (por ejemplo Wikipedia).

El Estado costarricense puede y debe usar estas dos fuerzas a su favor. Costa Rica puede apuntalar su reforma de los

servicios públicos en su población. Esta no solamente es educada, sino que goza de buenos niveles de conectividad,

familiaridad y acceso a medios digitales e Internet.

Si apuntamos a que un emprendedor, por ejemplo, pueda inscribir una empresa en unos minutos, desde un solo

sitio, estamos apuntando a una posible revisión de procesos internos, al cambio de algunas reglas diseñadas bajo

otras realidades y vamos a provocar cambios en los sistemas para que puedan interoperar. Varias instituciones por

medio de una sola aplicación operarían como un solo Estado. El aporte en competitividad es obvio.

Si Mer-Link cumple su promesa y desde cualquier computadora el encargado de compras de una escuela o colegio

puede abastecerse usando su presupuesto en forma sencilla y efectiva en un mercado competitivo, estamos

apuntando a un modelo de abastecimiento público basado en acuerdos de calidad de servicio, interoperabilidad y

transparencia.

Si el gobierno encuentra el modelo organizacional (pues el tecnológico ya es conocido) para implementar al menos

esos dos ejemplos, habrá sentado las bases para la interoperabilidad que algún día nos debe dar acceso al valioso

contenido en datos e información que guarda el Estado.

La experiencia de Vivek Kundra, actual jefe federal de información de los Estados Unidos, en el Distrito de

Columbia, es una muestra del poder transformacional que puede tener este tipo de plataformas. Trasladar algunas

aplicaciones básicas a la nube y facilitar el acceso a la información bajó sus costos un 90%. Logró identificar que el

Page 6: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

8 9

80% de los datos se podían compartir con el público y así lo hizo y, luego, mediante un concurso llamado “Programas

para la Democracia” en que ofreció un premio por $20 000, llamó a participar a quienes quisieran desarrollar una

aplicación Web, iPhone o de Facebook que con esos datos ofreciera un servicio útil a los ciudadanos. Al final logró

47 aplicaciones valoradas en $2 300 000 y sentó las bases con las que hoy se está revisando toda la estrategia de

Tecnologías de Información del Gobierno Federal Estadounidense.

La barrera no es tecnológica, lo difícil es abandonar el modelo mental y jerárquico de la era industrial. Esperamos con

este esfuerzo contribuir al reconocimiento de las fuerzas que pueden movernos en la dirección correcta y en forma

oportuna. Este trabajo realizado por el INCAE y que utiliza el Gobierno de la República para dar un reconocimiento

a las instituciones que mejor califican, aporta el logro de, al menos, los siguientes objetivos:

a) Aumenta el nivel de atención de los ciudadanos, los jerarcas, la prensa y la comunidad técnica, sobre la

calidad de la prestación de servicios por medios digitales

b) Muestra las instituciones que ya se están moviendo hacia el nuevo paradigma, aumentando la calidad de la

experiencia y el nivel de interacción

c) Hace transparente las posibilidades específicas de mejora para cada uno de los sitios evaluados

d) Crea posibilidades inmediatas de colaboración entre servidores públicos al señalar abierta y transparentemente

las fortalezas y debilidades de unos y otros, de modo que puedan a partir de ellas negociar intercambios de

conocimiento, herramientas y apoyo.

Este esfuerzo ha sido posible gracias al apoyo de muchas personas a lo largo de varios años y es difícil y arriesgado

el tratar de mencionarlas a todas. Este año en particular, debemos nuestro agradecimiento a René Zuleta quien

organizó un grupo de “twitteros” y “geeks”, entre los que se incluían destacados profesionales de la industria nacional

de infocomunicaciones como Manfred Pérez y Cristian Cambronero, que nos ayudaron a revisar y a actualizar la

metodología. El proceso de evaluación y rediseño del informe es producto del liderazgo la creatividad, compromiso

y largas horas de trabajo de Andrey M. Elizondo y su extraordinario equipo de trabajo. Para el desarrollo de este

proyecto, reconocemos también la importancia del compromiso de INCAE con la investigación como mecanismo

de apoyo al desarrollo de los países que sirve, es dentro de ese marco que hemos contado desde le inicio de este

proyecto con los recursos académicos, tecnológicos y materiales para realizar la tarea. Por último, agradecemos al

Grupo ICE y a su División de Gobierno Digital por invitarnos una vez más a su Seminario Internacional de Innovación

Gubernamental para presentar estos resultados.

Sección 1Evaluando los niveles de madurez digital

Dr. Juan Carlos Barahona

INCAE Business School

Page 7: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

10 11

Contribuyendo a la promoción de mayores niveles de madurez en la prestación de servicios públicos por medios digitales

Índice de sitios Web del Gobierno y Municipalidades de Costa Rica

Vinicio ChantoAndrey M. ElizondoMelissa SotoEvelyn ZamoraRené Zuleta

La prestación de servicios públicos por medios digitales es una tendencia que se ha afianzado durante la última década. La pronta utilización y sofisticación de este medio por parte de la empresa privada, quien tradicionalmente ha liderado la oferta de servicios a través de medios digitales, empuja constantemente el mejoramiento en temas de comercio electrónico, e-business, aprovechamiento de dispositivos móviles, e incluso actualmente incursiona en la implementación de toda clase de modelos de negocio vinculados con Internet y Social Media (6).

Si bien a nivel general ha existido un rezago por parte del Estado en la adopción de tecnologías digitales, lo cierto es que las administraciones públicas han reconocido en las nuevas tecnologías mecanismos efectivos de colaboración y de acceso que permiten estar más cerca del ciudadano (1). El ciudadano del siglo XXI está consciente de estos cambios y ha sabido aprovechar los esfuerzos que realizan las diferentes entidades gubernamentales. Factores como la popularización de Internet, el abaratamiento de equipos computacionales y de infraestructura de redes, el surgimiento de dispositivos móviles de última generación, así como la Web 2.0 y el fenómeno de las redes sociales, explican parcialmente esta tendencia (7).

En la creación de estos mecanismos de acceso y acercamiento Estado-ciudadano, la experiencia ha demostrado que entre los primeros pasos dados por las instituciones, la publicación del correspondiente sitio Web ha sido una norma generalizada; tarea que ha venido gestándose desde la década de los noventas y que a la fecha ha evolucionado en contenido, complejidad y especialización tecnológica.

No obstante, la colaboración digital Estado - ciudadano se sustenta primero en la interacción regular y constante de la ciudadanía con los sitios Web, portales o plataformas gubernamentales (8) y en segundo lugar en la medida en que los servicios públicos puedan ser prestados a través de dicho medio y satisfagan las crecientes demandas de los usuarios (11).

En el 2010 se ha subido el listón

En Costa Rica, el 53% de la población tiene acceso a Internet (12), y desde el 2004 la adopción y demanda de este servicio ha venido creciendo a una tasa aproximada del 15% anual (12). Sólo en el 2009, las contrataciones de equipos y programas de cómputo representaron un 5,86% de las contrataciones totales realizados por el Estado en ese año (13).

A raíz de esto y ligado al incremento en la demanda por parte de la ciudadanía y a las inversiones en sitios Web institucionales, surge también la necesidad de dimensionar y evaluar los mismos, haciendo uso de las herramientas de medición del desempeño y calidad diseñados para este tipo de plataformas (10).

Desde el año 2006 se han realizado esfuerzos para medir y evaluar el avance del gobierno electrónico en la administración pública costarricense (3) (4) (5); utilizando las métricas de una metodología de evaluación de sitios Web desarrollada por INCAE Business School y la Secretaría Técnica de Gobierno Digital de Costa Rica. Esta metodología trata de medir la experiencia del usuario al utilizar un sitio Web, evaluando la calidad de información y contenido, la interacción y comunicación bidireccional, así como la calidad del medio digital.

El rápido avance tecnológico, conlleva la necesidad de que este tipo de evaluaciones se realicen de manera frecuente, de modo que representen un mecanismo efectivo y vigente en la contribución al mejoramiento de las relaciones del Estado con los ciudadanos. Por lo que en los años 2006 (3), 2008 (4) y 2009 (5), también se realizaron evaluaciones y rankings de los sitios Web del Gobierno de Costa Rica. Pasando de 24 entidades evaluadas en 2006 a 104 en 2009, incluyéndose por primera vez a las municipalidades del país en ese último año. En 2010 hemos incluido 10 entidades más con respecto al año anterior, obteniendo para este año un total de 114 entidades evaluadas.

Creemos que el establecimiento de un marco comparativo consecuente con el entorno nacional, brinda la oportunidad de dimensionar

y establecer objetivamente el grado de madurez de los servicios digitales que ostenta el país, a la vez que ofrece a cada institución y entidad la oportunidad de compararse, dentro de un marco de sana competencia, y determinar posibles puntos de mejora en la prestación de los servicios digitales.

Más allá..

La conceptualización de nuestra metodología de evaluación data de 2006. Sin embargo, cuatro años en el mundo de Internet es bastante tiempo, desde entonces varios elementos han cambiado o han aparecido; además, nuevos actores tecnológicos se han incorporado a la realidad costarricense; se ha acelerado el tradicional avance de la tecnología digital en hardware, software e infraestructura de redes; de igual manera, también se ha incrementado la prestación de servicios por medios digitales, así como la incorporación de Internet a nuevos y cada vez más potentes dispositivos móviles; han aparecido y se han popularizado las herramientas de social media;han aparecido nuevos actores

potenciales en el escenario del sector servicios (principalmente en telecomunicaciones y seguros); se ha puesto en marcha la plataforma de e-procurement para compras públicas Mer-link; y existe la percepción de una concientización cada vez más creciente en las autoridades gubernamentales, sobre el potencial e impacto de la tecnología digital en la relación Estado-ciudadano.

Así, cuatro años después de haberse publicado, luego de tres rankings nacionales realizados, y respondiendo al interés creciente de las instituciones de medir sus esfuerzos en la materia, se consideró conveniente mantener vigente el valor de la herramienta de medición,de manera tal que sus criterios, métricas e indicadores

2010

Page 8: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

12 13

Nuevo criterio incorporado

Como resultado de la revisión se cambió totalmente el criterio 23, anteriormente referido a elementos de Mantenimiento y presencia de Metadatos Internos

Criterio #23 Visibilidad para motores de búsqueda:

El sitio web emplea prácticas básicas que facilitan la visibilidad del mismo en los motores de búsqueda.

Indicadores El sitio tiene un archivo “sitemap” (.txt o .xml). Este archivo se debería encuentra en la dirección principal del sitio.

El sitio tiene los metadatos de descripción y palabras clave en sus diferentes páginas.

El sitio tiene un archivo robots.txt o hace referencia a los “robots” en los “meta tags”. Este archivo se debería encontrar en la dirección principal del sitio.

Nuevas herramientasincorporadas

Enlaces rotos:Link Checker de W3C http://validator.w3.org/checklink/

Textos alternativos “Alt Text”:http://websiteoptimization.com/services/analyze/

Tiempo promedio de carga:http://websiteoptimization.com/services/analyze/

Peso de las páginas:http://websiteoptimization.com/services/analyze/

Metodología y Criterios de Evaluación

Nuevos indicadoresincorporados según criterio

PresentaciónSección de preguntas frecuentes.

Información legal como por ejemplo Términos de Uso y Políticas de Privacidad

Transacción simpleElementos diseñados para promover la visitación futura o viral como por ejemplo: “newsletter”, funcionalidades de compartir con amigos a través de correo o redes sociales, opciones de suscripción o foros, suscripción a RSS, etc.

Transacción complejaPresencia de servicios de información respecto a licitaciones o adquisiciones en proceso o futuras, contratación de bienes y servicios (“e-Procurement”).

UsabilidadEl sitio ofrece una página de error que orienta al usuario (evitando la página de error tipo 404).

AccesibilidadCompatibilidad con las versiones más recientes de los tres principales navegadores del mercado (Internet Explorer 7 y 8, FireFox 3.6 y Chrome 5)

SeguridadValidación de la información de los formularios de contacto

respondieran a la realidad y al escenario actual.

En el 2009 quisimos ir más allá con respecto a las evaluaciones anteriores, por lo que incluimos por primera vez a las municipalidades y concejos municipales del país; en el 2010 hemos revisado la metodología, y le hemos realizado ajustes en cuanto a actualización y nivel de exigencia. En el 2010 hemos subido el listón.

Así pues se revisaron varias cosas: El proceso, el uso de herramientas de software, la claridad de los criterios, así como la necesidad de actualizar, eliminar o agregar algunos criterios. Al igual que en el 2006, el equipo consultor consideró que el tema de transparencia continua siendo fundamental por lo que se tomó una decisión que consideramos importante: invitar a personas del sector de tecnología para que opinaran sobre los criterios de evaluación y ofrecieran sus comentarios que nos ayudaran a mejorar los criterios existentes.

El resultado de esta dinámica de trabajo con expertos del sector de tecnología fue una actualización de los criterios utilizados y la modificación de indicadores (la actualización de unos y la eliminación de otros). También se cambió la escala de evaluación, teniendo este año una escala de 1 a 7 y dejando atrás la escala de 1 a 5 utilizada hasta el año pasado. Esto para obligar al evaluador a ser más crítico al momento de asignar una calificación. El instrumento de evaluación es ahora más sencillo de utilizar y los criterios más claros y cercanos a la realidad

No existe lugar a dudas de que la actual carrera que obliga a la empresa privada a estar cada vez más cerca de sus clientes, y que empuja a tratarlos de manera cada vez más personalizada, se debería traducir para el sector publico en igual urgencia por estar cerca del ciudadano, conocerle y servirle de una manera ágil, eficiente y oportuna. Este ejercicio plantea identificar a aquellas instituciones que han acometido con éxito dicha tarea, a fin de que sirvan a sus pares como referencia, motivando e impulsando el constante mejoramiento y puesta en práctica de las mejores prácticas de servicio, para beneficio y acceso de todos los ciudadanos. Si bien la metodología de evaluación busca medir los sitios web desde la perspectiva de la experiencia

del usuario, el principal objetivo de la misma es la retroalimentación a nivel institucional (2). De manera que, las mediciones realizadas puedan servir para establecer los lineamientos para medir los avances institucionales en materia de gobierno electrónico. Así, la evaluación no busca explicar las razones de éxito o fracaso de ningún sitio Web, sino mas bien, es una herramienta para medir desde la perspectiva del ciudadano, la prestación de servicios por medios digitales.

La metodología enfoca su análisis en tres elementos de un sitio Web: la calidad de la información, la calidad de la interacción y la calidad del medio digital. Cada una de estas categorías abarca ocho criterios de evaluación, los cuales a su vez se subdividen en varios indicadores de medición.

Page 9: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

14 15

Categoría 1: Calidad de la Interacción

De la información estática a los servicios en línea

La presencia en línea evoluciona tradicionalmente de una presencia estática donde la información fluye en una sola dirección, a un nivel más maduro y complejo de interacción entre la institución y los usuarios.Sin embargo, la metodología de evaluación contempla la posibilidad de encontrar desde sitios sencillos de solo texto, hasta páginas que ofrecen diferentes tipos de servicios complejos.

La calidad de interacción evalúa, mediante dos niveles diferentes y ocho criterios, la complejidad de la interacción entre el ciudadano y la institución. A través de los ocho criterios, se busca evidencia de secciones específicas que se deberían incluir como mínimo, servicios en línea que ofrezca la institución, su complejidad y se determina el grado de personalización que ofrece el sitio.

Los dos grandes niveles evaluados son:

Nivel de Interacción: Mide el nivel de la madurez de la interacción que ofrece el sitio web. Es decir, ¿Es un sitio estático tipo “brochure” o se encuentra en un nivel más maduro donde se ofrecen servicios o interacciones más complejas entre el ciudadano y el Estado?.

Criterios evaluados:

Presentación: Las agencias del Gobierno brindan información general y básica sobre su organización, políticas, procedimientos y servicios que ofrecen.

Transacción Simple: El sitio permite consultas en línea, así como la obtención de formularios que pueden ser descargados para facilitar el trámite presencial. Además se ofrecen formularios en línea que permitan al usuario tener cierto nivel de interacción con la institución.

Transacción Compleja: Los ciudadanos pueden realizar un trámite en forma completa desde el sitio web de la agencia gubernamental. Es una comunicación en ambos sentidos, es decir, de solicitud y respuesta en línea. Estos servicios incluyen (si así se requiere) el pago en línea, vínculos con plataformas de “e-procurement”, entre otros. Ejemplos: Pago de impuestos, sacar citas, renovar documentos, consultar licitaciones, etc.

Integración: Los usuarios pueden ingresar a un área privada del sitio sin tener que repetir información que puede ser conocida por la institución a través de otras instituciones. Hay una integración en el manejo de información sobre los ciudadanos de parte de las instituciones gubernamentales aprovechando elementos como el número de identificación único (cédula de identidad).

Nivel de Individualización: Mide el grado de preparación de la información para diferentes perfiles de usuarios de una institución y qué tanto se le permite a este usuario personalizar la información que se publica en el sitio.

Criterios evaluados:

Organización por Arquetipo: El sitio tiene la información estructurada para diferentes arquetipos (perfiles) de usuarios claramente identificados.

Integración por Arquetipo: El sitio integra información para un tipo de arquetipo o perfil tomada de diferentes sitios web gubernamentales.

Personalización: El sitio web permite al usuario registrarse él mismo y personalizar la información que desea que se le presente.

Personalización Inteligente: El sitio web aprovecha información que conoce del usuario y se anticipa a sus necesidades.

Lo evaluado

Page 10: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

16 17

Categoría 3: Calidad del medio digital

Aspectos técnicos del sitio

Esta categoría pretende evaluar la experiencia del usuario con el medio y recoge aspectos relacionados con la amigabilidad del sitio según su construcción. Además, se evalúan aspectos más técnicos que pueden influir en la experiencia del usuario que resultan de la infraestructura sobre la que ejecuta el sitio.

La calidad del medio digital evalúa mediante dos niveles diferentes y ocho criterios, los aspectos técnicos del sitio web. A través de los criterios se evalúa la experiencia general del usuario al interactuar con el sitio y aspectos técnicos que aseguren que la información del sitio puede ser accesada por diferentes tipos de usuarios usando diferentes tipos de dispositivos.

Los dos grandes niveles por evaluar son:

Nivel de Eficiencia: Evalúa aspectos de la experiencia del usuario tales como la usabilidad del sitio, lo forma en que se navega por el sitio y qué tan flexible es la información que se ahí se publica.

Criterios evaluados:

Navegabilidad: El sitio está diseñado de tal forma que permite al usuario encontrar fácilmente la información que necesita y busca.

Flexibilidad: La información se ofrece al usuario en distintos formatos disponibles.

Verificabilidad: La página permite al usuario verificar el contenido.

Usabilidad: El sitio cumple con principios básicos de usabilidad que faciliten al usuario la interacción con el sitio y su información.

Nivel de Infraestructura: evalúa los aspectos más técnicos del sitio como su apego a estándares que aumente la accesibilidad del sitio, la seguridad que emplea, los elementos de visibilidad en motores de búsqueda y qué tan rápido carga el sitio.

Criterios evaluados:

Accesibilidad: El sitio está técnicamente diseñado para facilitar la accesibilidad de todo tipo de usuario a su contenido y desde diferentes artefactos.

Seguridad: El sitio contempla prácticas básicas de seguridad como el uso de certificados digitales para áreas privadas o validación apropiada en formularios.

Visibilidad para motores de búsqueda: El sitio web emplea prácticas básicas que facilitan la visibilidad del mismo en los motores de búsqueda.

Velocidad: Las páginas del sitio están codificadas técnicamente para que se carguen rápidamente.

Categoría 2: Calidad de la información

¿Es útil y de calidad la información publicada?

Se analiza desde la perspectiva de que cualquier consumidor debe ser capaz de acceder y comprender la información presentada; sean ciudadanos, productores, no ciudadanos que viven en el país; sin importarla edad, el nivel educativo, lugar de residencia o cualquier otra característica personal de los usuarios.

La calidad de información evalúa mediante 2 niveles diferentes y 8 criterios la calidad de la información publicada en el sitio web.

A través de los ocho criterios que miden la calidad de la información se busca evidencia de lo relevante y sólida de la información publicada. Estos criterios hacen énfasis en lo útil de la información para el usuario y su calidad en el contexto de información publicada en línea, es decir, la información debe ser concisa, actual, clara, relevante y sólida.

Los dos grandes niveles evaluados son:

Nivel de relevancia: Mide la utilidad de la información publicada, al evaluar lo fácil de comprenderla y lo aplicable que sea para el usuario.

Criterios evaluados:

Comprehensividad: La información que se presenta en el sitio, cubre los temas en un grado o alcance que es satisfactorio para el usuario.

Exactitud: Es el grado de conformidad de la información que se presenta con valores estandar o reales. Se refiere al nivel de precisión o detalle.

Claridad: Se refiere a evitar el uso de lenguaje o expresiones difíciles de comprender. ¿Qué tan fácil es comprender e interpretar la información que se publica en el sitio?.

Aplicabilidad: Es la característica de la información que le permite ser usada directamente por el usuario en un contexto específico y de cómo la información se encuentra organizada para acciones.

Nivel de solidez: Analiza que la información esté actualizada y sea correcta y además que la forma en que se presenta sea consistente a lo largo del sitio para que el usuario encuentre más fácil utilizar el sitio y encontrar la información que ahí se publica.

Criterios evaluados:

Conciso:La información se caracteriza por ser breve y libre de elaboraciones o detalles superfluos.

Consistente: La forma en que se presenta la información a lo largo del sitio es consistente y sin contradicciones.

Correcto: La información se presenta de conformidad con estándares aprobados o convencionales o de conformidad con hechos, lógica o verdades conocidas.

Actual: La información se caracteriza por mantenerse constantemente actualizada.

Page 11: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

18 19

Método

Los resultados y calificaciones de la metodología de evaluación, son obtenidos de un proceso matemático fundamentado en la asignación de pesos a cada uno de los criterios, y en las calificaciones otorgadas a cada uno de los indicadores.

Pesos de los criterios y complejidad asociada: Cada uno de los 24 criterios son ponderados, en una escala de pesos del 1 al 3, de acuerdo con el nivel de complejidad asociada a su implementación.

La escala y significado de los pesos es la siguiente:

Peso 1: Acción relativamente aislada que no afecta en forma significativa las operaciones diarias de la institución.

Peso 2: Implica cambios en procesos, posiblemente en la mezcla de personal y en la demanda de servicios por los medios convencionales.

Peso 3: Conlleva el desarrollo de una infraestructura de soporte más compleja, cambio de normas y puede implicar la coordinación con otras dependencias del gobierno

Calificaciones de los indicadores: A cada uno de los indicadores de los 24 criterios, se les asigna un valor que dependiendo del indicador, puede ser un valor booleano (cumple o no cumple) o un valor de 1 a 7.

Una vez evaluados todos los indicadores y criterios, se procesan los datos para obtener una calificación en base 100. La calificación final se obtiene mediante la fórmula matemática:

CriteriosPesos 2008

Pesos 2009

Pesos 2010

Presentación 1 1 1

Transacción simple 1 2 2

Transacción compleja 2 3 3

Integración 3 3 3

Organización Arquetipo 2 2 2

Integración Arquetipo 3 3 3

Personalización 1 1 1

Personalización inteligente 3 2 2

Total Pesos 16 17 17

Calidad de la interacción

Pesos de los criterios

CriteriosPesos 2008

Pesos 2009

Pesos 2010

Comprehensividad 1 2 2

Exactitud 3 2 2

Claridad 1 2 2

Aplicabilidad 1 2 2

Conciso 1 1 1

Consistente 1 1 1

Correcto 1 3 3

Actual 2 3 3

Total Pesos 11 16 16

Calidad de la información

CriteriosPesos 2008

Pesos 2009

Pesos 2010

Navegabilidad 1 2 2

Flexibilidad 2 2 2

Verificabilidad 1 2 2

Usabilidad 1 1 1

Accesibilidad 1 1 1

Seguridad 1 1 1

Visibilidad para motoresde búsqueda

2 3 3

Velocidad 1 2 2

Total Pesos 10 14 14

Calidad del Medio DigitalDonde: 24 es la cantidad de criterios presentes en la evaluación, i hace referencia a un criterio determinado,

es la cantidad de indicadores

que presenta un determinado criterio i , j hace referencia a un indicador determinado, jx es el valor (escala de 1 a 7) obtenido por cada indicador y iPeso es el valor constante del peso de un criterio determinado.

La fórmula anterior también puede representarse de la siguiente manera:

Donde i es la cantidad de criterios presentes en la metodología,

ix es la calificación obtenida en un criterio determinado in el peso asignado a un criterio determinado y iω es el valor ponderado de los 24 criterios, tomando en consideración los pesos asignados.

Así, una vez obtenidos los datos de la evaluación, se procesan las calificaciones de cada categoría de calidad evaluada y se convierten a una calificación de escala 0 a 100. Para la obtención de la nota final, se normalizan los resultados de las calificaciones de las tres categorías evaluadas.

;**1*100 24

1 124

1

∑ ∑∑ = =

=

=

ii

M

jj

i

ii

PesoxMPeso

Notafinali

;24

1∑=i i

ii nxω

Tabla de Pesos por criterio

La distribución y asignación de pesos para las evaluaciones de 2010 se mantienen sin cambios con respecto al 2009. En 2009, se realizó un ajuste importante en la distribución de los pesos. Para ello se tomó como base las experiencia de 2006 y 2008, así como el incremento en complejidad de cada criterio. En dicha reasignación, se mantuvo la relación de tener los mayores pesos en la categoría de calidad de la interacción, seguido por la calidad de la información, y por último, los pesos menores, en la calidad del medio digital.

Lógica de ajuste y distribución de pesos:

Interacción: Valor agregado del sitio web. Donde ocurre la verdadera evolución.

Información: Valor percibido del usuario. Se premia lo actual, lo correcto y lo exacto.

Medio: Requerimiento mínimo. Plataforma de soporte del sitio web.

Procedimiento de evaluación yentidades evaluadas

Generalidades del proceso

1. Se seleccionan los sitios por evaluar:

Este año se evaluaron un total de 114 entidades provenientes de: gobierno central, ministerios, instituciones autónomas, órganos adscritos, concejos y municipalidades.

2. Se realiza la evaluación:

Se utiliza un instrumento de evaluación propio, basado en la metodología de evaluación de sitios web propuesta, en 2006, por el Dr. Juan Carlos Barahona, el Ing. René Zuleta y la MPA Olga Calderón; y revisada en 2010 por el Ing. René Zuleta.

3. Se asignan pesos a los criterios, se calcula la nota y se documenta:

Una vez realizada la evaluación, se definen los pesos (del rango del 1 al 3) para cada uno de los 24 criterios y se procede al cálculo de las notas.

Selección de las entidades evaluadas

1. Se obtuvo la lista general de instituciones del Organigrama del Sector Público del MIDEPLAN.

2. Se seleccionaron todos los ministerios y municipalidades del país, y de manera empírica, aquellas instituciones autónomas y órganos adscritos, que por su cobertura, nivel informativo y categoría de servicio, resultan potencialmente propicias para la prestación de estos por medios digitales.

3. Para cada institución, se realizó la búsqueda del sitio web en Google. Los sitios que no fueron encontrados por el motor de búsqueda, fueron corroborados, vía telefónica, con las entidades correspondientes. Bajo esta metodología de obtuvo un total de 114 sitios web.

Periodo de evaluación La totalidad de las evaluaciones fueron realizadas durante la primera y segunda semana de octubre de 2010.

La calificaciónCada uno de los tres tipos de calidad tiene una cantidad de puntos disponibles. Una vez finalizada la evaluación de cada sitio, los puntajes obtenidos son normalizados, de tal forma que sea más fácil para el lector tener una noción relativa del puntaje obtenido tanto en cada una de las tres calidades como en la nota final.

Para la calificación se utiliza la siguiente agrupación de notas:

Excelente

Muy buena

Ok

Regular

Pobre

(80-100 pts)

(60-79 pts)

(40-59 pts)

(20-39 pts)

(0-19 pts)

★ ★ ★ ★ ★

★ ★

★ ★ ★

★ ★ ★ ★

Equipo evaluadorLas competencias del equipo evaluador de este año fueron seleccionadas de manera que para la realización de las evaluaciones, se contara con una visión integral de lo que, actualmente es y representa la prestación de servicios públicos por medios digitales. Para conformar el equipo evaluador, si bien se buscó mantener una visión sistémica, se decidió ir más allá de lo meramente técnico e informático. El equipo lo integran profesionales de las áreas de la ingeniería industrial, la ingeniería en computación, el diseño, la arquitectura, y la economía. Además, con el objetivo de mantener un enfoque gerencial en prestación de servicios, el 85% del equipo cuenta con MBA.

iM

Page 12: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

20 21

Entidades Evaluadas

En total se evaluaron 114 entidades entre las que se encuentran:

31 entidades descentralizadas (Instituciones autónomas,

universidades públicas, institutos, juntas administrativas)

24 ministerios y órganos adscritos

51 municipalidades y 2 consejos municipales

2 poderes del Estado y 4 organismos de fiscalización y control.

En la evaluación de este año:

10 nuevos sitios institucionales fueron incluidos con respecto al 2009.

6 entidades cuyo sitio web no estaba disponible durante el periodo de evaluación.

31 Entidades descentralizadas

Caja Costarricense del Seguro Social

Compañía Nacional de Fuerza y Luz

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas

Consejo Nacional de la Producción

Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados

Instituto Costarricense de Electricidad

Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura

Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico

Instituto Costarricense de Turismo

Instituto de Desarrollo Agrario

Instituto de Fomento y Asesoría Municipal

Instituto Meteorológico Nacional

Instituto Mixto de Ayuda Social

Instituto Nacional de Aprendizaje

Instituto Nacional de Estadística y Censos

Instituto Nacional de Fomento Cooperativo

Instituto Nacional de las Mujeres

Instituto Nacional de Seguros

Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo

Instituto Tecnológico de Costa Rica

Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica

Junta de Protección Social de San José

Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa Rica

Patronato Nacional de Ciegos

Patronato Nacional de Infancia

Promotora de Comercio Exterior

Radiográfica Costarricense S.A.

Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento

Universidad de Costa Rica

Universidad Estatal a Distancia

Universidad Nacional

24 Ministerios yórganos adscritos

Consejo de Seguridad Vial

Consejo Nacional de Vialidad

Fondo Nacional de Becas

Ministerio de Agricultura y Ganaderia

Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones

Ministerio de Ciencia y Tecnología

Ministerio de Comercio Exterior

Ministerio de Cultura y Juventud

Ministerio de Economía Industria y Comercio

Ministerio de Educación Pública

Ministerio de Gobernación, Policía y Seguridad Pública

Ministerio de Hacienda

Ministerio de Justicia y Paz

Ministerio de la Presidencia

Ministerio de Obras Públicas y Transporte

Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto

Ministerio de Salud

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos

Ministerio Público de Costa Rica

Registro Nacional

Secretaría Técnica Nacional Ambiental

Sistema Nacional de Bibliotecas

51 Municipalidades y2 Concejos Municipales

Concejo Municipal de Distrito de Cóbano

Concejo Municipal de Distrito de Colorado

Municipalidad de Abangares

Municipalidad de Alajuela

Municipalidad de Alajuelita

Municipalidad de Alvarado

Municipalidad de Atenas

Municipalidad de Barva

Municipalidad de Belén

Municipalidad de Buenos Aires

Municipalidad de Cañas

Municipalidad de Carrillo

Municipalidad de Cartago

Municipalidad de Coto Brus

Municipalidad de Curridabat

Municipalidad de Desamparados

Municipalidad de El Guarco

Municipalidad de Escazú

Municipalidad de Esparza

Municipalidad de Garabito

Municipalidad de Goicoechea

Municipalidad de Grecia

Municipalidad de Heredia

Municipalidad de La Unión

Municipalidad de Liberia

Municipalidad de Matina

Municipalidad de Montes de Oca

Municipalidad de Moravia

Municipalidad de Naranjo

Municipalidad de Oreamuno

Municipalidad de Osa

Municipalidad de Palmares

Municipalidad de Puntarenas

Municipalidad de San Carlos

2 poderes del estado y4 organismos de fiscalización

Asamblea Legislativa

Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos

Contraloría General de la República

Defensoria de los Habitantes

Poder Judicial

Tribunal Supremo de Elecciones

6 Entidades cuyo sitio no estaba disponibledurante el periodo de evaluación

Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo

Municipalidad de Alajuelita

Municipalidad de Matina

Municipalidad de San Isidro de Heredia

Municipalidad de Turrialba

Municipalidad de Upala

10 Nuevas entidadesincluidas en la evaluación de 2010

Concejo Municipal de Distrito de Colorado

Fondo Nacional de Becas

Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico

Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica

Municipalidad de Atenas

Municipalidad de Goicoechea

Municipalidad de Poás

Municipalidad de Tibás

Patronato Nacional de Ciegos

Sistema Nacional de Bibliotecas

Municipalidad de San Isidro de Heredia

Municipalidad de San José

Municipalidad de San Rafael

Municipalidad de San Ramón

Municipalidad de Santa Ana

Municipalidad de Santa Bárbara

Municipalidad de Santa Cruz

Municipalidad de Santo Domingo

Municipalidad de Sarapiquí

Municipalidad de Siquirres

Municipalidad de Tibás

Municipalidad de Tilarán

Municipalidad de Turrialba

Municipalidad de Upala

Municipalidad de Valverde Vega

Municipalidad de Vázquez de Coronado

Page 13: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

22 23

Puntuación:Ranking 2010

posic

ión

2010

posic

ión

2009

insti

tuci

ón

nota

fina

l

calid

ad d

e In

tera

cció

n

calid

ad d

e in

form

ació

n

calid

ad d

el

med

io

cate

goría

1 4 Instituto Costarricense de Electricidad 81,67 65,69 98,66 81,67 ★ ★ ★ ★ ★

2 2 Instituto Nacional de Seguros 80,94 84,31 100,00 55,07 ★ ★ ★ ★ ★

3 3 Universidad Nacional 80,35 68,63 100,00 72,14 ★ ★ ★ ★ ★

4 1 Municipalidad de Belén 79,80 74,51 90,18 74,35 ★ ★ ★ ★ ★

5 7 Ministerio de Hacienda 78,00 82,35 94,20 54,22 ★ ★ ★ ★

6 20 Universidad de Costa Rica 77,35 77,45 95,98 55,92 ★ ★ ★ ★

7 15 Caja Costarricense del Seguro Social 75,95 77,45 88,84 59,39 ★ ★ ★ ★

8 9 Contraloría General de la República 75,93 67,65 95,54 63,57 ★ ★ ★ ★

9 10 Promotora de Comercio Exterior 72,00 47,06 99,11 71,29 ★ ★ ★ ★

10 6 Poder Judicial 68,66 50,98 83,93 72,69 ★ ★ ★ ★

11 16 Compañía Nacional de Fuerza y Luz 66,67 50,00 86,61 64,12 ★ ★ ★ ★

12 5 Radiográfica Costarricense S.A. 66,22 59,80 87,95 49,18 ★ ★ ★ ★

13 57 Municipalidad de Desamparados 65,28 39,22 93,30 64,90 ★ ★ ★ ★

14 12 Municipalidad de Heredia 65,13 29,41 96,43 72,72 ★ ★ ★ ★

15 14 Patronato Nacional de Infancia 65,12 61,76 81,25 50,75 ★ ★ ★ ★

16 13 Municipalidad de Osa 64,40 44,12 80,80 70,27 ★ ★ ★ ★

17 22 Universidad Estatal a Distancia 64,22 49,02 89,73 53,54 ★ ★ ★ ★

18 28 Instituto Nacional de Estadística y Censos 63,85 33,33 96,43 63,67 ★ ★ ★ ★

19 8 Municipalidad de Esparza 62,85 32,35 81,70 78,33 ★ ★ ★ ★

20 30 Instituto Meteorológico Nacional 62,56 17,65 97,77 76,87 ★ ★ ★ ★

21 71 Municipalidad de Carrillo 62,24 14,71 98,66 78,33 ★ ★ ★ ★

22 102 Municipalidad de Palmares 62,17 49,02 75,89 62,45 ★ ★ ★ ★

23 11 Registro Nacional 61,37 43,14 85,27 56,19 ★ ★ ★ ★

24 18 Ministerio de Educación Pública 61,34 28,43 93,75 64,25 ★ ★ ★ ★

25 26 Tribunal Supremo de Elecciones 59,01 26,47 93,30 59,32 ★ ★ ★

26 64 Instituto Nacional de las Mujeres 57,96 22,55 80,36 75,37 ★ ★ ★

27 38 Instituto Tecnológico de Costa Rica 57,55 35,29 82,14 56,46 ★ ★ ★

28 56 Ministerio de Justicia y Paz 57,41 19,61 81,25 76,05 ★ ★ ★

29 40 Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica 57,15 13,73 97,77 63,47 ★ ★ ★

30 - Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico 56,85 41,18 69,20 61,77 ★ ★ ★

31 - Fondo Nacional de Becas 56,77 24,51 89,29 58,78 ★ ★ ★

32 31 Instituto de Desarrollo Agrario 56,76 18,63 79,46 77,11 ★ ★ ★

33 73 Municipalidad de Escazú 56,72 9,80 97,32 67,28 ★ ★ ★

34 - Sistema Nacional de Bibliotecas 56,60 23,53 79,02 71,12 ★ ★ ★

35 21 Instituto Nacional de Aprendizaje 55,95 26,47 83,93 59,76 ★ ★ ★

36 48 Instituto Costarricense de Turismo 55,87 23,53 88,84 57,45 ★ ★ ★

37 27 Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos 55,71 26,47 93,75 47,74 ★ ★ ★

posic

ión

2010

posic

ión

2009

insti

tuci

ón

nota

fina

l

calid

ad d

e In

tera

cció

n

calid

ad d

e in

form

ació

n

calid

ad d

el

med

io

cate

goría

38 59 Ministerio de Ciencia y Tecnología 55,41 17,65 97,32 53,37 ★ ★ ★

39 35 Ministerio de Economía Industria y Comercio 54,98 23,53 85,71 58,06 ★ ★ ★

40 75 Municipalidad de Liberia 54,72 20,59 91,96 53,61 ★ ★ ★

41 33 Municipalidad de Santo Domingo 53,79 15,69 94,64 53,37 ★ ★ ★

42 29 Instituto Mixto de Ayuda Social 53,50 40,20 56,70 65,99 ★ ★ ★

43 85 Municipalidad de San Rafael 53,35 25,49 79,91 56,84 ★ ★ ★

44 17 Municipalidad de San José 53,31 22,55 86,61 52,62 ★ ★ ★

45 36 Municipalidad de Garabito 53,10 18,63 82,59 61,26 ★ ★ ★

46 37 Ministerio de Obras Públicas y Transporte 52,93 13,73 88,84 59,49 ★ ★ ★

47 96 Municipalidad de Santa Bárbara 52,70 24,51 75,45 60,92 ★ ★ ★

48 46 Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones 52,40 15,69 84,38 60,44 ★ ★ ★

49 65 Consejo de Seguridad Vial 51,54 40,20 58,48 57,38 ★ ★ ★

50 81 Municipalidad de Cañas 51,51 31,37 66,07 59,32 ★ ★ ★

51 53 Ministerio de Salud 51,48 23,53 65,63 69,25 ★ ★ ★

52 70 Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento 51,41 14,71 80,80 62,38 ★ ★ ★

53 66 Ministerio de la Presidencia 50,67 10,78 80,80 64,66 ★ ★ ★

54 24 Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto 50,40 20,59 79,02 53,88 ★ ★ ★

55 34 Ministerio de Comercio Exterior 50,34 13,73 76,34 65,10 ★ ★ ★

56 50 Consejo Nacional de la Producción 49,61 13,73 62,95 77,96 ★ ★ ★

57 23 Municipalidad de San Carlos 49,38 26,47 75,45 47,41 ★ ★ ★

58 32 Municipalidad de Pérez Zeledón 49,26 29,41 69,64 50,07 ★ ★ ★

59 51 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas 48,24 23,53 61,61 62,96 ★ ★ ★

60 62 Municipalidad de Sarapiquí 48,03 21,57 76,34 47,82 ★ ★ ★

61 69 Municipalidad de San Ramón 47,75 15,69 73,21 57,59 ★ ★ ★

62 58 Secretaría Técnica Nacional Ambiental 47,58 6,86 81,70 58,03 ★ ★ ★

63 42 Ministerio de Agricultura y Ganaderia 47,49 7,84 82,59 55,51 ★ ★ ★

64 - Municipalidad de Goicoechea 47,25 23,53 77,23 41,80 ★ ★ ★

65 78 Defensoria de los Habitantes 47,15 17,65 86,61 37,89 ★ ★ ★

66 89 Concejo Municipal de Distrito de Cóbano 47,08 13,73 65,18 66,90 ★ ★ ★

67 55 Asamblea Legislativa 46,73 20,59 73,21 48,20 ★ ★ ★

68 19 Municipalidad de Curridabat 46,24 12,75 72,32 57,11 ★ ★ ★

69 49 Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa Rica 46,24 8,82 78,13 55,24 ★ ★ ★

70 45 Municipalidad de Santa Ana 46,21 16,67 68,30 56,84 ★ ★ ★

71 25 Consejo Nacional de Vialidad 45,76 13,73 69,64 57,38 ★ ★ ★

72 92 Municipalidad de Pococí 44,94 16,67 76,34 43,40 ★ ★ ★

73 41 Ministerio Público de Costa Rica 44,79 7,84 78,13 51,56 ★ ★ ★

74 47 Municipalidad de Valverde Vega 44,79 16,67 70,09 50,03 ★ ★ ★

75 - Municipalidad de Atenas 44,67 16,67 53,57 68,50 ★ ★ ★

76 44 Ministerio de Gobernación, Policía y Seguridad Pública 44,67 7,84 66,96 63,91 ★ ★ ★

77 80 Instituto Nacional de Fomento Cooperativo 44,58 9,80 75,45 51,53 ★ ★ ★

78 43 Ministerio de Cultura y Juventud 44,01 17,65 67,41 49,29 ★ ★ ★

79 74 Municipalidad de Tilarán 43,56 9,80 75,45 48,10 ★ ★ ★

80 54 Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados 42,85 28,43 62,05 38,40 ★ ★ ★

81 93 Municipalidad de Abangares 42,50 22,55 55,36 52,04 ★ ★ ★

82 68 Municipalidad de Montes de Oca 41,88 11,76 63,39 53,88 ★ ★ ★

83 95 Municipalidad de El Guarco 41,75 16,67 74,55 34,73 ★ ★ ★

84 82 Municipalidad de Grecia 41,65 12,75 67,86 46,80 ★ ★ ★

85 67 Municipalidad de Moravia 41,38 17,65 69,20 38,40 ★ ★ ★

86 84 Municipalidad de Buenos Aires 41,30 34,31 51,79 37,79 ★ ★ ★

87 60 Junta de Protección Social de San José 41,12 16,67 65,18 43,33 ★ ★ ★

Categorización de notas

Excelente

Muy buena

Ok

Regular

Pobre

(80-100 pts)

(60-79 pts)

(40-59 pts)

(20-39 pts)

(0-19 pts)

★ ★ ★ ★ ★

★ ★

★ ★ ★

★ ★ ★ ★

Posición según el criterio:

Se incluyen los sitios web del Gobierno, las Municipalidades y los Consejos Municipales

Nota Final

Page 14: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

24 25

Aclaración:

Los sitios web calificados en el Ranking 2010 con la etiqueta ND (no disponible), no se encontraban en línea durante los días de la evaluación, por lo que de acuerdo con la metodología son desplazados a la cola del ranking.

posic

ión

2010

posic

ión

2009

insti

tuci

ón

nota

fina

l

calid

ad d

e In

tera

cció

n

calid

ad d

e in

form

ació

n

calid

ad d

el

med

io

cate

goría

88 63 Municipalidad de Cartago 40,55 7,84 73,21 42,93 ★ ★ ★

89 - Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica

39,50 7,84 44,20 72,59 ★ ★ ★

90 83 Municipalidad de Vázquez de Coronado 39,00 7,84 69,20 42,31 ★ ★

91 61 Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos 38,76 8,82 58,04 53,10 ★ ★

92 72 Municipalidad de La Unión 37,43 5,88 60,71 49,12 ★ ★

93 96 Municipalidad de Santa Cruz 36,77 8,82 63,84 39,76 ★ ★

94 77 Municipalidad de Siquirres 36,31 7,84 66,52 36,36 ★ ★

95 79 Municipalidad de Puntarenas 35,35 7,84 70,09 29,05 ★ ★

96 - Municipalidad de Poás 33,48 4,90 61,16 36,53 ★ ★

97 39 Instituto de Fomento y Asesoría Municipal 32,09 10,78 47,32 40,54 ★ ★

98 - Concejo Municipal de Distrito de Colorado 31,47 5,88 49,55 41,87 ★ ★

99 86 Municipalidad de Naranjo 31,19 3,92 54,91 37,18 ★ ★

100 52 Municipalidad de Alajuela 30,36 8,82 45,98 38,67 ★ ★

101 94 Municipalidad de Alvarado 30,36 4,90 41,96 48,03 ★ ★

102 91 Municipalidad de Barva 30,21 4,90 50,89 37,31 ★ ★

103 90 Municipalidad de Coto Brus 29,35 4,90 45,98 40,03 ★ ★

104 99 Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura 28,94 5,88 45,09 38,47 ★ ★

105 88 Municipalidad de Oreamuno 28,13 2,94 40,63 44,42 ★ ★

106 - Municipalidad de Tibás 27,83 4,90 51,34 28,81 ★ ★

107 105 Patronato Nacional de Ciegos 26,97 4,90 46,88 31,02 ★ ★

108 76 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social 16,94 5,88 20,98 25,75 ★

109 100 Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo ND ND ND ND

110 101 Municipalidad de Alajuelita ND ND ND ND

111 97 Municipalidad de Matina ND ND ND ND

112 103 Municipalidad de San Isidro de Heredia ND ND ND ND

113 98 Municipalidad de Turrialba ND ND ND ND

114 104 Municipalidad de Upala ND ND ND ND

Hallazgos y conclusiones

Page 15: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

26 27

Análisis de resultados Calificaciones delsitio web promedio

del sector público costarricense

Porcentaje de instituciones segúnnivel de calificación recibido

Rango ClasificaciónTotal de instituciones

públicas evaluadasSector público

descentralizadoMinisterios y

órganos adscritos

Municipalidades y concejos

municipales

Poderes del Estado y órganos de

control

Excelente ★ ★ ★ ★ ★ 1% 0% 4% 0% 0%

Muy bueno ★ ★ ★ ★ 19% 13% 4% 31% 0%

Ok ★ ★ ★ 58% 50% 76% 54% 60%

Regular ★ ★ 21% 33% 16% 15% 40%

Pobre ★ 1% 3% 0% 0% 0%

La categoría de sitios web que más calificaron dentro de la categoría de “Pobre”, corresponde a los pertenecientes a

Ministerios y órganos adscritos, con un 4% de los sitios dentro de esta categorización.

La categoría de sitios web que más calificaron dentro de la categoría de “Excelente”, corresponde a los pertenecientes al

sector público descentralizado, con un 3% de los sitios dentro de esta categorización.

Sitios Web Evaluados: 108 sitios

%

%

%

%

%

…muy bueno

…reciben una calificación de pobre1

…excelente1

21

58

19 …se ubica en la categoría de regular

…recibe un Ok como calificación

Del total de los sitios:

%

%

%

% …presenta algún tipo de elementos de visibilidad

para motores de búsqueda

…ofrecen algún tipo de transacción simple94

56

4

55 …presentan algún tipo de transacción compleja

…presentan personalización inteligente

%

%

%

%

…en calidad dela interacción92

66

78

18

…en calidad del medio

…en nota final

…en calidad de la información

Sitios rezagados (por debajo de 60)

Nota Final: 48,10Calidad de la interacción: 23,03

Calidad de la información: 71,00

Calidad del medio digital: 52,37

Criterios Calificación en base 100

Presentación 62,87

Transacción simple 45,91

Transacción compleja 26,61

Integración 18,42

Organización Arquetipo 15,79

Integración Arquetipo 9,65

Personalización 32,46

Personalización inteligente 4,39

Calidad de la interacción

Criterios Calificación en base 100

Comprehensividad 66,67

Exactitud 68,17

Claridad 86,59

Aplicabilidad 65,79

Conciso 76,69

Consistente 83,02

Correcto 88,85

Actual 45,11

Calidad de la información

Criterios Calificación en base 100

Navegabilidad 75,02

Flexibilidad 83,33

Verificabilidad 52,76

Usabilidad 40,66

Accesibilidad 42,87

Seguridad 22,37

Visibilidad para motoresde búsqueda

29,82

Velocidad 57,77

Calidad del Medio Digital

Page 16: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

28 29

Atraso municipal Conclusión

Con el objetivo de establecer una relación a nivel cantonal, entre competitividad y desarrollo digital, se realizó una comparación de los resultados obtenidos a raíz de la evaluación de los sitios Web de las Municipalidades incluidas en este informe, con los resultados del Indice de Competitividad Cantonal, publicado por Promotora de Comercio Exterior y la Universidad de Costa Rica en 2009 (9). Este índice mide el desempeño de cada cantón del país de acuerdo con ocho criterios o pilares: económico, clima empresarial, tamaño del gobierno local, mercado laboral, infraestructura, condiciones ambientales, innovación y calidad de vida.

La automatización de los procesos y la prestación de servicios públicos por medios digitales, presenta niveles distintos de madurez y de evolución entre las instituciones. Sin embargo, la principal barrera de capacidad no se encuentra en los elementos técnicos, ya que hoy la tecnología tiene la capacidad de proveer mecanismos de colaboración más efectivos entre las distintas entidades públicas, de modo que por esta vía es posible atender problemas complejos y compartidos, teniendo como fin la eficiencia en la prestación de servicios y la eficacia en la atención a los ciudadanos. Tampoco es cuestión de recursos económicos.

A nivel gubernamental, las tareas más difíciles están por delante. Hay que aumentar los niveles de interacción y la cantidad de servicios integrados. Lo que representa resolver problemas de gestión, interoperabilidad de los sistemas, colaboración interinstitucional y de desarrollo de capacidades y capital humano, para acercarse a las necesidades de los usuarios. Si bien los sitios poco a poco están dejando de ser portales meramente informativos, se percibe una brecha digital entre los sitios que se están moviendo hacia esquemas avanzados y complejos en la prestación de servicios digitales, y los sitios que se están quedando rezagados en niveles de interacción y organización de contenido.

Por otra parte, la ausencia de una relación entre competitividad cantonal y madurez del sitio web, evidencia falta de apoyo, interés, y comprensión de las autoridades nacionales y locales hacia el paradigma de gobierno electrónico.

Aún con las inversiones millonarias, las instituciones no han podido dar el salto en sus sitios Web, pues estas requieren capacidad de personalización con el ciudadano y de interoperabilidad entre las instituciones. Esto ocurre en parte por la ausencia, de tareas y responsabilidades en cuanto a la gobernanza del sitio, puesto que el éxito de un sitio Web está ligado a cambios en procesos institucionales internos. Sin embargo, el verdadero reto radica en la capacidad de gestión e implementación de la estrategia de digitalización de las instituciones públicas para avanzar, por fin, hacia la nueva generación de servicios.

Según se observa en el diagrama de dispersión no existe una relación positiva entre la calidad del sitio Web de las municipalidades y el grado de competitividad alcanzado por los diferentes cantones. El análisis estadístico arrojó un R2 ajustado de 0,04, lo cual indica una relación positiva muy débil. Es decir, la calidad en el desarrollo de los sitios Web no responde necesariamente a un mayor nivel de competitividad en el cantón. En cuanto a servicios digitales se refiere, las municipalidades no están avanzando al mismo ritmo al que avanza la competitividad de su comunidad.

Esto pone en evidencia que existe un desfase entre las dinámicas del cantón, las cuales presumiblemente generan una mayor demanda de sofisticación de los servicios, y de capacidad de las municipalidades para implementarlos a través de medios digitales. Desfase que podría ser observado bajo cualquiera de las siguientes condiciones:

- Subutilización de los servicios digitales en cantones que presentan un bajo índice de competitividad.

- Poca capacidad para ofrecer servicios en línea eficientes y oportunos, en cantones con un alto nivel de competitividad.

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

0 60 80 100 120

Calificacióndel sitio web

municipal

Indice de competitividad cantonal

Calificación del sitio web asociadaal Indice de Competitividad Cantonal

20 40

Page 17: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

30 31

Cuestionario de Evaluación:Criterios e indicadores

1. Nivel de interacción

Criterio #1 Presentación: Las agencias del Gobierno brindan información general y básica sobre su organización, políticas, procedimientos y servicios que ofrecen.

Indicadores

1.1 Hay una sección (muchas veces llamada “Acerca de”, “Información General” o “Quiénes somos”) que muestra información de la organización, misión y visión, objetivos, organigrama, etc.

1.2 Hay información clara del propósito del sitio. El propósito del sitio debe ser claro para el usuario en pocos segundos sin tener que leer mucho.

1.3 Se muestra la dirección y teléfonos de las oficinas de la institución para facilitar el contacto, así como el horario de atención.

1.4 Se muestran boletines, noticias recientes y/o artículos de interés.

1.5 Se muestra una sección de preguntas frecuentes.

1.6 Se muestra información legal como por ejemplo Términos de Uso y Políticas de Privacidad

Criterio #2 Transacción Simple: El sitio permite consultas en línea, así como la obtención de formularios que pueden ser descargados para facilitar el trámite presencial. Además se ofrecen formularios en línea que permitan al usuario tener cierto nivel de interacción con la institución.

Indicadores

2.1 Hay formularios en línea que permiten iniciar procesos o servicios que podrán ser concluidos en las oficinas.

2.2 El sitio ofrece direcciones de correo o formularios de contacto para comunicarse con personal de las oficinas de la institución (realizar consultas generales o solicitar información personalizada).

2.3 El sitio permite realizar consultas generales sobre servicios actuales de los usuarios (Ej.: consulta de disponibilidad de servicios en un sitio específico, becas, plazas laborales disponibles, etc.)

Calidad de la interacción

Anexo 1

2.4 El sitio consulta al usuario sobre sus necesidades (respecto a nuevos servicios o sobre los que recibe actualmente).

2.5 El sitio pone a disposición de los usuarios algún sistema que permita calificar los servicios recibidos.

2.6 El sitio incluye elementos diseñados para promover la visitación futura o viral como por ejemplo: “newsletter”, funcionalidades de compartir con amigos a través de correo o redes sociales, opciones de suscripción o foros, suscripción a RSS, etc.

Criterio #3 Transacción Compleja: Los ciudadanos pueden realizar un trámite en forma completa desde el sitio web de la agencia gubernamental. Es una comunicación en ambos sentidos, es decir, de solicitud y respuesta en línea. Estos servicios incluyen (si así se requiere) el pago en línea, vínculos con plataformas de “e-procurement”, entre otros. Ejemplos: Pago de impuestos, sacar citas, renovar documentos, consultar licitaciones, etc.

Indicadores

3.1 Hay servicios que se pueden realizar de forma completa en línea (Ej.: solicitud y adjudicación del servicio, transacciones bancarias completas, traspasos, aplicaciones laborales, etc.).

3.2 El sitio permite realizar pagos en línea.

3.3 Hay servicios de información respecto a licitaciones o adquisiciones en proceso o futuras, contratación de bienes y servicios (“e-procurement”)

Criterio #4 Integración: Los usuarios pueden ingresar a un área privada del sitio sin tener que repetir información que puede ser conocida por la institución a través de otras instituciones. Hay una integración en el manejo de información sobre los ciudadanos de parte de las instituciones gubernamentales aprovechando elementos como el número de identificación único (cédula de identidad).

Indicadores

4.1 El sitio utiliza de forma eficiente información integrada o tomada de otras fuentes de información evitando así la

redundancia de información. Un ejemplo que funciona actualmente es el servicio de mercado en línea Mer-link que toma información directamente de la base de datos del Registro Civil.

2. Nivel de individualización

Criterio #5 Organización por Arquetipo (Perfil): El sitio tiene la información estructurada para diferentes arquetipos (perfiles) de usuarios claramente identificados.

Indicadores

5.1 Perfil de usuario claramente identificado en el sitio. Ej.: El MEP podría tener información para docentes, padres de familia, etc.

Criterio #6 Integración por Arquetipo (Perfil): El sitio integra información para un tipo de arquetipo o perfil tomada de diferentes sitios web gubernamentales.

Indicadores

6.1 El sitio presenta información tomada de diferentes proveedores para un mismo arquetipo o perfil. por ejemplo, si el perfil es exportador, agruparía todos los trámites y servicios que ofrezcan las distintas instituciones a un exportador prototípico.

Criterio #7 Personalización: El sitio web permite al usuario registrarse él mismo y personalizar la información que desea que se le presente.

Indicadores

7.1 El sitio permite personalizar información que presenta el sitio según sus preferencias. Ejemplo: el sitios que permitan personalizar la información que se le presenta al usuario una vez que éste se registra.

Criterio #8 Personalización Inteligente: El sitio web aprovecha información que conoce del usuario y se anticipa a sus necesidades.

Indicadores

8.1 El sitio acomoda la información de acuerdo a las necesidades del usuario de forma anticipada. Ej.: reconoce fechas de interés para ese usuario y se las presenta,

3. Nivel de relevancia

Criterio #9 Comprehensividad: La información que se presenta en el sitio, cubre los temas en un grado o alcance que es satisfactorio para el usuario.

Indicadores

9.1 La información ofrecida en el sitio es amplia e integral. Brinda al usuario toda la información que busca.

Criterio #10 Exactitud: Es el grado de conformidad de la información que se presenta con valores estándar o reales. Se refiere al nivel de precisión o detalle.

Indicadores

10.1 La información del sitio es exacta y precisa. Orienta bien al lector respecto al trámite que requiere realizar.

Criterio #11 Claridad: Se refiere a evitar el uso de lenguaje o expresiones difíciles de comprender. Qué tan fácil es comprender e interpretar la información que se publica en el sitio.

Indicadores

11.1 La información del sitio es clara y fácil de comprender

11.2 El lenguaje utilizado es sencillo, comprensible y va de acuerdo al público meta del sitio.

Criterio #12 Aplicabilidad: Es la característica de la información, que le permite ser usada directamente por el usuario en un contexto específico y de cómo la información se encuentra organizada para acciones.

Indicadores

12.1 La información es útil

12.2 Todas las secciones que se abren contienen información útil y necesaria

Calidad de la información

4. Nivel de solidez

Criterio #13 Conciso: La información se caracteriza por ser breve y libre de elaboraciones o detalles superfluos.

Indicadores

13.1 La información es concisa, hacia el punto que trata (sin divagaciones)

Criterio #14 Consistente: La forma en que se presenta la información a lo largo del sitio es consistente y sin contradicciones.

Indicadores

14.1 Páginas mantienen estilo de diseño y diagramación a lo largo del sitio

14.2 Título en el navegador es significativo y refleja contenido de la página

Criterio #15 Correcto: La información se presenta de conformidad con estándares aprobados o convencionales o de conformidad con hechos, lógica o verdades conocidas.

Indicadores

15.1 La información está libre de errores gramaticales

Criterio #16 Actual: Es la característica de la información de mantenerse actualizada.

Indicadores

16.1 Las páginas relevantes contienen fecha de última actualización

16.2 Grado de actualización (actualizada = menos de 6 meses), (1= 15% de las páginas o menos… 7= 85% o más)

Page 18: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

32 33

5. Nivel de eficiencia

Criterio #17 Navegabilidad: El sitio está diseñado de tal forma que permite al usuario encontrar fácilmente la información que necesita y busca.

Indicadores

17.1 La ubicación de las páginas dentro del sitio se muestra claramente (1= 15% de las páginas o menos… 7= 85% o más)

17.2 Los enlaces se identifican con facilidad y son claros sobre dónde llevarán al usuario (1= 15% de las páginas o menos… 7= 85% o más)

17.3 Existe un mapa del sitio.

Criterio #18 Flexibilidad: La información se ofrece al usuario en distintos formatos disponibles

Indicadores

18.1 Los archivos que contienen información para ser descargada son ofrecidos en distintos formatos. Ej., .pdf, .doc, .xls, .csv, .odf

Criterio #19 Verificabilidad: La página permite al usuario verificar el contenido.

Indicadores

19.1 Las páginas en el sitio cuentan con autor y fuente, (1= 15% de las páginas o menos… 7= 85% o más)

Criterio #20 Usabilidad: El sitio cumple con principios básicos de usabilidad que faciliten al usuario la interacción con el sitio y su información

Indicadores

20.1 La dirección del sitio (dominio) funciona sin usar el www en la dirección

20.2 El tamaño de la tipografía puede ser ajustada por los usuarios.

20.3 Se cumple con la recomendación de NO incluir páginas en construcción o sin contenido

20.4 Al hacer clic en un enlace, el contenido se despliega en la misma ventana (no debe aparecer en otra ventana distinta a la que está en uso)

20.5 El sitio ofrece una página de error que orienta al usuario (página de error tipo 404).

Calidad del Medio Digital

6. Nivel de infraestructura

Criterio #21 Accesibilidad: El sitio está técnicamente diseñado para facilitar la accesibilidad de todo tipo de usuario a su contenido y desde diferentes artefactos.

Indicadores

21.1 Hay contenido disponible en otros idiomas.

21.2 El sitio carece de enlaces rotos. (Herramienta: Link Checker de W3C: http://validator.w3.org/checklink/)

21.3 El sitio ofrece teclas rápidas para navegar con el teclado y sin la necesidad de Mouse. (Si se ofrecen teclas rápidas el sitio debería decirlo. Si no lo dice no ofrece)

21.4 Las imágenes y objetos tienen textos alternativos o “Alt Text”. (Herramienta: http://websiteoptimization.com/services/analyze/)

21.5 Los servicios de la página también pueden ser accesados o consultados desde un dispositivo móvil habilitado para el uso de Internet

21.6 El sitio es compatible con las versiones más recientes de los tres principales navegadores del mercado (Internet Explorer 7 y 8 FireFox 3.6 y Chrome 5)

Criterio #22 Seguridad: El sitio contempla prácticas básicas de seguridad como el uso de certificados digitales para áreas privadas o validación apropiada en formularios.

Indicadores

22.1 Se usa certificado digital en las áreas seguras. Cuando una página web usa certificado digital la dirección dice https:// en lugar de http:// y el navegador muestra un candado amarillo hacia la parte inferior derecha.

22.2 Los formularios del sitio validan correctamente la información que llena el usuario.

Criterio #23 Visibilidad para motores de búsqueda: El sitio web emplea prácticas básicas que facilitan la visibilidad del mismo en los motores de búsqueda.

Indicadores

23.1 El sitio tiene un archivo “sitemap” (.txt o .xml). Este archivo se debería encuentra en la dirección principal del sitio.

23.2 El sitio tiene los metadatos de descripción y palabras clave en sus diferentes páginas.

23.3 El sitio tiene un archivo robots.txt o hace referencia a los “robots” en los “meta tags”. Este archivo se debería encuentra en la dirección principal del sitio.

Criterio #24 Velocidad: Las páginas del sitio están codificadas técnicamente para que se carguen rápidamente.

Indicadores

24.1 Tiempo promedio para cargar las páginas en 56Kbps y 128Kbps. Ej.: ideal es menos de 8sec en 128Kbps. (Herramienta: http://websiteoptimization.com/services/analyze/)

24.2 Peso de las páginas es menor de 300K. (Herramienta: http://websiteoptimization.com/services/analyze/)

1. The e-government imperative: Main Findings, in OECD Observer. s.l.: Public Affairs Division, Public Affairs and Communications Directorate, OECD, 2003.

2. Barahona, Juan Carlos, Zuleta, René y Olga, Calderón. Herramienta para la evaluación de la calidad de la prestación de servicios por medios digitales. Costa Rica : INCAE Business School, 2006.

3. Barahona, Juan Carlos y Zuleta, René. Análisis de la presencia en línea de las instituciones del Gobierno Central de Costa Rica. Costa Rica : INCAE Business School, 2006.

4. Barahona, Juan Carlos, Zuleta, René y Zamora, David. Evaluación de Sitios Web del Gobierno de Costa Rica. Costa Rica : INCAE Business School, 2008.

5. Barahona, Juan Carlos y Elizondo, Andrey M. Evaluación de Sitios Web del Gobierno y Municipalidades de Costa Rica 2009. Costa Rica : INCAE Business School, 2009.

6. Escher, Tobias y Margetts, Hellen. UNDERSTANDING GOVERNMENTS AND CITIZENS ON-LINE: LEARNING FROM E-COMMERCE. Oxford UK : Oxford Internet Institute, Oxford University, 2007.

7. Kaplan, Andreas M.; Michael Haenlein (2010). “Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media”. Business Horizons 53.

8. Karl W. Deutsch: Social Mobilization and Political Development. American Political Science Review, 55.

9. Ulate, Anabelle; Chaves, Guisella; Maroto, Mauricio. Costa Rica: Índice de Competitividad Cantonal. Promotora del Comercio Exterior de Costa Rica; Observatorio del Desarrollo, Universidad de Costa Rica. San José, C.R. PROCOMER, 2009

10. Vaclav, Petricek, y otros. The Web Structure of E-Government - Developing a Methodology for Quantitative Evaluation. Oxford UK : Oxford Internet Institute, Oxford University, 2006

11. William H. Dutton and Paul W. Jeffreys Editors. World Wide Research: Reshaping the Sciences and Humanities. Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 2010.

Web

12. Estudio de opinión CID Gallup para Radiográfica Costarricense. http://www.racsa.co.cr/comunicados/poblacion_internet/index.html

13. Elaboración propia con datos de la Contraloría General de la República de Costa Rica. 2010. http://cgrw01.cgr.go.cr

Bibliografía

Page 19: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

34 35

Sección 2Detalle de las evaluaciones

Page 20: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

36 37

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

38

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

. Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

39

La plataforma cuenta con un gran potencial para el suministro de información y la oferta de servicios. La navegación por el sitio se dificulta debido a la lentitud con la que se cargan las páginas y su contenido. En el mismo existe profusión de páginas y enlaces que actualmente se encuentran vacíos o en construcción. Además, gran porcentaje de la información suministrada no es de competencia para los usuarios externos, sino de uso interno o requerido por la institución.

En la información disponible se hace un uso constante de lenguaje técnico, poco familiar para los visitantes no habituados con el que hacer de la institución y la terminología legal requerida para la redacción de los documentos. Se ofrece información sobre licitaciones, pero la misma no está vinculada con las plataformas de compra del estado.

Nota final: Posición este año:46,73 67★ ★ ★

URL: www.asamblea.go.cr

Asamblea Legislativa

46,7

3

20,5

9

73,2

1

48,2

0

57,9

8

46,7

6

80,6

3

45,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

6,75

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,81 2,00

Flexibilidad 0,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,57 2,00

3,5

11,71

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 0,86 2,00

Aplicabilidad 0,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Criterios Ptos Max

Presentación 0,50 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Asamblea Legislativa

Radiografía de una Evaluación

Nombre de la entidad

Calificación recibida

Clasificación

Posición dentro del ranking

Simbología

Desglose de la evaluación por criterios

Gráficos comparativos de los resultados obtenidos en cada nivel de evaluación, contra los resultados promedio de todos los sitios web evaluados.

Captura de la páginaprincipal del sitio

Comentarios generales sobre los aspectos positivos más relevantes del sitio, así como de las potenciales áreas de mejora.

Gráfico comparativo de los resultados de la evaluación 2010 versus la evaluación 2009

URL

Page 21: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

38 39

Asamblea Legislativa

Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos

Caja Costarricense del Seguro Social

Compañía Nacional de Fuerza y Luz

Concejo Municipal de Distrito de Cóbano

Concejo Municipal de Distrito de Colorado

Consejo de Seguridad Vial

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas

y Tecnológicas

Consejo Nacional de la Producción

Consejo Nacional de Vialidad

Contraloría General de la República

Defensoria de los Habitantes

Fondo Nacional de Becas

Instituto Costarricense de Acueductos

y Alcantarillados

Instituto Costarricense de Electricidad

Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura

Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico

Instituto Costarricense de Turismo

Instituto de Desarrollo Agrario

Instituto de Fomento y Asesoría Municipal

Instituto Meteorológico Nacional

Instituto Mixto de Ayuda Social

Instituto Nacional de Aprendizaje

Instituto Nacional de Estadística y Censos

Instituto Nacional de Fomento Cooperativo

Instituto Nacional de las Mujeres

Instituto Nacional de Seguros

Municipalidad de Barva

Municipalidad de Belén

Municipalidad de Buenos Aires

Municipalidad de Cañas

Municipalidad de Carrillo

Municipalidad de Cartago

Municipalidad de Coto Brus

Municipalidad de Curridabat

Municipalidad de Desamparados

Municipalidad de El Guarco

Municipalidad de Escazú

Municipalidad de Esparza

Municipalidad de Garabito

Municipalidad de Goicoechea

Municipalidad de Grecia

Municipalidad de Heredia

Municipalidad de La Unión

Municipalidad de Liberia

Municipalidad de Montes de Oca

Municipalidad de Moravia

Municipalidad de Naranjo

Municipalidad de Oreamuno

Municipalidad de Osa

Municipalidad de Palmares

Municipalidad de Pérez Zeledón

Municipalidad de Poás

Municipalidad de Pococí

Municipalidad de Puntarenas

Municipalidad de San Carlos

Instituto Tecnológico de Costa Rica

Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo

Económico de la Vertiente Atlántica

Junta de Protección Social de San José

Ministerio de Agricultura y Ganaderia

Ministerio de Ambiente, Energía y

Telecomunicaciones

Ministerio de Ciencia y Tecnología

Ministerio de Comercio Exterior

Ministerio de Cultura y Juventud

Ministerio de Economía Industria y Comercio

Ministerio de Educación Pública

Ministerio de Gobernación, Policía y

Seguridad Pública

Ministerio de Hacienda

Ministerio de Justicia y Paz

Ministerio de la Presidencia

Ministerio de Obras Públicas y Transporte

Ministerio de Planificación Nacional y

Política Económica

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto

Ministerio de Salud

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos

Ministerio Público de Costa Rica

Municipalidad de Abangares

Municipalidad de Alajuela

Municipalidad de Alvarado

Municipalidad de Atenas

Municipalidad de San José

Municipalidad de San Rafael

Municipalidad de San Ramón

Municipalidad de Santa Ana

Municipalidad de Santa Bárbara

Municipalidad de Santa Cruz

Municipalidad de Santo Domingo

Municipalidad de Sarapiquí

Municipalidad de Siquirres

Municipalidad de Tibás

Municipalidad de Tilarán

Municipalidad de Valverde Vega

Municipalidad de Vázquez de Coronado

Observatorio Vulcanológico y Sismológico

de Costa Rica

Patronato Nacional de Ciegos

Patronato Nacional de Infancia

Poder Judicial

Promotora de Comercio Exterior

Radiográfica Costarricense S.A.

Registro Nacional

Secretaría Técnica Nacional Ambiental

Servicio Nacional de Aguas Subterráneas,

Riego y Avenamiento

Sistema Nacional de Bibliotecas

Tribunal Supremo de Elecciones

Universidad de Costa Rica

Universidad Estatal a Distancia

Universidad Nacional

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

92

144

146

148

150

152

154

156

158

160

162

164

166

168

170

172

174

176

178

180

182

184

186

188

190

192

194

196

198

200

94

96

98

100

102

104

106

108

110

112

114

116

118

120

122

124

126

128

130

132

134

136

138

140

142

202

204

206

208

210

212

214

216

218

220

222

224

226

228

230

232

234

236

238

240

242

244

246

248

250

252

254

Índice de entidades

Entidad EntidadEntidad EntidadPágina PáginaPágina Página

Page 22: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

40

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

. Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

41

La plataforma cuenta con un gran potencial para el suministro de información y la oferta de servicios. La navegación por el sitio se dificulta debido a la lentitud con la que se cargan las páginas y su contenido. En el mismo existen páginas y enlaces que actualmente se encuentran vacíos o en construcción. Además, gran porcentaje de la información suministrada no es de competencia para los usuarios externos, sino de uso interno o requerido por la institución.

En la información disponible se hace un uso constante de lenguaje técnico, poco familiar para el ciudadano común. Se ofrece información sobre licitaciones, pero la misma no está vinculada con ninguna de las plataformas de compras del estado.

Nota final: Posición este año:46,73 67★ ★ ★

URL: www.asamblea.go.cr

Asamblea Legislativa46

,73

20,5

9

73,2

1

48,2

0

57,9

8

46,7

6

80,6

3

45,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

6,75

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,81 2,00

Flexibilidad 0,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,57 2,00

3,5

11,71

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 0,86 2,00

Aplicabilidad 0,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Criterios Ptos Max

Presentación 0,50 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Asamblea Legislativa

Page 23: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

42

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

43

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

El sitio ofrece al usuario gran cantidad de información, la misma en el caso de formularios y otros está disponible en formatos descargables, además ofrece datos concretos sobre las características relevantes de los archivos, como peso en Kb y fecha de creación. De la misma manera señala la última fecha de actualización de los archivos descargables, con lo que brinda la certeza de ofrecer la última versión de la información requerida.

Características como el propósito del sitio no son fáciles de determinar, sobre todo si no se está familiarizado con la institución o si se es un usuario primerizo. El grado de interacción en el portal es limitado y no existe la posibilidad de finalizar trámites o procesos de manera totalmente remota. Los formularios disponibles tampoco pueden ser completados y enviados en línea.

Nota final: Posición este año:55,71 37★ ★ ★

URL: www.aresep.go.cr

ARESEPAutoridad Reguladora de los Servicios Públicos

55,7

1

26,4

7

93,7

5

47,7

4

67,0

2

62,9

4

91,2

5

44,2

9

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

6,68

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,75 1,00

Accesibilidad 0,60 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

15,00

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,71 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 2,57 3,00

Actual 3,00 3,00

4,5

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

ARESEP

Page 24: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

44

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

45

El sitio brinda la posibilidad de realizar de trámites y consultas en línea. Sin embargo, la organización de la información disponible, la carencia de un mapa de sitio global y de carácter interactivo, así como la falta de uniformidad gráfica, son algunos de los factores que dificultan la navegación.

Además, existe una integración poco evidente entre las distintas secciones del sitio. La experiencia del usuario podría maximizarse con una adecuada propuesta de interfaz gráfica

Nota final: Posición este año:75,95 7★ ★ ★ ★

URL: portal.ccss.sa.cr/portal/page/portal/Portal

Caja Costarricense del Seguro Social

CCSS75

,95

77,4

5

88,8

4

59,3

9

72,9

8 80,5

9

80,0

0

55,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,31

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,62 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 1,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 0,71 2,00

14,21

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 0,79 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

13,17

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 2,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 3,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

CCSS

Page 25: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

46

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

47

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

El sitio permite realizar trámites en línea a través de su Agencia Virtual. Los protocolos correspondientes para cada trámite son ofrecidos de manera sencilla y clara. La ausencia de un botón de regreso desde el portal de la agencia hacia el sitio principal le resta fluidez a la navegación.

La presencia de datos de contactos telefónicos que continúan siendo de siete dígitos, ofrece dudas respecto del grado de actualización de la información. La falta de información respecto de la función o propósito del registro de usuario, no permite al ciudadano conocer si está dejando de recibir otros servicios.

Nota final: Posición este año:66,67 11★ ★ ★ ★

URL: www.cnfl.go.cr

Compañía Nacional de Fuerza y Luz

CNFL66

,67

50,0

0

86,6

1

64,1

272,7

7 80,5

9

76,8

8

58,5

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,98

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,90 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,57 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,60 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 2,00 2,00

13,86

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 1,86 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,07 3,00

8,50

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 3,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

CNFL

Page 26: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

48

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

49

El sitio municipal ofrece gran cantidad de información. Cuenta con formularios que permiten su descarga, no obstante el formato en que se suministra dicha información es jpg. (imágenes) lo cual limita su utilización y aprovechamiento.

La información suministrada es principalmente referente al Concejo Municipal y al Distrito; mientras que otra de carácter funcional, sobre trámites y procesos, no está presente. Otras características, como enlaces que no evidencian la naturaleza de su contenido, también fueron observadas durante el proceso.

Nota final: Posición este año:47,08 66★ ★ ★

URL: www.municobano.go.cr

Consejo MunicipalDistrito de Cóbano

47,0

8

13,7

3

65,1

8

66,9

0

34,0

1

9,12

63,1

3

30,9

5

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

9,37

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

10,43

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 0,57 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,43 3,00

2,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Consejo Municipal Distrito de Cóbano

Page 27: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

50

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

51

El sitio cuenta con la información básica para orientar al visitante respecto del cantón y la conformación del Concejo municipal.

La ausencia de formularios descargables que permitan iniciar trámites, la ausencia de un servicio de consulta en línea para temas como tributos, pagos pendientes, etc., restan interactividad al sitio y limitan la prestación de servicios.

Nota final: Posición este año:31,47 98★ ★

URL: www.municolorado.go.cr

Concejo MunicipalDistrito de Colorado

31,4

7

5,88

49,5

5

41,8

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

5,86

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 0,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 1,14 2,00

7,93

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,29 2,00

Exactitud 0,29 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 0,29 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,21 3,00

1,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,33 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Concejo Municipal Distrito de Colorado

Page 28: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

52

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

53

El sitio ofrece una presentación de la información aparentemente enfocada para el público infantil, rica en interacción y con una diagramación atractiva para ese segmento. Las secciones destinadas a la consulta de los adultos carecen de interacción y son limitadas en cuanto a los servicios prestados.Aunque se considera de gran valor que el sitio sea atractivo al segmento infantil, el mismo no ofrece una presentación grafica segregada por tipo de usuarios, de manera que las personas adultas puedan hacer uso del mismo sin tener que utilizar

información o interfaces destinadas a otro segmento de la ciudadanía.La compatibilidad de el sitio con motores de búsqueda como Chrome, presentó problemas en el sitio durante el periodo de evaluación.

Nota final: Posición este año:51,54 49★ ★ ★

URL: www.csv.go.cr

COSEVIConsejo de Seguridad Vial

51,5

4

40,2

0

58,4

8

57,3

8

53,6

2

48,8

2

66,2

5

45,0

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,03

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

9,36

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 1,14 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 0,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,21 3,00

6,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,50 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

COSEVI

Page 29: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

54

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

55

El sitio presenta una estructura clara y el contenido puede ser navegado con facilidad. La información disponible es clara y concreta, no obstante se ofrecen pocas alternativas para la aclaración de consultas sobre la tipología de los proyectos que la entidad acoge.Existe una diferencia de elementos gráficos con algunas páginas del sitio.

Nota final: Posición este año:48,24 59★ ★ ★

URL: www.conicit.go.cr

CONICITConsejo Nacional para Investigaciones Científicas y Tecnológicas

48,2

4

23,5

3

61,6

1

62,9

6

60,2

1

54,1

2

78,7

5

46,4

3

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,81

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

9,86

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 0,86 2,00

Claridad 1,86 2,00

Aplicabilidad 0,71 2,00

Conciso 0,57 1,00

Consistente 0,50 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

4,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

CONICIT

Page 30: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

56

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

57

El sitio ofrece una cantidad importante de información, sin embargo la misma carece de condiciones utilitarias para el usuario que busca la realización de trámites en línea.

La oferta de servicios de atención personalizada que brindan los funcionarios, contrasta con la carencia de ofertas en cuanto a servicios digitales

Nota final: Posición este año:49,61 56★ ★ ★

URL: www.cnp.go.cr

CNPConsejo Nacional de la Producción

49,6

1

13,7

3

62,9

5

77,9

6

60,4

3

54,7

1

79,3

8

45,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

10,91

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

3,00 3,00

Velocidad 2,00 2,00

10,07

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,14 2,00

Exactitud 0,86 2,00

Claridad 1,57 2,00

Aplicabilidad 0,57 2,00

Conciso 0,43 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

2,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

CNP

Page 31: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

58

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

59

El sitio es de ágil navegación. Se brinda una amplia oferta de información y existen documentos que citan de forma clara los procedimientos que los usuarios pueden realizar de manera personal, sin embargo ninguno de estos está habilitado para ser tramitado en línea.

La mayoría de los formularios que se ofrecen, están destinados a la unidad ejecutora para trámites con el departamento de proveeduría, pero no para el público en general. El sitio aún no incorpora mecanismos interactivos para la tramitación o adelanto de procedimientos por este medio.

Nota final: Posición este año:45,76 71★ ★ ★

URL: www.conavi.go.cr

CONAVIConsejo Nacional de Vialidad

45,7

6

13,7

3

69,6

4

57,3

8

68,3

3

46,7

6

83,7

5

76,9

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,03

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,14 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,86 2,00

11,14

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,14 2,00

Claridad 1,86 2,00

Aplicabilidad 1,14 2,00

Conciso 0,71 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 2,57 3,00

Actual 1,29 3,00

2,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

CONAVI

Page 32: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

60

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

61

El sitio ofrece información segmentada por tipos de usuario e información, lo cual facilita la navegación y reduce los tiempos de búsqueda. De manera conjunta ofrece un mapa del sitio general y de carácter interactivo que direcciona de manera eficiente la navegación.

El sitio ofrece formularios inteligentes que guardan la información digitada por el usuario, evitando con ello las perdidas accidentales de datos. Estas características ofrecen al usuario una experiencia de navegación fluida, fácil y positiva. Además permite el acceso a información pública y posibilita mecanismos de minería de datos

Nota final: Posición este año:75,93 8★ ★ ★ ★

URL: www.cgr.go.cr

Contraloría Generalde la República

75,9

3

67,6

5

95,5

4

63,5

7

76,7

7

89,7

1

88,7

5

47,3

8

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,90

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,90 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

15,29

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,71 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 1,86 2,00

Aplicabilidad 1,86 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

11,50

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 3,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Contraloría General de la República

Page 33: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

62

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

63

El sitio ofrece gran cantidad de información a los usuarios, y brinda la posibilidad de realizar consultas de manera digital. No obstante, el formato carece de mecanismos complejos de interacción.

El sitio ofrece la fecha de actualización de los documentos. Existe una sección donde se resuelven preguntas puntuales sobre el tema de las denuncias.

Nota final: Posición este año:47,15 65★ ★ ★

URL: www.dhr.go.cr

Defensoria de los Habitantes47

,15

17,6

5

86,6

1

37,8

9

46,9

5

44,7

1

63,7

5

30,4

8

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

5,30

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 0,29 2,00

13,86

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,00 2,00

Conciso 0,71 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

3,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Defensoria de los Habitantes

Page 34: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

64

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

65

El sitio ofrece al usuario la información característica de cada tipo de sistema de ayuda económico, y brinda la posibilidad de descargar los formularios requeridos para las respectivas solicitudes, así como la documentación complementaria. Sin embargo no ofrece información respecto de los requisitos o procedimientos a seguir, lo que obligaría al usuario a comunicarse directamente con la institución para solventar la consulta.

La prestación de servicios en línea aún no contempla la digitalización de los formularios, de manera que puedan ser completados y remitidos de digitalmente, lo que agilizaría con ellos los trámites de solicitud.

Nota final: Posición este año:56,77 31★ ★ ★

URL: www.fonabe.go.cr

FONABEFondo Nacional de Becas

56,7

7

24,5

1

89,2

9

58,7

8

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,23

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,57 2,00

Usabilidad 0,80 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,86 2,00

14,29

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,14 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

4,17

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

FONABE

Page 35: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

66

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

67

El sitio ofrece a los usuarios una organización clara y gran cantidad de información; sin embargo existe información que podría ser no funcional para los usuarios externos. Algunos enlaces tienen nombres poco significativos o de difícil interpretación con respecto de su contenido o dirección, esto aplicaría principalmente para el visitante primerizo o poco familiarizado con la institución.

El sitio ofrece problemas de navegación en buscadores diferentes a Internet Explorer.

Además, si bien brinda información referente a programas anuales de compras, no poseen un servicio de información de licitaciones vinculado a las plataformas estatales destinadas a estos efectos.

Nota final: Posición este año:42,85 80★ ★ ★

URL: www.aya.go.cr

AyAInstituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados

42,8

5

28,4

3

62,0

5

38,4

0

58,3

0

51,1

8

83,7

5

37,8

6

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

5,38

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 0,86 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,57 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 0,71 2,00

9,93

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 1,14 2,00

Aplicabilidad 1,14 2,00

Conciso 0,57 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,86 3,00

4,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 2,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

AyA

Page 36: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

68

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

69

El sitio se presenta de manera amigable al usuario y ofrece una gran cantidad de información, así como servicios diversa índole (por ejemplo la sintonía de señales de TV nacional). La organización de la información y el contenido, está disponible de manera puntual y precisa, lo que ayuda a que la visita no llegue a considerarse difícil o que la navegación se torne confusa o complicada.

El sitio brinda una segmentación clara de los usuarios de acuerdo al tipo de perfil. Además permite que sean los mismos usuarios quienes predeterminan el tipo de información que desean a recibir.La Agencia Virtual permite ejecutar diferentes trámites de manera digital, agregando valor a la experciencia del usuario

Nota final: Posición este año:81,67 1★ ★ ★ ★ ★

URL: portal.grupoice.com

ICEInstituto Costarricense de Electricidad

81,6

7

65,6

9

98,6

6

81,6

7

79,9

6

95,5

9

86,8

8

53,1

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

11,43

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,83 1,00

Seguridad 1,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 2,00 2,00

15,79

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,79 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

11,17

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 3,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

ICE

Page 37: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

70

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

71

El sitio brinda gran cantidad de información, sin embargo se presenta de manera estática. La naturaleza y presentación de la información suministrada hace dudar del grado de actualización, así como de su efectividad para los usuarios.

Se ofrece poca interactividad al visitante.De manera complementaria se puede señalar que a pesar de que enlistan de manera exhaustiva los posibles trámites a realizar, ninguno de estos puede realizarse o iniciarse de digitalmente.

★ ★ 28,94 104

URL: www.incopesca.go.cr

INCOPESCAInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura

28,9

4

5,88

45,0

9

38,4

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

5,39

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,14 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,57 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 0,57 2,00

7,21

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,57 2,00

Exactitud 0,57 2,00

Claridad 1,71 2,00

Aplicabilidad 0,29 2,00

Conciso 0,29 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,21 3,00

1,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,33 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INCOPESCA

Page 38: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

72

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

73

El sitio ofrece una gran cantidad de información, no obstante, la misma se presenta en un formato extenso que podría incidir en la pérdida de interés por parte del usuario.

La falta de interacción es otra condicionante que determina la experiencia de navegación.Como aspectos positivos los formularios de contacto validan el contenido a enviar e informan al usuario cómo deben ser rellenados los espacios en caso de error.

30★ ★ ★56,85

URL: www.incop.go.cr

INCOPInstituto Costarricense de Puertos del Pacífico

56,8

5

41,1

8

69,2

0

61,7

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

8,65

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,05 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,29 2,00

11,07

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,57 2,00

Exactitud 0,57 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 0,29 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 2,79 3,00

7,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 3,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INCOP

Page 39: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

74

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

75

El sitio ofrece gran cantidad de información útil para el usuario meta, y enfoca los temas de manera concisa. La misma está disponible en cuatro idiomas.

La estrategia del sitio puede resultar confusa al mezclar elementos de promoción turística con elementos estríctamente institucionales.Así mismo, el audio de la presentación inicial no se puede omitir, lo que se considera como una opción que limita la oportunidad del usuario de decidir sobre el grado de interacción que quiere tener con los recursos extra que ofrece el sitio.

36★ ★ ★55,87

URL: www.visitcostarica.com

ICTInstituto Costarricense de Turismo

55,8

7

23,5

3

88,8

4

57,4

5

61,3

1

52,6

5

81,8

8

48,3

3

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,04

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,43 2,00

14,21

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,71 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

4,00

Criterios Ptos Max

Presentación 1,00 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

ICT

Page 40: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

76

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

77

El sitio ofrece una cantidad limitada de información. Sin embargo esta podría ser de utilidad para los usuarios interesados en realizar trámites ante la institución.A pesar de que no cuenta con un vínculo directo hacia entidades bancarias, ofrece a los usuarios los números de cuenta respectivos para la cancelación de trámites o servicios.

El sitio facilita un glosario para la comprensión de la información. Aspectos tales como que se señalen los créditos de las imágenes, contrasta con la carencia de fechas de actualización de el sitio en sí o de los documentos. La cantidad de trámites o servicios de consulta y seguimiento de procesos en formato digital, es limitada.

32★ ★ ★56,76

URL: www.ida.go.cr

IDAInstituto de Desarrollo Agrario

56,7

6

18,6

3

79,4

6

77,1

1

65,2

1

44,4

1

83,7

5

69,2

9

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

10,80

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,43 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 2,00 2,00

12,71

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,71 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,64 3,00

3,17

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

IDA

Page 41: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

78

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

79

El sitio se presenta al usuario con un nivel limitado de interacción. La información ofrece dudas respecto de su grado de actualización. No ofrece la posibilidad de descargar información pertinente como formularios o listas de requisitos, que permitan dar inicio a trámites o completarlos de manera digital.

Algunas áreas de mejora pueden ser la cantidad limitada de información disponible en formato descargable, así como deficiencias en la auto explicación en los nombres de los distintos enlaces

97★ ★32,09

URL: www.ifam.go.cr

IFAMInstituto de Fomento y Asesoría Municipal

32,0

9

10,7

8

47,3

2

40,5

4

63,0

9

56,1

8

84,3

8

47,1

4

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

5,68

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 0,86 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 2,00 2,00

7,57

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,86 2,00

Exactitud 0,57 2,00

Claridad 1,14 2,00

Aplicabilidad 0,86 2,00

Conciso 0,43 1,00

Consistente 0,50 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,21 3,00

1,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,50 1,00

Transacción simple 0,33 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

IFAM

Page 42: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

80

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

81

El sitio ofrece gran cantidad de información útil tanto para el visitante experto, como para el usuario ocasional. La misma está presentada de manera accesible, concisa e interactiva de modo que no solo facilita, sino que estimula la navegación. La información está actualizada, lo cual otorga gran credibilidad respecto de los pronósticos brindados.

El sitio facilita la ejecución de los trámites al ofrecer el número de cuenta bancaria donde se pueden cancelar los servicios.Un área de mejora son los problemas de compatibilidad con navegadores diferentes a Internet Explorer.

20★ ★ ★ ★62,56

URL: www.imn.ac.cr

Instituto Meteorológico Nacional

62,5

6

17,6

5

97,7

7

76,8

7

66,4

2

51,4

7

95,6

3

51,1

9

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

10,76

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,90 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,00 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 1,86 2,00

15,64

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 1,86 2,00

Aplicabilidad 1,86 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

3,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Instituto Meteorológico Nacional

Page 43: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

82

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

83

El sitio ofrece gran cantidad de información, sin embargo la misma podría resultar poco funcional para los usuarios. El formato extenso y poco atractivo de alguna documentación dificulta la consulta y la navegación.

Existen formularios descargables, pero los mismos datan de varios años atrás.Algunas áreas de mejora se derivan de la ausencia de trámites digitales y los problemas con navegadores como Chrome.

42★ ★ ★53,50

URL: www.imas.go.cr

IMASInstituto Mixto de Ayuda Social

53,5

0

40,2

0

56,7

0

65,9

9

66,5

2

51,1

8

82,5

0

66,9

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

9,24

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,81 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,00 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

9,07

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,57 2,00

Exactitud 0,57 2,00

Claridad 1,71 2,00

Aplicabilidad 0,29 2,00

Conciso 0,14 1,00

Consistente 0,86 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,93 3,00

6,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

IMAS

Page 44: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

84

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

85

El sitio ofrece al usuario gran cantidad de información útil y actualizada, sin embargo la abundancia de la misma y la ausencia de una organización efectiva, resta fluidez a la navegación.

La compatibilidad del sitio con navegadores como Chrome puede ser un área de mejora.

35★ ★ ★55,95

URL: www.ina.ac.cr

INAInstituto Nacional de Aprendizaje

55,9

5

26,4

7

83,9

3

59,7

6

69,5

7

62,9

4

89,3

8

55,0

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,37

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,90 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

13,43

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 0,71 1,00

Consistente 0,50 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

4,50

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,67 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INA

Page 45: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

86

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

87

El sitio pone a disposición de los usuarios gran cantidad de información, la cual puede ser administrada por cada visitante. Permite la generación de tablas de datos de acuerdo a criterios determinados por los usuarios.

Ofrece a los usuarios un manual, el cual consiste en una guía de uso del sitio. Sin embargo, la organización, acceso y visualización de la información puede prestarse a confusiones para el ciudadano común o poco familiarizado con el sitio

18★ ★ ★ ★63,85

URL: www.inec.go.cr

INECInstituto Nacional de Estadística y Censos

63,8

5

33,3

3

96,4

3

63,6

7

66,6

7

62,9

4

83,7

5

51,6

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,91

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

15,43

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,43 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

5,67

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 2,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INEC

Page 46: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

88

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

89

El sitio ofrece gran cantidad de información. Existe orientación respecto de los trámites institucionales. El sitio como tal ofrece un nivel bajo de interacción, y ninguno de los trámites mencionados puede ser realizado digitalmente.

Como área de mejora se puede mencionar la incompatibilidad con navegadores como Chrome.

77★ ★ ★44,58

URL: www.infocoop.go.cr

INFOCOOPInstituto Nacional de Fomento Cooperativo

44,5

8

9,80

75,4

5

51,5

3

41,7

4

9,12

73,7

5

44,7

6

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

7,21

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,00 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,43 2,00

12,07

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,71 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,21 3,00

1,67

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INFOCOOP

Page 47: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

90

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

91

El sitio se presenta como un portal de fácil navegación. Sin embargo, los trámites o consultas en línea no están habilitados. Además existen problemas con la visibilidad de algunos de los menús.

Como área de mejora está la posibilidad de incorporar una sección de preguntas frecuentes para usuarios externos a la institución, así como información de carácter preventivo o indicaciones concretas de las acciones a realizar en caso de abuso o maltrato

26★ ★ ★ 57,96

URL: www.inamu.go.cr

INAMUInstituto Nacional de las Mujeres

57,9

6

22,5

5

80,3

6

75,3

7

54,0

8

40,8

8

78,7

5

41,9

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

10,55

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,24 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

12,86

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,14 2,00

Exactitud 1,14 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 0,86 2,00

Conciso 0,71 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

3,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INAMU

Page 48: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

92

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

93

El sitio aprovecha y distingue la existencia de grupos o perfiles de usuarios con características homogéneas (arquetipos de usuarios). Los servicios del sitio están enfocados a los distintos perfiles de usuarios.

Ofrece información completa y precisa sobre los servicios que brinda, y posibilita la realización de trámites digitalmente.A nivel de usabilidad el sitio es amigable al usuario, y la organización de la información facilita la navegación a través del portal.

2★ ★ ★ ★ ★80,94

URL: portal.ins-cr.com

INSInstituto Nacional de Seguros

80,9

4

84,3

1

100,

00

55,0

7

80,8

5 89,4

1

90,6

3

59,2

9

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

7,71

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,81 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 1,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,71 2,00

16,00

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

14,33

Criterios Ptos Max

Presentación 1,00 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 3,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 3,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

INS

Page 49: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

94

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

95

El sitio aporta gran cantidad de información tanto para usuarios internos, como externos a la institución. Existe la posibilidad de descargar formularios en línea, sin embargo aún no existe la posibilidad de que estos sean completados y remitidos digitalmente.

La falta de unidad en los criterios de ubicación de los menús, dificulta la navegación y el proceso de familiarización de los usuarios.

27★ ★ ★ 57,55

URL: www.tec.cr

ITCRInstituto Tecnológico de Costa Rica

57,5

5

35,2

9

82,1

4

56,4

663,0

9

58,5

3

83,1

3

45,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

7,90

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,62 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,00 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 2,00 2,00

13,14

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 1,86 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

6,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

ITCR

Page 50: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

96

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

97

El sitio se presenta al usuario de manera poco interactiva, la información suministrada es básica, carece de variedad y no ofrece a los usuarios indicaciones claras de cómo efectuar los trámites presenciales.

Detalles como el grado de actualización de la información disponible, la ausencia de formularios en formatos que permitan su consulta o descarga, así como dificultades de navegación al ingresar al sitio desde el navegador Chrome, surgieron durante la evaluación como puntos de atención.

89★ ★ ★39,50

URL: www.japdeva.go.cr

JAPDEVAJunta de Administración Portuaria y de Desarrollo

Económico de la Vertiente Atlántica

39,5

0

7,84

44,2

0

72,5

9

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

10,16

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 1,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

7,07

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 0,57 2,00

Exactitud 0,57 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 0,57 2,00

Conciso 0,43 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 2,14 3,00

Actual 0,21 3,00

1,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

JAPDEVA

Page 51: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

98

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

99

El sitio suministra gran cantidad de información pertinente y actualizada a los usuarios, la misma está presentada de manera interactiva. El sitio brinda servicios como la consulta de resultados para cada tipo de sorteo. Además, facilita la interacción con un sistema de afiliación o registro.

El sitio carece de formularios para el inicio de trámites. Además, hay ausencia de elementos que promuevan la visitación futura o el seguimiento de información relevante a través de redes sociales o RSS.

87★ ★ ★41,12

URL: www.jps.go.cr

JPSJunta de Protección Social de San José

41,1

2

16,6

7

65,1

8

43,3

3

56,1

7

38,2

4

83,7

5

46,4

3

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

6,07

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

10,43

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 1,71 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 2,14 3,00

Actual 0,21 3,00

2,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

JPS

Page 52: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

100

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

101

El sitio posee una interfaz gráfica de fácil navegación. Pone a disposición de los usuarios información diversa, sin embargo lo hace en un formato poco interactivo, lo cual sumado a la naturaleza misma de los datos los hace poco efectivos desde la perspectiva del usuario.

No se ofrecen mecanismos digitales para la prestación de servicios, lo cual se constituye en una oportunidad de mejora.Además, debe revisarse la compatibilidad del sitio con otros navegadores diferentes a Internet Explorer.

63★ ★ ★ 47,49

URL: www.mag.go.cr

MAGMinisterio de Agricultura y Ganadería

47,4

9

7,84

82,5

9

55,5

162,5

5

40,0

0

86,8

8

62,1

4

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

7,77

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,81 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

13,21

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,43 2,00

Conciso 0,71 1,00

Consistente 0,64 1,00

Correcto 2,57 3,00

Actual 3,00 3,00

1,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MAG

Page 53: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

102

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

103

El sitio ofrece información completa y útil a los usuarios, además cuenta con digitalización completa de trámites. Así mismo, informa en detalle sobre los procesos que deben ser realizados de manera personal.

Actualmente la información disponible en algunas secciones es extensa. Como observación puntual se destaca que durante el proceso de evaluación el sitio presentó problemas de compatibilidad con el navegador Chrome.

48★ ★ ★ 52,40

URL: www.minae.go.cr

MINAETMinisterio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones

52,4

0

15,6

9

84,3

8

60,4

4

61,6

0

46,7

6

84,3

8

53,5

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,46

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,90 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,14 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

13,50

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,71 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 1,71 2,00

Aplicabilidad 1,57 2,00

Conciso 0,43 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 2,79 3,00

2,67

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MINAET

Page 54: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

104

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

105

El sitio presenta una estructura dinámica y accesible. Ofrece amplia información y la posibilidad de tramitar algunas solicitudes en línea.

La descripción del significado de algunas siglas de programas o proyectos no es lo suficientemente obvia o fácil de encontrar para el usuario, sobre todo para aquel que visita el sitio por primera vez. Igualmente la carencia de detalles básicos como dirección física, horarios de atención y preguntas frecuentes son áreas de mejora que enriquecerían la experiencia del ciudadano.

38★ ★ ★55,41

URL: www.micit.go.cr

MICITMinisterio de Ciencia y Tecnología

55,4

1

17,6

5

97,3

2

53,3

7

56,3

8

42,3

5

80,6

3

45,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

7,47

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 0,29 2,00

15,57

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,57 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

3,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MICIT

Page 55: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

106

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

107

El sitio ofrece una oferta amplia en cuanto a menús de navegación. La cantidad y variedad de información que se pone a disposición es significativa.

El sitio carece de elementos que estimulen el tráfico ocasional de los visitantes. No se brinda la posibilidad de consultar la información en idiomas alternativos al español.

55★ ★ ★50,34

URL: www.comex.go.cr

COMEXMinisterio de Comercio Exterior

50,3

4

13,7

3

76,3

4

65,1

0

64,2

9

46,7

6

97,5

0

47,6

2

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

9,11

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,71 2,00

12,21

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,14 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,07 3,00

2,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

COMEX

Page 56: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

108

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

109

El sitio presenta un nivel de información amplia y variada. El sitio presenta un cambio de estilos entre algunas páginas.

Así mismo, la amplitud de información escrita y gráfica presentada en formatos que tornan las páginas extensas, prolongan innecesariamente la búsqueda efectiva de información.

78★ ★ ★44,01

URL: www.mcjdcr.go.cr

MCJMinisterio de Cultura y Juventud

44,0

1

17,6

5

67,4

1

49,2

9

62,3

4

57,0

6

79,3

8

49,2

9

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

6,90

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,71 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 0,29 2,00

10,79

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,14 2,00

Exactitud 1,14 2,00

Claridad 1,43 2,00

Aplicabilidad 0,86 2,00

Conciso 0,43 1,00

Consistente 0,21 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 2,57 3,00

3,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MCJ

Page 57: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

110

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

111

El sitio se percibe como un portal de acceso hacia otros sitios, factor determinado a lo largo de la navegación por la ausencia de un criterio formal o de carácter unificador.

El potencial para la utilización de arquetipos de usuarios que facilite la prestación de servicios y la oferta de información, todavía no ha sido explotado.La ausencia de información estadística relevante y de un mapa de sitio general que ubique al usuario y facilite la navegación, se constituyen como áreas de mejora.

39★ ★ ★54,98

URL: www.meic.go.cr

MEICMinisterio de Economía Industria y Comercio

54,9

8

23,5

3

85,7

1

58,0

663,6

9

54,1

2

81,2

5

55,2

4

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,13

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,14 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 1,71 2,00

Usabilidad 0,20 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,57 2,00

13,71

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 1,71 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 0,86 1,00

Consistente 0,57 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

4,00

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MEIC

Page 58: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

112

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

113

El sitio ofrece al usuario una navegación fluida, caracterizada por una jerarquización de la información. El sitio presenta un formato visual y gráfico constante en la mayoría de las páginas.

El usuario debe llevar a cabo una búsqueda detallada y con conocimiento de causa para localizar enlaces a ciertos programas u otros órganos relevantes. La posibilidad de implementar el uso de arquetipos de usuarios para facilitar el suministro de información y la prestación de servicios en línea es una alternativa potencial de mejora.

24★ ★ ★ ★61,34

URL: www.mep.go.cr

MEPMinisterio de Educación Pública

61,3

4

28,4

3

93,7

5

64,2

571,7

0

71,7

6

90,6

3

50,0

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

9,00

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,86 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 0,57 2,00

15,00

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 2,57 3,00

4,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,83 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 2,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MEP

Page 59: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

114

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

115

La información disponible está determinada por un carácter más bien explicativo respecto del objetivo y función de los distintos departamentos y unidades.

La ausencia de detalles en tópicos de interés como requisitos de reclutamiento, ubicación geográfica de las delegaciones y términos de inscripción en los diversos programas, pueden ser consideradas como alternativas a corto plazo para proveer mecanismos digitales de acceso a servicios e información.

76★ ★ ★44,67

URL: www.msp.go.cr

MSPMinisterio de Gobernación, Policía y Seguridad Pública

44,6

7

7,84

66,9

6

63,9

1

61,9

1

47,0

6

87,5

0

50,7

1

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,95

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

10,71

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,14 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,00 2,00

Conciso 0,71 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 0,43 3,00

1,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MSP

Page 60: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

116

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

117

El sitio ofrece una extensa cantidad de información. Permite además la realización de consultas en línea sin necesidad de registro y brinda guías para completar los formularios, facilitando su utilización por parte de los ciudadanos.

La presencia de información estadística y formularios con fechas como el 2005 y 2007, podría hacer dudar al usuario sobre el nivel de actualización de la misma.

5★ ★ ★ ★78,00

URL: www.hacienda.go.cr

Ministerio de Hacienda78

,00 82

,35

94,2

0

54,2

2

77,4

5

91,1

8

76,8

8

61,4

3

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

7,59

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,86 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 1,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

0,00 3,00

Velocidad 1,00 2,00

15,07

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 2,00 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 2,14 3,00

14,00

Criterios Ptos Max

Presentación 1,00 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 3,00 3,00

Integración 3,00 3,00

Organización Arquetipo 2,00 2,00

Integración Arquetipo 3,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Ministerio de Hacienda

Page 61: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

118

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

119

El sitio ofrece al usuario vínculos a otros sitios de interés.El sitio cuenta con un potencial importante, al disponer de la arquitectura digital requerida.

Sin embargo, la misma debe ser complementada con la información pertinente, evitando dejar sitios vacíos o en construcción, a fin de maximizar el aprovechamiento de la herramienta en la prestación de servicios y oferta de información a los usuarios.

28★ ★ ★ 57,41

URL: www.mj.go.cr

Ministerio de Justicia y Paz57

,41

19,6

1

81,2

5

76,0

5

57,8

7

42,3

5

87,5

0

42,8

6

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

10,65

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 1,71 2,00

13,00

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 0,86 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,14 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 2,57 3,00

3,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 1,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Ministerio de Justicia y Paz

Page 62: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

120

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

121

El sitio ofrece al visitante una imagen dinámica, complementado con vínculos a medios de difusión social.

El sitio presenta alternaticas digitales de comunicación.La ausencia de información de carácter puntual como cronogramas, agendas, programas de Gobierno y similares, representa un área de mejora.

53★ ★ ★50,67

URL: www.casapres.go.cr

Ministerio de la Presidencia50

,67

10,7

8

80,8

0

64,6

6

53,4

0

34,7

1

79,3

8

46,4

3

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

9,05

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,33 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,33 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 0,29 2,00

12,93

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 1,43 2,00

Exactitud 1,71 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,43 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,86 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

1,83

Criterios Ptos Max

Presentación 0,50 1,00

Transacción simple 1,33 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Ministerio de la Presidencia

Page 63: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

122

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

123

La interfaz gráfica del sitio permite al ciudadano una navegación fluida. La información suministrada es extensa y diversa. La presencia de múltiples trámites de carácter personal que ofrece la entidad brinda la oportunidad de ampliar los servicios digitales.

Los medios de contacto disponibles al público son primordialmente telefónicos, de manera que la incorporación de medios de contacto digitales se puede considerar como una alternativa de mejora en el corto plazo.

46★ ★ ★52,93

URL: www.mopt.go.cr

MOPTMinisterio de Obras Públicas y Transporte

52,9

3

13,7

3

88,8

4

59,4

9

63,4

8

51,1

8

83,7

5

55,2

4

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,33

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 2,00 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,43 2,00

14,21

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 1,00 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,50 3,00

2,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 0,67 2,00

Transacción compleja 1,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MOPT

Page 64: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

124

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

125

El sitio presenta al usuario una navegación dinámica y fluida. Se señala como una buena práctica del sitio el hecho de poder consultar el contenido en al menos ocho idiomas alternativos al castellano.

La presencia de algunas secciones vacías, o de enlaces no habilitados a pesar de la existencia de los botones de dirección, representan algunas áreas de mejora.

29★ ★ ★57,15

URL: www.mideplan.go.cr

MIDEPLANMinisterio de Planificación Nacional y Política Económica

57,1

5

13,7

3

97,7

7

63,4

7

62,9

1

48,2

4

83,7

5

56,9

0

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

8,89

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 1,90 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,60 1,00

Accesibilidad 0,67 1,00

Seguridad 0,00 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

2,00 3,00

Velocidad 1,43 2,00

15,64

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 2,00 2,00

Claridad 2,00 2,00

Aplicabilidad 1,71 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,93 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 3,00 3,00

2,33

Criterios Ptos Max

Presentación 0,67 1,00

Transacción simple 1,67 2,00

Transacción compleja 0,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

MIDEPLAN

Page 65: www. · en las que grupos auto organizados de personas diseñan y producen todo tipo de bienes, desde sistemas operativos (Linux), materiales educativos (Scratch) y hasta motocicletas.

Nota final: Posición este año:

Calificación en años anteriores

Aspectos relevantes

Entidades / Perfiles de los sitios web

126

Copy

right

© 2

010

INCA

E Bu

sine

ss S

choo

l. Al

l Rig

hts

Rese

rved

.

Calidad de la interacción

Nota Nivel (0-17)

Calidad de la información

Nota Nivel (0-16)

Calidad del Medio Digital

Nota Nivel (0-14)

127

El sitio ofrece al usuario gran cantidad de información. La misma se presenta de manera poco jerarquizada y con un nivel limitado de interacción, factor que desestimula la navegación ocasional.

Existe documentación descargable con las listas de trámites, sin embargo no presenta una oferta de servicios totalmente digitalizados. Algunas áreas de mejora potenciales son la vinculación con otras plataformas estatales, así como el establecimiento de arquetipos de usuario.

54★ ★ ★ 50,40

URL: www.rree.go.cr

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto

50,4

0

20,5

9

79,0

2

53,8

8

68,6

2

46,7

6

96,2

5

63,5

7

Not

a fin

al

Inte

racc

ión

Info

rmac

ión

Med

io D

igita

l

2010

2009

Criterios Ptos Max

Navegabilidad 2,00 2,00

Flexibilidad 2,00 2,00

Verificabilidad 0,29 2,00

Usabilidad 0,40 1,00

Accesibilidad 0,50 1,00

Seguridad 0,50 1,00

Visibilidad para motoresde búsqueda

1,00 3,00

Velocidad 0,86 2,00

7,54

12,64

Criterios Ptos Max

Comprehensividad 2,00 2,00

Exactitud 1,43 2,00

Claridad 1,71 2,00

Aplicabilidad 1,57 2,00

Conciso 1,00 1,00

Consistente 0,86 1,00

Correcto 3,00 3,00

Actual 1,07 3,00

3,50

Criterios Ptos Max

Presentación 0,50 1,00

Transacción simple 1,00 2,00

Transacción compleja 2,00 3,00

Integración 0,00 3,00

Organización Arquetipo 0,00 2,00

Integración Arquetipo 0,00 3,00

Personalización 0,00 1,00

Personalización inteligente 0,00 2,00

0,00,51,01,52,02,53,0

Comprehensividad

Exactitud

Claridad

Aplicabilidad

Conciso

Consistente

Correcto

Actual

0,00,51,01,52,02,53,0

Navegabilidad

Flexibilidad

Verificabilidad

Usabilidad

Accesibilidad

Seguridad

Visibilidad

Velocidad

0,00,51,01,52,02,53,0

Presentación

Transacción Simple

Transacción Compleja

Integración

Organización Arquetipo

Integración Arquetipo

Personalización

Personalización Inteligente

Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

Promedio global

Área de coincidencia

Entidad evaluada

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto