1

Contrato de servicio para el establecimiento de plataformas regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes

carnívoros

Contrato nº 07.027739/2017/771819/SER/ENV.D.3

WORKSHOP Nº5

PLATAFORMA SOBRE EL LOBO EN AVILA

RESUMEN DE LA SESIÓN - Borrador 1 de Octubre de 2019

Xavier Carbonell, Mar Fábregas, Valeria Salvatori,

Juan Carlos Blanco, Yorck von Korff

2

INDICE

1. El enfoque general de las plataformas. .................................................................................. 3

2. El workshop del 1 de octubre del 2019. ................................................................................. 3

3. Orden del día .......................................................................................................................... 4

4. Los participantes ..................................................................................................................... 6

5. Contraste del criterio de selección inicial de selección de propuestas. ................................. 7

6. Bases para el análisis multicriterio ......................................................................................... 8

7. Avance de los resultados del análisis multicriterio. ............................................................... 9

8. Evaluación de la sesión. ........................................................................................................ 10

9. Próximos pasos ..................................................................................................................... 10

ANEXO 1: Lista de participantes ............................................................................................... 11

ANEXO 2: Avance de los resultados multicriterio según tipología de actor ............................ 12

ANEXO 3: Evaluación – Volcado de los cuestionarios ............................................................. 13

Este informe ha sido preparado por Xavier Carbonell, Mar Fábregas, Valeria Salvatori, Juan Carlos

Blanco y Yorck von Korff en el marco del contrato de servicio para el establecimiento de plataformas

regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros Contrato nº:

07.027739/2017/771819/SER/ENV.D.3 coordinado por el Istituto di Ecologia Applicata (IEA),

Puede visitar la página web sobre las plataformas regionales/locales en:

http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/regional_platforms.htm

3

1. El enfoque general de las plataformas.

El enfoque utilizado para el arranque de las plataformas regionales se basa en tres fases de

trabajo:

1. Estudio detallado de la situación local que incluye visitas al lugar, análisis de la

documentación existente y entrevistas a las partes implicadas.

2. Chequeo de las condiciones básicas para el arranque de la plataforma y definición de

las reglas de trabajo.

3. Gestión de las actividades de la plataforma con la colaboración de un facilitador local.

Gracias a las plataformas, las partes implicadas pueden:

Clarificar su posición en relación a la presencia de grandes carnívoros.

Comprender los puntos de vista de los otros actores implicados.

Intentar alcanzar posiciones compartidas y –quizás- acordar acciones sobre la

gestión de los grandes carnívoros.

2. El workshop del 1 de octubre del 2019.

Hasta la fecha se han organizado cuatro workshops en Ávila. Durante el primero de los

encuentros se presentó el proyecto y el enfoque colaborativo de las plataformas regionales y

locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros, los participantes valoraron

la propuesta y sugirieron ámbitos de mejora en relación por ejemplo a la posibilidad de

incorporar a la Plataforma otros stakeholders. También se empezaron a explorar puntos de

encuentro relativos al funcionamiento de la Plataforma de Ávila para avanzar como grupo de

trabajo hacia la implementación de medidas concretas.

Durante el segundo workshop los miembros de la Plataforma acordaron la misión,

identificaron los intereses compartidos y legítimos desde las distintas miradas y exploraron

el potencial colaborativo a través de un ejercicio en el que formularon sus peticiones y

ofrecimientos a los otros grupos de interés para poder trabajar de forma colaborativa.

En el tercer workshop, a través de una actividad de intercambio de roles, profundizamos

sobre los intereses, necesidades y sentimientos de los participantes en los principales temas

planteados hasta ahora. El objetivo era reforzar el entendimiento mutuo, fortalecer la

confianza y empatía, especialmente entre las partes percibidas como opuestas y sentar las

bases para definir soluciones inclusivas en el workshop número 4.

El cuarto workshop se dedicó a identificar acciones consensuadas para que las partes

implicadas en la Plataforma cambien las cosas sobre el terreno y mejoren la situación actual

de coexistencia del lobo y la ganadería en la provincia de Ávila.

Los objetivos principales de este quinto workshop eran básicamente confirmar la selección

inicial de las propuestas mejor posicionadas en la valoración de la sesión anterior y

desarrollar con más detalle las propuestas consensuadas.

4

3. Orden del día

La sesión tuvo lugar el martes 1 de octubre de 16.00 a 19.45 horas, en el Servicio Territorial

de Medio Ambiente, sito en el Monasterio de Santa Ana, en el Pasaje del Císter 1, en Ávila.

Tras la acogida y la entrega de las correspondientes

acreditaciones, Nicolás González, Jefe de Sección de

Espacios Naturales y Especies Protegidas de la

Delegación Territorial de Ávila, dio la bienvenida a los

participantes, les reiteró su agradecimiento por participar

activamente en esta mesa de diálogo y transmitió el

interés que tiene la Junta de Castilla y León en valorar

las propuestas y líneas de trabajo que surjan finalmente

del trabajo conjunto de la Plataforma. Comentó que

desde la Junta de Castilla y León están esperanzados

en que la Plataforma contribuya a aproximar soluciones y gestionar la problemática del lobo

en Ávila. Aprovechó para justificar la ausencia de la Junta en los debates presenciales en

aras de dar más libertad a los participantes y favorecer que las propuestas surjan desde la

base y no a iniciativa de la Administración.

Tras su presentación, uno de los ganaderos miembro de la Plataforma cuyos terneros este

año ya han sufrido más de 24 ataques, pidió al representante de la Administración que

alguien respondiese con urgencia por todos los daños causados por el lobo que están

poniendo en riesgo la viabilidad económica de su explotación. Le molestaba que además de

tener bajas tenga que perder tanto tiempo en los complicados trámites necesarios para

poder cobrar. Entre los retrasos en los pagos y el tiempo invertido en justificar los daños, al

ganadero no le salen las cuentas. También encuentra paradójico que a las explotaciones

ganaderas se les exija el cumplimiento estricto de requisitos sanitarios mientras se es mucho

más laxo con el estado sanitario de la fauna cinegética, portadora de muchas enfermedades

que a menudo afectan a las explotaciones ganaderas.

El Jefe de Sección, admitiendo que todo es mejorable, explicó que se ha acortado de un año

a tres meses el pago de los daños y que los requisitos sanitarios son los que habitualmente

se aplican a la ganadería que pasta por ejemplo en los montes públicos.

Por parte del ganadero se pidió también la opinión de los ecologistas ante su situación

personal que de seguir así le obligará a cerrar muy pronto la explotación. La representante de

las entidades conservacionistas empatizó con el ganadero y entendió perfectamente su

frustración. Lamentó que se este año hubiera tenido tantos ataques y le invitó a trabajar para

que estos ataques sean menos frecuentes y ver cómo pueden encontrar juntos fórmulas para

lograr una convivencia con el lobo mucho menos lesiva para su ganadería.

En este punto interviene Xavier Carbonell para recordar que el reto de esta Plataforma es el

de explorar, desde el reconocimiento del legítimo disenso en relación a la presencia de esta

especie, propuestas colaborativas concretas que mejoren la situación actual de coexistencia

del lobo y la ganadería en la provincia de Ávila.

5

También Valeria Salvatori confirma que todos empatizamos con esta dramática situación y

que nadie quiere que siga siendo así. Propone ver cómo ir solucionando algunos problemas

mejorables, como el de la burocracia.

Los representantes de las Organizaciones Profesionales Agrarias, aún reconociendo las

mejoras que habido en algunos temas (como la agilización de los pagos), consideran que el

esfuerzo por parte de la Administración sigue siendo insuficiente. Por ejemplo sigue sin

tenerse en cuenta el lucro cesante. Desde su punto de vista se están dando demasiados

ataques en esta provincia y sus propios afiliados les exigen respuestas más concretas y

hechos que permitan al sector superar la crisis en la que está inmerso. Piensa además que la

Administración debería estar en los debates de la Plataforma desde el inicio ya que su

presencia parece inevitable si al final es quien debe implementar o promover muchas de las

medidas. Otros miembros de la Plataforma confirman que así debería ser.

Nuevamente Xavier Carbonell recuerda que, pese a todas las limitaciones, tal y como se está

trabajando, puede ser un resultado muy potente que la Plataforma acuerde una serie de

medidas que traslade a la administración para pedir su implementación.

Por parte de otra de las entidades conservacionistas se reitera la empatía hacia la

problemática que está viviendo el ganadero miembro de la Plataforma y ofrece su

colaboración para trabajar mano a mano con el sector en la búsqueda de soluciones

satisfactorias.

Terminado este debate inicial, tomó la palabra Valeria Salvatori para saludar formalmente a

todos los participantes y agradecer la acogida y facilidades logísticas ofrecidas por la

Delegación Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León. Explicó que en

principio se trataría de la penúltima sesión para llegar a formular propuestas concretas a

implementar a partir del mes de noviembre. Recordó que buscamos medidas que realmente

cambien la situación implicando activamente a los miembros de la Plataforma. Los resultados

a los que llegue la Plataforma serán presentados a la Junta de Castilla y León y la UE. La

experiencia de Ávila puede servir de ejemplo para demostrar al exterior cómo es posible

mejorar la situación de la ganadería extensiva que convive con la presencia del lobo.

A continuación Xavier Carbonell tomó la palabra y explicó como estaba prevista la

organización del workshop.

6

Seguidamente presentó el orden del día:

16.00 Acogida informal y acreditaciones

16.10 Bienvenida oficial

16.20 Explicación de la dinámica de la sesión y breve resumen de los dos

primeros encuentros.

16.25 Dinámica inicial para romper el hielo

16.30 Preparación del listado definitivo de propuestas a concretar

17.00 I Parte - Trabajo en grupos

17.40 PAUSA – CAFÉ

17.55 II Parte - Plenario

19.10 III Parte – Análisis multicriterio

19.40 Evaluación de la sesión y próximos pasos

19.45 Fin de la sesión.

4. Los participantes

Los participantes de esta sesión aparecen listados en el Anexo 1 de este

documento.

7

5. Contraste del criterio de selección inicial de selección de propuestas.

En este punto Xavier Carbonell presenta brevemente el balance del trabajo realizado en las

sesiones anteriores y recordó sobretodo el listado de acciones iniciales sugeridas por los

miembros de la Plataforma y como quedarían agrupadas según el grado de motivación.

Explica que en un primer momento se valoró seleccionar de entre las 31 propuestas

iniciales las que podrían entenderse como más motivantes, que se corresponderían con

todas aquellas que hubieran sido valoradas en la sesión anterior con un grado de motivación

de “bastante” o “mucho”. Aplicando este primer criterio habría 11 propuestas que, en

otras palabras, nadie valoró con un “poco”. Nos referimos a las acciones: 1.1, 1.3, 1.4; 2.1,

2.2; 3.1, 3.5.; 4.2, 4.4, 4.5 y 4.7.

Sin embargo, teniendo en cuenta que la mayoría de participantes de la reunión de julio eran

del sector ganadero (concretamente 12 de un total de 19, es decir un 63%), se planteó que

para garantizar el consenso en la selección de la medida convendría aumentar ese

porcentaje al 71%. Si fijamos como criterio que la acción seleccionada tenga un 71% de

“muchos” tenemos la certeza razonable de que la acción esté apoyada por al menos dos

miembros más de la plataforma además del sector ganadero (suponiendo que el sector

ganadero en bloque decidiera apoyar con un “mucho” esa medida).

Aplicando este segundo criterio nos quedarían 9 acciones seleccionadas.

Concretamente la 1.3, 1.6, 1.7, 2.1, 3.1, 3.5, 4.4, 4,7 y 4,8.

Comparándolo de forma complementaria con el primer criterio, comprobamos que hay tres

de las acciones las seleccionadas aplicando el segundo criterio que aunque superen el 71%

en grado de motivación gustan poco al menos a 1 persona (la 1.6 y la 1.7) y al menos a dos

personas (la 4.8.).

Si decidimos solapar ambos criterios nos quedaríamos inicialmente con 6 medidas: la

1.3, 2.1, 3.1, 3.5, 4.4, y 4,7.

Expuestos estos criterios se sometió a debate los resultados entre los participantes que

hicieron algunos comentarios y observaciones:

La acción 1.7 se podría fundir con la 2.1

La acción 1.6 parecería más lógico que estuviera en el apartado 3

La acción 3.5 parecería más lógico que estuviera en el apartado 1.

Se echa en falta que en el apartado de “Gestión práctica del lobo” no haya más

propuestas. Faltan medidas preventivas concretas.

Se echa en falta que no haya quedado seleccionada una acción relacionada con la

falta de conocimiento real de la población de lobos (se refiere a la 4.2)

La 1.3 y la 4.4. son una consecuencia de la otra. Están muy relacionadas.

8

Ha desaparecido el control poblacional y la caza sostenible del lobo (serían las

acciones 4.3 y 4.5 (que son muy parecidas)

Sorprende que no esté la promoción de cambios en la legislación actual (relacionada

con la 4.1)

En un primer vistazo parece que por forzar el hecho de encontrar espacios comunes

hayamos terminado seleccionando algunas propuestas bastante intrascendentes y

demasiado ligeras en relación a la urgencia del tema que nos ocupa.

Vistas las múltiples sugerencias se propone reorganizar la agenda original y hacer un

esfuerzo por objetivar la decisión final en base a un análisis multicriterio al que dedicaremos

el resto de la sesión.

6. Bases para el análisis multicriterio

Para la realización de este tipo de análisis se propone como punto de partida previo, acordar entre los miembros de la Plataforma los criterios de valoración. Tras un debate plenario se propone que cada una de las 31 propuestas originales se valoren en una parrilla en relación a los siguientes criterios:

Criterio Valor de ponderación Significado

Urgencia 1 Menos urgente (más de un año)

2 Urgencia media (un año)

3 Más urgente (tres meses)

Coherencia con la misión de la Plataforma

1 Poco coherente

2 Intermedio

3 Muy coherente

Factibilidad 1 Dependemos de voluntades externas para ponerla en marcha.

2 Intermedio. Requiere de un colaborador necesario no presente en la Plataforma

3 La Plataforma es autónoma para poner en marcha la acción

Eficacia 1 Poco eficaz

2 Intermedio

3 Muy eficaz y resolutiva para alcanzar los objetivos

Prioridad / Importancia 1 Poco importante

2 Importancia media

3 Muy importante

También se sugiere a los participantes que ponderen del 1 al 5 los cinco criterios, entendiendo que 5 se corresponde con el valor máximo y 1 con el mínimo. Los resultados de este trabajo se presentan a continuación.

9

7. Avance de los resultados del análisis multicriterio.

A continuación presentamos los resultados que explicaremos con detalle y contrastaremos con todos los participantes en la próxima sesión.

EFICACIA IMPORTANCIACOHERENCIAURGENCIA FACTIBILIDAD PROMEDIO ST DV

Valorar todos los daños que ocasiona el ataque 1,3 0,78 0,75 0,66 0,55 0,40 0,628 0,158

Pago de los daños a los ganaderos trashumantes 4,7 0,83 0,79 0,60 0,53 0,36 0,621 0,193

Conocimiento real de los daños 4,4 0,80 0,71 0,68 0,52 0,38 0,618 0,167

Mesa de seguimiento a nivel provincial 3,1 0,75 0,69 0,66 0,47 0,48 0,611 0,126

Campaña de comunicación que promueva otra visión de la ganadería 3,2 0,74 0,67 0,61 0,51 0,49 0,603 0,106

Conocer el censo real del lobo y las dinámicas de población 4,2 0,77 0,68 0,61 0,45 0,40 0,581 0,155

Definir los criterios válidos para la gestión y el control del lobo 4,5 0,80 0,71 0,55 0,49 0,34 0,578 0,182

Diferenciar de forma más clara la ganadería extensiva del resto de sistemas de producción ganadera2,6 0,70 0,65 0,61 0,53 0,39 0,578 0,121

Bonificaciones o ayudas específicas por estar en zona lobera 3,5 0,74 0,73 0,58 0,49 0,32 0,571 0,176

Asesoramiento personalizado a las explotaciones que coexisten con el lobo 1,1 0,82 0,68 0,61 0,38 0,30 0,558 0,215

Desbroces selectivos para generar pastos 2,7 0,73 0,60 0,53 0,46 0,47 0,555 0,111

Ayudas para la adquisición y manejo de medidas preventivas 1,5 0,71 0,68 0,57 0,48 0,31 0,550 0,162

Ayudas específicas a ganaderos en zonas loberas 2,2 0,74 0,66 0,55 0,47 0,30 0,544 0,170

Prever un pago específico por pertenecer a zona lobera 1,4 0,77 0,63 0,59 0,44 0,27 0,541 0,194

Intercambio de formación y de información 1,6 0,67 0,62 0,50 0,41 0,38 0,516 0,129

Investigación detallada de la depredación sobre el ganado 4,8 0,68 0,56 0,58 0,40 0,32 0,506 0,144

Coordinación de los fondos de las diferentes administraciones 3,6 0,65 0,60 0,52 0,46 0,25 0,496 0,155

Difusión de ejemplos que han funcionado 3,4 0,59 0,53 0,50 0,41 0,44 0,492 0,073

Acciones que permitan el control y la reducción de las poblaciones de lobo 4,3 0,63 0,60 0,47 0,42 0,27 0,477 0,148

Promover cambios de la legislación actual 4,1 0,63 0,57 0,47 0,40 0,29 0,474 0,136

Promoción de una marca asociada a la producción en zonas de convivencia con el lobo 2,3 0,61 0,51 0,55 0,33 0,38 0,476 0,119

Permitir el control poblacional y la caza sostenible del lobo 1,2 0,68 0,54 0,44 0,40 0,31 0,474 0,144

Promover alguna asociación siguiendo el modelo de la comarca del Aravalle (y gestión concentrada y sostenible de fincas y pastos)2,4 0,62 0,56 0,45 0,33 0,41 0,474 0,118

Promover algún sistema para abaratar el arrendamiento de pastos comunales 2,8 0,52 0,54 0,44 0,35 0,34 0,438 0,093

Acciones educativas en el medio rural relacionadas con el uso de los recursos naturales2,5 0,54 0,52 0,40 0,36 0,36 0,437 0,090

Cerramientos facilitados por los Ayuntamientos 1,8 0,68 0,45 0,47 0,34 0,23 0,434 0,166

Programa de seguimiento (apoyándose en las nuevas tecnologías) 3,3 0,57 0,47 0,44 0,34 0,34 0,432 0,096

Ofrecer medidas defensivas para el ganadero 4,6 0,54 0,51 0,44 0,35 0,29 0,427 0,106

Fomentar medidas preventivas frente a incendios forestales 2,1 0,54 0,52 0,35 0,38 0,33 0,421 0,098

Buscar una salida a la gestión de los pastos comunales 1,9 0,50 0,48 0,40 0,37 0,28 0,405 0,091

Gestionar los pastos para los incendios 1,7 0,38 0,36 0,27 0,31 0,28 0,320 0,050

10

Como conclusiones provisionales más operativas podríamos adelantar:

1. Las 9 medidas inicialmente mejor posicionadas y sobre las que habría más

consenso serian por orden de posición en el ranking final: 1.3, 4.7, 4.4, 3.1, 3.2, 4.2,

4.5, 2.6, 3.5.

2. Con este criterio de corte satisfacemos varios aspectos a la vez:

a) Entran casi al completo las medidas mejor puntuadas para cada criterio.

b) Nos acercamos mucho al criterio promedio del 0,60.

c) Descartamos alguna medida, que pese a estar bien posicionada, tiene una

variabilidad de las puntuaciones bastante alta (ej. Medida 1.1.)

d) Estas 9 acciones incluyen las 3 mejor valoradas por los ganaderos y dos

de las tres mejor valoradas tanto de los ecologistas, como de los científicos

como del sector forestal /caza/ propietarios. Veáse Anexo 2.

Estos resultados son provisionales y deben validarse con todos los participantes durante el

próximo workshop. De confirmarse que son estas nueve las medidas seleccionadas, durante

el próximo encuentro profundizaremos sobre cómo ponerlas en marcha.

8. Evaluación de la sesión.

Antes de despedirnos los participantes rellenaron un cuestionario abierto de evaluación que tenía tres campos:

Aspectos positivos de la sesión

Aspectos que se podrían cambiar para el próximo encuentro.

Evaluación general de la sesión.

Los participantes valoran que pese a las dificultades sigue habiendo voluntad de de los

miembros de la Plataforma para explorar espacios comunes. También aprecian la flexibilidad

en los cambios de agenda pre-fijada ya que entienden era necesario para llegar al objetivo

final fortalecidos.

En esta etapa final de sesiones se vive con urgencia la necesidad de entrar a concretar

propuestas.

Las valoraciones individuales se presentan en el Anexo 3.

9. Próximos pasos

Se acuerda que la próxima sesión será el 4 de noviembre en Ávila, en principio en el mismo

lugar y a la misma hora.

11

ANEXO 1: Lista de participantes

Nombre y apellido Profesión /Asociación

Alonso Álvarez de Toledo Asociación Raza Vacuna Avileña APROCA Castilla y León Junta Nacional de Homologación de Trofeos de Caza

Ángeles Barroso Ayats La Pavona – Finca Ganadera

Mariano Barroso La Pavona – Finca Ganadera

Diego Nieto de la Losa Técnico de UPA Ávila

Emiliano Sastre Muñoz Federación Caza Castilla y León – Delegación Ávila

Jesús Antonio Muñoz Martín Presidente UCCL Ávila

Miguel Ángel Pozo Lanchas Ganadero - UCCL

Nuria Blázquez Ecologistas en Acción

Javier González Albertos Ganadero de Raza Avileña

Pedro Herraiz Asociación Vaca Avileña, Secretario

Pedro Sansegundo del Peso Ganadero - UPA

Verónica Sánchez Martín Asociación Forestal de Ávila

Vicente Palacios Biólogo Especialista en lobo Asociación de Investigación del Lobo IWRT

Yolanda Cortés WWF

Luis Carlos Santos Martín APROCA Castilla y León

12

ANEXO 2: Avance de los resultados multicriterio según tipología de actor

Ganaderia For/Popr/CazaEcologistas Scientificos PROMEDIO ST DV

Valorar todos los daños que ocasiona el ataque 1,3 0,67 0,62 0,66 0,57 0,628 0,042

Pago de los daños a los ganaderos trashumantes 4,7 0,67 0,57 0,55 0,69 0,621 0,069

Conocimiento real de los daños 4,4 0,62 0,59 0,58 0,68 0,618 0,044

Mesa de seguimiento a nivel provincial 3,1 0,64 0,60 0,61 0,60 0,611 0,022

Campaña de comunicación que promueva otra visión de la ganadería 3,2 0,60 0,64 0,54 0,64 0,603 0,045

Conocer el censo real del lobo y las dinámicas de población 4,2 0,58 0,69 0,40 0,66 0,581 0,131

Definir los criterios válidos para la gestión y el control del lobo 4,5 0,61 0,68 0,38 0,65 0,578 0,138

Diferenciar de forma más clara la ganadería extensiva del resto de sistemas de producción ganadera2,6 0,49 0,64 0,60 0,59 0,578 0,061

Bonificaciones o ayudas específicas por estar en zona lobera 3,5 0,45 0,54 0,64 0,66 0,571 0,095

Desbroces selectivos para generar pastos 2,7 0,57 0,48 0,51 0,66 0,555 0,081

Ayudas para la adquisición y manejo de medidas preventivas 1,5 0,50 0,37 0,65 0,68 0,550 0,142

Ayudas específicas a ganaderos en zonas loberas 2,2 0,45 0,56 0,62 0,55 0,544 0,070

Prever un pago específico por pertenecer a zona lobera 1,4 0,45 0,55 0,58 0,58 0,541 0,061

Intercambio de formación y de información 1,6 0,47 0,52 0,50 0,57 0,516 0,042

Investigación detallada de la depredación sobre el ganado 4,8 0,43 0,51 0,42 0,66 0,506 0,108

Coordinación de los fondos de las diferentes administraciones 3,6 0,41 0,50 0,51 0,56 0,496 0,061

Difusión de ejemplos que han funcionado 3,4 0,43 0,39 0,52 0,64 0,492 0,110

Acciones que permitan el control y la reducción de las poblaciones de lobo 4,3 0,61 0,66 0,25 0,39 0,477 0,193

Promover cambios de la legislación actual 4,1 0,56 0,68 0,27 0,38 0,474 0,181

Promoción de una marca asociada a la producción en zonas de convivencia con el lobo 2,3 0,36 0,48 0,47 0,59 0,476 0,093

Permitir el control poblacional y la caza sostenible del lobo 1,2 0,64 0,68 0,25 0,33 0,474 0,217

Promover alguna asociación siguiendo el modelo de la comarca del Aravalle (y gestión concentrada y sostenible de fincas y pastos)2,4 0,28 0,49 0,55 0,58 0,474 0,137

Promover algún sistema para abaratar el arrendamiento de pastos comunales 2,8 0,51 0,35 0,42 0,47 0,438 0,067

Acciones educativas en el medio rural relacionadas con el uso de los recursos naturales2,5 0,35 0,50 0,29 0,60 0,437 0,143

Cerramientos facilitados por los Ayuntamientos 1,8 0,33 0,30 0,54 0,57 0,434 0,140

Asesoramiento personalizado a las explotaciones que coexisten con el lobo 1,1 0,45 0,00 0,64 0,65 0,433 0,303

Programa de seguimiento (apoyándose en las nuevas tecnologías) 3,3 0,37 0,58 0,27 0,50 0,432 0,138

Ofrecer medidas defensivas para el ganadero 4,6 0,48 0,51 0,25 0,46 0,427 0,120

Fomentar medidas preventivas frente a incendios forestales 2,1 0,41 0,53 0,29 0,46 0,421 0,100

Buscar una salida a la gestión de los pastos comunales 1,9 0,38 0,40 0,58 0,27 0,405 0,127

Gestionar los pastos para los incendios 1,7 0,33 0,37 0,33 0,25 0,320 0,052

13

ANEXO 3: Evaluación – Volcado de los cuestionarios

A. Aspectos positivos de la sesión

Aunque se vuelven a plantear las mismas posturas iniciales, se ve voluntad de llegar

a acuerdos.

Positiva.

Ambiente, especialmente después de la “introducción” se ha logrado mantener la

capacidad de diálogo entre los actores.

Con la exposición del caso del compañero Miguel Ángel, se ha puesto de manifiesto

la situación real de la ganadería en Ávila.

El desarrollo y explicación de la propuesta y desarrollo futuro.

La posibilidad de poder poner en marcha algunas medidas.

El respeto entre las partes.

De nuevo el ambiente de respeto y empatía.

Se ha logrado un cierto entendimiento.

Paciencia de los moderadores.

Se ve cada vez más empatía en los diferentes participantes.

B. Cambiar para la próxima vez

Dar información previa de la reunión para concretar más.

Hechos concretos

Sesión activa y dinámica.

Hecho concretos.

Tardar menos en definir las líneas de actuación y definir medidas concretas.

Hechos concretos.

Concretar propuestas y actuaciones.

Los temas previos más desarrollados y aprovechar más la reunión conjunta.

Impedir que se entre en bucle con temas qye ya se han tratado y que no son

relevantes.

Iremos muy justos de tiempo. ¿Quizás habrá que ampliar el horario?

Con los cambios que se han apuntado sería suficiente.

Intentar, en la medida de lo posible que las conversaciones estériles de los

participantes no quiten mucho tiempo.

Demasiadas opciones. Hay que simplificar para lograr la eficacia.

C. Evaluación en general de la sesión

Las reuniones son positivas pero se corre el riesgo de ir por caminos distintos a los

que se intentar ir como grupo de trabajo.

Interesante.

Buena.

Positiva a medias.

Media

14

Positiva a medias.

Positiva. Se ha puesto de manifiesto la realidad de la problemática del lobo y su

impacto en la ganadería de Ávila.

Muy interesante en lo tratado y en lo futuro.

Buena, está bien salirse de la agenda prefijada si merece la pena.

El ejercicio ha estado bien, aunque haya implicado cambiar la agenda fijada. Creo

que va a ser positivo para el objetivo final.

Positiva. A pesar de que se haya tenido que cambiar la dinámica, se ha dirigido muy

bien. Creo que ha sido positivo el cambiar.

Poco productiva.

Aparentemente se ha avanzad poco, pero hemos avanzado mucho en la preparación

de la próxima reunión.